Guía del Plan de Mejora desde un enfoque Estratégico Situacional

Guía del Plan de Mejora
desde un enfoque
Estratégico Situacional
Agosto 2012
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Administración Nacional de Educación Pública
Consejo Directivo Central
Presidente: Dr. José Seoane
Consejera: Mtra. Teresita Capurro
Consejera: Mtra. Nora Castro
Consejero: Lic. Daniel Corbo
Consejero: Prof. Néstor Pereira
Comisión del Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa
CODICEN - Presidente: Consejero Lic. .Daniel Corbo
CEIP - Consejero Mtro. Héctor Florit – Insp. Luisa Ayerza
CETP – Consejero Insp. Javier Landoni – Insp. Nancy Cámara
CES – Insp. Rosario Fernández
CFE – Mag. Edith Moraes
Coordinadoras – Insp. Anna Ma. Cossio – Insp. Mariela Amejeiras
Equipo ProMejora
ORIENTADORES: Prof. Estela Alem – Prof. Javier González - Prof. Beatriz Oyenard
Prof. Mónica Ricamonte – Ing. Francisco Ribarroya - Mtra. Anna Delitti
TÉCNICOS: Prof. Pablo Cayota – Dr. Fernando Martínez Sandres –
Mag. Fabrizio Patritti – Dra. Ma. Inés Vázquez
Página 2
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
ÍNDICE
CONTENIDOS
PÁG.
INTRODUCCIÓN
5
I – PLAN DE MEJORA
7
II –
Fase
Fase
Fase
9
10
18
28
FASES DEL PROCESO
I: Diagnóstico Institucional
II: Plan de Mejora
III: Evaluación de Seguimiento e Impacto
III - GLOSARIO
32
Página 3
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
S
e considera oportuno iniciar esta guía con un cuadro resumen
que presente desde el punto de vista operativo al proyecto
ProMejora, permitiendo así su caracterización.
Duración del
Proyecto en cada
centro
Objetivos
3 años lectivos
Objetivo 1: Fortalecimiento de la capacidad interna de
las
instituciones educativas
para
liderar
cambios
positivos, que se expresen en la mejora de los
aprendizajes de los estudiantes, en una más rica y
positiva convivencia entre los actores del Centro y un
fortalecimiento de la gestión y de la profesionalidad
docente.
Objetivo 2: Velar por la mejora educativa de los
establecimientos
y
asegurar
mayores
y
mejores
oportunidades educacionales para los estudiantes más
vulnerables y lograr aprendizajes de calidad.
Fase I:
Fases
Diagnóstico institucional
Fase II: Desarrollo e implementación del Plan de Mejora
Fase III: Evaluación de resultado e impacto
Destinatarios
Beneficiarios
finales
Resultados
esperados
Centros del CEIP, CES y CETP
-
Directivos, docentes y estudiantes implicados en la
experiencia.
-
Comunidad educativa asociada
-
Agentes
educativos
externos
al
pertenecientes a los tres Subsistemas
a
cada centro.
centro
Centros educativos fortalecidos en la promoción e
instrumentación de procesos de cambio.
Equipos docentes consolidados en sus prácticas
diagnósticas y de autoevaluación en cada centro.
Docentes
actualizados
profesionales.
en
sus
prácticas
Mejoras asociadas a los aprendizajes de los
estudiantes, la convivencia del centro y la gestión
de los recursos.
Página 4
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
INTRODUCCIÓN
E
ste documento se organizan en tres apartados específicos y a
su vez complementarios. La propuesta comienza con un Cuadro
resumen del Proyecto ProMejora que tiene como finalidad
recuperar y articular de forma sintética sus principales
componentes.
En segundo lugar se presenta el denominado Plan de Mejora desde un
enfoque Estratégico Situacional, que focaliza en aspectos operativos
asociados con el diseño e implementación de las propuestas de trabajo
que se propone llevar adelante cada centro para la mejora educativa.
Un tercer componente incorpora a modo de Glosario una breve definición
de los principales conceptos desarrollados.
Esta guía cuenta además con algunos íconos asociados a otros recursos
de apoyo que acompañan la lectura, con la intención de complementar y
dinamizar la propuesta. Las “lecturas de apoyo” ofrecen alternativas
de acceso a materiales en línea como aportes complementarios a los
presentados en esta Guía. El cuadro “síntesis” brinda una suerte de
resumen de algunas ideas consideradas clave, y las “Notas personales”
invitan a reflexionar al equipo de trabajo sobre aspectos específicos
de la propuesta, para luego tomar registro de lo acordado
colectivamente.
Lectura
de
apoyo
Síntesis
Notas
personales
Los objetivos que definen al ProMejora, responden a dos líneas
estratégicas que procuran superar la actual inequidad en el logro de
los aprendizajes, a través de un mayor protagonismo y participación de
Página 5
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
los centros educativos, como espacio natural desde el cual promover
procesos de cambio y mejora (ANEP, 2010:43-4).
Cada centro contará con un período razonable de tiempo para promover
procesos de fortalecimiento en su institución. El diagnóstico inicial
será el que permita identificar “por dónde comenzar” durante el primer
año, situación que deberá ser revisada y ajustada al iniciar el
segundo y tercer año (ver Fase I www.anep.edu.uy/ProMejora).
El proceso de fortalecimiento estará organizado a partir de aspectos
asociados a las siguientes dimensiones: aprendizajes, gestión y
convivencia (ver glosario).
Este proyecto aspira a que sea la comunidad educativa en su conjunto
la que participe activamente en el diagnóstico y proceso de mejora,
logrando así fomentar la capacidad de cada centro para liderar
procesos de cambio.
SÍNTESIS
PROMEJORA es un proyecto
que invita a cada centro
educativo a identificar
sus problemas, definir un
plan
de
trabajo
e
implementar acciones para
la mejora, con la activa
participación de toda su
comunidad educativa.
El involucramiento activo de todos los actores educativos (docentes,
estudiantes, personal administrativo, padres, etc.) en el proceso de
fortalecimiento institucional, permite a su vez incentivar prácticas
de diagnóstico, autoevaluación y mejora, fortaleciendo el sentido que
los propios actores educativos le asignan a las tareas colectivas
impulsadas desde el centro.
Página 6
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
I -
PLAN DE MEJORA
¿Qué significa trabajar desde un enfoque estratégico
situacional?
Es un enfoque que permite definir y acordar los lineamientos generales
que organizan una propuesta colectiva contextualizada, atendiendo a
problemáticas concretas del centro. Representa una perspectiva desde
la cual abordar los procesos de cambio, que más que ser visualizados
como acciones lineales y previsibles, son entendidos como fases de un
proceso por el que se transita, atendiendo a las características de
cada escenario organizacional.
Esta perspectiva surge como alternativa que permite superar a la
denominada “planificación normativa”, al cambiar el punto de reflexión
desde el cual se piensan los procesos de cambio. En tal sentido se
pasa
del
“deber
ser”
asociado
a
estándares
elaborados
independientemente de
cada realidad, hacia enfoques vinculados con
las características y condiciones del escenario del que se parte.
Aguerrondo (2002:16)1 caracteriza a la planificación estratégico
situacional a partir de algunos principios que la define:
-
“No se basa en las normas de lo que debe ser sino en la realidad
de lo posible.
-
No trata de hacer todo junto sino de priorizar en función de la
importancia de los problemas.
-
Lo que hoy no es posible puede serlo mañana, si se van abriendo
las condiciones de su factibilidad.
-
No se trata de administrar la institución sino de guiarla hacia
su transformación”.
La evolución del término ha permitido incorporar conceptos como los de
complejidad, diversidad, incertidumbre, asociando los procesos de
cambio con escenarios caracterizados por la convivencia de múltiples
dinámicas en interacción. Nos enfrentamos al decir de la autora a un
“abanico de futuros” (Aguerrondo, 2007) 2, donde los escenarios se
modifican de acuerdo a las decisiones que se van tomando en cada caso.
De allí la importancia de fortalecer la reflexión y el análisis sobre
las propias prácticas para una mejora en la toma de decisiones.
1
Aguerrondo, I. y otros (2002) La Escuela del Futuro II. Cómo planifican las escuelas
que innovan. Bs As: Papers Editores
2
Aguerrondo, I. (2007) Racionalidades subyacentes en los modelos de planificación
(educativa). Buenos Aires: IIPE-UNESCO
Página 7
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
El ProMejora entonces, se alinea a un enfoque estratégico situacional,
perspectiva que, al modificar el punto de inflexión desde el cual se
piensan los procesos de cambio, se erige como alternativa superadora
de la planificación normativa.
El Plan de Mejora en este enfoque no intenta meramente gestionar la
institución mediante la introducción de factores de racionalidad.
Busca transformarla y superar los problemas detectados en el
diagnóstico. Es decir, es una invitación a la creatividad y a
introducir nuevos objetivos para mejorar la institución, sacándola de
la rutina y la reproducción mecánica de una forma de hacer.
¿Cómo organizarnos para llevar adelante esta propuesta?
No solo es importante contar con una adecuada planificación que
permita direccionar el proceso de fortalecimiento institucional de
acuerdo a las necesidades de la comunidad educativa, sino que también
es necesario definir los roles que los distintos integrantes del
centro tienen previsto asumir durante las distintas etapas del
proyecto.
De acuerdo a lo planteado en el documento “Diagnóstico Institucional
Fase I” (ProMejora, 2011:13)3, es necesario establecer “equipos de
trabajo” que permitan asumir tareas específicas, complementar
esfuerzos y evitar superposición de acciones. En este sentido se habla
de distintos equipos:
3
-
Equipo promotor/institucional: entre otras tareas integra las de
diseño de la propuesta de trabajo, definición de la agenda,
sistematización de los acuerdos, organización y difusión de
información, etc.
-
Equipo evaluador: quienes tendrán a su cargo el diseño y
ejecución de las propuestas de evaluación, procesamiento de la
información, elaboración de los informes correspondientes.etc.
-
Otros Equipos: a cargo de las distintas líneas de actividad
asociadas a los objetivos del Plan de Mejora. Tendrán a su cargo
la puesta en marcha de las actividades que son en definitiva,
las que permiten llevar la propuesta a la práctica.
ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional. Fase I. Montevideo: CODICEN
Página 8
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
NOTAS PERSONALES
Proponemos
al equipo
promotor
identificar
las áreas de interés
institucional
en
relación a los grandes
objetivos que definen la
propuesta
ProMejora,
contenidos
en
el
diagrama. Tomen nota de
sus conclusiones
II FASES DEL PROCESO DE FORTALECIMIENTO Y
MEJORA INSTITUCIONAL
E
l proceso de fortalecimiento institucional implica transitar
por distintos momentos específicos y complementarios a la vez,
caracterizados por el diseño e implementación de la propuesta
que cada centro defina para mejorar la realidad de partida.
Estas fases forman parte de un continuo, que como tal, articula
e integra unas con otras. Han sido denominadas: Fase I asociada al
estudio diagnóstico; Fase II, relacionada con el Proyecto de Mejora y
Fase III, vinculada con los procesos de seguimiento y la evaluación de
impacto logrado por la propuesta de mejora. Todas ellas componen el
ProMejora.
Fase III
Fase II
Fase
I
ProMejora
Página 9
A continuación se ofrece una presentación más específica de cada una
estas Fases.
FASE I:
DIAGNÓSTICO INSTITUCIONAL
Representa la primera fase del proceso de mejora y su valor radica en
que
permite
obtener
una
visión
actualizada
del
escenario
organizacional a partir de estrategias metodológicas específicas. Un
buen diagnóstico permite leer e interpretar la propia realidad del
centro y definir el perfil de quienes participan en él. Es una fase
asociada al proceso de autoevaluación en la que se advierten
tendencias y se identifican aquellos temas que resultan clave para ser
trabajados por el centro.
Es importante liderar este proceso con el propósito de otorgarle
sentido institucional y promover la participación y la implicancia de
toda la comunidad educativa sin perder el norte, que es el de
comprender para luego poder actuar.
NOTAS PERSONALES
Una vez definido el equipo
evaluador que tendrá a su
cargo
implementar
el
estudio
diagnóstico,
les
proponemos que intercambien
ideas sobre los aspectos
operativos
a
tener
en
cuenta antes de iniciar
esta tarea.
En el proceso que recorren los actores del centro para leer su
realidad, naturalmente se van implicando con ellas y asumiendo
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
compromisos lo que contribuye en la conformación de una comunidad de
trabajo.
1
ESTUDIO DIAGNÓSTICO
¿Para qué?
Para conocer la realidad del centro e identificar
aquellos aspectos
asociados a las dimensiones
convivencia, gestión y aprendizaje que pueden requerir
de mejoras.
¿Cómo?
A partir de una consulta general (relevamiento 1) que
se realiza a los agentes del centro (docentes,
personal administrativo, estudiantes, padres, etc.) y
que permite: A) tener la mirada de los actores, B)
contar con el aporte que brinda la sistematización de
indicadores cuantitativos de cada institución,
que
brinda la Dirección de Investigación y Evaluación
Estadísticas (DIEE) de ANEP sobre las dimensiones
básicas, C) integrar un registro topográfico. Esta
instancia se complementa utilizando las “Guías de
Autoevaluación”
propuestas
en
una
publicación
anterior4, a modo de lista de control. Este ejercicio
permite identificar aspectos que puedan haber quedado
fuera de un primer registro en el relevamiento 1,
favoreciendo un análisis más exhaustivo de la
realidad.
Posteriormente se realiza
una segunda consulta
(relevamiento 2) más focalizada que se concreta luego
de analizar los datos obtenidos durante el primer
relevamiento.
Los aspectos identificados como “problemáticos” serán
integrados al Plan de Mejora.
Actividades
Sensibilizar a todos los agentes sobre la importancia
de promover y participar del diagnóstico y la mejora
del centro.
Organizar los equipos de trabajo que van a participar
del diagnóstico.
4
ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional. Fase I. Montevideo: CODICEN, págs.29-33.
Disponible en: http://www.anep.edu.uy/ProMejora
Página 11
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Establecer el cronograma para esta fase.
Coordinar la realización de la consulta sobre aspectos
“fuertes” y “débiles” para detectar la problemática a
trabajar (relevamiento 1).
Definir un segundo relevamiento de datos,
que
dependerá de las tendencias identificadas durante la
primera consulta (relevamiento 2).
Identificar el o los problemas que serán integrados a
la propuesta de mejora.
Generar espacios para el intercambio y la discusión de
los resultados y la información obtenida.
Logros de la
-
Fase I
-
Tiempo
esperable
para esta
fase
-
Identificación
de
la(s)
problemática(s)
seleccionada(s) por el centro como tema(s)
central(es) de mejora.
Grupos de trabajo definidos.
De 3 a 5 semanas (de acuerdo a las realidades
institucionales)
¿Por qué integrar diferentes relevamientos de datos
durante el diagnóstico?
La primera consulta que denominamos “relevamiento 1”, se caracteriza
por ser amplia y general. Esto quiere decir que interesa contar con la
opinión de distintas audiencias (A) docentes, administrativos,
estudiantes, padres, otros agentes de la comunidad, de acuerdo a los
intereses que tenga cada centro y a los recursos de apoyo con los que
cuente para realizar este primer sondeo. Es habitual que esta consulta
se base en un instrumento sencillo y estructurado (cuestionario o
escala), que permita ser aplicado y analizado en plazos relativamente
breves. En general se integran a la consulta, un conjunto de ítems o
preguntas que pueden ser aplicadas a las diferentes audiencias
consultadas, lo que permite contrastar perspectivas (triangular datos)
sobre un mismo tema. Lo que se pone de manifiesto en este paso son las
percepciones primarias sobre la realidad que tienen los actores, así
como los problemas que se han detectado como nociones previas
Página 12
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
incorporadas. Este ejercicio permite conectar a las personas con lo
que sienten que está pasando en el centro.
Se integra al proceso anterior una segunda consulta (B), que permite
el análisis de datos “duros” (matrícula, promoción/repetición,
antigüedad docente en la ANEP, etc.) específicos de cada institución,
sistematizados por la Dirección de Investigación y Evaluación
Educativas de la ANEP, que permite profundizar el análisis cualitativo
que se viene realizando.
Una vez finalizada esta ronda de consultas y el respectivo análisis de
los datos, es importante identificar en las respuestas aquellas
“tendencias” que dan cuenta de las temáticas que “más preocupan” a la
mayoría de las personas consultadas en las dimensiones gestión,
convivencia y aprendizaje.
(C)Antes de pasar a la segunda instancia de relevamiento, es
importante cotejar los componentes de análisis ya trabajados con otras
perspectivas más amplias que permiten integrar nuevos aspectos del
escenario educativo que tal vez no fueron considerados inicialmente.
(A) Exploratoria
(B) Datos proporcionados por la
DIEE
(C) Topográfico
(C) Topográfico
Profundización
Este diagrama nos permite visualizar el proceso diagnóstico que parte
de una visión inicial exploratoria, que permite identificar aspectos
generales de una realidad mucho más compleja y profunda, como la punta
de un iceberg que oculta bajo el agua una estructura mucho más amplia
que la identificada a simple vista. Se integra así una perspectiva
topográfica, que procura ampliar la exploratoria, incorporando
aspectos inicialmente no previstos. Con tal propósito se proponen
Página 13
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
algunas “Guías de autoevaluación”5 a modo de lista de control. Este
ejercicio permite incorporar a la reflexión colectiva, aspectos que
pueden haber quedado relegados en una primera aproximación de
análisis.
Sobre esa base se concreta una segunda consulta o “relevamiento 2”
mediante el cual será posible profundizar en la comprensión y el
conocimiento sobre la(s) dimensión(es) que aparecen más comprometidas
y sobre los aspectos a los que aparecen asociadas. Se pasa así a un
proceso de profundización que permite integrar aspectos asociados al
tema en estudio, complementando los ya identificados durante los
relevamientos anteriores.
Para esta nueva consulta se vuelven a definir las técnicas que se van
a utilizar (entrevista, encuesta, observación, grupos de discusión,
etc.), así como las audiencias que serán consultadas.
“La autoevaluación institucional”
Paulino Murillo, en:
http://prometeo.us.es/idea/publicaciones/pau
lino/4a.pdf
“La autoevaluación institucional:
propósitos, agentes y
metodologías” Joan Rué, en:
http://ipes.anep.edu.uy/documentos/articulos
_2004/Documentos_art/pdf/autoev.pdf
5
ProMejora (2011) Diagnóstico Institucional.
Disponible en: http://www.anep.edu.uy/ProMejora
Fase
I.
Montevideo:
CODICEN,
págs.29-33.
Página 14
En este punto, lo invitamos a consultar algunos materiales que abordan
la temática de la autoevaluación asociada a los procesos colectivos de
reflexión sobre las propias prácticas.
Las diferentes fases del proceso de mejora y fortalecimiento
institucional guardan relación con los procesos de autoevaluación, al
entenderlo como el conjunto de acciones de registro, sistematización y
análisis que el centro realiza en el marco de su planificación
estratégica.
PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO…
Situación de partida: El centro “ALFA” se encuentra
ubicado en un barrio periférico de la ciudad. Es un
importante referente en la zona, si bien hace ya algún
tiempo que los estudiantes presentan bajos niveles de
aprendizajes. Este año el centro se ha propuesto abordar
la problemática para resolverla.
Proceso diagnóstico: El centro llevó adelante el estudio
diagnóstico a partir de dos relevamiento de datos:
-
Consulta inicial (relevamiento 1): En este caso
interesaba tener la opinión tanto de los docentes como
de los estudiantes del último nivel, por representar
dos audiencias implicadas en este problema.
Los pasos que el centro siguió fueron:
1.1- Diseño de una encuesta, bajo el formato de escala
de opinión (con algunos ítems similares para docentes y
estudiantes). En total fueron aplicadas 380 encuestas.
1.2- Registro y análisis de los datos obtenidos.
De la información obtenida surgen algunos posibles factores
que podrían estar generando la problemática en el centro:
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Bajos niveles de
aprendizajes
Estrategias de aula
poco atractivas
Multiempleo docente
Escaso liderazgo
pedagógico
Frente a estos resultados iniciales es posible identificar dos tipos
de “factores causales”: unos asociados a aspectos que pueden
trabajarse desde el centro (estrategias de aula poco atractivas,
escaso liderazgo pedagógico) y otro factor que difícilmente pueda ser
revertido desde el espacio institucional (multiempleo docente).
El primer grupo de factores integran lo que Stephen Covey (1990)6
denomina zona de incumbencia, mientras que el factor asociado al
multiempleo forma parte de la zona de preocupación.
Resulta fundamental hacer esta distinción antes de resolver qué
factores incorporar a la propuesta de mejora. Los asociados a la zona
de incumbencia podrán ser trabajados y – si se actúa con eficacia –
será posible revertirlos, mientras que los que refieren a la zona de
preocupación, al encontrarse asociados a otros ámbitos externos al
centro, no podrán ser superados desde este espacio.
Teniendo en cuenta esta distinción entre factores, el centro que nos
ocupa resuelve abordar: (i) mejorar el liderazgo pedagógico desde la
gestión del centro y (ii) profundizar en el análisis de las
características de las prácticas de aula realizadas en este centro.
-
Segunda consulta (relevamiento 2). Para profundizar en
la temática el equipo de evaluación procedió a:
2.1 – Diseñar una pauta de entrevista para consultar
a 6 Docentes (los 3 que logran mejores resultados en
los aprendizajes de los alumnos y otros tres que
logran los más bajos).
También se diseñó una grilla de observación que
oriente las visitas de aula, que serán realizadas a
docenes que aceptaron participar de las mismas.
6
Covey S. (1990) Los Siete Hábitos de la Gente Altamente Efectiva.
Aires: Paidós
Buenos
Página 16
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
2.2 – Registro y análisis de los datos obtenidos.
Logros obtenidos:
-
Se definieron ajustes en la agenda de la dirección del centro
que permita integrar actividades de orientación y apoyo a las
prácticas pedagógicas del centro.
-
Se logró una mayor comprensión sobre las estrategias de aula
llevadas adelante en el centro y que podrían estar asociadas a
los bajos niveles de aprendizaje. Entre los posibles factores
causales fueron identificados:
o Propuestas de aula poco atractivas para los estudiantes.
o Prácticas docentes individualistas asociadas a relaciones
personales conflictivas.
o La ausencia de estrategias desde la gestión que permitan
trabajar la temática.
Este conjunto de evidencias le permiten al centro pensar en
aspectos a ser tenidos en cuenta a la hora de elaborar el Plan
de Mejora. Prefiguran parte de las respuestas operativas que el
propio centro va delimitando.
SÍNTESIS
Un
buen
diagnóstico
aquel que:
es
- aporta información actual
y oportuna como base para
el Plan de Mejora.
- adquiere sentido para los
agentes educativos.
Página 17
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Es fundamental que el proceso diagnóstico pueda completarse dentro de
los plazos acordados con el colectivo institucional.
Cumplir con los aspectos establecidos entre todos, permite consolidar
la confianza colectiva en el proceso de fortalecimiento institucional.
Tan importante como culminar el relevamiento de los datos y su
análisis, es compartir luego la información obtenida con todos los
implicados, como estrategia que permita saber “cómo estamos”.
FASE II:
PLAN DE MEJORA
Corresponde a la segunda fase del proceso de fortalecimiento
institucional. Es en este momento cuando se diseña y se lleva a la
práctica el Plan de Mejora, que será el que permita superar los
problemas detectados durante el diagnóstico. Por lo tanto esta segunda
fase tiene una duración mayor a la diagnóstica.
¿Cómo transitar del diagnóstico a la Fase II?
Cuando se finaliza el diagnóstico, es el momento en que las
instituciones estarían en condiciones de elaborar un informe en el que
se sintetizará el proceso vivido y las evidencias que se fueron
revelando. Estas evidencias se denominarán como “Emergentes críticos”.
En esta fase, es fundamental la participación de todo el colectivo
institucional, pues es el momento de socializar todo el proceso
realizado y definir colectivamente las dificultades que hemos
detectado en la Fase Diagnóstica.
La propuesta del ProMejora entiende que los problemas deben definirse
en forma participativa a partir de un análisis plural y riguroso.
El propósito esencial propuesto con el análisis de los problemas no es
el de explicar la realidad, sino, más modestamente, el de posibilitar
su transformación a partir del establecimiento de una serie de
relaciones simples entre algunos fenómenos que forman parte de esa
realidad. En la medida en que eso es posible, las indagaciones
efectuadas y la ordenación de los problemas permiten la preparación de
una intervención transformadora. Así el análisis cumple con sus
objetivos y resulta útil en la elaboración del Plan.
Página 18
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Lo primero que debemos asegurar, es la coherencia entre los aspectos
identificados en el diagnóstico y los objetivos definidos para el Plan
de Mejora.
El esquema siguiente ejemplifica el proceso a realizar.
PROBLEMA
Factor Causal 1
Factor Causal 2
Diagnóstico
OBJETIVO
GENERAL
Objetivo
Especifico 1
Objetivo
Especifico 2
Plan de
Mejora
Meta 1
Meta 2
Actividades
Actividades
Es importante revisar que todos estos componentes aparezcan claramente
relacionados. De no estarlo, es necesario ajustar el Plan de Mejora
antes de iniciar su puesta en marcha.
¿Es posible integrar más de un problema al Plan de
Mejora?
Sí. Los objetivos específicos se construyen en base a la búsqueda de
soluciones de los problemas previamente identificados. Para ello es
imprescindible repasar la identificación de los problemas que son
posibles de atender desde la institución (la “zona de incumbencia”) y
manejar la lógica de plantear los objetivos específicos como la
reformulación de esas situaciones negativas en “estados positivos”7.
Los objetivos específicos son la contracara de los problemas.
7
Illán, C. MóduloI V yV. Tema: Análisis de objetivo y alternativas. Experto
Universitario en Administración de la Educación. CADE 2011-2012. MEC, OEI, UNED.
Disponible en: http://www.mec.gov.py/cmsmec/wp-content/uploads/2010/02/moduloiv_t52.pdf (Consultado 5/7/2012).
Página 19
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
La siguiente grilla puede contribuir a visualizar con más claridad
cómo organizar la reflexión para realizar la transición desde los
emergentes que surgen en cada una de las dimensiones hacia la
elaboración del Plan de Mejora.
Transición: de los emergentes hacia el Plan de Mejora
Lista de
Emergentes de
la
Dimensión
“Gestión”
Problema/s
Lista de
Emergentes de
la Dimensión
“Convivencia”
Problema/s
Lista de
Emergentes de
la Dimensión
“Aprendizajes”
Problema/s
Zona de
Zona de
“Incumbencia” “Preocupación”
Causas
Actividades
Objetivo
Específico
Causas
Actividades
Causas
Actividades
Objetivo
Específico
Objetivo
Específico
Objetivo
General
El conjunto de los objetivos específicos y sus
logros, llevan al cumplimiento del Objetivo
General del Plan.
La formulación de los objetivos específicos pretende responder, por un
lado, qué se quiere lograr, cuál es el cambio a realizar en la
institución educativa que modifique la situación problemática actual,
en qué área y para quiénes. Este trabajo debe cuidar la relevancia
para el centro y sus actores, la pertinencia para dar solución al
problema principal y la viabilidad frente a la realidad de cada
institución
La comunidad del centro, al elaborar el Plan de Mejora, considerará un
Objetivo General que atienda y sea coherente con los Objetivos
Específicos que se planteen. En caso de que exista Proyecto de Centro
en la institución, será importante cotejar ambos Objetivos Generales,
pues el Plan de Mejora debería contribuir necesariamente con el
cumplimiento del Objetivo General del Proyecto de Centro, donde su
coincidencia sería la situación óptima.
Si los objetivos generales
del Plan y del Proyecto plantean inconsistencias, no apuntan hacia el
mismo logro, será necesario analizar y reflexionar sobre los mismos.
Página 20
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
¿Cómo nos organizamos para esta nueva Fase?
Es importante definir los equipos de trabajo que estarán implicados en
esta instancia y los tiempos proyectados para su implementación. Esta
etapa requiere de la organización de varios aspectos en paralelo: (i)
el armado del diseño del Plan de Mejora, (ii) la definición de los
equipos de trabajo que participarán de las diferentes líneas de
actividad del Plan, (iii) la previsión de los recursos con los que
será necesario contar para su implementación.
¿Quiénes diseñan el PLAN DE MEJORA?
Es importante que el Plan surja de los acuerdos logrados entre todos
los implicados, tomando como base los datos obtenidos en el
diagnóstico. La redacción del Plan de Mejora
estará a cargo del
equipo promotor de la institución que tomó todas las sugerencias del
colectivo. Una vez formalizado, es importante que todo el colectivo
institucional conozca el Plan y se generen espacios adecuados para la
reflexión y el intercambio, donde se puedan realizar las consultas en
caso de dudas y las propuestas de ajuste que puedan corresponder.
Estas instancias de trabajo compartido consolidan la creación de una
comunidad educativa que logre construir una propuesta común a partir
de la pluralidad de perspectivas.
¿Qué aspectos integran el PLAN?
El Plan de Mejora integra y articula los siguientes componentes:
1. COMPONENTES ORIENTADORES, expresan los
propuesta, así como las metas previstas.
objetivos
de
la
2. MATRIZ DE PLANIFICACIÓN, nuclea el conjunto de actividades que
permiten operacionalizar los objetivos, así como los recursos,
la definición de las personas responsables de las actividades,
el cronograma que distribuye los tiempos de las diversas
actividades y el presupuesto.
3. EVALUACIÓN Y MONITOREO supone por un lado, la constatación de
que las actividades previstas vienen siendo realizadas y por
otro, verifica si fueron
adecuadas (¿se ha hecho bien lo
planificado en la actividad?, ¿funcionaron la actividad y sus
responsables?).
4. EVALUACIÓN
DE
RESULTADOS
complementa
los
procesos
de
seguimiento. Tiene como principal propósito constatar los
logros alcanzados en virtud de las metas fijadas en el Plan
de Mejora (¿está logrando el Plan los cambios que se
proponía?). Se realiza durante la ejecución. Verifica cómo y
en qué grado se van logrando los objetivos específicos y al
Página 21
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
final, verifica el logro del Objetivo General. Se aplica luego
de un tiempo de realizado cierto número de actividades 8.
¿Cuáles son los principales componentes del PLAN DE
MEJORA?
La definición y relación operativa entre los componentes del Plan
Mejora, integran la denominada “matriz de planificación” de
propuesta. Representan las coordenadas operativas que organizan
Plan de Mejora, y que es importante definir con claridad antes
iniciar su implementación:
de
la
el
de
Objetivo General: Define y encuadra al Plan de Mejora. Su formulación
toma como principal referente la problemática identificada durante el
diagnóstico, que se aspira superar con la puesta en marcha del Plan.
Es importante evitar una formulación tan amplia que pierda el foco de
la o las problemáticas que se aspiran resolver. Para lograr la
concreción del Objetivo General podemos preguntarnos ¿cuál es el
cambio que el Plan generará o los cambios que se espera provocar?,
¿qué logros se intentan alcanzar, en qué áreas y para quiénes? Y ¿cómo
se espera generar esos cambios?
Objetivos Específicos: Precisan los cambios que se quieren generar o
el estado final que se busca sin determinar las actividades. Refieren
a los problemas definidos en las tres dimensiones que se trabajan
(gestión, convivencia y aprendizajes). Responden a la pregunta ¿qué
cambios específicos se quieren lograr, en qué área y para quiénes?
Metas: Representan los logros o resultados que se proyectan alcanzar
en cada uno de los objetivos. Son por lo tanto proyecciones que deben
cumplir con ciertos criterios: claridad, especificidad y ser factibles
de medición.
Actividades: A cada objetivo específico se lo asocia con un conjunto
de actividades que surgen como respuestas a las causas de los
problemas. Son las que permiten llevar a la acción las propuestas del
Plan de Mejora. Es importante analizar su viabilidad y su pertinencia.
Recursos: Dentro de esta categoría se integran todos los insumos
requeridos a la hora de llevar a la práctica el proyecto y define su
viabilidad operativa. Así por ejemplo: personas, espacios, tiempos,
fondos, instalaciones, tecnologías, etc.
8
Cossio, A. El centro educativo y el proyecto institucional enmarcado en la educación
en valores. En Corbo, D. (Coord.) (2007). La educación como ética de la libertad.
Zona Libro. Montevideo.
Página 22
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Responsables: Es importante que se designen personas referentes de
cada conjunto de actividades, que además asuman responsabilidad del
seguimiento de las actividades previstas. De no existir estos
referentes, se vuelve más complejo el seguimiento de un Plan de Mejora
que debe integrarse a otro conjunto de actividades que ya forman parte
de las dinámicas del centro.
Cronograma: Representa la organización en una línea de tiempo de las
actividades previstas en el Plan de Mejora y
las instancias de
evaluación del Plan. Es un recurso de gran valor, ya que permite
visualizar el conjunto de actividades y confirmar que no se produzca
ninguna sobresaturación en algún momento del año.
Presupuesto: En la elaboración del Presupuesto se han de tener en
cuenta los objetivos planteados ya que los gastos deben ser acordes
con lo que se pretende alcanzar.
Bitácora: Es el registro que deberá dar cuenta de todas las
actividades que se desarrollan durante el Plan. Sirve para la
evaluación del proceso y como memoria de lo realizado por la
institución. En ella se registran aspectos cotidianos del Plan con un
tono testimonial (material escrito, fotografías, videos, etc.).
¿Qué condiciones debe cumplir el PLAN DE MEJORA?
Como toda propuesta de trabajo que involucra a distintos colectivos
nucleados en torno a objetivos comunes, el Plan debe asegurar:
-
VIABILIDAD: refiere a que estén dadas las condiciones para que
el plan pueda ser implementado. Dentro de este criterio es
posible ubicar aspectos tales como: contar con el apoyo de las
autoridades y de los distintos colectivos involucrados en la
propuesta (viabilidad política), contar con los conocimientos y
las competencias requeridas (viabilidad logística), contar con
la infraestructura y con los recursos necesarios (viabilidad
instrumental).
-
PERTINENCIA: asegura la relación funcional y la coherencia
interna entre los componentes de una misma propuesta. En este
caso, el Plan de Mejora correspondiente a la Fase II debe
guardar relación con el diagnóstico realizado durante de la Fase
I.
-
SUSTENTABILIDAD: asegura la continuidad de la propuesta dentro
de los plazos previstos para su realización. Este concepto se
asocia con el de viabilidad política, logística e instrumental,
enfocando no solo los escenarios presentes sino también aquellos
prospectivos asociados con la extensión global del Plan.
Página 23
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
2
¿Para qué?
¿Cómo?
PLAN
DE MEJORA
Para mejorar la realidad del centro implementando acciones que
permitan superar los problemas identificados y priorizados por el
centro.
Armando una propuesta que defina los objetivos, las principales líneas
de trabajo, los responsables, los recursos y
las metas previstas.
También es importante establecer un cronograma que permita organizar
las acciones durante el ciclo escolar.
Actividades
Objetivo
Gral.
Metas
Actividades
Recursos
Responsables
Obj. Esp. 1:
Obj. Esp. 2:
Cronograma
de
actividades
y
evaluaciones
Mes
1
Mes
2
Mes 3
Mes
4
Mes
5
Mes
6
Mes
7
Mes
8
Presupuesto
2.1-
Completar la Matriz de Planificación:
2.2 – Coordinar acciones con los equipos de trabajo previstos para
llevar adelante las actividades definidas en la Matriz de
planificación.
Logros de
la
-
Documento del Plan
implementación.
Fase II
-
De
3 a 4
semanas
de
Mejora
escrito
e
inicio
(Diseño).
Página 24
de
la
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Tiempo
esperable
para esta
Fase
-
De 30 a 36 semanas (Implementación)
Es importante no perder de vista que el Plan de Mejora se constituirá
en la materialización de las propuestas de cambio que intentará llevar
adelante el centro educativo a lo largo de tres años. A medida que se
van desarrollando las diversas actividades en la implementación, la
evaluación continua permitirá la constante revisión y reflexión de los
logros parciales y de esta manera posibilita analizar la necesidad de
cambios y/o ajustes, en función de la coherencia con las metas
previstas para cada objetivo. Esta dinámica, a la interna de la
institución es lógica en todo proceso de mejora. Para favorecerla,
parece más pertinente el planteo de metas parciales o anuales de cada
uno de los objetivos. Si bien el Plan de Mejora necesita de una
ejecución de al menos tres años, con una meta final a alcanzar al cabo
de dicho período, considerar metas anuales permite ir conociendo la
evolución de los logros y reflexionar sobre posibles ajustes o no a la
propuesta inicial de las actividades que se planificaron para el año
siguiente, de acuerdo a la nueva realidad del centro al iniciarse el
siguiente año lectivo.
PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO…
Recuperamos aquí el caso con el que veníamos trabajando y
avanzamos con la definición de los principales componentes del
Plan de Mejora:
Problema identificado en el diagnóstico:
aprendizaje en los estudiantes del centro.
Objetivo
General:
Consolidar
los
Bajos
niveles
aprendizajes
de
de
los
estudiantes.
Objetivos específicos:
1) Actualizar las estrategias de aula utilizadas por el equipo
docente.
Página 25
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
2) Fortalecer la gestión pedagógica del equipo de Dirección.
Metas:
1) 100% de los docentes actualizados en la utilización de nuevas
estrategias de aula.
2) 1/3 de la agenda semanal de la dirección destinada a la
promoción de actividades asociadas a la dimensión pedagógica del
centro.
Actividades: (definidas en relación a los Objetivos Específicos 1
y 2)
1.1
– Talleres mensuales de intercambio y actualización en técnicas
de aula destinados a todo el plantel docente.
1.2
– Espacios de coordinación destinados a la discusión y el
intercambio de aspectos pedagógicos específicos y globales del
centro.
1.3
– Se
aula.
1.4
- Se instrumentan sistemas de apoyo de las prácticas de aula
(visitas entre pares, Foros de discusión).
2.1
definen criterios comunes que orienten las prácticas de
– Se elabora un protocolo para el
evaluación de las prácticas de aula.
registro,
seguimiento
y
2.2 – Se concreta la participación de especialistas como aporte a la
mejora de los aprendizajes.
Recursos:
Para 1.1: “x” horas mensuales por docente para asistir a los
talleres de intercambio y actualización.
Para 1.2:”x” horas semanales por docente para participar de las
instancias de coordinación.
Para 1.3: “x” documentos (1 por persona) con los
establecidos, “x” horas del equipo que tendrá
sistematizar y concretar el documento.
criterios
a cargo
Para 1.4: “x” personas destinadas a realizar el seguimiento; “x”
horas para llevar adelante el seguimiento (registro, análisis y
difusión de la información).
Para 2.1: “x” personas para elaborar el protocolo de registro y
seguimiento; “x” horas para llevar adelante el seguimiento.
Página 26
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
Para 2.2: “x” honorarios para la contratación de especialistas;
“x” horas del equipo docente para participar de los encuentros de
trabajo con especialistas.
Esta tercera fase implica la definición de: (i) un equipo de
evaluación, el cual tendrá a su cargo los distintos procesos de
seguimiento del Plan de Mejora, (ii) el diseño y la aplicación de
instrumentos para el relevamiento de datos y (iii) el análisis de la
información obtenida y su difusión en los distintos colectivos del
centro, para ser analizados con mayor profundidad, con todos los
actores de la institución educativa.
LECTURAS
DE APOYO
“Procesos implicados en la
Mejora Escolar: las condiciones
institucionales” Víctor
Hernández/Pablo Santana en:
http://www.rinace.net/reice/nume
ros/arts/vol8num5/art2.pdf
“El cambio educativo y la mejora
escolar…” Claudia Romero en:
http://www.ice.deusto.es/RINACE/
reice/vol1n1/Romero.pdf
¿Proyecto Institucional y ProMejora son lo mismo?
No, si bien existe una fuerte conexión entre ellos. Mientras que el
proyecto Institucional se encuadra en una visión global y a largo
plazo, el ProMejora identifica, focaliza y aborda el mejoramiento de
aquellas problemáticas que en un cierto momento de la vida
institucional surgen como temas a resolver a través de un Plan de
Mejora. Desde esta perspectiva es posible afirmar que el Plan de
Mejora puede dinamizar el Proyecto Institucional marcando la identidad
del centro, así como otros proyectos que pueda estar llevando adelante
el centro dentro de sus actividades anuales.
Página 27
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
En conclusión podemos afirmar que el Proyecto Institucional es mucho
más amplio y abarcativo que el diagnóstico y Plan de Mejora contenidos
en ProMejora, si bien este último representa un valioso aliado que
aporta al proceso de fortalecimiento institucional al oficiar de
“puente operativo” de transformación entre la realidad global e
integradora del centro y otros temas específicos que requieren de
revisión.
FASE III:
EVALUACIÓN DE SEGUIMIENTO E IMPACTO
La implementación del Plan de Mejora, ocupa buena parte del año y en
tal caso, es importante que pueda ser monitoreado a través de sistemas
de seguimiento que permitan responder algunas preguntas:
¿Cómo vamos?, ¿estamos logrando las mejoras proyectadas?, ¿las
actividades que venimos desarrollando son las apropiadas para alcanzar
los logros previstos?, ¿los diferentes equipos de trabajo están
avanzando de acuerdo a los tiempos proyectados?, ¿Cómo se han ido
afrontando las dificultades?...
Para contar con información actual sobre el proceso de implementación
del Plan de Mejora, es necesario retomar aquellas actividades que
aunque
previstas,
no
están
dando
el
resultado
esperado.
Reestructurando nuevas respuestas. De allí la importancia de contar
con buenos sistemas de evaluación del Plan de Mejor.
3
EVALUACIÓN DE SEGUIMIENTO E IMPACTO
¿Para qué?
Para contar con información oportuna y relevante de
los
avances
logrados
durante
el
proceso
de
implementación del proyecto de mejora y eventualmente
modificar aquellas actividades que no estén logrando
los avances previstos.
¿Quién?
A la interna del centro será el equipo evaluador y
externamente corresponderá al equipo ProMejora y a la
DIEE
¿Cómo?
Definiendo los sistemas de seguimiento e impacto que
serán utilizados por quien corresponda, equipo de
evaluación del centro, ProMejora o DIEE, teniendo en
cuenta como en el cronograma lo indica, los momentos
en los que se realizarán los registros de evaluación,
y luego llevar los resultados a la instancia de
análisis.
Página 28
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
¿Qué?
¿Cómo?
Actividades
Lo que se intenta conseguir con las actividades
previstas en función del logro de los objetivos.
3.1-
Definir los sistemas de seguimiento en
relación a cada objetivo específico y acorde a las
actividades:
OBJETIVO
ESPECÍFICO
META
INDICADOR
DE AVANCE
INSTRUMENTOS
3.2 – Armar un cronograma de evaluación por
actividad y al cabo de ciertos períodos de trabajo.
3.3 – Coordinar
evaluación.
Tiempo
esperable
para esta
Fase
con
los
equipos
de
-
Sistemas
de
implementados.
-
Grupos de trabajo organizados y coordinados.
-
Espacios de trabajo colectivo utilizados para el
intercambio y análisis de los resultados de la
evaluación de seguimiento.
-
Instancias de difusión de los avances logrados y
del análisis de la información
-
Estrategias para
el análisis de los
alcanzados en relación a los previstos.
-
Producción grupal de los resultados, de los
acuerdos y de los cambios y/o ajustes de las
acciones previstas.
-
A lo largo de todo el proceso de implementación
del Plan de Mejora.
Logros de la
Fase III
acciones
seguimiento
del
proyecto
logros
Página 29
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
NOTAS PERSONALES
Proponemos
repasar
las
actividades
previstas
durante la Fase III y
definir
las personas que
oficiarán
como
responsables. Es importante
que al menos uno o dos
integrantes puedan mantener
el
rol
durante
su
implementación
para
dar
continuidad a lo realizado
y disponer de tiempo para
las actividades previstas.
¿Qué criterios
registro?
seguir
para
elegir
los
momentos
de
El seguimiento del Plan de Mejora debe articularse con las actividades
previstas en la matriz de planificación, cuidando no superponer
acciones que puedan generar sobrecargas en la agenda. Le proponemos
analizar estos conceptos a partir de un ejemplo.
PENSEMOS DESDE UN EJEMPLO…
Pensemos la articulación entre procesos de implementación y de
seguimiento del Plan de Mejora, tomando como referencia el Objetivo
Específico 1 que hemos venido trabajando, considerando en el
cronograma el mes de OCTUBRE por ejemplo:
Objetivo Específico 1: Mejorar las estrategias de aula utilizadas por
el equipo docente.
Página 30
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN: OCTUBRE
Actividad
Semana 1
Semana 2
Semana 3
Semana 4
1.1 Talleres
1.2 Coord.
1.3 Criterios
CRONOGRAMA DE SEGUIMIENTO: OCTUBRE
Seguimiento
Estos dos cronogramas (de implementación y de seguimiento) focalizados
en el mes de octubre, evidencian algunos aspectos:
1. No todas las actividades que se llevan a cabo en el Plan de
Mejora son incluidas en el proceso de seguimiento.
2. Interesa especialmente evaluar el impacto de actividades
“agrupadas”. Un criterio de agrupación, podría ser el objetivo
específico al que responden. En el caso del ejemplo, el Obj.
Esp. 1.
3. Del conjunto de actividades correspondientes a este objetivo, se
propone una única evaluación de seguimiento a fines de la cuarta
semana de Octubre.
4. Dosificar los registros de seguimiento,
evita poner a la
institución en una suerte de “evaluación crónica” que termina
desacreditando el propio proceso, por el desgaste que supone.
¿Con qué apoyos se cuenta durante la implementación de
las Fases?
Todas las fases previstas en el proceso de fortalecimiento
institucional (Fase I, II y III) contarán con el respaldo de: (i)
TALLERES que aportarán los criterios metodológicos y estratégicos
requeridos para cada fase, (ii) un Equipo de ORIENTADORES que estará
acompañando los avances y consultas que puedan surgir durante el
proceso, (iii) MATERIALES de apoyo, que permitan integrar aportes
teóricos a la reflexión sobre las propias prácticas y (iv) un espacio
Página 31
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
virtual de contacto donde presentar dudas o compartir avances y logros
desde el FORO DE INTERCAMBIO.
III -
GLOSARIO
E
n este apartado, se integran aportes que distintos autores
brindan sobre algunos términos que son considerados referentes
conceptuales del presente documento.
ACTIVIDADES: a cada objetivo específico se lo asocia con un conjunto
de actividades que son en definitiva las que permiten llevar a la
acción las propuestas del Plan de Mejora.
AUTOEVALUACIÓN: conjunto de actividades de registro y análisis
asociadas a las propias prácticas. “(…) tanto el proceso como la
metodología y la información obtenida se realizan, se elaboran y se
contrastan desde las propias necesidades, desde los valores y el punto
de vista de los mismos agentes y desde la función social que estos
realizan” (Rué, 2001:4).9
CAPACIDADES INSTITUCIONALES: fuerzas que atraviesan la institución,
integrando aspectos tanto culturales como estructurales. “La clave de
la innovación, desde una perspectiva de sostenibilidad, es incrementar
la capacidad de la escuela para gestionar su propio proceso de mejora,
en lugar de la dependencia de prescripciones externas (Bolívar,
2008:292)10.
CRONOGRAMA: representa la organización en una línea de tiempo de las
actividades previstas en el Plan de Mejora. Es un recurso de gran
valor, ya que permite visualizar el conjunto de actividades y
confirmar que no se produzca ninguna sobresaturación en algún momento
del año.
ESTUDIO DIAGNÓSTICO: representa un proceso de sistematización y
análisis de datos que le permite al colectivo “hacer uso de este
9
Rué, J. (2001) Autoevaluación institucional: propósito, agentes y metodologías.
Barcelona: UAB.
10
Bolivar, A. (2008) Avances en la gestión e innovación de los Centros. Ponencia. V
Congreso Internacional sobre Dirección de Centros Educativos. Bilbao: Universidad de
Deusto.
Página 32
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
conocimiento
para
interpretar
los
síntomas”
del
institucional en el que trabaja (Rodríguez, 2002:20) 11.
escenario
DIMENSIÓN APRENDIZAJE: “refiere a variables relevantes relacionadas
con lo pedagógico, como la adecuación del currículo, la formación
inicial y continua del plantel docente, sus desempeños y la
satisfacción por el rol que cumple, las articulaciones y estrategias
de trabajo conjunto entre el plantel y los directivos, las
metodologías de enseñanza que utilizan (enseñar a aprender, enseñar
para la comprensión, aprendizaje por descubrimiento), las estrategias
inclusivas, de apoyo y contención de los alumnos, la consideración de
la diversidad, la realización de actividades extracurriculares (…) las
modalidades utilizadas para la evaluación y promoción de los alumnos”
(UNICEF,2011:16)12.
DIMENSIÓN CONVIVENCIA: se encuentra asociada con “la construcción de
una cultura (…) fundada en consideraciones éticas y en valores
democráticos como los de justicia, imparcialidad, tolerancia activa,
respeto, dignidad de las personas, no violencia, diálogo, reflexión
socio-moral”. Implica “crear un clima moral afectivo, de aceptación y
de seguridad en el centro educativo, de modo que el alumnado encuentre
modelos y referencias prácticas de acuerdo a valores consensuados, así
como coherencia y compromiso del profesorado” (Corbo, 2010:33) 13.
DIMENSIÓN GESTIÓN: es relacionada con “el estilo de conducción más o
menos democrático y promotora de la participación (de docentes, del
personal no docente, de alumnos y sus familiares), el clima imperante,
en términos de los vínculos que se establecen entre los diferentes
actores
involucrados,
la
comunicación
e
información
que el
establecimiento brinda acerca de la gestión institucional (tanto
dentro como fuera de la escuela), la generación de un entorno
protector y promotor de los derechos de los niños y adolescentes, la
articulación con otros niveles educativos, con otras instituciones
sectoriales y con organizaciones locales diversas (…) se consideran
también variables estructurales relacionadas con la planta física, los
mobiliarios y los equipamientos (UNICEF,2011:16).
INDICADOR: recurso que permite “dirigir hacia el conocimiento de una
cosa, ser signo de alguna cosa. Resulta un medio para la aprehensión
11
Rodríguez, D. (2002) Diagnóstico Organizacional. Universidad Católica de Chile.
Santiago: CIP
12
UNICEF (2011) Autoevaluación de la calidad en escuelas secundarias.
13
Corbo, D. (2010) Ideas para pensar una educación pública de calidad. Hacia un nuevo
modelo de liceo. Montevideo: Cruz del Sur
Página 33
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES PARA LA MEJORA EDUCATIVA (ProMejora)
de conocimiento sobre aspectos de la realidad
perceptibles o medibles” (Casas, 1989:3) 14.
no
directamente
INSTRUMENTO: “herramientas imprescindibles para recopilar cualquier
tipo de información
que necesitemos para una evaluación
o
diagnóstico. (Su selección se da) en función de los datos que deseamos
extraer de una conducta, situación o evento” (Calvo, 2007:69) 15.
META: “es un indicador de resultados en el momento de la evaluación
del camino recorrido y de los logros alcanzados”. (Ossorio, s/f:
104)16.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: Representan aquellos factores causales que
fueron asociados con la problemática durante el diagnóstico y que
ahora son líneas de actividad desde las cuales el centro trabajará su
Plan de Mejora. Habrá tantos Objetivos específicos como factores
causales se proyecten abordar.
OBJETIVO GENERAL: Define y encuadra al Plan de Mejora. Su formulación
toma como principal referente la problemática identificada durante el
diagnóstico, que se aspira superar con la puesta en marcha del Plan.
PLAN DE MEJORA: propuesta de trabajo colectiva que integra la
“planificación, desarrollo y evaluación de cambios e innovaciones en
los centros educativos, que tienen como objetivo aumentar la calidad
de las escuelas desde una perspectiva práctica, aplicada y contextual”
(Cantón Mayo, 2005:7)17.
PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICO SITUACIONAL: “para llegar a la acción (…) es
fundamentalmente un ámbito de anticipación, de redireccionamiento de
las acciones y de participación que se concreta en la gestión por
proyectos (Romero, 2003:7)18.
RECURSOS: dentro de esta categoría se integran todos los insumos
requeridos a la hora de llevar a la práctica el proyecto y que define
su viabilidad operativa. Así por ejemplo: personas, espacios, tiempos,
fondos, instalaciones, tecnologías, etc.
14
Casas, A. (1989) Técnicas de investigación social: los indicadores sociales y
psicosociales.
15
Calvo, C. (2007) Técnicas e instrumentos de diagnóstico en educación. Málaga:
Aljibe
16
Ossorio, A. (s/f) Planificación Estratégica.
1717
Cantón Mayo, I. (2005) Evaluación de los Planes de Mejora en Centros Públicos de
Castilla y León. En: Revista de Educación N° 336. España
18
Romero, C. (2003) El cambio educativo y la mejora escolar como procesos de
democratización. En: REICE, Vol.1, N° 1.
Página 34