notificaciones en materia laboral. no es dable invocar su ilegalidad

Registro No. 189034
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Agosto de 2001
Página: 1056
Tesis: II.T. J/15
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
NOTIFICACIONES EN MATERIA LABORAL. NO ES DABLE
INVOCAR SU ILEGALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO, COMO VIOLACIÓN PROCESAL.
De los artículos 761, 762 y 763 de la Ley Federal del Trabajo, se desprende
que dentro del juicio las partes tienen la oportunidad de impugnar lo relativo a
la nulidad de notificaciones a través del incidente respectivo, el cual la Junta
del conocimiento deberá resolver en una interlocutoria; luego entonces, atento
a la técnica del juicio de amparo, debe interponerse dicho incidente y si no
prospera, alegar como violación procesal lo resuelto en él, de conformidad
con el numeral 159, fracción V, de la Ley de Amparo. No es óbice para lo
anterior, la circunstancia de que de acuerdo con el artículo 161 del propio
ordenamiento, interpretado a contrario sensu, no se requiera preparar la
violación procesal en materia laboral, mediante la interposición del "recurso
ordinario" respectivo, cuenta habida de que en estricto rigor los incidentes no
son recursos ordinarios y acorde con la referida fracción deben agotarse.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 694/99. Convertidora de Fibras, S.A. de C.V. 15 de octubre
de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario:
Carlos Díaz Cruz.
Amparo directo 497/2000. Olegario García Báez. 5 de julio de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: Raúl Díaz
Infante Vallejo.
Amparo directo 917/2000. Cecilio Amador Sánchez, y otros. 29 de noviembre
de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretaria:
Lorena Figueroa Mendieta.
Amparo directo 298/2001. Gabriel Sánchez Sánchez. 14 de junio de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Yolanda
Leyva Zetina.
Amparo directo 315/2001. Fernando González Martínez. 14 de junio de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Díaz
Cruz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VII, abril de 1998, página 746, tesis XX.1o.79 L, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO O NOTIFICACIÓN ILEGAL. PARA HACERLO
VALER EN AMPARO DIRECTO COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN
EL JUICIO LABORAL, ES NECESARIO QUE SE HAYA AGOTADO
ANTES EL INCIDENTE DE NULIDAD.".
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 36/2002-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 65/2002, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVI, julio de 2002, página 259, con el rubro: "NULIDAD DE
NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE,
RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO,
CONSTITUYE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA Y DEBE
AGOTARSE ANTES DE ACUDIR AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO
LA PARTE AFECTADA SE ENTERA DESPUÉS DEL LAUDO."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Ejecutoria:
1.- Registro No. 7297
Asunto: AMPARO DIRECTO 315/2001.
Promovente: FERNANDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Agosto de 2001; Pág. 1057;