Evaluación Audiencia por parte de los Asistentes

AUDIENCIA PÚBLICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS
VIGENCIA 2015
EVALUACIÓN DE LOS ASISTENTES
INFORME
Santa Marta D.T.C. E H.
Mayo 2016
INTRODUCCIÓN
La evaluación de cada una de las acciones de rendición de cuentas constituye
un elemento muy importante para la construcción de un proceso permanente
al interior de la Universidad.
Para contar con este insumo, al finalizar la Audiencia de Rendición de Cuentas
Vigencia 2015 se aplicó una encuesta a los participantes evaluando todos los
aspectos relacionados con el desarrollo de la misma, como son la
información, los medios de difusión utilizados, la profundidad de los temas,
la percepción acerca de su participación, la valoración de este tipo de
actividad y observaciones acerca del proceso.
Este documento presenta los principales resultados de las encuestas
aplicadas por cada uno de los criterios de evaluación presentados y será
insumo del informe anual de Evaluación de las Actividades de Rendición de
Cuentas. Teniendo en cuenta que es el resultado de una de las acciones
propuestas de información, diálogo e incentivos, debe ser publicado y
divulgado para conocimiento de la ciudadanía y posteriormente quedará
dispuesto para el seguimiento.
2
1. ESTADÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN
Durante la jornada se contó con la participación de 245 asistentes de la
comunidad universitaria, docentes, representantes del sector productivo,
gubernamental, económico y social. A continuación se presenta el número
de asistentes por rol:
Tabla 1. Asistentes a la jornada por rol
Rol
Número de asistentes
Estudiantes
120
Docentes
21
Directivos
41
Externos
Administrativos
32
26
No identificados
3
Pensionados
Egresado
1
1
Total
245
Ilustración 1. Distribución de asistentes a la Jornada por rol
Administrativos
11%
Docentes
9%
Estudiantes
49%
Externos
13%
Directivos
17%
De los datos presentados se concluye que la participación disminuyó en un
10% con respecto a la del año anterior (270 asistentes). Así mismo, tal y
como se observa en la Ilustración 1, la participación estudiantil se volvió a
3
destacar durante la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas – Vigencia
2015 alcanzando casi el 50% de los asistentes.
2. EVALUACIÓN DE LA AUDIENCIA
De los 245 asistentes, 126 diligenciaron la encuesta de evaluación entregada
durante la jornada, es decir, algo más del 50%. Sin embargo, 28 de los
formatos no se respondieron en su totalidad.
En la primera pregunta se evalúa la satisfacción del asistente con respecto a
la organización de la actividad. Más del 80% calificó entre excelente y buena
la organización a pesar de que hubo asistentes que la consideraron muy
mala, como se muestra en la distribución de las evaluaciones a continuación:
Ilustración 2. Organización de la jornada
Malo
Regular 2%
11%
Bueno
24%
Muy malo
4%
Excelente
59%
La satisfacción de los asistentes con respecto a la explicación inicial sobre la
forma o el procedimiento para presentar las inquietudes y/o preguntas, fue
evaluada en más del 80% como buena y excelente. La distribución de las
calificaciones se presenta a continuación:
4
Ilustración 3. Explicación inicial procedimiento para presentar inquietudes y/o
preguntas
Regular
13%
Malo
3%
Muy malo
3%
Bueno
23%
Excelente
58%
En cuanto a la satisfacción de los asistentes con respecto a la oportunidad
para presentar inquietudes y/o preguntas, el 73% de las calificaciones fueron
bueno y excelente pero se conservan calificaciones entre regular y muy malo
(27%).
Ilustración 4. Oportunidad para presentar inquietudes y/o preguntas
Malo
11%
Regular
8%
Muy malo
8%
Excelente
45%
Bueno
28%
5
Con respecto a la satisfacción del asistente frente a la profundidad de los
temas que se trataron en la audiencia, el 76% de las calificaciones se
presentaron entre bueno y excelente, como se presenta en la distribución de
las respuestas:
Ilustración 5. Profundidad de los temas tratados en la audiencia
Regular
11%
Malo
7%
Muy malo
6%
Excelente
54%
Bueno
22%
Por otra parte, la Audiencia Pública como espacio para la participación en la
evaluación y control de la gestión pública fue considerada excelente y buena
en el 82% de las respuestas. (Ver Ilustración 6)
Para evaluar el medio por los cuales los asistentes se enteraron de la
realización de la Audiencia Pública, se dispusieron de varias categorías de
selección como se muestra en la Ilustración 7. El medio más efectivo para la
difusión de la actividad fue por invitación directa que tuvo una participación
del 46%; en segundo lugar la difusión por la Web Institucional con 31% y
otros medios de comunicación el 23%. No se discriminaron las redes sociales
en el formato de evaluación pero también fue un mecanismo de difusión que
cobra cada vez más relevancia.
6
Ilustración 6. Audiencia como espacio para la participación en la evaluación
y control de la gestión pública
Malo
6%
Muy malo
6%
Regular
6%
Bueno
21%
Excelente
61%
Ilustración 7. Medio por medio del cual se enteraron los asistentes
Otro medio
7%
Página web
31%
Prensa u otros
medios de
comunicación
16%
Invitación
46%
Finalmente, el 99% de los asistentes reconoció la importancia de participar
en este ejercicio como un espacio para la evaluación y control de la gestión
pública. Además, todos los participantes estuvieron de acuerdo en seguir
realizando este tipo de actividad.
7
3. OBSERVACIONES O SUGERENCIAS
A continuación se relacionan algunos de los comentarios más relevantes
consignados por los participantes:





La presentación fue muy clara, precisa y argumentada. Un reconocimiento
a la gestión de las directivas.
Es evidente que el Auditorio Julio Otero resulta insuficiente para este
ejercicio, por lo tanto, se debe contemplar la posibilidad de buscar un
nuevo escenario para desarrollar este ejercicio.
Estos ejercicios son importantes, sin embargo, hay que seguir mejorando
en aspectos puntuales como: las salas de cómputo y la plataforma de
admisiones.
Estos espacios de socialización deberían realizarse en lugares abiertos, de
tal forma que el acompañamiento por parte de los estudiantes sea mayor.
Sería importante hacer comparativos con otras IES del Caribe y del país.
Además, de la trazabilidad de los resultados.
Fin de documento
8