Acción de amparo interpuesta por el ciudadano Arnaldo Certain

074
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Sentencia
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
/sin remitente/
Ministerio Público MP
SCTSJ
Acción de amparo interpuesta por el ciudadano Arnaldo Certain
Gallardo, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones de
la Circunscripción Judicial Penal del Estado Vargas, de fecha 16 de
marzo de 2001, por la cual se le condenó por desacato a un
mandamiento de amparo constitucional contenido en sentencia
que fue anulada por la Sala Constitucional
FRAGMENTO
“Alegó el accionante que la decisión vulneró sus derechos constitucionales a la
defensa, la garantía del debido proceso, el principio de seguridad jurídica y el
principio de legalidad consagrados en la Carta Magna, en el artículo 49,
numerales 6 y 8, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Esta representación del Ministerio Público en audiencia oral y pública de fecha
9 de agosto de 2001, opinó que la sentencia pronunciada, violó el debido
proceso y el principio de seguridad jurídica, por lo que solicito sea declarada
con lugar la presente acción de amparo. Sentencia de fecha 13 de agosto de
2001 . Ponente: José M. Delgado Ocando. ´...la Sala observa:/ Con fecha 19
septiembre de 2000, esta Sala resolvió un conflicto de competencia en el cual
se determinó que no era competente el Juez de Primera Instancia Laboral de
la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. Ante tal declaratoria de
incompetencia el efecto natural de la misma es que la decisión de fondo
emanada de dicho Tribunal quedaba anulada, y así se declaró./ En
consecuencia, no hubo ultra petita cuando en el fallo de esta Sala, antes
señalado, se reconoció expresamente el efecto natural de la incompetencia
declarada./ El Tribunal de Primera Instancia Laboral de la Circunscripción
Judicial del Estado Vargas que conoció el amparo, no lo hizo fundado en el
artículo 9° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales./ Ahora bien, de haberse fundado en la citada norma no era
tampoco competente el referido Tribunal de Primera Instancia, sino uno
inferior, tal como lo refirió esta Sala en la decisión del 8 de diciembre de 2000
(caso: Yoslena Chanchamire Bastardo)./ Según esta decisión, e interpretando
literalmente el artículo 9 aludido, de ser cierto que dicho artículo hubiera sido
invocada, no existiría sentencia de Primera Instancia, ya que como lo dice la
norma, la Primera Instancia está formada por la decisión del juez que conoce
de la acción de amparo más la decisión del Juez de Primera Instancia
competente que conoce de aquella en consulta./ Esta Sala ha sostenido que
los fallos de amparos son de ejecución inmediata, motivo por el cual las
apelaciones de amparo se oyen en un solo efecto, conforme al artículo 35 de
la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales./ En este
sentido, el Tribunal de Juicio que decidió en Primera Instancia resolvió
ajustado a derecho, ya que para la fecha existía un desacato. Pero la base de
ese desacato fue la sentencia dictada por el juez de Primera Instancia del
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la cual quedó
1
anulada, y al suceder ello, la fuente del desacato dejó de existir, motivo por el
cual sobrevenidamente quedó eliminada./ Observa la Sala, que lo que se
discute en el presente caso no es la ejecutoriedad inmediata de la sentencia
de amparo, pues ella ésta garantizada en el artículo 31 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. De lo que se trata es de
la existencia o no de la sentencia cuya ejecutoriedad se alega, pues al ser
anulada, su principal consecuencia son sus efectos ex tunc, es decir, que
tocan o atacan el origen o nacimiento mismo del objeto de la anulación. De tal
suerte que sólo podía gozar de ejecutoriedad la sentencia efectivamente
proferida por el órgano competente, y no participa de esta condición la
sentencia cuya anulación fue declarada ab initio por la Sala./ Sobre la
posibilidad de que tribunales supranacionales revoquen decisiones de esta
Sala Constitucional, se reitera que sobre la cúspide del Poder Judicial
Venezolano no existe órgano jurisdiccional alguno que pueda revocar su fallos,
y así se declara./ En mérito de las consideraciones que anteceden, debe
declararse con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el
ciudadano Arnaldo Certain Gallardo, debidamente asistido por el abogado
Cristóbal Rondón, contra la decisión dictada el 16 de marzo del año 2001 por
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas./ En
virtud de la presente declaratoria, queda sin efecto la medida cautelar
innominada acordada el 16 de mayo de 2001, oportunidad en la que fue
admitida la presente acción de amparo constitucional./ Por las razones que
anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, declara
con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano
Arnaldo Certain Gallardo, debidamente asistido por el abogado Cristóbal
Rondón, contra la decisión dictada el 16 de marzo del año 2001 por la Corte
de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, mediante la cual
declaró sin lugar la apelación interpuesta por los defensores del prenombrado
ciudadano contra el fallo del 13 de septiembre del año 2000´…”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CRBV
art:49-6
CRBV
art:49-8
LOADGC
art:9
LOADGC
art:31
LOADGC
art:35
STSJSCO
08-12-2000
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
AMPARO
SENTENCIAS
DESACATO
DERECHO DE DEFENSA
PROCESOS (DERECHO)
AUDIENCIAS
COMPETENCIA JUDICIAL
MEDIDAS CAUTELARES
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2001, T.I., pp.366-368.
2