IU y ERC anuncian a 30 metros de la piscina ilegal de Pedro J

IU y ERC anuncian a 30 metros de la
piscina ilegal de Pedro J. Ramírez que en
agosto seguirán las movilizaciones
CORRUPCIÓN, 15 jul. Dirigentes de Esquerra Republicana de Catalunya
(ERC) -entre los que se encontraban el diputado del Congreso, Joan Puig, y
el presidente de ERC en Baleares, Joan Lladó-, Alternativa Esquerra
Unida/Els Verds -representada por Conxi Peña y Miguel Ángel Llaugé-,
Lobby per la independència -presidido por Jaume Sastre- y la asociación
ecologista GADMA, que representa Bernat Fiol, celebraron hoy una rueda
de prensa a unos 30 metros de la piscina ilegal perteneciente a la mansión
que el director del diario El Mundo posee en la Costa de los Pinos,
municipio mallorquín de Son Servera. Puig manifestó a los periodistas que
cubrían la información que el acto, en el que estuvieron presentes doce
miembros de la Guardia Civil, transcurrió "sin incidentes" y sirvió para
"criticar la resolución del Ministerio de Medio Ambiente que no se ajusta a
derecho y es contradictoria, ya que no cumple con la exigencia del
Abogado del Estado, quien apela al derecho de paso público". Contra dicha
resolución ERC y otras entidades de Mallorca presentarán un recurso de
reposición y otro contencioso-administrativo. Además, Puig expresó su
esperanza de que la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados
apruebe la próxima semana la comparecencia del director general de
Costas, solicitada por IU y ERC y que deberá resolver la Comisión de Medio
Ambiente. El diputado aseguró también que el próximo día 27 volverá a
Mallorca, para apoyar a los miembros de su partido y de EU/Els Verds que
ha sido citado en calidad de imputados para prestar declaración ante el
Juzgado nº 1 de Palma, en relación con el anuncio en rueda de prensa de
las nuevas protestas cívicas que hoy han comenzado.
El CGPJ oculta que 8 vocales no votaron y
uno votó en blanco la propuesta de
nombramiento de Gómez Bermúdez
CORRUPCIÓN, 15 jul. El Consejo General del Poder Judicial ha publicado el
texto íntegro del acuerdo plenario nº 6 adoptado el pasado 28 de junio,
que reza del siguiente tenor literal: "Nombrar a Salvador Francisco Javier
Gómez Bermúdez, magistrado adscrito a la Audiencia Nacional, para el
cargo de presidente de la Sala de lo Penal de la misma Audiencia, una vez
analizados los méritos de los candidatos y el informe emitido por la
Comisión de Calificación en cumplimiento de la sentencia de la Sala 3ª del
Tribunal Supremo de 29 de mayo de 2006. Este nombramiento se realiza
teniendo en consideración los méritos preferentes del referido magistrado,
y en particular, su experiencia jurisdiccional en órgano colegiado, los
destino servidos, su experiencia y conocimiento de las materias
competencia de la Sala a cuya presidencia aspira, su actividad docente, su
participación en proyectos de cooperación internacional, su experiencia
gubernativa y en dirección de equipos humanos. Contra el presente
acuerdo anuncian voto particular los vocales Agustín Azparren Lucas y
Joseph Alfons López Tena en cuanto a la denegación de retirada del asunto
del orden del día de la presente sesión". No se hace constar, por tanto, que
ocho vocales no participaron en la votación y otro, Javier Martínez Lázaro,
votó en blanco, al considerar que el informe de la Comisión de Calificación
revelaba un claro y grave "desprecio" a la sentencia del Tribunal Supremo
y una "burla" al candidato Baltasar Garzón. Entre los ocho vocales que no
votaron se encuentran Agustín Azparren y Alfons López Tena. Y, sin
embargo, en el acuerdo publicitado se dice que ambos anunciaron voto
particular "en cuanto a la denegación de retirada del asunto del día de la
sesión", de lo que se deduce que participaron en la votación. En todo caso,
el acuerdo plenario se encuentra recurrido ante el Tribunal Supremo por el
magistrado José Ricardo de Prada Solaesa, uno de los candidatos
preteridos a quien en la misma sesión del Pleno (acuerdo nº 5) se
desestimó su petición "de apertura de un plazo de 20 días naturales para
la presentación de un programa de trabajo sobre la reorganización de la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a propósito de su participación
en el concurso en su día convocado para la provisión de esta plaza". Los
vocales conservadores que votaron a favor del acuerdo dicen que "no
existe norma legal que ampare tal solicitud" y que "el proceso de
nombramiento al que se refiere no tuvo en cuenta este tipo de
documentos", ya que "el informe a emitir por la Comisión de Calificación ha
de versar sobre los méritos de los candidatos", además de que " dicho
documento no fue presentado en su día por el mencionado aspirante".
López Tena pide ahora a la Comisión
Disciplinaria que expediente a Marlaska
por revelar secretos del sumario
CORRUPCIÓN, 15 jul. El vocal del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) Alfons López Tena ha propuesto a la Comisión Disciplinaria del
órgano de gobierno de los jueces que acuerde incoar expediente
disciplinario al magistrado Fernando Grande-Marlaska por falta muy grave
o grave al haber violado el secreto del sumario 86/98, en el que se
investiga la financiación de ETA a través del llamado "impuesto
revolucionario". La nueva iniciativa de López Tena se produce después de
que el Pleno del CGPJ del pasado miércoles rechazara la misma propuesta
al existir ya una denuncia por los mismos hechos que investiga el Servicio
de Inspección. La denuncia referida en el Pleno fue presentada por AINCO,
pero no por revelación de las actuaciones declaradas secretas, sino por
exceso o abuso de autoridad al someter a un duro interrogatorio en calidad
de imputado a Gorka Agirre una semana después de haber sufrido una
intervención quirúrgica durante tres horas para colocarle dos bypass, así
como por prohibir a Arnaldo Otegui impartir una conferencia organizada
por el foro Tribunal de Barcelona patrocinado por El Periódico de
Catalunya. Sobre el mismo hecho de la violación del secreto sumarial, los
dirigentes del PNV Xabier Arzalluz y Gorka Agirre presentaron ayer
denuncia ante el Juzgado de Guardia de Madrid.
El Pleno del CGPJ anula una sanción
impuesta a un juez de A Coruña, por
caducidad del expediente sancionador
CORRUPCIÓN, 14 jul. La nueva doctrina del Tribunal Supremo (TS) sobre la
caducidad de los expedientes sancionadores está originando que las
contadas resoluciones sancionadoras queden sin efecto, bien porque el TS
estima los recursos jurisdiccionales interpuestos por los jueces
sancionados contra los acuerdos del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), bien porque el Pleno del órgano de gobierno del poder judicial
revoca las sanciones impuestas por su Comisión Disciplinaria. Esto último
ha sucedido con las sanciones de dos multas y advertencia impuestas en
mayo de 2004 al juez de lo contencioso-administrativo nº 1 de A Coruña,
José Manuel Ramírez Sineiro, por exceso o abuso de autoridad y
desconsideración hacia sus subordinados (primera sanción que se impone
a un juez por "mobbing"). El Pleno del CGPJ celebrado el pasado miércoles
acordó anular dichas sanciones porque el expediente incoado en abril de
2003 no finalizó hasta el 5 mayo de 2004, constando en el mismo que
cuando la Comisión Disciplinaria acordó prorrogar el plazo legal ya había
transcurrido el término máximo de seis meses en que debe recaer la
correspondiente resolución sancionadora. En definitiva, más de la
misma...impunidad. Suma y sigue.
La Gestora de Marbella sanciona con 14,6
millones a Hipercor y estudia demoler la
superficie edificada sin licencia
CORRUPCIÓN, 14 jul. La Comisión Gestora de Marbella ha impuesto una
sanción de 14,6 millones de euros a la mercantil Hipercor, S.A. (filial de El
Corte Inglés) por una ampliación de 5.000 metros cuadrados sin licencia
del centro que posee en Puerto Banús, según informó a EFE el vocal
delegado de Urbanismo, Rafael Duarte. La Gestora se encontró a su llegada
con un expediente de paralización y otro de carácter sancionador que no
había sido tramitado por la Corporación municipal presidida por Marisol
Yagüe, que "toleró que la obra se terminara". Sin embargo, el pasado 7 de
junio la Gestora reabrió el expediente y concedió el preceptivo trámite de
alegaciones por 15 días, sin que Hipercor formulase alegato alguno al
respecto. La resolución sancionadora establece que la meracantil agotó
toda la edificabilidad permitida en la construcción del centro comercial
original, siendo por tanto ilegal la zona ampliada, por lo que se ha incoado
un expediente de restablecimiento de la legalidad que podría concluir con
la demolición de todo lo edificado sin licencia, conforme indicó Duarte.
El CGPJ inhabilita a tres magistrados por
incapacidad permanente para el ejercicio
de sus funciones judiciales
CORRUPCIÓN, 14 jul. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) acordó el pasado 28 de junio declarar la jubilación forzosa "por
incapacidad permanente para el ejercicio de sus funciones judiciales" de
tres magistrados, al considerar que la lesión o proceso patológico
padecidos les "inhabilita por completo" para toda profesión u oficio, por lo
que cesarán en su actual destino "el día siguiente en que se publique en el
BOE la resolución que lo motive". Se trata Fernando Javier Jiménez,
magistrado con destino en la Audiencia Provincial de Valencia, José María
Subías, magistrado titular del Juzgado de lo Penal nº 5 de Barcelona, y
María del Carmen Lasanta Sáez, magistrada del Juzgado de lo Penal nº 2
de Logroño. Ésta última "necesita la asistencia de otra persona para
realizar los actos más esenciales de la vida".
La jubilación de otro magistrado del TS
eleva a ocho las plazas vacantes
CORRUPCIÓN, 14 jul. El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy el Real
Decreto 771/2006, por el que se declara la jubilación forzosa por cumplir
la edad legalmente establecida (70 años) de Carlos García Lozano,
magistrado de la Sala 5ª, de lo Militar, del Tribunal Supremo. El pasado 3
de los corrientes se publicó también en el BOE la jubilación por la misma
causa de Luis Román Martínez Garrido, magistrado de la Sala 4ª, de lo
Social, del Supremo. En el BOE del pasado 24 de junio aparece publicitada
la también jubilación por igual motivo de Juan Francisco García Sánchez,
magistrado de la misma Sala 4ª, y en el diario oficial del 13 inmediato
anterior la correspondiente a José Antonio Martín Pallín, magistrado de la
Sala 2ª, de lo Penal. Y teniendo en cuenta que la plaza vacante dejada en
la Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, por el también presidente del
Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José
Francisco Hernando Santiago, fue adjudicada en propiedad a Agustín
Puente Prieto, y las cuatro plazas no cubiertas con anterioridad por falta
de acuerdo entre los vocales del CGPJ nombrados a propuesta del PP y los
designados a instancia del PSOE, en la actualidad existen ocho plazas
vacantes en el Tribunal Supremo.
La octogenaria madre del fundador de
AINCO no compareció ayer en el Juzgado
porque no fue citada en legal forma
CORRUPCIÓN, 14 jul. La titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción
nº 4 de Fuengirola, Soledad Martínez-Echevarría Maldonado, notificó el
pasado martes por fax una resolución por la que ordenó citar a Mª Dolores
López Aldazabal, octogenaria madre del cofundador de la Asociación contra
la Injusticia y la Corrupción (AINCO), Alberto Pérez López, para que
compareciera ayer, a las 12,00 horas, a fin de prestar declaración en
calidad de imputada por un imaginario delito de falsedad documental. Sin
embargo, la oficina judicial no remitió la cédula de citación
correspondiente, por lo que el señalamiento quedó legalmente sin efecto.
La nueva causa kafkiana fue abierta como consecuencia del enésimo libelo
difamatorio y calumnioso presentado por Antonio López Román,
propietario de la conocida empresa fuengiroleña OIKOS (dedicada a la
elaboración y comercialización de productos declarados "medicamentos
ilegales" por el Ministerio de Sanidad), en el que denuncia mendazmente
que Alberto Pérez falsificó la firma de su abogada, Fátima de León y
Fernández-Quintas, en escritos presentados en un procedimiento
tramitado en otro Juzgado de dicha localidad. López Román ha sido
condenado ya en siete ocasiones por injurias, coacciones y daños por
varios Juzgados de Fuengirola, incluso con órdenes de alejamiento de la
madre de Pérez, y, además, se encuentra procesado por delitos de
realización arbitraria del propio derecho y allanamiento del domicilio social
de la empresa PRIUS, Defensa y Asistencia Jurídica, S.L. que dirige Alberto
Pérez, amén de afrontar innumerales procesos por denuncias falsas,
calumnias e injurias vertidas en juicio, después de que los órganos
judiciales concedieran a Pérez y a su abogada, Fátima de León, las
pertinentes licencias para la interposición de las correspondientes
querellas criminales.
La situación es ciertamente kafkiana, ya que en ningún momento afirma
López Román en sus libelos que la madre del alma máter de AINCO
participase en modo alguno en la inexistente falsedad documental. Es más,
incluso manifiesta el dueño de OIKOS que Mª Dolores López es "cuasianalfabeta", luego difícilmente podría falsificar una firma, a todas luces
inimitable. No obstante, la jueza señaló el pasado 8 de junio para oír en
calidad de imputada a la anciana madre de Alberto Pérez. Pero como su
abogada tenía señalado con anterioridad para ese mismo día un juicio en
La Coruña, presentó el oportuno escrito reclamando la preceptiva
suspensión de la declaración de su representada, lo que no ha sido
resuelto por Soledad Martínez-Echebarría. La gravedad de la situación
resulta acentuada, teniendo en cuenta que a finales de marzo el Juzgado
envió una cédula de citación dirigida a Alberto Pérez para tomarle
declaración en la causa también como imputado. Obviamente, como el
fundador de AINCO se encuentra en el exilio y declarado "en desobediencia
civil", no compareció. La represalia fue citar y amenazar a su anciana
madre con detenerla si no se personaba ayer en el Juzgado. La detención
podría practicarse hoy mismo.
¿Qué hipoteca tienen contraída Borrell y
Narbona con "Pedrojota" para que la
ministra legalice la piscina ilegal de éste?
CORRUPCIÓN, 14 jul. Esta la pregunta del millón. El PSOE mallorquín está
en "absoluto desacuerdo" con la resolución de la Dirección General de
Costas y anunció que pedirá a Narbona que "rectifique" la misma, según
manifestó su secretaria general y portavoz en el Parlamento balear,
Francina Armengol. IU-Els Verds, Esquerra Republicana (ER), Partit
Socialista de Mallorca (PSM) y los ecologistas del Grupo de Ornitología
Balear (GOB) han reprochado la "sumisión" y cobardía del PSOE ante
Ramírez. Además, el PSM ha pedido la dimisión de Narbona y requerirá
explicaciones en sede parlamentaria al conseller de Educación y Cultura,
Francesc Fiol, por avalar el proyecto "educativo" de la piscina ilegal de
Pedro J. Ramírez, mientras que la plataforma cívica "Lobby per la
independència" anunció que interpondrá una querella por prevaricación
contra la titular de Medio Ambiente, quien se ha limitado a aducir que "no
hay ninguna legalización de la piscina" ya que fue Matas quien otorgó la
concesión de uso público "que se debía regular". Y Pedro J. Ramírez tiene
la osadía de aducir que "lo que quieren en coaccionar en su ámbito familiar
al director de El Mundo" y que ha querido ser "un ciudadano ejemplar en el
cumplimiento de la ley, aunque todos alrededor la incumplan". ¡Hay qué
tener cara! Tanta como para travestirse o negar el contubernio con Amedo.
Algo huele a podrido en la tríada y triunvirato Borrell-Narbona-Pedrojota,
tal vez relacionado con las causas que otrora originaron la renuncia de
Borrell a ser el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, tras
publicarse en el diario de Pedro J. Ramírez la implicación de uno de los
subordinados del ex ministro en un caso de corrupción.
Detenido un alto funcionario de la
Consejería de Turismo de Canarias a
quien la jueza imputa cohecho
CORRUPCIÓN, 13 jul. La magistrada del Juzgado de Instrucción nº 8 de Las
Palmas de Gran Canaria, Mª Victoria Rosell Aguilar, ordenó hoy la
detención del jefe de negociado de Agencias de Viajes de la Consejería de
Turismo del Gobierno de Canarias, Enrique Barrera Alemán, a quien imputa
un delito de cohecho por facilitar el trámite "express" de las licencias de
nuevas agencias previo pago de una comisión de entre 12.000 y 15.000
euros. También ha sido detenido Pedro Rafael Quevedo Neyra, cuñado de
Barrera, y Gabriel Domínguez del Río. El Tribunal Superior de Justicia de
Canarias envió hoy un comunicado informativo en el que afirma que "los
delitos que se les imputa son cohecho en el caso del funcionario y estafa
en el caso de los otros dos detenidos". Las actuaciones están declaradas
secretas y a partir de mañana a las 9:30 horas pasarán los detenidos a
disposición judicial.
El TC decidirá si Miguel Ángel Torres es el
juez de instrucción predeterminado por la
ley en la "operación Malaya"
CORRUPCIÓN, 13 jul. Ya lo adelantó este diario on line en su día. El
magistrado excedente y abogado ejerciente, Javier Gómez de Liaño, ha
presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra las
resoluciones de la Audiencia Provincial de Málaga que confirmaron la
jurisdicción del juez Miguel Ángel Torres y la prisión provisional decretada
por éste contra los ex ediles de Marbella imputados en el "caso Malaya",
Isabel García Marcos y Victoriano Rodríguez, cuya defensa asume Gómez
de Liaño. En los recursos se alega la violación de los derechos
fundamentales al juez ordinario por la ley y a libertad personal de los
recurrentes.
En relación con el primero de los derechos invocados, hay que recordar que
el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) celebrado el pasado
14 de junio acordó "desestimar la solicitud de suspensión" instada por el
abogado de Madrid, José Antonio Choclán Montalvo, en representación de
todos los imputados "en el caso Malaya" (diligencias previas 4796/05 del
Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella), y el también letrado Francisco
Soriano Zurita, igualmente imputado en la misma causa, contra los
siguientes acuerdos: "1º) acuerdo de distribución de cometidos entre el
magistrado titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella y el
magistrado que se encuentra comisionado para el mismo órgano; 2º)
acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía (TSJA) de 28 de marzo de 2006, por el que se aprobó la anterior
distribución de asuntos, y 3º) acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ
de 6 de abril de 2006, que avaló la legalidad del anterior acuerdo de la Sala
de Gobierno del TSJA de 28 de marzo del mismo año". Por tanto, el CGPJ
no ha resuelto aún sobre el fondo del recurso de alzada nº 113/06, ni la
Comisión Permanente del mismo acordó prorrogar la comisión de servicios
concedida al juez Miguel Ángel Torres hasta el pasado 31 de enero, sino
que se limitó a "avalar la legalidad" del acuerdo de distribución de
cometidos entre ambos jueces acordada por el TSJA. En suma, la
resolución que adopte el TC en el mencionado recurso de amparo -que se
tramitará con la máxima urgencia por tratarse de una causa con presos y
la trascendencia social del caso-, será vinculante para el resto de órganos
judiciales y administrativos, de suerte que el acuerdo que adopte al
respecto el Pleno del CGPJ carecerá ya de relevancia alguna. Y según ha
podido saber este boletín, en el recurso de amparo se ha solicitado la
suspensión de la ejecución de las resoluciones judiciales impugnadas en
sede constitucional, lo que podría originar, de ser acogida la pretensión por
el TC, la inmediata excarcelación de los recurrentes y el eventual cese del
juez Miguel Ángel Torres como instructor del caso.
El Congreso y el Senado aprueban las
normas para la renovación del CGPJ
CORRUPCIÓN, 13 jul. El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy las
Normas de las Mesas del Congreso de los Diputados y del Senado para la
renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), aprobadas en su
reunión conjunta el pasado martes. Con arreglo a dichas normas, las
candidaturas para la designación de los doce vocales de procedencia
judicial podrán presentarse hasta las 20:00 horas del próximo día 26 de
septiembre en el CGPJ. La terna de aspirantes queda distribuida así: 17
corresponde a las candidaturas de jueces y magistrados no asociados, 10 a
la asociación conservadora Asociación Profesional de la Magistratura
(APM), 4 a la progresista Jueces para la Democracia (JpD), 4 Francisco de
Vitoria y 1 a Foro Judicial Independiente, fundado por el independiente
Agustín Azparren. Las candidaturas de los no asociados "serán válidas si se
encuentran avaladas por un número de jueces y magistrados en servicio
activo no pertenecientes a las asociaciones mencionadas en número no
inferior a 85", pero "ningún avalista podrá respaldar más de una
candidatura" y en el caso de que algún firmante haya avalado más de una
candidatura se reputará como no válido el aval prestado para todas ellas".
Tan patente discriminación de los jueces independientes no tiene otro
objetivo que el "acrecimiento de las candidaturas de las asociaciones
profesionales", ya que "en el supuesto de que las candidaturas
presentadas por los jueces y magistrados no asociados no alcance la cifra
de 17 (como previsiblemente sucederá), el número restante hasta llegar a
dicha cifra de proveerá entre las listas complementarias" propuestas por
cada una de las asociaciones. Finalizado el plazo para la presentación de
candidaturas, se abrirá uno de 8 días naturales "para la comprobación de
la corrección de todos los elementos de aquéllas" y a continuación las
Mesas del Congreso y del Senado en reunión conjunta procederán a la
"proclamación definitiva de los 36 candidatos". Para la resolución de las
cuestiones procedimentales que puedan suscitarse en el proceso de
determinación de los candidatos de extracción judicial, los presidentes del
Congreso y del Senado, Manuel Marín y Javier Rojo, respectivamente, han
firmado hoy un convenio de colaboración con el CGPJ, representado por
Francisco José Hernando. Hoy se ha conocido también la intención de
Fernando Grande-Marlaska de presentar su candidatura como juez no
asociado, para lo cual busca los 85 avales de miembros del poder judicial
no integrados en asociación judicial alguna.
Arzalluz y Agirre presentan denuncia
penal por violación del secreto del
sumario sobre la red de extorsión de ETA
CORRUPCIÓN, 13 jul. Los dirigentes del PNV Xabier Arzalluz y Gorka Agirre
han presentado hoy en el Juzgado de Guardia de Madrid una denuncia por
las numerosas revelaciones de las actuaciones seguidas en el Juzgado
Central de Instrucción nº 5 sobre el llamado "impuesto revolucionario" de
ETA y que se encuentran declaradas secretas. La denuncia de los
representantes jeltzales se produce después de que el Pleno del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) rechazara ayer la propuesta del vocal
Alfons López Tena de abrir expediente disciplinario al magistrado de la
Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska por "falta muy grave o
grave", al considerar que ha violado el secreto del sumario 86/98 del
referido Juzgado, en el que se investiga el aparato de extorsión de ETA.
López Tena basó su propuesta en que Marlaska prorrogó el pasado 21 de
junio el secreto de la causa y, sin embargo, "al día siguiente comenzaron a
publicarse en los medios de comunicación, y así cada día, partes del
contenido de la causa". Mientras tanto el Fiscal General del Estado,
Cándido Conde-Pumpido, permanece silente y pasivo, obviando su deber
de perseguir el delito "de libro" y sus responsables. Ahora será el Juzgado
de Instrucción de Madrid al que se turne la denuncia el órgano que deberá
investigar los hechos y determinar sus autores, lo que muy probablemente
resultará nuevamente infructuoso ante la habitual y negativa de los
responsables de los medios de comunicación a identificar a la autoridad o
funcionario autores de la violación del secreto sumarial, de la que se
aprovechan aquéllos. Alguien debe hacer algo.
Dignidad y Justicia denuncia ante Garzón
a Arnaldo Otegui por reunirse con Patxi
López y Rodolfo Ares en un hotel
CORRUPCIÓN, 12 jul. Era un secreto a voces. La asociación Dignidad y
Justicia, que ejercita la acusación particular en la causa abierta en el
Juzgado Central de Instrucción nº 5 sobre la presunta financiación de ETA
a través de herriko tabernas controladas por Batasuna, ha pedido hoy al
juez Baltasar Garzón que impute a Arnaldo Otegui, Rufino Etxeberria, Olatz
Dañobeitia y Juan José Petricorena un delito de desobediencia y otro de
quebrantamiento de medida cautelar acordada en el auto dictado el pasado
17 de enero por el juez Fernande Grande-Marlaska, consistente en la
suspensión de actividades de Batasuna. La denuncia se basa en la reunión
celebrada el pasado día 6 en el hotel Amara de San Sebastián-Donostia
entre los miembros de la izquierda abertzale y los dirigentes del PSE-PSOE
Patxi López y Rodolfo Ares. Por este hecho, la semana pasada presentó
"Manos Limpias" querella ante el Tribunal Supremo contra el Consejo de
Ministro, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero; luego el Partido
Popular formuló denuncia contra Patxi López y Rodolfo Ares ante el
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco; dos días después el Foro de
Ermua interpuso querella ante este último órgano contra las mismas
personas, y hoy ha sido Dignidad y Justicia quien ha denunciado ante
Garzón a Otegui y demás componentes de la izquierda abertzale. Aún
queda que otro colectivo conservador ejercite la acción penal por los
mismos hechos ante el Juzgado de Instrucción de San Sebastián que se
encontraba de guardia el pasado jueves.
El fiscal de Málaga se opone al indulto
pedido al Gobierno por Julián Muñoz
CORRUPCIÓN, 12 jul. El fiscal anticorrupción de Málaga, Juan Carlos López
Caballero, ha informado desfavorablemente a la concesión de indulto al ex
alcalde de Marbella, Julián Muñoz, condenado a seis meses de prisión en el
"caso Banana Beach" por un delito urbanístico. También se opone a la
misma gracia solicitada por los ex concejales Juan Antonio Yagüe, Dolores
Zurdo, Mario Jiménez Notario, Rafael Gónzález y Manuel Calle. El Ministerio
Fiscal considera que la naturaleza de los hechos es "muy grave" y contra
los penados se tramitan numerosas causas similares, por lo que no se
trataría de un hecho puntual ni serían "delincuentes ocasionales". En
definitiva, no concurren las circunstancias de "justicia, equidad o
conveniencia política" que exige la ley para otorgarles la gracia, según el
fiscal. La petición de indulto fue la causa esgrimida por el titular del
Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, Javier Soler, para suspender el ingreso
en prisión de los condenados hasta que el Consejo de Ministros resuelva
sus respectivas peticiones. Con independencia de lo anterior, la Sección 2ª
de la Audiencia de Málaga tiene pendiente dictar la sentencia de apelación
en el "caso Proinsa", en el que resultaron condenados a un año de prisión
Muñoz y los mismos ediles. Si la sentencia condenatoria fuera confirmada
por la Sala, el ingreso en prisión de los penados reincidentes en el mismo
delito sería prácticamente inmediato, ya que la suspensión de la ejecución
sería previsiblemente denegada.
Foro de Ermua presenta también ante el
TJSPV querella contra Patxi López y
Rodolfo Ares por reunirse con Otegui
CORRUPCIÓN, 12 jul. Estaba cantado. Siguiendo la estrategia diseñada por
el Partido Popular (PP), el Foro de Ermua ha presentado hoy ante la Sala
de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJPV), que preside el
conservador Fernando Ruiz Piñeiro y de la que forma parte el portavoz de
la conservadora y mayoritaria APM, Antonio García, querella criminal
contra los socialistas Patxi López y Rodolfo Ares, así como frente Arnaldo
Otegui, Rufi Etxeberria y Olatz Dañobeitia, por haberse reunido el pasado
jueves en un hotel de San Sebastián-Donostia. Por los mismo hechos, ante
el mismo tribunal y contra las mismas personas presentó denuncia el
Partido Popular el pasado lunes. Y la semana pasada el sindicato
igualmente conservador "Manos Limpias" formuló querella ante la Sala de
lo Penal del Tribunal Supremo también por los mismos hechos, pero contra
el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y demás
componentes del Consejo de Ministros. Aún resta que otro colectivo de la
derecha irresponsable, recalcitrante y ultramontana ponga otra denuncia o
querella en el Juzgado de Instrucción de San Sebastián contra Otegui,
Etxeberria y Dañobeitia con el mismos fundamento fáctico. Así estarán
elegidos todos los posibles foros de la "carta competencial", a ver si suena
la flauta en alguno de ellos. Y lo más lamentable es que la "carta judicial"
ha sido ofrecida por el nuevo criterio estrenado por el Supremo en la
querella de Pedro J. Ramírez contra Joan Puig, por el famoso baño en la
piscina ilegal del director de El Mundo.
CORRUPCIÓN Digital. Martes 11/7/2006
El fundador de AINCO lleva 598 días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 11 jul. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales", el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas o el de la jueza de La Carolina imputada por
delitos de detención ilegal, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
on line desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues su
protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
La Junta de fiscales de lo penal del TS
acuerda formalizar recurso de casación
contra el archivo del "caso Alierta"
CORRUPCIÓN, 11 jul. La junta sectorial de fiscales de la Sala de lo Penal
del Tribunal Supremo ha acordado hoy formalizar el recurso de casación
preparado por el fiscal anticorrupción, Alejandro Luzón, contra el archivo
por prescripción decretado en la causa incoada contra el presidente de
Telefónica, César Alierta, por delito continuado de abuso de información
privilegiada en la compraventa de acciones de Tabacalera, que produjo
unos beneficios para Alierta de 1,86 millones de euros. El archivo del
procedimiento fue acordado el 2 de noviembre de 2005 por la Sección 6ª
de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por Pedro Javier
Rodríguez Gnzález-Palacios (presidente), José Manuel Rodríguez
Fernández-Prieto y Julián Abad Crespo (magistrados), al considerar que el
delito imputado había prescrito y después de que el titular del Juzgado de
Instrucción nº 32 de Madrid, Santiago Torres, decidiera procesar a Alierta,
la esposa de éste, Ana Cristina Placer, y el sobrino de ambos, Luis Javier
Placer, por el referido delito. Anticorrupción anunció contra dicho
sobreseimiento libre el oportuno recurso de casación, que fue inadmitido a
trámite por la Audiencia madrileña. Formulado recurso de queja por
Anticorrupción, fue estimado el pasado 15 de febrero por el Tribunal
Supremo, que ordenó tener por preparado dicha impugnación. En
cumplimiento de la resolución del Supremo las actuaciones han sido
remitidas al alto tribunal con emplazamiento a las partes para que
formalicen el recurso de casación anunciado. Con tal finalidad se celebrado
hoy la junta sectorial de la Sala 2ª del Supremo con el resultado antes
referido. Además de la acusación pública ostentada por la Fiscalía
Anticorrupción, ejercitan la acción popular Auge (asociación de usuarios de
Bolsa), dirigida por el abogado José María Davó, y la asociación AINCO.
El Mundo defiende a Grande-Marlaska
desviando la responsabilidad de la
filtración del sumario sobre las
extorsiones de ETA hacia la Fiscalía
CORRUPCION, 11 jul. Tras la publicación ayer de la propuesta del vocal del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Alfons López Pena, de
expedientar al magistrado Fernando Grande-Marlaska por la reiterada
violación del secreto del sumario 86/89, instruido sobre las extorsiones de
ETA a empresarios por el llamado "impuesto revolucionario", la periodista
del periódico El Mundo se ha apresurado a publicar hoy que fue dicho
diario quien divulgó el 22 de junio que Grande-Marlaska "tiene abierta una
pieza secreta y separada del sumario (en realidad se trata de una nueva
causa) en la que se trata de esclarecer posibles filtraciones policiales de la
investigación al entramado etarra", apuntando como espuria fuente hacia
"la Fiscalía de la Audiencia Nacional, de la que es responsable Javier
Zaragoza", ya que "es la única que conoce el procedimiento". Sin embargo,
resulta evidente que el diario de Pedro J. Ramírez ha iniciado nuevamente
la ceremonia de la confusión, con la notoria finalidad de salvaguardar las
fuentes que tan pingües beneficios le reporta. Como bien dice López Tena
en su propuesta al Pleno del CGPJ, el pasado día 21 de junio GrandeMarlaska dictó un auto por el que prorrogó el secreto del referido sumario
y "al día siguiente del auto, comenzaron a publicarse en los medios de
comunicación, y así cada día, partes del contenido de la causa". Basta
consultar en las hemerotecas para comprobar, por ejemplo, que el día 22
de junio EL PAÍS titulaba así: "El juez Grande-Marlaska imputa a dos
empresarios por pagar el "impuesto revolucionario" de ETA". Además, el
contenido de las publicaciones posteriores, conjugado con la experiencia
derivada de anteriores revelaciones y demás circunstancias concurrentes,
señalan inexorablemente como probable responsable de la violación del
secreto de las actuaciones a Fernando Grande-Marlaska, al ser el único
beneficiados por la difusión de las mismas, para justificar así ante la
opinión pública las inhumanas y drásticas decisiones que adoptó, máxime
cuando en el diario EL PAÍS de 27 de junio aparecen reproducidas
literalmente la transcripción de los contenidos de las conversaciones
telefónicas intervenidas a Gorka Agirre y Joseba Elosua. En todo caso, será
la investigación oportuna la que deberá determinar el/los responsable/s
de las delictivas revelaciones sumariales.
El TC resuelve el recurso de Otegui en
ocho meses, mientras que aún no ha
decidido sobre el presentado por Alberto
Pérez en diciembre de 2004
CORRUPCIÓN, 11 jul. La Sala 2ª del Tribunal Constitucional (TC) ha
acordado no admitir a trámite el recurso de amparo interpuesto por
Arnaldo Otegui contra la sentencia del Tribunal Supremo que en noviembre
de 2005 le condenó a un año de prisión por un delito de injurias graves al
Rey, a quien consideró en rueda de prensa "responsable de los
torturadores". El TC inadmite la demanda de amparo de Otegui en un auto
notificado hoy, en el que declara que tales afirmaciones superan de
manera "patente", por su notorio "carácter infame", el nivel de lo lícito, y
suponen un "evidente menosprecio" al Rey y a la institución que encarna
su persona, "afectando al núcleo último de su dignidad, por lo que
manifiestamente no pueden considerarse amparadas por el ejercicio del
derecho a la libertad de expresión". En consecuencia, el TC considera que
la demanda presentada en noviembre de 2005 carece manifiestamente de
contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma. Mientras
que el TC ha decido en ocho meses acerca del amparo impetrado por
Otegui, todavía no ha resuelto sobre el recurso homónimo deducido por el
fundador de AINCO, Alberto Pérez, el 10 de diciembre de 2004, esto es,
hace más de 20 meses.
El CGPJ no concede autorización a un
magistrado suplente para compatibilizar
la actividad judicial con la docencia
CORRUPCIÓN, 11 jul. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) decidió en su reunión del pasado 14 de junio inadmitir el recurso de
alzada nº 17/06 interpuesto por Julio Carbajo González, magistrado
suplente de la Audiencia Provincial de Asturias contra el acuerdo de la
Comisión Permanente del CGPJ de fecha 13 de diciembre de 2005, por el
que "se informa desfavorablemente sobre la solicitud de autorización para
compatibilizar la actividad de magistrado suplente con la profesor titular
de Derecho Privado y de la Empresa, área de conocimiento "Derecho Civil",
de la Universidad de Oviedo". Sin embargo, a varios presidentes de
Tribunales Superiores de Justicia, entre ellos el que lo fuera del Tribunal
Superior de Justicia de Galicia, Jesús Souto, recientemente nombrado
magistrado del Tribunal Supremo, les fue autorizada dicha compatibilidad
en cumplimiento de las sentencias dictadas al respecto por el Tribunal
Supremo, que anularon los acuerdos plenarios denegatorios de aquélla. La
diferencia es sustancial: mientras dichos presidente y todos los
magistrados titulares desempeñan la función jurisdiccional diariamente y
con exclusividad (salvo la docencia o investigación jurídica, producción y
creación literaria, artística, científica y técnica, y publicaciones derivadas
de aquélla), los suplentes sólo ejercen la misma cuando esporádicamente
son llamados por los presidentes de los órganos colegiados o los jueces
decanos. Una incoherencia más del sistema.
Un vocal del CGPJ pide que se expediente
a Grande-Marlaska por violar el secreto
sumarial de la red de extorsión de ETA
CORRUPCIÓN, 10 jul. El vocal del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), Alfons López Tena, ha remitido una nota en la que anuncia que
propondrá en el próximo Pleno que se abra expediente disciplinario al
magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska por "falta
muy grave o grave", al considerar que ha violado el secreto del sumario
86/98 del Juzgado Central de Instrucción nº 5, en el que se investiga el
aparato de extorsión de ETA. López Tena basa su propuesta en que
Marlaska prorrogó el pasado 21 de junio el secreto de la causa y, sin
embargo, los medios de comunicación comenzaron a publicar partes
esenciales de la misma. También propondrá al Pleno el vocal nombrado a
instancia de CiU que incoe expediente sancionador por "falta muy grave o
grave" a los magistrados de la Audiencia Provincial de Valencia Vicente
Urios Camarasa (APM), Carmen Ferrer Tárrega y José Francos Calvo, por
"incumplimiento consciente del deber de fidelidad a la Constitución" y por
el "exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto
de los ciudadanos, instituciones o secretarios", en relación a un párrafo de
una sentencia referido al uso del valenciano por el querellante. Dicho
párrafo dice así: "Ciertamente está en su derecho a hablar en valenciano,
pero no parece que sea lo más lógico ni conveniente para defender su
derecho en este caso, por la innecesaria dificultad añadida, por la pérdida
de tiempo y el mayor coste que ello supone". Los actuaciones reaccionarias
de la APM no conocen límite alguno.
Prisión incondicional para el empresario
"maestro" de Roca en el "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 10 jul. El juez instructor del "caso Malaya", Miguel Ángel
Torres, ha decretado esta tarde la prisión provisional incondicional y
comunicada del promotor inmobiliario granadino Carlos Sánchez,
considerado el "maestro" de Juan Antonio Roca y sobre el que pesaba una
orden de detención. Tras entregarse esta mañana en el Juzgado de
Instrucción nº 5 de Marbella fue detenido y trasladado a la Comisaría de
Policía de Marbella, siendo conducido nuevamente al órgano judicial para
prestar declaración ante el juez y el fiscal anticorrupción Juan Carlos López
Caballero, que se ha trasladado desde Málaga para intervenir en el
interrogatorio. Finalizado éste y celebrada la "vistilla" sobre su situación
personal, Torres ha dictado, a petición del fiscal, la prisión preventiva
incondicional del empresario fugado, quien ha venido alegando que la
única imputación de que ha podido ser objeto es una operación de permuta
de unos locales de la avenida Ricardo Soriano por los que pagó 900
millones de pesetas en 2004 por otros de Puerto Banús de propiedad
municipal, que después vendió al promotor Tomás Olivo, también íntimo
amigo de Roca. El juez ha dictado asimismo prisión provisional contra
Andrés Liétor, socio de Sánchez y que igualmente fue detenido esta
mañana. Ambos han sido trasladados a la prisión provincial de Alhaurín de
la Torre (Málaga).
El PP denuncia a López ante el TSJPV y
"Manos Limpias" a Zapatero ante el TS,
por la reunión del PSE y Arnaldo Otegui
CORRUPCIÓN, 10 jul. El Partido Popular (PP) ha presentado hoy una
denuncia ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior del País
Vasco (TSJPV), que preside el conservador Fernando Ruiz Piñeiro, contra
los socialistas Patxi López y Rodolfo Ares, y los miembros de la izquierda
abertzale Arnaldo Otegui, Rufi Etxeberia y Olatz Dañobeitia, por la reunión
que mantuvieron el pasado jueves en San Sebastián y que fue permitida
por el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5, Baltasar Garzón.
Por los mismo hechos el sindicato conservador de funcionarios "Manos
Limpias" presentó la semana pasada una querella ante la Sala de lo Penal
del Tribunal Suprema (TS) contra el presidente del Gobierno, José Luis
Rodríguez Zapatero, y los mismos denunciados por el PP ante el TSJPV.
Sólo resta que el Foro de Ermua ponga otra querella o denuncia por los
mismos hechos ante el Juzgado de Instrucción de San Sebastián contra los
no aforados: Otegui, Etxeberria y Dañobeitia. La reiteración de acciones
por los mismos hechos trae su origen del criterio "estrenado" por un sector
del TS a finales de junio en el caso de la querella de Pedro J. Ramírez
contra el diputado de ERC en el Congreso Joan Puig, según el cual el TS no
es el juez predeterminado por la ley para las personas no aforadas, por lo
que en supuestos como éste, en el que las conductas de los presuntos
implicados "no presentan accesoriedad entre ellos, la investigación y, en
su caso, enjuiciamiento "puede ser realizado de forma independiente para
el aforado y para los que no tienen esa condición, sin perjudicar las
exigencias para el enjuiciamiento de los hechos". Así las cosas, el TS podrá
inadmitir la querella, el TSPV admitirla y la Audiencia de Guipuzcoa -que
resolvería en apelación la decisión del Juzgado de Instrucción de Donostiainhibirse a favor de cualquiera de los otros dos altos tribunales, desestimar
o admitir a trámite la eventual querella o denuncia. La derecha no tiene
desperdicio.
Victoria Prego también ningunea el
extenso currículo de Garzón y panegiriza
el del "independiente" Gómez Bermúdez
CORRUPCIÓN, 10 jul. La conocida periodista y adjunta al director del diario
El Mundo, Victoria Prego, dirigió ayer los dardos de su página dominical
("Preguerías") a la abrumadora mayoría de juristas, políticos, periodistas y
ciudadanos, en general, que consideran que la nueva designación por el
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de Javier Gómez Bermúdez
como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha sido
una "burla" al Tribunal Supremo y una "tomadura de pelo". La adjunta a
Pedro J. Ramírez exhibe en su artículo, que titula "¿Quién teme a la
Audiencia Nacional?", un desconocimiento total y absoluto de la normativa
legal que establece cuáles son los méritos que el CGPJ deben tener en
cuenta para la provisión de una plaza judicial de adjudicación discrecional,
que no por ello puede adolecer de inmotivación. La finalidad perseguida
por la autora con tamaño desconocimiento no es otra que justificar su
primer antetitular: "se pretende eleminar al presidente de la Sala de lo
Penal de ese puesto clave en la Justicia en este momento". Tras calificar de
"escandaloso" el segundo recurso interpuesto contra el acuerdo plenario
del CGPJ por el magistrado José Ricardo de Prada -que atribuye "a un
frenesí obsesivo y persecutor de un juez frustrado en sus expectativas
personales"-, Victoria Prego afirma que "para la Sala de lo Penal de la
Audiencia no se necesita nombrar al mejor conferenciante de España, ni al
rostro más conocido, ni a la figura internacional más prestigiosa, ni
siquiera se elige al mejor juez instructor". De lo que se trata, según la
periodista de El Mundo, es de poner al frente del cometido "a un juez
independiente que sea profundo conocedor del Derecho Penal, que haya
puesto cuantas más sentencias y de mayor calidad y que sea capaz de
resistir las presiones de los intereses del poder político". Y Gómez
Bermúdez "cuenta con un acreditado currículo y medio centenar de
sentencias recogidas en el Aranzadi", dice. En esto reside "el quid de la
cuestión, que quedará despejada en cuanto la Sala 3ª del Supremo vuelva
a pronunciarse sobre este segundo e insólito recurso", porque dado que en
esta ocasión su nombramiento sí estuvo motivado y, dado que "no es el
Tribunal Supremo quien debe decidir si le gusta más un magistrado que
otro, sino únicamente si está razonablemente fundamentada la elección de
que se trate, veremos a ver qué clase de objeciones se alzan de nuevo
contra este señor que, insisto, sentencias en mano, está en condiciones de
competir con evidente ventaja con el resto de los componentes del grupo
de elegibles", concluye la adjunta a "Pedrojota". Parece que entre "las
sentencia en mano" no se encontraba la anulada en tres ocasiones por el
Tribunal Supremo que originó la excarcelación de una red de
narcotráficantes, en una de las cuales hizo constar Gómez Bermúdez que
había sido dictada por tres magistrados, cuando en realidad el tercer
magistrado, Díaz Delgado, "se encontraba de baja". Curiosamente, este
magistrado forma parte de la Sección 7ª de la Sala 3ª del Supremo,
competente para resolver el recurso contra la reelección de Gómez
Bermúdez. También se olvida en las "preguerías" que el Servicio de
Inspección del CGPJ investiga la posible corresponsabilidad del magistrado
en la excarcelación indebida del procesado por el 11-M Saed El Harrak. Y
todo esto forma parte asimismo de su "acreditado currículo". En todo caso,
tildar de "juez independiente" al destacado componente de la
conservadora APM sólo puede recepcionarse como sarcasmo de la otrora
independiente periodista, travestida en álter ego del director de El Mundo.
La intervención de magistrado suplente o
juez sustituto en el País Vasco "puede no
ser retribuida", según Justicia y el CGPJ
CORRUPCIÓN, 9 jul. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
acordó el pasado 14 de junio "inadmitir el recurso de alzada nº 334/05,
interpuesto por Pedro Gómez Ibarguren contra el acuerdo de la Comisión
de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de
septiembre de 2005", por el que se decidió recordar a los presidentes de
los órganos colegiados y jueces decanos que "en el momento de realizar
los llamamientos de magistrado suplente o juez sustituto se deberá poner
en conocimiento de quienes resulten llamados que, de acuerdo con la
documentación remitida por el Ministerio de Justicia, su intervención
puede no ser retribuida". El capítulo IV Real Decreto 431/2004, de 12 de
marzo, establece el "régimen retributivo de los magistrados suplentes y
jueces y fiscales sustitutos", según el cual los llamamientos devengarán
las retribuciones básicas, las complementarias y las especiales que, en su
caso, les corresponda. Dichas retribuciones se devengarán "en la parte
proporcional al tiempo de la sustitución o suplencia. También tendrán
derecho a las retribuciones variables previstas en el artículo 9 de la Ley
15/2003, de 26 de mayo, que en su caso correspondan, pero "siempre que
hubiesen realizado sustituciones durante todo el semestre inmediato
anterior". La misma norma reglamentaria dispone, en relación con las
sustituciones realizadas entre titulares, con o sin prórroga de jurisdicción,
que "no devengarán derecho a retribución alguna las sustituciones por un
plazo inferior a 10 días y las derivadas del ejercicio por el sustituido del
derecho a disfrutar de sus vacaciones anuales retribuidas". Así pues, el
CGPJ debiera explicar el contenido de la "documentación remitida por el
Ministerio de Justicia", en la que se basa para afirmar que la intervención
de los magistrados y jueces interinos "puede no ser retribuida", pues no es
de recibo que el trabajo de éstos no obtenga la contraprestación pecuniaria
correspondiente, máxime cuando hay muchos que llevan más de 20 años
en esta situación de interinidad, cobrando por los llamamientos en la parte
proporcional al tiempo de la sustitución o suplencia. Con razón dicen
algunos, sarcásticamente, que más que sustitutos, son "jueces
prostitutos".
Un abogado ingresa en la cárcel para
cumplir una pena de 4 años y 8 meses
por simular la muerte de "la Paquitina"
CORRUPCIÓN, 9 jul. El letrado Manuel M.V., conocido como "el simulador
de muertes" ha ingresado en la prisión de Alhaurín de la Torre (Málaga),
donde deberá cumplir cuatro años y ocho meses de privación de libertad
por urdir una trama que permitió eludir su ingreso en la cárcel a dos
narcotraficantes condenados a diez años de prisión. La estafa consistió en
la obtención de un certificado de defunción con papel oficial y sellado por
el Colegio de Médicos de Granada, en el que se hacía consta que Francisca
M.H., alias "la Paquitina", falleció el 27 de septiembre de 2001, y que
después fue entregado en el Registro Civil. El Tribunal Supremo (TS)
declara en la sentencia de casación que "es absolutamente reprochable la
utlización de la condición de abogado para obtener, falseando la realidad,
la libertad de personas condenadas a diez años de prisión, afectando a la
confianza pública en el sistema judicial y a toda la colectividad". En los
hechos participó el letrado Miguel Ángel C.I., también condenado a la
misma pena. La Audiencia de Granada rechazó la petición de suspensión de
la ejecución de la pena mientras se tramita el indulto pedido por el primero
y ha concedido un plazo breve al segundo para reorganizar su bufete antes
de ingresar en la cárcel.
El CGPJ "avaló" el acuerdo del TSJA, pero
no prorrogó la comisión de servicios del
juez instructor del "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 8 jul. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
celebrado el pasado 14 de junio acordó "desestimar la solicitud de
suspensión" instada por el abogado de Madrid, José Antonio Choclán
Montalvo, en representación de todos los imputados "en el caso Malaya"
(diligencias previas 4796/05 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella),
y el también letrado Francisco Soriano Zurita, igualmente imputado en la
misma causa, contra los siguientes acuerdos: "1º) acuerdo de distribución
de cometidos entre el magistrado titular del Juzgado de Instrucción nº 5
de Marbella y el magistrado que se encuentra comisionado para el mismo
órgano; 2º) acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de
Justicia de Andalucía (TSJA) de 28 de marzo de 2006, por el que se aprobó
la anterior distribución de asuntos, y 3º) acuerdo de la Comisión
Permanente del CGPJ de 6 de abril de 2006, que avaló la legalidad del
anterior acuerdo de la Sala de Gobierno del TSJA de 28 de marzo del
mismo año". Por tanto, ni el CGPJ ha resuelto sobre el fondo del recurso de
alzada nº 113/06, ni la Comisión Permanente del mismo acordó prorrogar
la comisión de servicios concedida al juez Miguel Ángel Torres hasta el
pasado 31 de enero, sino "avalar la legalidad" del acuerdo de distribución
de cometidos entre ambos jueces acordada por el TSJA. Y tras culminarse
la segunda fase del caso, se anuncia ahora la tercera. Inaudito.
Recurrido otra vez ante el Supremo el
nombramiento de Gómez Bermúdez
porque ha sido una "tomadura de pelo"
CORRUPCIÓN, 8 jul. El magistado José Ricardo de Prada ha recurrido de
nuevo ante el Tribunal Supremo la designación de Javier Gómez Bermúdez
como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (AN),
acordada el pasado 28 de junio por el Pleno del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) sin que participasen en la votación ocho vocales del sector
progresista y el voto en blanco del mismo grupo, eventualmente
minoritario, Javier Martínez Lázaro. El recurso ha sido formulado en esta
ocasión por el procedimiento sumario y preferente para la protección de
los derechos fundamentales, al considerar violado el derecho del
recurrente a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos
públicos (artículo 23 de la Constitución), ya que "el currículo de Gómez
Bermúdez aparece misteriosamente engrosado respecto al de 2004 con
dos páginas, entonces inexistentes, relativas a méritos posteriores a julio
de 2004" y "esta nueva "toma de delantera" del candidato aventajado y
luego seleccionado constituye una tomadura de pelo o clamorosa ruptura
del derecho fundamental a un proceso selectivo en igualdad de
condiciones, una discriminación para los restantes candidatos y un
privilegio ilegítimo de Gómez Bermúdez, sin perjuicio de la trascendencia
jurídico penal que pueda tener la alteración del contenido de un
expediente administrativo oficial". El magistrado aguardará a que la
Sección 7ª de la Sala 3ª del Tribunal Supremo admita a trámite el recurso
por el antedicho procedimiento especial, para solicitar como medida
cautelar la suspensión de la ejecución del acuerdo plenario recurrido,
basado en que la ejecución del mismo pudiera hacer perder su finalidad
legítima al recurso y de la medida provisional no puede seguirse
perturbación grave de los intereses generales o de Gómez, ya que éste
quedaría adscrito a la misma Sala de lo Penal de la AN, en cumplimiento de
lo acordado por el Pleno del CGPJ en su reunión del pasado 14 de junio. El
tribunal que conocerá del recurso está presidido por Juan José González
Rivas (letrado del Tribunal Constitucional en servicios especiales), Nicolás
Maurandi Guillén (de JpD), Pablo Lucas Murillo de la Cueva y Díaz Delgado.
La Fiscalía y un Juzgado de Córdoba
también investigan a "Sandokán" por
presuntas irregularidades urbanísticas
CORRUPCIÓN, 8 jul. La Fiscalía de Córdoba ha admitido a trámite la
denuncia de Los Verdes contra la empresa Arenal 2000, propiedad del
promotor Rafael Gómez, más conocido por "Sandokán" y que se encuentra
en libertad bajo fianza de 300.000 € en el "caso Malaya" después de
permanecer detenido durante 72 horas. Ahora el fiscal de Córdoba le
investiga también por la construcción de un complejo residencial de chalés
en la Carrera del Caballo sin licencia municipal y la expropiación del cine
Góngora. Además, en un juzgado de instrucción de Córdoba se tramitan
diligencias previas contra el famoso empresario por la actuación de su
empresa en la zona del Arroyo Bejarano. El Ayuntamiento de Córboba ha
admitido que sancionó Gómez con 8 millones de euros por construir los
chalés sin licencia y que, además, debe al Consistorio aproximadamente 38
millones en multas. Sin embargo, dice que Arenal 2000 no ha tenido
relación alguna con la expropiación del cine Góngora, por ser "propiedad
de la familia Arróspide". Por otra parte, ayer informó este diario online que
"Sandokán" es propietario del 10% de Torremolinos y mantiene pingües
intereses inmobiliarios en Benalmádena, Marbella y otras localidades de la
Costa del Sol. ¡Y tiene la osadía de proclamar a bombo y platillo que aún no
ha puesto en Marbella "un puto ladrillo"!. Por esto le ha puesto el juez
Torres una fianza de 300.000 euros.
Un vocal del CGPJ dice que la mayoría
conservadora "sirve a sus señores (PP)"
CORRUPCIÓN, 7 jul. El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
nombrado a propuesta de CiU, Alfons López Tena, manifestó hoy en la
clausura del III Curso de la Escuela de Verano del Poder Judicial celebrado
en el Pazo de Mariñán, que "la actual mayoría del CGPJ, encabezada por su
presidente Francisco José Hernando Santiago (a quien anteriormente tildó
de "franquista"), ha usurpado un órgano constitucional en beneficio de la
política de trinchera del PP", ya que "se trata de una mayoría sin sentido
institucional que está muy satisfecha de hacer lo que hace porque sirve a
sus señores". López Tena denunció también de manera clara y contundente
que los sistemas de selección y nombramientos de jueces en España deben
asegurar, en el futuro, su capacitación e independencia, "cosa que no hace,
ni el caduco sistema de oposiciones ni las designaciones arbitrarias del
CGPJ". Se puede decir más alto, pero difícilmente más claro. Una vez más.
Detención contra un alto funcionario del
Ministerio de Agricultura imputado en el
"caso Fabra" por falsedad documental
CORRUPCIÓN, 7 jul. El fiscal anticorrupción ha pedido la detención de un
alto funcionario del Ministerio de Agricultura ante su incomparecencia hoy
en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Nules (Castellón), que le había citado
para prestar declaración en calidad de imputado en la causa seguida sobre
delitos de cohecho, tráfico de influencias, falsedad en documento oficial y
prevaricación, como consecuencia de los pagos que dice haber efectuados
el empresario Vicente Villar y la presunta falsificación de documentos para
agilizar y obtener las preceptivas autorizaciones para la elaboración y
comercialización de productos fitosanitarios, en la que también se
encuentra imputado el presidente de la Diputación y del Partido Popular de
Carlos Fabra. El fiscal ha solicitado también a la jueza de Nules que
imponga una multa al funcionario imputado y aperciba a su abogado de
que puede incurrir en responsabilidad disciplinaria, según informaron
fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana
(TSJCV). El letrado solicitó que su cliente declarase por exhorto en Madrid,
alegando su avanzada edad y compromisos adquiridos con anterioridad,
sin que justificase los mismos. Por ello, la jueza dictó una resolución
requiriendo la oportuna acreditación de las causas alegadas por el
imputado, sin que en plazo concedido al efecto se presentara justificación
alguna. La declaración ha sido señalada nuevamente para el próximo 21 de
septiembre, según informaron las mismas fuentes.
El CGPJ sanciona a un juez con 4 meses
de suspensión por retraso injustificado y
reiterado en el dictado de sentencias
CORRUPCIÓN, 7 jul. La Comisión Disciplinaria del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) acordó el pasado miércoles suspender durante
cuatro meses al titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 7 de
Alcalá de Henares, por una falta muy grave de retraso injustificado y
reiterado en dictar sentencias en varios procedimientos, uno de los cuales
era de divorcio que estaba pendiente de fallo desde 2002. El Servicio de
Inspección del CGPJ comprobó la existencia de ese retraso y realizó el
correspondiente seguimiento, constatando que el magistrado sancionado
continuaba sin dictar las correspondientes sentencias, sin que realizara
alegación alguna hasta que se le comunicó el oportuno pliego de cargos. Y
las explicaciones que ofreció después "no eran suficientes" para justificar
"por qué se había llegado a esa situación", fundamentalmente porque se
trataba de asuntos que no revestían especial complejidad. El fiscal
consideró que los hechos constituían una falta muy grave y la instructora
delegada del expediente disciplinario propuso a la Comisión Disciplinaria la
imposición al expedientado de una sanción de cuatro meses de suspensión
en sus funciones, que fue la aceptada por unanimidad de los cinco vocales
que componen dicha Comisión. La suspensión es ejecutiva de inmediato.
El Ayuntamiento de Torremolinos (PP)
revisó el PGOU para que "Sandokán"
pudiera edificar en terreno clasificado
como "no urbanizable protegido"
CORRUPCIÓN, 7 jul. El PSOE de Torremolinos denunció ayer que el
conocido promotor cordobés Rafael Gómez Sánchez, apodado "Sandokán",
detenido en la segunda fase del "caso Malaya" y que eludió la prisión
provisional tras depositar 300.000 € de fianza, pactó con el Ayuntamiento
de Torremolinos, gobernado por el PP con mayoría absoluta, la revisión del
PGOU para edificar sobre terrenos clasificados como "no urbanizable
protegido", al albergar los acuíferos que abastecen a la ciudad. El
"pelotazo urbanístico" fue llevado a cabo en 2004 y ha sido calificado por
los socialistas como "el mayor convenio urbanístico de la Costa del Sol", a
la vista de la inmensa superficie de la parcela adquirida por una de las
empresas de "Sandokán", Arenal 2000, que comprende 2,2 millones de
metros cuadrados, de los cuales 2,1 millones están situados "en plena
sierra de Torremolinos, protegida por el Plan Especial de Protección del
Medio Físico de la provincia de Málaga". Sin embargo, gracias al convenio
firmado entre el promotor y el consistorio torremolinense este suelo pasó a
convertirse en "urbanizable con uso residencial", algo que "huele a podrido
y a pelotazo urbanístico", según los socialistas. Con ello, Rafael Gómez es
propietario de "algo más del 10% de Torremolinos, dado que el municipio
tiene una superficie de 20 kilómetros cuadrados", según las mismas
fuentes. Es más, tras donar el famoso "monumento al turista" la
corporación que preside el destacado dirigente del PP Pedro Fernández
Montes adjudicó a una avenida de la localidad de la Costa del Sol el nombre
del polémico empresario, a quien con anterioridad se impuso "la mayor
sanción urbanística de Torremolinos" al excederse en la edificación del
hotel Nautilus, situado en primera línea de playa, que "pagó con las
plusvalías obtenidas por dicho exceso". Pero los "pelotazos" de
"Sandokán" se extienden también a Benalmádena, donde convenió
también duplicar la edificabilidad de una finca a cambio de construir un
hospital público, así como a Marbella al firmar otro convenio con la ex
alcaldesa Marisol Yagüe el 18 de junio de 2004, por el que pagó 600.000 €
para que pudiera instalar las oficinas de su empresa en un inmueble
ubicado en pleno paseo marítimo y donado al municipio para albergar un
club social, cuyo uso fue modificado por virtud de dicho convenio, pasando
a ser "comercial". Pero de todo ello informaremos en las próximas
ediciones, ya que "el cordobés" es uno de los personajes claves en la
situación de corrupción generalizada existente en la Costa del Sol durante
los últimos veinte años.
Sancionado con un mes de suspensión el
secretario del 11-M por desaparición de
unos clavos y su comportamiento en los
registros judiciales practicados
CORRUPCIÓN, 6 jul. El Ministerio de Justicia ha sancionado con un mes de
suspensión de empleo y sueldo al secretario del Juzgado Central de
Instrucción nº 6 por la desaparición de unos clavos que obraban en el
sumario del 11-M (nº 20/2004) y por su comportamiento en diligencias de
entrada y registro practicadas en la misma causa, según informaron a EFE
fuentes del Ministerio de Justicia. Se trata de dos sanciones de 15 días de
suspensión de empleo y sueldo impuestas en sendas expedientes
disciplinarios por "falta muy grave" que le fueron incoados al secretario
del Juzgado a cargo de Juan del Olmo, el primero por la desaparición de
unos clavos intervenidos en la Mina Conchita de Asturias, de donde fueron
robados los explosivos utilizados en los atentados del 11-M, y el segundo
por las irregularidades relativas a su comportamiento en el transcurso de
algunas diligencias de entrada y registro. El secretario sancionado había
pedido amparo al Colegio Nacional de Secretarios Judiciales, asociación
conservadora del colectivo, por "acoso profesional", pues afirmó que
estaba siendo víctima de un "atentado gravísimo" contra su honor
personal y dignidad profesional.
Sin embargo, no es la primera vez que en ese órgano sufren "extravío"
concluyentes piezas de convicción, ya que la Comisión Disciplinaria del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer remitir las
actuaciones practicadas al Ministerio de Justicia, a fin de que expediente,
en su caso, al mismo secretario judicial por la pérdida de unas cintas que
contienen las grabaciones sonoras de las conversaciones telefónicas
intervenidas a una red de narcotraficantes, que el Tribunal Supremo puso
en libertad precisamente por la desparición de tan relevantes medios de
prueba y que están siendo juzgados nuevamente por la Audiencia Nacional
después de que el propio secretario pusiera una diligencia el pasado 13 de
febrero haciendo constar el hallazgo de "24 cintas correspondientes a 7
números de teléfonos" que se encontraban "dentro de una caja de cartón
en un armario de este Juzgado". En la misma diligencia se dice que "dentro
del mismo armario se ha localizado un testimonio del tomo XXVII de las
diligencias previas 280/99, que luego fueron transformadas en el sumario
1/03".
El ex concejal marbellí del PA en busca y
captura por orden del juez del "caso
Malaya" corta el contacto con su familia
CORRUPCIÓN, 6 jul. El que fuera teniente de alcalde y portavoz del Partido
Andalucista (PA) en el Ayuntamiento de Marbella, Carlos Fernández, ha
dejado de mantener contacto con su familia, según aseguró su abogado al
diario SUR. Desde que el ex edil tuvo conocimiento por la prensa en la
mañana de ayer de que el juez Miguel Ángel Torres, instructor del "caso
Malaya", había ordenado su busca y captura "la familia perdió contacto con
Carlos", afirmó el letrado. Torres dictó el pasado viernes auto de detención
y presentación contra Fernández, al no ser localizado por la Policía en su
domicilio y hallarse en paradero desconocido. Por otra parte, el secretario
provincial del PA y procurador de los tribunales de Marbella, Antonio Marín
Lara, informó de que la Ejecutiva Nacional del partido acordó ayer disolver
su agrupación local en Marbella y solicitar a sus dos vocales de la Comisión
Gestora que renuncien a sus cargos, al "no gozar de su confianza". No
obstante dicho acuerdo, Ricardo García, vicepresidente tercero de la
Gestora, delegado de Puerto Banús y vocal de Turismo, a aseguraron a EFE
que tanto su compañero Florentino Rodríguez, vocal de Medio Ambiente,
como él "en ningún momento nos hemos planteado la posibilidad de
dimitir", ya que ambos "somos independientes y no somos militantes del
PA, ni siquiera simpatizantes". Pero, sí fueron militantes e incluso
interventores del GIL en los comicios municipales. Y decían el fiscal jefe de
Málaga en 1991, Francisco Jiménez Villarejo, y muchos jueces
conservadores que AINCO padecía "diarrea jurídica", que sus denuncias
eran "infundadas". La misma "patología" que sufre ahora el fiscal
anticorrupción Juan Carlos López Caballero dedicando sus denodados
esfuerzos sólo a Marbella y contando con la relevante colaboración del
fiscal coordinador de medio ambiente. Veremos qué ocurre cuando
aborden de la misma forma la persecución de la corrupción urbanística en
Benalmádena, Torremolinos, Fuengirola, Estepona y otras localidades de la
Costa del Sol. Claro está que, para ello, precisarán contar con otros jueces
"Torres", ya que "el que se mueve no sale en la foto", mensaje de sumisión
promovido por la corporación judicial y denunciado el martes por el
magistrado profesor de la Escuela Judicial, Javier Hernández, en los cursos
de verano de la Universidad del País Vasco.
JpD denuncia que el CGPJ "no cumplió en
absoluto" la sentencia del TS, lo que
podría conllevar "un nuevo recurso"
contra la reelección de Gómez Bermúdez
CORRUPCIÓN, 6 jul. La asociación Jueces para la Democracia (JpD)
denunció hoy que el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
cometió "graves irregularidades" en el nombramiento el pasado 28 de
junio de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de
la Audiencia Nacional (AN), porque "no cumplió en absoluto con los
términos que estableció la sentencia del Tribunal Supremo (TS)", que
anuló la primera designación de Gómez Bermúdez por falta de motivación.
El comunicado de JpD anuncia que "estas graves irrgularidades" podrían
conllevar "un nuevo recurso" contra el acuerdo plenario del CGPJ por "no
haber seguido el procedimiento legalmente establecido" y "obviar la
valoración de los extensos méritos del resto de candidatos", Baltasar
Garzón y Alfonso Guevara, que conformaban la terna propuesta por la
Comisión de Calificación. La asociación judicial progresista asegura que el
informe de dicha Comisión "no tuvo en cuenta el informe anual de la Sala
de Gobierno de la AN o los datos que resultaban del Servicio de
Inspección". Y a mayor gravedad, recuerda JpD que la sentencia del TS del
pasado 22 de mayo exigía que los méritos de cada candidato a valorar
debían ser únicamente los que tuvieran en el momento de la convocatoria
del concurso, en junio de 2004. Sin embargo, en el caso de Gómez
Bermúdez "se integran datos relativos a fechas posteriores a la
mencionada, incluyendo el propio nombramiento de presidente de la Sala",
que fue anulado por el Supremo. Ante tal rosario de "irregularidades" y la
gravedad subyacente, ocho vocales del grupo minoritario del CGPJ se
negaron a participar en la farsa y el miembro del mismo sector progresista,
Javier Martínez Lázaro, votó en blanco. ¿Cómo puede designarse
presidente de la Sala de lo Penal del "buque insignia" del poder judicial a
un magistrado que llegó a falsificar una sentencia anulada en tres
ocasiones por el TS, haciendo constar que fue dictada por tres
magistrados, cuando sólo fueron dos los que la pronunciaron, y, que,
además, está siendo investigado por el Servicio de Inspección como
posible corresponsable de la exarcelación del procesado por el 11-M Saed
El Harrak? La necesidad de renovación del CGPJ es apremiante.
Garzón permite la reunión de hoy entre
PSE y Batasuna, obviando que el TSJPV
admitió la querella contra Ibarretxe por
reunirse con Otegui con el mismo fin
CORRUPCIÓN, 6 jul. El titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5,
Baltasar Garzón, ha dicido permitir la reunión que se celebrará hoy en
Bilbao entre las delegaciones del PSE y Batasuna, lideradas por Patxi López
y Arnaldo Otegui, respectivamente. Garzón dice en su resolución que "no
se observa ningún elemento que induzca a pensar que, con ella, se
pretende favorecer la acción delictiva del complejo terrorista dirigido por
ETA, en el que se incluye Batasuna, sino todo lo contrario, evitar que el
hecho delictivo continúe produciéndose". El magistrado no considera la
reunión un fraude de ley, ya que, si lo fuera, no sería posible mantener
diálogo alguno con cualquier persona que hubiera cometido un hecho
delictivo, y explica que la responsabilidad política "discurre por fuera de
los márgenes de la acción judicial", que debe limitarse a la persecución de
los delitos y "no más allá, imaginando contenidos que no se han producido
o haciendo prospeccciones sobre lo que puede suceder o no suceder". En el
mismo sentido informó el fiscal Juan Antonio García Jabaloy, quien llegó a
esgrimir que la suspensión cautelar de la reunión "incluso supondría una
restricción extremadamente grave y no justificada de las libertades de
expresión y reunión de la formación política convocante del encuentro".
Sin embargo, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del
País Vasco (TSJPV), presidida por Fernando Ruiz Piñeiro y dominada por
magistrados también pertenecientes a la conservadora APM, mantiene
imputado al lehendakari Juan José Ibarretxe tras admitir a trámite la
querella presentada por un imaginario delito de desobediencia al Tribunal
Supremo, como consecuencia de haberse reunido también con Otegui por
la misma razón que los socialistas.
La Audiencia de Madrid confirma el
archivo de la denuncia de Mazón contra la
Cope por la "broma" a Evo Morales
CORRUPCIÓN, 6 jul. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el
recurso de apelación interpuesto por el conocido abogado murciano, José
Luis Mazón Costa, contra el auto del Juzgado de Instrucción nº 20 de
Madrid que archivó su denuncia contra uno de los humoristas del programa
"La mañana de la Cope" que se hizo pasar por el presidente del Gobierno,
José Luis Rodríguez Zapatero, para felicitar al presidente de Bolivia, Evo
Morales, por su victora electoral. La llamada se efectuó el 20 de diciembre
de 2005 dentro de la sección de bromas del denominado Grupo Risa, por lo
que "no constituye acto propio de autoridad realizado ilegítimamente,
tipificado dentro de la usurpación de funciones públicas", con
independencia de la "falta de respeto y la improcedencia de la burla a
Morales", declara la Audiencia, como era previsible. Otra infundada y
temeraria acción de Mazón, que incluso anunció a Europa Press que
"previsiblemente" recurrirá en amparo al Tribunal Constitucional. Resulta
incomprensible que por tamaña tontería pierda el tiempo el letrado
murciano, por mucho que admire a Evo.
El presidente del TSJPV se niega a
comparecer ante el Parlamento Vasco
CORRUPCIÓN, 5 jul. El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco (TSJPV) y significado dirigente de la conservadora APM, Fernando
Ruiz Piñeiro, ha comunicado a la presidenta del Parlamento Vasco, Izaskun
Bilbao, que rehúsa comparecer ante los representantes del pueblo vasco
para explicar "si entiende que el diálogo, como base para conseguir la paz
y la normalización del País Vasco, entre el lehendakari y agentes políticos y
personas que se encuentran en el pleno ejercicio de sus derechos y
deberes fundamentales entra o no dentro de lo que se denomina actividad
política y, por tanto, independiente del control de cualquier poder judicial",
según solicitaron los tres partidos políticos -PNV, EA y EB- que sustentan el
Ejecutivo de Ibarretxe. En el comunicado enviado hoy por el TSJPV se dice
que la negativa de Ruiz Piñeiro se basa en que "la fijación de la
comparecencia obedece al dictado de una resolución judicial, de tal forma
que la comparecencia en sí misma y el objeto para el que se le cita tiene
una relación directa con el ejercicio de la jurisdicción por parte de la Sala
de lo Civil y Penal del TSJPV". El sometimiento de los jueces "únicamente"
al imperio de la ley y la inexistencia de "norma expresa" que prevea una
suerte de control parlamentario de las decisiones judiciales, "impiden la
comparecencia de un magistrado en la sede parlamentaria que ha quedado
expuesta". Antes fue el presidente "franquista" del Tribunal Supremo y del
Consejo General del Poder Judicial, Francisco Hernando, quien
reiteradamente declinó comparecer ante el Congreso de los Diputados;
ahora actúa de la misma guisa el conservador presidente del más alto
tribunal del País Vasco, tras admitir una temeraria querella contra el
lehendakari. La derecha judicial deja nuevamente su impronta
"democrática" antes de perder el poder absoluto de que ha venido gozando
en el máximo órgano de gobierno del poder judicial. Y sólo son los albores.
El "extravío" de unas cintas que forzó la
excarcelación de unos "narcos" queda
también en la más total impunidad
CORRUPCIÓN, 5 jul. La Comisión Disciplinaria del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) -alguno de cuyos miembros sigue revelando la
información privilegiada que constituyen sus acuerdos antes de que se
notifiquen a la parte denunciante- ha acordado por unanimidad archivar la
información previa abierta por razón de la denuncia presentada por AINCO
el pasado 4 de abril sobre la pérdida o ilocalización de algunas de las cintas
que contienen las grabaciones sonoras de las conversaciones telefónicas
intervenidas a una banda de narcotraficantes en el sumario 1/2003 del
Juzgado Central de Instrucción nº 6, servido por Juan del Olmo. En el
acuerdo del CGPJ se concluye que "ninguna imputación puede realizarse al
magistrado Del Olmo", toda vez que "la responsabilidad de la custodia de
las cintas extraviadas recaía en el secretario judicial y no en el
magistrado". En consecuencia, la Comisión Disciplinaria dispone remitir las
actuaciones al Ministerio de Justicia, competente para expedientar y
sancionar a secretarios judiciales, a los efectos disciplinarios oportunos.
Sin embargo, constando en la investigación practicada por el Servicio de
Inspección que Del Olmo abrió expediente gubernativo el día 20 de enero
de 2004, cualquier posible falta disciplinaria imputable al fedatario judicial
ha prescrito, ya que el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios
Judiciales establece que las faltas leves prescribirán a los dos meses, las
graves a los seis meses y las muy graves al año. Y ello a pesar de que el 13
de febrero de 2006 el secretario judicial puso una diligencia haciendo
constar que "se ha procedido al hallazgo, dentro de una caja de cartón que
se encontraba en un armario de este Juzgado, de un total de 24 cintas
correspondientes a siete números de teléfonos". En la misma diligencia se
dice asimismo que "dentro del mismo armario se ha localizado un
testimonio del tomo XXVII de las diligencias previas 280/99 de este
Juzgado, que luego fueron transformadas en el sumario 1/03". Así las
cosas, el Ministerio de Justicia adoptará, por tanto, la misma resolución de
archivo que en el caso del igualmente "extravío" de nada menos que 28
tomos del llamado "caso de los maletines" con 200 millones de pesetas de
fondos reservados para pagar el silencio de Amedo y que un funcionario
encontró también ocultos "encima de un armario".
La Audiencia de Málaga debe dictar la
prisión provisional del ex concejal
marbellí fugado en el "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 5 jul. El presidente del Jurado de la Audiencia Provincial de
Málaga, Andrés Rodero, que tras el veredicto de culpabilidad condenó en
diciembre de 2005 al ex concejal del Partido Andalucista (PA) en Marbella,
Carlos Fernández, a dos años de prisión y tres de inhabilitación absoluta
por delito de malversación de caudales públicos -sentencia confirmada por
el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía el pasado mes de abril y
recurrida después en casación ante el Tribunal Supremo (TS)-, está
obligado a modificar la situación personal de Carlos Fernández y decretar
la prisión provisional del edil condenado, por concurrir no sólo "riesgo de
fuga" sino la fuga misma, según consta acreditado por el auto de detención
dictado contra el mismo por el instructor del "caso Malaya", Miguel Ángel
Torres. Esto es así por imperativo legal, ya que la Ley de Enjuiciamiento
Criminal ordena que si a juicio del juez o tribunal concurriese riesgo de
fuga "procederá a dictar auto de reforma de la medida cautelar, o incluso
de prisión, si el imputado se encontrase en libertad", debiendo "convocar
para dentro de las 72 horas siguientes (una vez practicada la aprehensión
material) a la comparecencia a que se refiere el artículo 504 bis 2" (art.
539, párrafo cuarto). Y en este caso la prisión preventiva podría
prolongarse hasta un año, por constituir "el límite de la mitad de la pena
impuesta en la sentencia recurrida" (art. 504), plazo más que suficiente
para que el TS dicte la sentencia de casación, al tratarse de causa con
preso. Es un caso similar al del abogado Emilio Rodríguez Menéndez,
contra el que la Sección 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictó
idéntica medida cautelar después de que el letrado se fugase a Argentina,
a pesar de que se encontraba en libertad en esa causa y la sentencia
condenatoria se encuentra recurrida en casación ante el TS, que ha
señalado el próximo 6 de septiembre para la celebración de la vista.
Vendrell admite ante el fiscal del TSJC un
posibe "error" en las cartas enviadas a
empleados públicos para financiar ERC
CORRUPCIÓN, 5 jul. El ex secretario de organización y finanzas de
Ezquerra Republicana de Catalunya (ERC), Xabier Vendrell, declaró ayer
como imputado durante tres ante el fiscal del Tribunal Superior de Justicia
de Cataluña (TSJC), Fernando Rodríguez Rey, por haber remitido cartas
coactivas a empleados temporales que trabajan en consellerías de la
Generalitat o empresas públicas que hasta el pasado mes de mayo estaban
gobernadas por ERC. Vendrell manifestó en su defensa que no se puede
descartar que "que haya habido algún error concreto" en la aplicación de la
carta financiera de ERC, en la que se prevé que los cargos y empleados
públicos de libre designación deben entregar para la financiación del
partido parte del sueldo que perciben. En el mismo sentido se pronunció la
portavoz de ERC, Marina Llansana, que con otros siete dirigentes del
partido independentista catalán arropó a su compañero imputado: "es
posible que en el sistema de aplicación del modelo de financiación ha
podido haber alguna disfunción, pero si dicho error es detectado, los
servicios del partido trabajarán para corregirlo de forma inmediata". Sin
embargo, la Fiscalía dispone del testimonio de una quincena de empleados
públicos que han declarado sentirse coaccionados al recibir las misivas y
numerosas llamadas telefónicas, viendo peligrar sus puestos de trabajo, lo
que sería suficiente para justificar la anunciada querella contra Vendrell
por delito continuado de coacciones, ya que incluso parece que alguno de
los funcionarios interinos ha declarado que ERC le exigió una parte de su
salario para financiar el partido, sin que fuera militante ni cargo designado
por el partido.
Un magistrado de la Escuela Judicial
denuncia que el "sistema" funciona bajo
síndromes de arbitrariedad y sumisión:
"el que se mueve no sale en la foto"
CORRUPCIÓN, 4 jul. El magistrado de la Audiencia Provincial de Tarragona
y profesor "depurado" de la Escuela Judicial, Javier Hernández García,
denunció hoy en los cursos de verano de la Universidad del País Vasco
(UPV) que el sistema español de nombramientos de altos cargos judiciales,
además de "oscuro, insuficiente y disfuncional" que "favorece los
intereseses de la clase política", es "inconstitucional" y funciona bajo "un
síndrome de arbitrariedad". Hernández, confesando lo que tiempo ha es un
secreto a voces, afirmó que "dentro de la propia corporación judicial se
promueve un mensaje de sumisión: el que se mueve no sale en la foto". Y
"no hay actitud política para reformar este sistema", añadió. El
nombramiento de los cargos judiciales "ha estado siempre muy politizado",
pues en España "no se exigen estándares de excelencia en los procesos de
selección de los candidatos, ni los itinerarios curriculares de los
candidatos" y "todo este proceso se lleva con un secretismo preocupante",
ya que "no tenemos acceso estos datos", reconoció el magistrado. En
Estados Unidos, explicó, existen comités judiciales en el Senado que
funcionan como "profilácticos" a la actividad del presidente, que designa a
los candidatos, al actuar como "tribunales de oposición", sometiendo a los
aspirantes a pruebas que ayudan a conocer su "filosofía constitucional" y
realizando "radiografías muy exhaustivas de los candidatos" que
constituyen un "auténtico acontencimiento público". Las manifestaciones
del gallardo magistrado señalan con admirable clarividencia la piedra
angular de futuro poder judicial: la revolución judicial pasa
inexcusablemente por la reforma del sistema de nombramientos de los
jueces, de forma que venga determinado exclusivamente por los méritos,
capacidad y acreditada independencia de los aspirantes, en detrimento de
los intereses de los partidos políticos. No es cierto, como muchos jueces
conservadores interesadamente proclaman, que los jueces dejan "en la
mesilla" el carné del partido político al que pertenecen cuando son
designados para desempeñar la trascendental función jurisdiccional. Sin un
poder judicial independiente no existe Estado de Derecho y la corrupción
resulta la consecuencia inevitable. Pruebas de ello sobran en los últimos
tiempos.
El magistrado que excarceló a Lamari
cesa en la AN y pasa a ocupar plaza de
magistrado en la Audiencia de Madrid
CORRUPCIÓN, 4 jul. El presidente de la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de
la Audiencia Nacional, Francisco José Castro Meije, ha sido destinado a la
Audiencia Provincial de Madrid, según publicó el pasado sábado el Boletín
Oficial del Estado (Real Decreto 749/2006, de 9 de junio). El mismo
traslado o cambio de destino tuvo lugar con el que fuera magistrado de la
misma Sala y Sección, Luis A. Martínez-Salinas Alonso, corresponsable con
Castro Meije de la excarcelación del peligroso terrorista islámico, Allekema
Lamari, jefe de la desalmada célula autora de la masacre del 11-M y que
poco después se suicidó en un piso de Leganés cuando la Policía procedía a
su detención. Castro Meije puso en libertad a Lamari el día 29 de junio de
2002, a pesar de que el día 07 anterior el Tribunal Supremo (TS) había
confirmado la condena de 14 años de prisión que le impuso el tribunal por
él presidido y de que se encontraba en prisión provisional desde el 7 de
abril de 1997, pudiendo haber continuado en esta situación siete años (la
mitad de la pena de prisión impuesta en la sentencia recurrida). En el
demoledor informe del entonces presidente de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional se dice al respecto: "tanto la omisión de firmas de los
magistrados cuanto del secretario judicial supone una grave irregularidad
que ha propiciado una ausencia de control que, junto con la práctica de no
dictar una resolución expresa de puesta en libertad (sólo se dictaron los
mandamientos correspondientes llegado el 29 de junio de 2002), suprimió
un último control sobre la regularidad de la excarcelación". Además de
computar erróneamente los plazos, Castro Meije ni siquiera informó al TS
de que, según les parecía, el condenado iba a cumplir el tiempo de prisión
provisional, manifestaron a la sazón fuentes del Supremo. Y no era éste un
caso aislado de negligencia de ese polémico tribunal, pues MartínezSalinas fue sancionado por la Comisión Disciplinaria del Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ) el 18 de mayo de 2005, precisamente por "la
falta absoluta de diligencia por parte del magistrado en el cumplimiento de
uno de los deberes judiciales de más graves consecuencias y que exige,
por tanto, una mayor atención y cuidado en su control, cual es la situación
personal de los imputados", máxime cuando se trata, como en ese caso,
del conocido narcotraficante Antonio Ruiz López. AINCO interpuso querella
por prevaricación contra ambos magistrados ante la Sala de lo Penal del
TS, dando lugar a la incoación de la causa especial 3/2005, que permanece
provisionalmente archivada hasta que se aporte poder especialísimo para
la causa concreta, delito y querellados, a lo que se niega AINCO al haber
aportado su procurador el poder especial pertinente.
Pérez Mariño abandona de nuevo la
política y reingresa en la carrera judicial
como juez de menores de Gerona
CORRUPCIÓN, 4 jul. El que fuera alcalde de Vigo, diputado independiente
en las listas del PSOE, portavoz de la Comisión de Justicia e Interior
durante los años 1993 y 1995, magistrado de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional y portavoz de Jueces para la Democracia (JpD),
Ventura Pérez Mariño, ha reingresado al servicio activo en la carrera
judicial y pasará a desempeñar la plaza de juez de menores único de
Gerona, mientras su titular Jorge Carrera Doménech se encuentre en la
situación de servicios especiales en la carrera judicial. Así lo acordó la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en su
reunión del día 30 de mayo, según consta en el Real Decreto 749/2006, de
9 de junio, publicado en el BOE del pasado sábado, primero de julio. El
comprometido magistrado abandona la política hastiado de los
despiadados y furibundos ataques que ha tenido que soportar.
La presidenta del TC reclama la reforma
"urgente" y "consensuada" del tribunal
CORRUPCIÓN, 3 jul. La presidenta del Tribunal Constitucional (TC), María
Emilia Casas, afirmó hoy en los cursos de verano de El Escorial que "es
urgente que se produzca la reforma del TC para que cumpla con su tarea",
ya que cada año hay un "incremento de un 22% de demanda de justicia
constitucional". "Si el tribunal puede acometer su trabajo en un tiempo
razonable, la aplicación de la Constitución es más efectiva que si lo hace
con una tardanza excesiva", añadió. Sería recomendable, dijo, que la
reforma se haga "desde el consenso". Sin embargo, el proyecto de reforma
de la ley orgánica del TC presentado por el Gobierno permanece paralizado
desde el mes de febrero en que los grupos parlamentarios formularon las
enmiendas oportunas. El pasado día miércoles mantuvieron una reunión
los ponentes del PSOE, PP y PNV, sin que a la misma asistieran los
representantes de los demás partidos políticos. Los socialistas se
comprometieron a reelaborar un proyecto "reducido" que sólo incluya
cuestiones técnicas dirigidas a desatascar el TC y sobre las que el consenso
sea más fácil. La propuesta del PSOE exige la renuncia de todos los
partidos a las enmiendas que dificultarían el consenso, tales como las que
afectan al sistema de elección de los magistrados del TC (presentadas por
CiU) o el recurso previo de inconstitucionalidad para las reformas de los
estatutos (formuladas por el PP). Así queda la tramitación parlamentaria
hasta el próximo 6 de septiembre, en que se reunirá la ponencia encargada
de elaborar el informe al proyecto de ley aprobado por el Consejo de
Ministros en noviembre de 2005. En el PP prefieren mostrarse cautos hasta
conocer en septiembre el contenido del nuevo proyecto "reducido", aunque
advierten de que no podrá haber consenso si el PSOE no elimina del texto
la reforma del artículo 4, que supone la ampliación de la inviolabilidad de
los magistrados del TC, según informa Nieves Colli en el diario Abc. El PSOE
cometería un error de consecuencias imprevisibles si avala la pretensión
del proyecto de ley en ese punto concreto, ya que representaría un
inadmisible incumplimiento de su programa electoral de 2004: "Una
Justicia responsable. Incidiremos de modo especial...en la exigencia de
responsabilidad de los jueces...".
CORRUPCIÓN Digital. Lunes 3/7/2006
El fundador de AINCO lleva 590 días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 3 jul. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca, juez
ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón del
Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso en
prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de la
pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales", el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas o el de la jueza de La Carolina imputada por
delitos de detención ilegal, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
La APM podría ver reducida a la mitad el
número de sus vocales en el nuevo CGPJ
CORRUPCIÓN, 3 jul. Las asociaciones judiciales han llegado a un acuerdo
para el reparto proporcional de los 36 candidatos entre los que el Congreso
y el Senado elegirán los doce vocales de procedencia judicial
correspondientes a la renovación de los veinte miembros del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), que debería realizarse el próximo mes
de noviembre. De los 36 candidatos, 17 podrán ser jueces no asociados
siempre que obtengan un aval del 2% de la carrera judicial. Y de los 19
restantes, 10 serán propuestos por la conservadora Asociación Profesional
de la Magistratura (APM), 4 por la progresista Jueces para la Democracia
(JpD), otros cuatro por Francisco de Vitoria y uno por Foro Judicial
Independiente (FJI). De mantenerse esta proporción por los grupos
parlamentarios, la APM vería reducida a la mitad sus miembros en el
supremo órgano de gobierno de los jueces, ya que pasaría a tener sólo tres
vocales mientras que hasta ahora eran seis los vocales pertenecientes a la
conservadora y mayoritaria asociación judicial. Lo mismo sucedería con
JpD que como máximo obtendría dos vocalías, cuando en el actual CGPJ
son cuatro los componentes del colectivo progresista. Con ello se paliaría
la suprarrepresentación de que gozan en el presente ambas asociaciones
en el CGPJ, en detrimento de los jueces independientes, que conforman
más del 50% de los componentes del poder judicial. La primera asociación
en iniciar el proceso interno de selección de sus cuatro candidatos ha sido
JpD, cuyos asociados puede desde hoy votar por correo a cuatro aspirantes
entre una lista de doce candidatos: Margarita Robles (magistrada del
Tribunal Supremo), Garbiñe Biurrun (magistrada del Tribunal Superior de
Justicia del País Vasco), Inmaculada Montalbán (magistrada del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía), Teresa Conde-Pumpido (magistrada del
Tribunal Superior de Justicia de Galicia), Félix Anzón (magistrado del
Tribunal Superior de Justicia de Cataluña), Miguel Carmona (presidente de
la Audiencia de Sevilla), Carlos Álvarez (presidente de la Audiencia de
Palencia), Carlos Álvarez (magistrado de la Audiencia de Gerona),
Fernando Valle (magistrado de la Audiencia de Barcelona), María Ángeles
Lozano y José Folguera (jueces de lo contencioso-administrativo de
Madrid) y José María Fernández Seijo (juez de lo mercantil de Barcelona).
Abogados de imputados por cohecho en
Camas denuncian revelación de cintas y
otras actuaciones judiciales secretas
CORRUPCIÓN, 3 jul. Los abogados de los cuatro concejales del
Ayuntamiento de Camas (Sevilla) denunciados por cohecho han pedido al
juez de Instrucción nº 2 de Sevilla que investigue la filtración a los medios
de comunicación del contenido de las grabaciones presentadas por los
denunciantes en las actuaciones declaradas secretas. Los ediles denuncian
que no sólo se publicitaron las cintas, "sino que también se dio a conocer
las transcripciones de las escuchas telefónicas", lo que los letrados
consideran constitutivo de "un delito de revelación de secreto, tipificado en
los artículos 417 y 418 del Código Penal". Como posibles autores, los
abogados señalan, en principio, a las autoridades policiales. "al ser los
únicos que tienen acceso a dicha información" y los profesionales de los
medios que "conocedores de su calificación como secretas, no dudaron en
publicarlas". Además de que declaren los responsables policiales, los
abogados piden que se cite a los redactores jefes de los periódicos
digitales (andalucía24horas.com y elpais.es) que se aprovecharon de la
violación del secreto de la causa.
La FGE dice que el fiscal del TSJA no
cometió falta alguna al facilitar a la
prensa su escrito de calificación antes de
que se notificase a la acusación popular
CORRUPCIÓN, 2 jul. La Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado
(FGE) notificó esta semana a la parte denunciante un decreto adoptado el
pasado 16 de junio en el que, tras señalar que "únicamente tiene
competencia para examinar si de la actuación de un fiscal puede
desprenderse que el mismo haya incurrido en responsabilidad
disciplinaria", considera que el portavoz de la Fiscalía del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía (TSJA) "no efectuó irregularidad alguna digna de
sanción disciplinaria" al facilitar a los medios de comunicación el escrito de
calificación del Ministerio Fiscal, al seguir "todos los parámetros de
actuación que señala la Instrucción nº 3, de 3 de abril: haberse ya
presentado ante el órgano judicial el escrito de calificación, que el mismo
sean entregado a los medios de comunicación por el portavoz de la
Fiscalía, que la información facilitada sea aséptica, y, finalmente, que la
información se facilite de una manera flexible y no discriminatoria a
cuantos medios de comunicación puedan solicitarla". Según reza el decreto
de la FGE, el pasado 24 de febrero el fiscal encargado de la causa seguida
contra el juez de Málaga acusado de cinco delitos de corrupción -"con la
previa autorización del fiscal jefe", García Calderón-, entregó copia de su
escrito de acusación "a las dos agencias de noticias (Efe y Europa Press)
que tienen domicilio en Granada", facilitándose también el referido
documento "a cuantos medios de comunicación lo solicitaron". Sin
embargo, a la procuradora de la acusación popular, que ejercita Alberto
Pérez, no se dio traslado de dicho escrito hasta varios días después, una
vez que el instructor de la causa, Pasquau Liaño, dictó la resolución
pertinente al efecto. La Inspección Fiscal no entra a valorar si la revelación
de tal información privilegiada constituye o no infracción penal, ya que su
competencia se constriñe a determinar si de la actuación de un fiscal se
desprende "responsabilidad disciplinaria". Pero no dice que el análisis de
la posible responsabilidad penal compete a la Secretaría Técnica de la
misma Fiscalía General del Estado. En realidad ocurre que Cándido CondePumpido carece de legitimación para promover la exigencia de
responsabilidades penales y/o disciplinarias a sus subordinados, ya que él
mismo ha revelado actuaciones declaradas secretas por la autoridad
judicial, como ha sucedido con la petición de detención de los cinco
atracadores de Madrid, lo que permitió que dos de ellos permanecieran
fugados una semana hasta que decidieron entregarse voluntariamente en
los Juzgados de Vigo y Madrid.
LLamazares pide el cese de Requero por
decir que IU "forma parte de la misma
gran familia ideológica de ETA"
CORRUPCIÓN, 2 de jul. El coordinador general de IU, Gaspar LLamazares,
ha exigido al vocal conservador del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) José Luis Requero Ibáñez que dimita y pida disculpas por haber
comparado la ideología de IU con la de ETA, según informó Agustín Yanel
en El Mundo de ayer. Requero manifestó el jueves en la Cope: "Se está
atacando de una manera salvaje no ya por grupos radicales, sino por
partidos presuntamente democráticos, de una manera tremenda la
actuación de los tribunales". Y añadió: "Que esto lo haga IU tiene también
su lógica; al fin y al cabo no dejan de formar parte de la misma gran
familia ideológica de ETA". Llamazares aseguró que IU no va a consentir
estos "insultos y ataques provenientes de vocales conservadores del
CGPJ", ya que "personas de esta naturaleza no pueden permanecer ni un
minuto más en un puesto de tanta relevancia". El vocal conservador y
miembro del Opus Dei no se disculpó y el viernes reiteró: "Dentro de la
gran familia que es el marxismo, no sé si son parientes cercanos o muy
lejanos, pero forman parte de esa familia".
El juez Torres dicta prisión contra el
empresario de la plaza de Las Ventas,
acusado de cohecho en el "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 1 jul. El promotor inmobiliario y empresario de la plaza de
toros de Las Ventas de Madrid, Fidel San Román, ha sido conducido a la
prisión de Alhaurín de la Torre (Málaga) minutos antes de las 3,00 horas
de la madrugada de hoy por orden del juez instructor del "caso Malaya",
Miguel Ángel Torres. Es el primer auto de prisión provisional incondicional
y comunicada que dicta el juez contra uno de los trece empresarios
detenidos en la segunda fase de la operación contra la corrupción
municipal de Marbella. Fuentes de la defensa explicaron que San Román ha
sido imputado por delito de cohecho, tráfico de influencias y prevaricación,
por razón de "una supuesta agenda" en la que se reflejaría un pago de 4
millones de euros, que casa con un convenio urbanístico con el
Ayuntamiento de Marbella fechado el 2 de febrero de 2005 y la edificación
de una urbanización levantada en suelo rústico. Los abogados añadieron
que su cliente es "una persona de casi 70 años, sin antecedentes" y que su
ingreso en prisión supone "una desgracia familiar". Otros dos de los
constructores detenidos que declararon ayer han podido eludir la prisión
provisional pagando fianzas de 300.000 euros cada uno, mientras que un
tercero ha tenido que depositar 30.000 para su puesta en libertad. Hoy
está previsto que declaren los importantes y conocidos empresarios Tomás
Olivo y José Ávila Rojas, además de otros que permanecen detenidos desde
el pasado martes.
La Fiscalía del TSJC presentará querella
contra ERC por extorsionar a los
funcionarios para financiar el partido
CORRUPCIÓN, 1 jul. La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña (TSJC) considera que existen indicios suficientes para presentar
querella contra Xabier Vendrell, ex secretario de organización y finanzas
de ERC, por haber remitido cartas coactivas a empleados temporales que
trabajan en consellerías de la Generalitat o empresas públicas que hasta el
pasado mes de mayo estaban gobernadas por ERC. Una quincena de
empleados públicos han declarado sentirse coaccionados al recibir las
misivas y numerosas llamadas telefónicas, pues vieron peligrar sus
puestos de trabajo, según fuentes de la investigación citadas por la SER.
Vendrell aduce para justificar tamaña extorsión que sólo requirió el
cumplimiento de la carta financiera de ERC, en la que se prevé que los
cargos y empleados públicos de libre designación deben entregar parte del
sueldo que perciben para la financiación del partido. No obstante, si alguno
de los funcionarios declara que ERC le exigió una parte de su salario para
financiar el partido, sin que fuera militante ni cargo designado por el
partido, la Fiscalía podría acusar a Vendrell por delito de coacciones o
extorsión, aseguraron dichas fuentes.
Los secretarios judiciales conservadores
utilizarán "todos los medios legales" para
evitar su transferencia a las CCAA
CORRUPCIÓN, 1 jul. El Colegio Nacional de Secretarios Judiciales,
asociación conservadora de fedatarios judiciales, amenazaron ayer con
emplear "todos los medios legales" a su alcance para evitar la
transferencia a las comunidades autónomas (CCAA) del Cuerpo Superior
Jurídico de Secretarios Judiciales, lo que, según dicen, conllevará "no sólo
discriminaciones para acceder a la función pública, donde primará por
encima de los conocimientos jurídicos el conocimiento del idioma de la
comunidad autónoma, sino también la destrucción de la homogeneidad del
servicio público de la Justicia y del desarrollo y aplicación del proceso, que
es constitucionalmente una competencia del Estado". Sin embargo, están
de acuerdo con que el conocimiento de la lengua cooficial sea requisito
valorable para acceder a una plaza de secretario judicial en las
comunidades autónomas correspondientes, pero no que este conocimiento
constituya "un requisito de aptitud" para poder ejercer sus funciones en
aquéllas. Además, la asociación conservadora alega que la territorialidad
de los Cuerpos al servicio de las Justicia llevará "inevitablemente" a una
discriminación al ciudadano dependiendo del territorio en el que resida. En
definitiva, la misma frontal oposición de la derecha judicial a las históricas
e imparables reformas en materia de Justicia, apoyadas por todos los
partidos políticos, salvo el PP.
El PSOE se compromete a presentar un
proyecto "reducido" de reforma del TC
CORRUPCIÓN, 30 jun. El proyecto de reforma de la ley orgánica del
Tribunal Constitucional (TC) presentado por el Gobierno permanecía
paralizado desde el mes de febrero en que los grupos parlamentarios
formularon las enmiendas oportunas hasta anteayer, en que se reunieron
los ponentes del PSOE, PP y PNV, pese a la inasistencia de los
representantes de los demás partidos políticos. Los socialistas se
comprometieron a reelaborar un proyecto "reducido" que sólo incluya
cuestiones técnicas dirigidas a desatascar el TC y sobre las que el consenso
sea más fácil. La propuesta del PSOE exige la renuncia de todos los
partidos a las enmiendas que dificultarían el consenso, tales como las que
afectan al sistema de elección de los magistrados del TC (presentadas por
CiU) o el recurso previo de inconstitucionalidad para las reformas de los
estatutos (formuladas por el PP). Así queda la tramitación parlamentaria
hasta el próximo 6 de septiembre, en que se reunirá la ponencia encargada
de elaborar el informe al proyecto de ley aprobado por el Consejo de
Ministros en noviembre de 2005. En el PP prefieren mostrarse cautos hasta
conocer en septiembre el contenido del nuevo proyecto "reducido", aunque
advierten de que no podrá haber consenso si el PSOE no elimina del texto
la reforma del artículo 4, que supone la ampliación de la inviolabilidad de
los magistrados del TC, según informa Nieves Colli en el diario Abc. El PSOE
cometería un error de consecuencias imprevisibles si avala la pretensión
del proyecto de ley en ese punto concreto, ya que representaría un
inadmisible incumplimiento de su programa electoral de 2004: "Una
Justicia responsable. Incidiremos de modo especial...en la exigencia de
responsabilidad de los jueces...".
Nueve vocales del CGPJ dicen que el
nombramiento de Gómez Bermúdez es un
"desprecio" al TS y una "burla" a Garzón
CORRUPCIÓN, 30 jun. El voto particular presentado por el vocal
independiente Agustín Azparren, al que se han adherido otros siete vocales
del grupo minoritario y reproduce también el voto particular de Javier
Martínez Lázaro, considera el informe "razonado" emitido por la Comisión
de Calificación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) una "burla" al
candidato Baltasar Garzón y un "desprecio" a la sentencia del Tribunal
Supremo (TS) que el pasado 22 de mayo anuló la primera designación de
Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional. Los nueve vocales discrepantes del acuerdo tomado
por los diez conservadores de la mayoría denuncian, en primer lugar, que
el informe sobre Gómez Bermúdez tuvieran "mayor extensión que el
aportado por el propio candidato, lo que es debido sorprendentemente a
que se ha ampliado hasta dos folios más, incluyendo incluso un apartado
nuevo (relaciones internacionales), ampliación cuyo origen se desconoce",
lo que supone una "clara y grave contradicción con lo que se dice en el
informe sobre los méritos", que empieza por afirmar que éstos son
referidos "al momento en que se convocó el concurso (junio de 2004)".
Además, "resulta de mayor gravedad la burla que supone reducir 19 folios
del curriculum vitae de Baltasar Garzón a sólo dos párrafos, exactamente 8
líneas" y el del tercer candidato, Alfonso Guevara, a 11 líneas", subrayan
los vocales disidentes. El voto discrepante destaca también que se ha
obviado por la Comisión de Calificación el informe que "en todo caso" debe
emitir la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, así como el del
Servicio de Inspección, que hubiera evidenciado que contra Gómez
Bermúdez no sólo existe abierta la información previa 788/2006 por
posible corresponsabilidad en la indebida excarcelación del procesado por
el 11-M, Saed El Harrak, sino que, además, el Fiscal General del Estado no
ha decido "de momento" si interpone querella contra Gómez Bermúdez por
las falsedades contenidas en una de las tres sentencias sobre el "comando
Xoxua" anuladas por el TS, a la espera de que la Comisión Disciplinaria del
CGPJ le comunique si expedienta o no al magistrado reiteradamente
denunciado por AINCO.
Estas irregularidades, tanto de procedimiento como de otro tipo, y el
desprecio a uno de los candidatos, son motivos suficientes para adoptar la
postura excepcional de no votar en la presente propuesta", finaliza el voto
particular de Azparren y de los vocales designados a propuesta del PSOE,
IU y CIU. Como puede observarse, la gravedad del acuerdo adoptado por
los vocales conservadores es tal que aquéllos incluso pudieran haber
incurrido en responsabilidad penal, a la luz de las falsedades, "burla" al
referido candidato, ausencia de informes preceptivos, "desprecio" a la
sentencia del TS, y demás graves circunstancias concurrentes, como la
adopción del acuerdo plenario el mismo día en que se publicó en el BOE el
cese de Gómez Bermúdez, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal
Supremo.
Otro juez abre una causa por revelación
de actuaciones declaradas secretas
CORRUPCIÓN, 30 jun. El titular del Juzgado de Instrucción nº 31 de
Madrid, Antonio Serrano, ha incoado diligencias previas para investigar la
revelación al diario El País de algunas de las actuaciones practicadas en la
causa instruída sobre la red ilegal de dopaje en el ciclismo español,
desarticulada por la Guardia Civil el pasado 23 de mayo en el marco de la
"Operación Puerto", según informa Europa Press. A pesar de que las
actuaciones estaban declaradas secretas hasta ayer, la divulgación durante
los últimos días de datos relevantes del proceso ha situado a los imputados
en total indefensión, ya que "no tienen la posibilidad de defenderse del
juicio público" al que están siendo sometidos, pues incurrirían en delito de
violación de secretos. Como no cejaremos en repetir, sólo los jueces
pueden acabar con esta lacra, ante la permanente negativa de los
responsables de los medios de comunicación a reconocer que el derecho a
la información no puede erigirse en patente de corso, cuando realmente se
trata de obtener un beneficio económico con la publicación de actuaciones
judiciales secretas, previamente "filtradas" en exclusiva por autoridad o
funcionario público y causando en ocasiones grave daño a la causa pública.
Es necesario poner freno a tamaña tropelía, persiguiendo con el máximo
celo y en primer lugar, claro está, las revelaciones de las deliberaciones
secretas que con relativa frecuencia dimanan del Tribunal Supremo, así
como las actuaciones provenientes de la Fiscalía que constituyen secreto o
información privilegiada que no debe ser divulgada. Algunos seguimos
creyendo en la utopía, porque la verdad es increíble. Basta contemplar el
panorama actual.
Ingresa en prisión el ex edil defendido
por el juez excedente de Marbella y otro
ex concejal, imputados por cohecho
CORRUPCIÓN, 30 jun. El juez que instruye el "caso Malaya", Miguel Ángel
Torres, dispuso esta noche el ingreso en prisión preventiva incondicional y
comunicada del ex concejal marbellí, José Jaén, cuya defensa asume el
juez en situación de excedencia voluntaria de Marbella, Antonio Ruiz Villén.
Esta es la segunda ocasión en que Jaén era detenido e imputado en la
misma causa por otros delitos de cohecho, tráfico de influencias y
prevaricación. Pocas horas antes Torres había decretado la prisión
provisional del también ex edil Rafael Calleja. El jefe de la Policía Local,
suspendido provisionalmente de funciones, ha quedado en libertad con
cargos. Hoy declaran algunos de los trece promotores y constructores
inmobiliarios que continúan detenidos.
Hernando dice que el CGPJ no ha recibido
ninguna queja contra Grande-Marlaska
CORRUPCIÓN, 29 jun. El presidente del Tribunal Supremo (TS) y del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, que
asiste a unos jornadas jurídicas en Vitoria-Gasteiz, ha manifestado hoy a
los medios de comunicación que el CGPJ no ha recibido ninguna queja
formal contra el juez Fernando Grande-Marlaska. Hernando ha faltado
nuevamente a la verdad, puesto que tiene pleno conocimiento de que ayer
tuvo entrada en el CGPJ la denuncia formulada por AINCO, en la que insta
la apertura de "la correspondiente información previa" a fin de determinar
si Grande-Marlaska ha incurrido "en exceso o abuso de autoridad, o falta
grave de consideración", máxime cuando el vicepresidente del CGPJ,
Fernando Salinas, declaró que el polémico juez debería explicar "por qué
se impide a una persona dar una conferencia pública por muy condenado
que esté".
El TS anula una sentencia que declaró a
un juez incurso en responsabilidad civil
por "negligencia e ignorancia"
CORRUPCIÓN, 29 jun. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) ha
anulado "por falta de fundamentación" una sentencia de la Audiencia
Provincial de Las Palmas por la que se condenó por responsabilidad civil a
un juez de San Bartolomé de Tirajana, que incurrió en "negligencia e
ignorancia inexcusable" en el desempeño de su función. La demanda sobre
responsabilidad civil fue presentada después de que el juez demandado
dictara una sentencia en la que ordenaba el desahucio del inquilino de un
local, que a su vez lo había subarrendado, al considerar nulo el
subarriendo. La Audiencia canaria estimó la demanda y declaró al juez
incurso en responsabilidad civil por "negligencia e ignorancia inexcusable".
Sin embargo, en la sentencia del TS hecha pública hoy se declara que "no
puede considerarse el daño causado como atribuible a la conducta del juez
demandado cono relevancia o prevalencia suficiente para apreciar su
responsabilidad". La responsabilidad civil de jueces y magistrados exige
"la existencia de un perjuicio efectivo, evaluable y susceptible de ser
individualizado" y "un requisito de ligamen causal entre acción u omisión
productora del daño o perjuicio y el resultado", añade el Supremo. En
definitiva, "el error en la aplicación de una norma flexible, que somete la
apreciación de las circunstancias a la ponderación del juez con arreglo a
las reglas racionales de la sana crítica puede constituir jurídicamente, si
acaso, un error judicial", concluye la sentencia casacional. ¡Y se trata de la
misma Sala cuyo Pleno declaró inmersos en responsabilidad civil a once
magistrados del Tribunal Constitucional por la misma causa alegada en
este juicio! Algunos (¿muchos?) magistrados del TS parece que están
convencidos de que los ciudadanos no nos hemos caído todavía del
guindo...judicial.
El CGPJ reelige a Gómez Bermúdez el
mismo día en que se publica en el BOE su
cese como presidente de la Sala Penal
CORRUPCIÓN, 29 jun. Ayer se publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE)
el cese de Salvador Francisco Javier Gómez Bermúdez, "como presidente
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (AN), declarándole adscrito
a la misma Audiencia, en las mismas condiciones y con los efectos
previstos en el artículo 340 de la Ley Orgánica del Poder Judicial". Según
consta en dicha publicación oficial, el cese se dispone "en ejecución de la
sentencia de 29 de mayo del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo
(TS), estimando el recurso contencioso-administrativo 309/2004 (por
error, que deberá ser corregido en un BOE ulterior, consta "390/2004")
por acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en su
reunión del día 14 de junio de 2006". En consecuencia, ayer se produjo
también la reposición legal del procedimiento de selección de candidatos al
estado en que se encontraba en el momento en que la Comisión de
Calificación acordó proponer la terna al Pleno sin motivarla. Tal retroacción
procedimiental fue ordenada expresamente en el fallo de la referida
sentencia del TS de 29 de mayo: "la estimación del presente recurso no ha
de producir una anulación de la totalidad del procedimiento, sino la
retroacción de actuaciones administrativas en el expediente de su razón, a
fin de que se cumpla el trámite omitido de informe de la Comisión de
Calificación y luego se resuelva por el órgano competente sobre la
adjudicación de la plaza mediante resolución motivada". Por tanto, la
retroacción de las actuaciones administrativas no tuvieron lugar hasta que
ayer se publicó en el BOE el acuerdo plenario del pasado día 14. Es más,
incluso pudiera entenderse que hasta que la preceptiva corrección de
errores no se publique en el BOE no tiene efectividad legal el acuerdo
publicitado. Sin embargo, en el Pleno de ayer mismo los diez vocales de la
mayoría conservadora, sin participar en la votación ocho miembros de la
minoría progresista y con la abstención de uno de este último grupo,
acordaron adjudicar de nuevo la plaza de presidente de la Sala de lo Penal
de la AN a Gómez Bermúdez. Así pues, la nueva propuesta de la Comisión
de Calificación es anterior a la publicación en el BOE del cese del
magistrado, que el mismo día es nombrado nuevamente para el mismo
cargo, incumpliendo la sentencia del TS. Es más, según denunció el vocal
independiente Agustín Azparren, el currículo de Gómez Bermúdez "se ha
ampliado dos folios más" en relación con el que presentó en 2004,
"añadiéndose ponencias, cursos y actividades posteriores a esa fecha que
se desconocen cómo aparecen ahora". La nulidad del acuerdo resulta
"meridiana" y "rayana en la prevaricación" la decisión de los vocales del
PP, según fuentes jurídicas especialistas en la materia.
Aznar no explica cómo compatibilizó su
cargo de consejero de Estado desde 2005
si cobraba de Murdoch desde 2004
CORRUPCIÓN, 29 jun. El ex presidente del Gobierno José María Aznar envió
ayer un comunicado manifestando que ha cumplido "siempre de manera
escrupulosa" con sus obligaciones en materia de incompatibilidades y
"jamás" ha realizado negocios privados relacionados de manera directa o
indirecta con sus responsabilidades públicas. Sin embargo, no explica
cómo es posible que percibiendo de la empresa del magnate de la
comunicación Robert Murdoch 10.000 euros mensuales desde el 1 de
septiembre de 2004 (cuatro meses después de dejar La Moncloa),
desempeñe el cargo de consejero de Estado a partir de abril de 2005, lo
que resulta incompatible. Además, "no consta" su empresa, Famaztella S.L.
en el Registro de Actividades de Altos Cargos, como "tenía obligación" de
declarar, según señaló el ministro de Administraciones Públicas, Jordi
Sevilla. Alega Aznar en su nota de prensa que su empresa "constituye la
mera administración del patrimonio personal o familiar", lo que supone, en
su opinión, una eximente de la obligación de declarar ante el Registro de
Actividades del Ministerio de Administraciones Públicas. Comienza a
aflorar la punta del iceberg.
El PNV considera "estrambótica" la
desconsideración de Marlaska hacia
Agirre, al obviar que fue intervenido
quirúrgicamente la semana pasada
CORRUPCIÓN, 29 jun. El portavoz de la Ejecutiva del PNV, Iñigo Urkullu,
anunció ayer que el partido se hará cargo de la fianza de 30.000 euros que
el juez Fernando Grande-Marlaska ha impuesto al miembro del EBB del
PNV, Gorka Agirre, para que pueda eludir su ingreso en prisión provisional
y expresó su esperanza de que la imputación de un delito de colaboración
con banda armada no afecte al estado de salud de Agirre. "Ya es
suficientemente estrambótico que porque el juez Grande-Marlaska quiera
terminar su mandato en esta semana, no tenga la consideración con
alguien que ha sido intervenido quirúrgicamente la semana pasada",
denunció. Además, advirtió al Gobierno de que "tomará nota" de la
petición de fianza formulada por el fiscal, cuando no solicitó medida
cautelar alguna para otras personas imputadas en la misma causa. "Esto
raya en la esquizofrenia, en la medida en que se dejan en libertad sin
imposición de medidas cautelares a algunas personas y, sin embargo, a
quien en toda su trayectoria humana y política no tiene ninguna tacha, se
le aplica esta medida", añadió.
Prisión incondicional para otros cinco ex
ediles del Ayuntamiento de Marbella
CORRUPCIÓN, 29 jun. El juez instructor del "caso Malaya", Miguel Ángel
Torres, ha decretado esta noche, la prisión provisional incondicional y
comunicada de los ex concejales del consistorio marbellí, Vicente Manciles,
Rafael González Carrasco, José Luis Fernández Garrosa, Tomás Reñones y
María José Lanzat, a quienes se imputa un concurso de delitos de cohecho,
tráfico de influencias y prevaricación en relación con la trama de
corrupción habida en dicha corporación local. Las medidas cautelares han
sido adoptadas por el juez a petición del fiscal anticorrupción, Juan Carlos
López, tras la celebración de la preceptiva "vistilla", al considerar ambos
que existe riesgo de fuga y destrucción de pruebas, así como alarma social
por la gravedad de los delitos perseguidos. El secretario del Ayuntamiento,
Leopoldo Barrantes, ha quedado en libertad con cargos y obligación de
comparecer en el Juzgado los días 1 y 15 de cada mes. Las dos
declaraciones de los ex ediles Rafael Calleja y Antonio Luque, previstas
también para hoy, han sido aplazadas hasta mañana, en que también
depondrán previsiblemente el resto de los ex concejales que permanecen
detenidos (Belén Carmona, Emilio Jorrín, Javier Lendínez y José Antonio
Jaén), así como el jefe de la Policía Local, Rafael del Pozo, y uno de los
constructores.
"Me olió a chamusquina que el Congreso
norteamericano diese una medalla a
Aznar y luego se descubrió que era una
medalla pagada" (Anasagasti, senador)
CORRUPCIÓN, 28 jun. El senador del PNV y representante de este partido
en la Mesa de la Cámara Alta, declaró hoy a Europa Press que le "olió a
chamusquina que el Congreso norteamericano diese una medalla a Aznar"
y recordó que "luego se descubrió que era una medalla pagada". Como
"también nos ha olido a chamusquina sus clases en la universidad de
Georgetown y luego hemos sabido las ayudadas que ha dado a
Georgetown", añadió. Por ello, afirmó que el pago de 120.000 euros
anuales que el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, viene
recibiendo a través de su empresa familiar Famaztella S.L. desde
septiembre de 2004 de News Corporation, empresa de comunicación
controlada por el magnate Rupert Murdoch, evidencia que Aznar es un
"intermediario de guante blanco, como su yerno Alejandro Agag". Este tipo
de actuaciones demuestran, según el senador, que "el discurso seudo ético
que utiliza se cae de manera estrepitosa", ya que "no es solamente un
político que nos predica como San Francisco de Asís las bondades de la
austeridad que luego no practica, Aznar es un intermediario de guante
blanco". La boda de su hija Ana Aznar en el Escorial "retrata de una
manera gráfica" la manera de ser del ex jefe del Ejecutivo. "Una persona
que casa a su hija con semejante boato es que le falta un tornillo",
concluyó Anasagasti.
El ex fiscal jefe Jiménez-Villarejo acusa al
juez Grande-Marlaska de "servir a los
intereses antidemocráticos del PP"
CORRUPCIÓN, 28 jun. El ex jefe de la Fiscalía anticorrupción, Carlos
Jiménez Villarejo, manifestó ayer en TV3 que ha enviado un telegrama al
juez Fernando Grande-Marlaska en el que critica su decisión de prohibir la
conferencia que Arnaldo Otegui iba a impartir el pasado lunes invitado por
el foro Tribuna de Barcelona y le acusa de "dificultar gravemente el
proceso de paz" y de "servir a los intereses antidemocráticos del PP".
Además, el fiscal jubilado voluntariamente asegura que "la aplicación
estricta de la ley puede conducir a una auténtica ilegalidad" y recuerda al
juez que la sentencia de disolución de Batasuna sólo declara el cese de sus
actividades, lo que no impide que "sus miembros y sus directivos subsistan
como tales, personas que tienen voz y palabra". Jiménez-Villarejo
considera su comunicación un ejercicio de "protesta cívica" y reprocha al
juez estrella que estuviera "limitando injustificadamente el derecho de
reunión" e impidiendo el ejercicio de "un derecho fundamental a todos los
que iban a asistir al acto", incluido el propio ex fiscal. Un juez "debe partir
de esa realidad (cese de la violencia) para adoptar decisiones coherentes
que hagan posible ese diálogo y esa construcción de la paz", y advierte a
Marlaska de que su manera de interpretar la Ley de Partidos por Marlaska
"está conduciendo a dificultades objetivas un proceso que es lo más
importante para todos, la paz".
Por otra parte, el presidente del PNV de Guipúzcoa, Joseba Egibar, ha
exigido hoy al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al
ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que se pronuncien sobre
las últimas actuaciones de Grande-Marlaska, a fin de que "corten" con su
intención de "poner la guinda al pastel" antes de que concluya el viernes la
comisión de servicios en el Juzgado Central de Instrucción nº 5, por
reincorporación del titular del órgano judicial, Baltasar Garzón.
Ocho vocales del CGPJ no participan en el
nombramiento de Gómez Bermúdez y
otro vota en blanco por estar "viciada"
CORRUPCIÓN, 28 jun. La convulsa situación que se vive en el Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) se ha acentuado en la sesión plenaria
que celebra hoy el órgano de gobierno de los jueces: ocho vocales del
grupo minoritario se han negado a participar en la votación para el nuevo
nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional, y el vocal progresista, Javier Martínez
Lázaro, ha votado en blanco. Los nueve componentes del CGPJ -nombrados
a propuesta de PSOE, IU y CIU- se han visto obligados a actuar de esta
guisa para eludir posibles responsabilidades penales, ya que durante el
proceso selectivo de la Comisión de Calificación se han producido
"irregularidades insubsanables", al incumplir de forma efectiva la
sentencia que dictó el Tribunal Supremo (TS) el pasado 22 de mayo
anulando la designación de Gómez Bermúdez, por lo que la votación "viene
viciada de irregularidades en origen". A pesar de la gravedad subyacente,
los diez vocales conservadores han votado a favor del nuevo
nombramiento del polémico magistrado, que volverá a ocupar la
presidencia de la Sala de lo Penal del buque insignia del poder judicial,
mientras el TS no suspenda la ejecución o anule el acuerdo plenario en el
nuevo recurso que formulará contra el mismo el magistrado José Ricardo
de Prada. Fuentes jurídicas consultadas por este diario consideran que
también cabe la posibilidad de que en ejecución de la sentencia
pronunciada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS pueda
anularse el procedimiento viciado en origen, por incumplimiento de su
resolución firme e incluso que los vocales que han votado a favor del
acuerdo pudieran haber incurrido en un delito de prevaricación, lo que
correspondería dirimir, en su caso, a la Sala de lo Penal del más alto
tribunal del Estado.
Denuncian a Grande-Marlaska por exceso
o abuso de autoridad, para que el CGPJ
investigue sus últimas actuaciones
CORRUPCIÓN, 28 jun. Ante el "clamor generalizado" existente y después
de que el vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial
manifestara ayer que el juez Fernando Grande-Marlaska debería explicar
"por qué impide" a Arnaldo Otegui dar una conferencia pública "por muy
condenado que esté", AINCO ha presentado hoy ante la Comisión
Disciplinaria una denuncia contra el juez estrella, con la finalidad de "abrir
la correspondiente información previa tendente a determinar si ha
incurrido en exceso o abuso de autoridad" o en "falta grave de
consideración respecto del Ministerio Fiscal". AINCO pide al CGPJ que
investigue especialmente "la prohibición a Otegi de intervenir en una
conferencia-coloquio organizada por el foro Tribuna Barcelona, sin esperar
el informe del Ministerio Fiscal", así como su traslado a Bilbao para recibir
declaración en calidad de imputado a Gorka Agirre, "a sabiendas de que
hace una semana fue sometido a una intervención quirúrgica para
colocarle dos bypass" y de que el próximo viernes "finaliza la comisión de
servicios que le fue concedida para servir en el Juzgado Central de
Instrucción nº 5", por reincorporación de su titular.
La mayoría conservadora del CGPJ
menosprecia el brillante currículo de
Garzón para impedir que sea nombrado
presidente de la Sala de lo Penal de la AN
CORRUPCIÓN, 28 jun. Mientras que el informe de la Comisión de
Calificación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del que ha sido
ponente el vocal conservador Enrique José Míguez, dedica seis folios a loar
y sobrevalorar los méritos de la candidatura de Javier Gómez Bermúdez subrayando las más de "5.000 sentencias penales por delito dictadas" y su
"amplia experiencia en terrorismo juvenil y el tratamiento penitenciario a
los presos terroristas y, en general, el crimen organizado"-, el extenso
currículo de Baltasar Garzón lo sintetiza en tres párrafos, incluso en
términos dubitativos, obviando que tiene 12 doctorados honoris causa, ha
sido profesor en varias universidades españolas entre 1984 y 2001, así
como en La Sorbona y en Nueva York, ha pronunciado 80 conferencias (dos
de ellas en las universidades de Stanford y Harvard), recibió el Premio
Nacional de Derechos Humanos de 1990 y la medalla de oro de la
Universidad de México, siendo el juez español más galardonado y
reconocido. Sin embargo, los vocales conservadores llegan a decir que
ignoran si el último permiso de estudios que le fue concedido por el mismo
CGPJ "lo disfruta como profesional o alumno de cualquier actividad" e
incluso dudan de que haya "realizado investigaciones complejas en su
cometido, que tiene experiencia docente, que ha dado diferentes
conferencias en determinados centros y publicado ensayos y libros sobre
materias de su especialidad". Increíble.
Entre los 30 detenidos hoy en el "caso
Malaya" se encuentran dos defendidos
por el juez excedente de Marbella
CORRUPCIÓN, 27 jun. Desde primera hora de la mañana de hoy se han
practicado por orden del juez instructor del "caso Malaya", Miguel Ángel
Torres, treinta nuevas detenciones en el marco de la segunda fase del
macroproceso. Trece de los detenidos son ex concejales del Ayuntamiento
de Marbella y otros trece relevantes promotores y constructores. También
han sido detenidos nuevamente el secretario del consistorio marbellí,
Leopoldo Barrantes, y el jefe de la Policía Local, Rafael del Pozo, ambos
expedientados y suspendidos provisionalmente de funciones. Entre los
empresarios detenidos se encuentra Tomás Olivo, promotor y propietario
del complejo comercial más lujoso de la zona, denominado La Cañada,
cuyo abogado es Antonio Ruiz Villén, juez que sirvió la plaza del antiguo
Juzgado mixto nº 5 de Marbella y que desde el pasado 5 de noviembre
goza de excedencia voluntaria por interés particular en la carrera judicial
durante dos años, al ser contratado por el conocido bufete malagueño
Salvador Guerrero. Se da la circunstancia de que Ruiz Villén recibió
declaración en calidad de imputado en el caso "estatua rusa" al que ahora
es su defendido, y, además, es también abogado del ex concejal José
Antonio Jaén, nuevamente detenido hoy en el "caso Malaya". Es decir, Ruiz
Villén está actuando como abogado en la misma jurisdicción en que ha
desempeñado hasta noviembre la función judicial. A mayor gravedad,
instruyó casos que guardan estrecha conexión con el "caso Malaya", en el
que ostenta la defensa de varios de los imputados. AINCO denunció tan
manifiesta incompatibilidad ante el Consejo General del Poder Judicial,
cuya Comisión Disciplinaria archivó la información previa abierta al efecto,
al considerar que la competencia para expedientar al juez excedente
corresponde al Colegio de Abogados de Málaga, quien hasta el presente no
ha tomado aún la decisión pertinente. Unos por otros...
Grande-Marlaska recibirá mañana
declaración a Gorka Agirre, que hace
siete días fue sometido a un cateterismo
CORRUPCIÓN, 27 jun. El juez Fernando Grande-Marlaska se trasladará
mañana a Bilbao para tomar declaración en calidad de imputado por un
delito de colaboración con banda armada al dirigente del PNV Gorka Agirre,
que se ecuentra convaleciente después de que el pasado marte fuera
sometido a una intervención quirúrgica a corazón abierto durante tres
horas, en la que le colocaron dos bypass. Tras el reciente cateterismo, el
delicado estado de salud de Agirre debiera impedir que fuera interrogado
sobre tan grave imputación y no existe precepto legal que proscribe la
suspensión de la declaración hasta que el imputado fuera dado de alta
médica, sino, justamente, lo contrario. Sin embargo, el "juez estrella"
pretende justificar su traslado a Bilbao "para extremar las garantías y tras
escuchar a los forenses". Precisamente en relación con las
"incomprensibles" decisiones de Grande-Marlaska, la Comisión
Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por tres votos a
favor y dos en contra, ha acordado esta mañana hacer una declaración
institucional, según la cual las críticas efectuadas por responsables
políticos a las actuaciones del juez "sobrepasan los mínimos cánones de
respeto y racionalidad" y, además, tienen por finalidad "la deslegitimación
social del magistrado que en el ejercicio de su función jurisdiccional las ha
adoptado". El inconcebible acuerdo ha salido adelante con los votos del
presidente del CGPJ y de su Comisión Permanente, Francisco José
Hernando, y de los dos vocales conservadores, Enrique López y Javier
Laorden, mientras que en contra del mismo han votado los vocales
progresistas Juan Carlos Campo y Luis Aguiar.
Un magistrado de la AN denuncia que
Astarloa dio "órdenes y consignas" a
vocales del CGPJ para designar a Gómez
Bermúdez presidente de la Sala
CORRUPCIÓN, 27 jun. El magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional (AN), José Ricardo de Prada, ha presentado recurso de amparo
ante el Tribunal Constitucional (TC) contra algunos de los
pronunciamientos de la sentencia del Tribunal Supremo, que el pasado 22
de mayo estimó parcialmente su recurso y anuló el nombramiento de
Javier Gómez Bermúdez como presidente de la misma Sala, por falta de
motivación. En el amparo impetrado se esgrime que el CGPJ acordó el
nombramiento por "razones puramente políticas" y dio a Gómez Bermúdez
un "trato de favor", por lo que el recurrente solicita al TC que reconozca
vulnerados sus derechos fundamentales a "un proceso selectivo limpio o
sin fraude y al acceso en condiciones de igualdad al cargo público", habida
cuenta de que a Gómez Bermúdez se permitió entregar "fuera de plazo y
clandestinamente" un escrito con proyectos para la presidencia vacante.
Además, el magistrado alega indefensión porque el TS no le permitió
"probar que en la designación de Gómez Bermúdez hubo desviación de
poder", al no permitirle interrogar al ex secretario de Estado de Seguridad,
Ignacio Astarloa, que cursó "órdenes y consignas" a los vocales
conservadores del CGPJ para designar a Gómez Bermúdez "por
conveniencia de las estrategias políticas del PP", ni al secretario general
del CGPJ, a los vocales López Tena y Azparren Lucas, y a varios
magistrados del mismo tribunal. De Prada expone también que Gómez
Bermúdez era, según sus méritos, "el antepenúltimo" de la lista de
candidatos y "uno de los menos idóneos al puesto", pues "nunca había sido
titular de la Sala de lo Penal de la Audiencia" y tenía "escasa experiencia"
en el enjuiciamiento de "asuntos penales relevantes". Según el solicitante
de amparo, "el candidato natural" habría sido Alfonso Guevara, mientras
que "el más conocido, con mayores méritos académicos y mayor
proyección social" hubiera sido Baltasar Garzón, siendo el más antiguo
Fernando Bermúdez de la Fuente y el que más años llevaba como titular de
plaza de magistrado de la Sala el propio recurrente. Sin embargo,
finalmente se designó a Gómez Bermúdez "a pesar de ser uno de los
candidatos menos idóneos", porque supo "moverse en el clima de
patológico funcionamiento existente en el CGPJ", cuyas decisiones
respecto a "todos los casos de cargos judiciales importantes se toman en
el ámbito de los partidos políticos", lo que resulta "intolerable". Por ello y
para el restablecimiento en la integridad de sus derechos fundamentales,
De Prada reclama la repetición del proceso de selección "con exclusión de
Gómez Bermúdez", por haber incurrido en una "práctica no permitida". Y
para el previsible supuesto de que volviese a ser designado el próximo
miércoles, pide al TC que anule tal nombramiento "por evidente conexión
lógica".
Azcarraga pide al CGPJ que investigue a
Marlaska por haber tomado decisiones
cautelares sin contar con el fiscal
CORRUPCIÓN, 26 jun. El consejero vasco de Justicia, Joseba Azkarraga, ha
manifestado hoy que el juez Fernando Grande-Marlaska no puede actuar
como si fuera "el guerrero del antifaz" y ha reclamado que el Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) "debería comprobar si el juez está
tomando decisiones sin esperar el informe del fiscal". El portavoz
conservador del CGPJ, Enrique López, ha respondido esta tarde a la
petición del consejero vasco, en declaraciones a Europa Press, diciendo
que "el Consejo está para defender la independencia de los jueces y no
para afectarla" y sólo investiga a los jueces cuando aparecen
irregularidades en su trabajo o existen "denuncias justificadas" sobre
ellos, lo que en el caso de Marlaska, "hasta donde llega el conocimiento de
los miembros del CGPJ", no ha ocurrido. Alguien debería presentar esa
"denuncia justificada" exigiendo la necesaria investigación de las
anómalas actuaciones del sedicente "juez estrella", especialmente la
prohibición a Arnaldo Otegui a intervenir en la conferencia organizada por
una fundación de El Periódico de Catalunya.
El fiscal impide a Grande-Marlaska
adoptar medidas cautelares contra los
empresarios extorsionados por ETA
CORRUPCIÓN, 26 jun. Hasta el último momento intentó hoy el juez
Fernando Grande-Marlaska que el fiscal le pidiese que prohibiera a los
empresarios detenidos el pasado viernes imputados por un supuesto delito
de colaboración con banda armada. A pesar de que la Fiscalía ya había
anunciado que no solicitaría medida cautelar alguna, Marlaska ha
convocado esta mañana la "vistilla" para decidir sobre la situación
personal de los detenidos, pero el Ministerio Público ha mantenido su
posicionamiento y obligado al juez a decretar la libertad provisional de
aquéllos "sin limitación alguna", según consta en el auto judicial de
Marlaska al que ha tenido acceso EFE. En la resolución se dice que los dos
empresarios fueron extorsionados por ETA en 2001, que les atribuyó "un
código alfanumérico de identificación, como es habitual". Sin embargo,
sólo se ha podido constatar que el pasado martes, 20 de los corrientes, "se
aprehendió" en el domicilio de José Antonio Cau Aldanur un "recibo
original donde ETA reconocía el pago de 54.000 euros, recibo fechado en
junio de este año 2006, y el cual debía ser entregado finalmente dentro de
la lógica cadena a los imputados". Grande-Marlaska dice, no obstante lo
anterior, que "se hizo constar por los imputados el que deseaban hacer
llegar a ETA que este pago lo era con carácter voluntario y con el fin de
favorecer el denominado proyecto de paz". Sin embargo, los empresarios
han declarado que nunca han entregado ningún dinero a ETA, aunque
admitieron que les exigió el llamado "impuesto revolucionario" en 2001.
Por otra parte, juez "estrella" ha ordenado hoy al forense de Bilbao que
examine al dirigente del PNV, Gorka Agirre, a fin de verificar si puede
comparecer mañana a prestar declaración en calidad de imputado, pese a
constar acreditado que recientemente ha sido sometido a una intervención
quirúrgica a corazón abierto para colocarle dos bypass y finalizar su
comisión de servicios en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 el próximo
viernes.
El sector conservador del CGPJ votará el
miércoles a Gómez Bermúdez como
presidente de la Sala Penal de la AN
CORRUPCIÓN, 26 jun. Los vocales conservadores del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) volverán a votar en el Pleno del miércoles a favor del
nombramiento de Javier Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional (AN), según informaron fuentes del CGPJ a
Europa Press. Los votos de dicho sector serían suficientes para que se
adoptase tal acuerdo plenario. Sin embargo, puede existir un impedimento
insoslayable para que se acuerde tal designación, toda vez que el Servicio
de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió el
pasado día 13 la Información Previa 788/2006 contra Gómez Bermúdez
por razón de la denuncia de la Asociación contra la Injusticia y la
Corrupción (AINCO). Y, "tras los trámites oportunos", el jefe de la
Inspección elevará a la Comisión Disciplinaria la propuesta de acuerdo que
corresponda, que podrá consistir en el archivo de la denuncia, incoación de
diligencias informativa o expediente disciplinario directo. Si la Disciplinaria
opta por alguno de los dos últimos supuestos, el nombramiento de Gómez
Bermúdez no podría ser efectuado, ya que la ley prohíbe concursar a los
jueces que se encuentren expedientados o tengan abiertas diligencias
informativas.
La denuncia de AINCO se cimenta en que, tras el informe del secretario
judicial y el segundo emitido por Juan del Olmo, resulta probable la
corresponsabilidad del entonces presidente del tribunal en la indebida
excarcelación del procesado por los atentados del 11-M, puesto que "desde
el 6 de octubre del año anterior tenía conocimiento de las fechas de
detención y prisión de todos los presos, inluido Saed El Harrak" y, como
bien dice Juan del Olmo, "el sistema informático Minerva no cumplió el
objetivo de generar una advertencia y provocar un aviso efectivo" sobre el
vencimiento de la prisión provisional del peligroso procesado. No obstante
la información previa incoada contra Gómez Bermúdez el día 13, la
Comisión de Calificación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
volvió a proponer el 15 (dos días después), por mayoría de 3 votos a 2, la
misma terna que propuso al Pleno hace dos años, pero con la sustancial
diferencia de que entonces fue elaboradora por orden alfabético, es decir,
sin establecer preferencia por candidato alguno, mientras que la propuesta
actual está liderada por Gómez Bermúdez con marcado carácter
preferencial. Los otros dos componentes de la terna son Baltasar Garzón y
Félix Alfonso Guevara, presidente de la Sección 3ª de la misma Sala.
Votaron a favor del acuerdo los vocales del sector conservador, Enrique
Míguez, Carlos Ríos y Faustino Gutiérrez-Alviz, mientras que los dos
vocales progresistas -Montserrat Comas y Félix Pantoja- emitieron un voto
particular al estimar que debió incluirse en la terna a José Ricardo de
Prada, en lugar de Guevara, ya que fue el que recurrió el anterior
nombramiento y obtuvo la sentencia que lo anuló.
Concurren, además, otras circunstancias que pudieran condicionar la
designación de Gómez Bermúdez, cuales son los otros siete
nombramientos para sendas plazas vacantes existentes en el Tribunal
Supremo y la de presidente del Tribunal Superior de Justicia de Galicia.
Pero como estos últimos deben ser consensuados con los vocales del
sector eventualmente minoritario, al precisar 13 votos, es muy probable
que si los conservadores persisten en sacar adelante la designación de
Gómez Bermúdez por mayoría simple, el resto de los nombramientos
quede bloquedado, puesto que la demora favorece al sector progresista.
Esto es así, de un lado, porque las enmiendas presentadas por IU a la
reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de ser aprobadas,
originarían el cese de Hernando -que desde el pasado 4 de junio ha dejado
de ser magistrado del TS por jubilación- pasando a ser presidido el CGPJ
por el actual vicepresidente, Fernando Salinas; y de otro, por cuanto la
jubilación en febrero de Enrique Míguez haría perder la mayoría al sector
conservador, si el PP cumple su anunciado bloqueo de la renovación del
CGP que corresponde realizarse en noviembre.
Grande-Marlaska deja su impronta con
insólitas decisiones "incomprensibles" y
contrarias al criterio del fiscal
CORRUPCIÓN, 25 jun. Mantiene detenidos a empresarios extorsionados por
ETA mientras investiga a otros sin detenerlos ni poner en su conocimiento
el motivo de sus actuaciones, cita a declarar a los dirigente del PNV, Gorka
Agirre y Xabier Arzalluz, y prohíbe a Arnaldo Otegui intervenir en una
conferencia organizada por una fundación de El Periódico de Catalunya sin
esperar el informe al respecto del fiscal, son algunas de las últimas
decisiones del juez, que aspira lograr el "estrellato" antes de que el
próximo sábado abandone el Juzgado Central de Instrucción nº 5 por
finalizar su titular, Baltasar Garzón, el periodo de excedencia voluntaria.
Dicen quienes conocen bien al magistrado que su egocentrismo y
permanente afán de protagonismo no tiene límites. Cuando a finales de los
años 80 servía en el Juzgado de 1ª Instancia nº 12 de Bilbao, llegó a
desprestigiar a su predecesor en presencia de abogados, procuradores y
las partes del litigio, de esta guisa: "Si yo hubiera estado aquí no hubiera
sucedido esto". Su posterior destino fue el Juzgado de Instrucción nº 2 de
Bilbao, donde instruyó a mediados de los 90 el "caso Uribitarte", seguido
sobre delitos de corrupción por pago de comisiones ilegales, en el que
después de una prolongada instrucción dispuso inhibirse a favor de la
Audiencia Nacional, que, obviamente, rechazó la competencia. Tras ocupar
plaza de magistrado en la Audiencia Provincial de Bilbao y ser miembro
electo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco, le fue adjudicada en propiedad la plaza del Juzgado de Instrucción
nº 36 de Madrid, cuya titularidad ostenta en la actualidad, ya que sirve el
Juzgado Central de Instrucción nº 5 en comisión de servicios, que la
Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial le ha
prorrogado por tres meses como adscrito a la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional. "Hasta jugando al mus considera que es el mejor",
dicen sus allegados bilbaínos. La prudencia no parece ser, por tanto, una
de las virtudes del sedicente "juez estrella", máxime en estos momentos
históricos en que la realidad social exige una acentuada circunspección en
las decisiones jurisdiccionales y cuando la reincorporación del titular del
órgano es tan inminente.
Mazón denuncia al juez porque es amigo
del abogado del PSOE y no se abstuvo en
el proceso por publicidad engañosa
CORRUPCIÓN, 25 jun. El abogado murciano José Luis Mazón Costa ha
denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez Luis
Alberto Puertas, ante el que se celebró el pasado jueves la audiencia previa
del procedimiento que se tramita en el Juzgado de 1ª Instancia nº 49 de
Madrid por la demanda de Mazón contra el PSOE por supuesta publicidad
engañosa. En la denuncia se imputa al juez denunciado una falta muy
grave de inobservancia del deber de abstención, sustentada en la amistad
que, según el letrado denunciante, mantiene el juez Puertas con el
abogado del PSOE, Álvaro Sánchez. Si así fuere, carece de explicación que
no lo recusara o instara su abstención en la misma audiencia previa, sin
esperar a que rechazara todas las pruebas que propuso y decidiera dictar
sentencia al no considerar necesario celebrar el juicio. Conforme adelantó
en varias ocasiones este diario digital, la demanda de Mazón era
manifiestamente temeraria, además de prematura, y no debió ser admitida
a trámite. El juez denegó en la audiencia previa todas las pruebas
propuestas por Mazón, por lo que dictará sentencia "directamente",
desestimando la demanda presentada por el letrado contra el PSOE por
imaginaria publicidad engañosa, al haber incumplido, según el actor, el
programa electoral de 2004, "donde prometía incidir de modo especial en
la exigencia de responsabilidad de los jueces". El demandante basa tal
supuesto incumplimiento en el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional -que aún se encuentra en tramitación
parlamentaria ante en el Congreso de los Diputados y que, por tanto,
puede ser enmendado-, en el que "se consagra la irresponsabilidad de los
magistrados del Tribunal Constitucional, en contra de lo prometido en 2004
por el PSOE". El conocido abogado pretendía que declarase en el
procedimiento el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero,
en calidad de representante legal del partido socialista, cuando la
representación legal del PSOE corresponde al secretario de Organización,
José Blanco, amén de que la cuestión nuclear del proceso ostenta exclusiva
naturaleza jurídica, pues el hecho esencial de la demanda es público y
notorio. Ante la razonable decisión del juez, Mazón manifestó el jueves a
Europa Press que denunciaría al juez ante el Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) para que investigue el asunto, porque le parece "extraño"
que la jueza que intervino con anterioridad, Amelia Reillo, "no haya estado
presente" en la audiencia previa. También anunció que promoverá la
nulidad de actuaciones. Más parece el recurso del pataleo.
El empresario que acusó a Zaplana de
cobrar comisiones ilegales se encuentra
en paradero desconocido, según el juez
CORRUPCIÓN, 25 jun. El juez que investiga la trama de facturas falsas para
el pago de comisiones ilegales durante la construcción del parque temático
de Benidorm, Terra Mítica, ha recabado informe al fiscal para dictar la
busca y captura del empresario José Herrero García, administrador único
de la mercantil Herrero Mantenimiento, quien manifestó a dos
parlamentarios autonómicos haber pagado comisiones a Vicente Conesa y
que éste le dijo que "se repartía la pasta con el señor Zaplana". Herrero
está imputado desde que el fiscal presentara la primera denuncia el pasado
mes de noviembre, pero no llegó a declarar al no ser localizado e incluso se
le dio por muerto. Tras la paralización de la causa por orden de la
Audiencia Provincial de Valencia -al no haber cumplido la Agencia
Tributaria con la tramitación legal-, y subsanado el error padecido, se
intentó citar a Herrero en las dos direcciones del mismo que constan en el
procedimiento, con resultado infructuoso. Sin embargo, el periódico EL
PAÍS le localizó a mediados de mayo en un teléfono móvil, que el pasado
viernes seguía operativo sin que nadie respondiera a las llamadas. Las
grabaciones aportadas al procedimiento prueban que Herrera manifestó a
los parlamentarios: "Vi cómo el señor Conesa metía la bolsa en el maletero
del "boxter" y luego nos fuimos a comer y dijo delante mía que el dinero
ese lo repartía con Zaplana" y "eso lo digo yo en un juzzgado, hay más
gente que ha tenido que entregar dinero, no só ha sido Antonio -Antonio
Moreno Carpio, el otro empresario grabado y que fue investigado en 1995
sobre la adjudicación irregular de varios proyectos a una de sus empresas
por el Ayuntamiento de Benidorm, siendo alcalde Zaplana-, de los que hay
imputados hay mucha gente que ha hecho entregas". Herrero llegó a decir
que los pagos de comisiones se realizaban dos veces por semana y que
superaron los 36 millones de euros.
CORRUPCIÓN Digital. Domingo 25/6/06
El fundador de AINCO lleva 581 días días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 25 jun. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales", el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas o el de la jueza de La Carolina imputada por
delitos de detención ilegal, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
Benalmádena puede convertirse en "el
nuevo Marbella de las prevaricaciones
urbanísticas", dice el fiscal de Málaga
CORRUPCIÓN, 24 jun. Ya lo ha venido denunciando AINCO desde 2002.
Ahora se reconoce en la memoria de la Red de Fiscales Medioambientales:
el Ayuntamiento de Benalmádena "se encuentra en una situación similar" y
habrá de prestarle una "atención especial para que "no se convierta en el
nuevo Marbella de las prevaricaciones urbanísticas". De ahí que el Partido
Popular (PP) haya aplazado hasta octubre la designación de su alcaldable
para esa localidad costasoleña a cuyo efecto quiere "fichar" a Enrique
Bolín, actual alcalde y a quien expulsó del partido hace 17 años. Es por
ello, igualmente, que Bolín ha decidido "rectificar" su posición inicial y
cumplir los requerimiento realizados por la Junta de Andalucía, después de
que hace dos meses "firmara que no iba a revisar el PGOU" para adaptarlo
a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), según comunicó
ayer la Delegación de Obras Públicas de la Junta de Andalucía en Málaga.
Son numerosos los procedimientos penales seguidos contra el alcalde de
Benalmádena por delitos contra la ordenación del territorio y otros
relacionados con la corrupción, de los que deberá responder en breve.
La fiscal investigada alega que si hubiera
visionado la cinta "habría sometido a los
detenidos a un interrogatorio riguroso"
CORRUPCIÓN, 24 jun. La fiscal que no asistió al interrogatorio de los
atracadores detenidos in fraganti cuando accedían a una sucursal de La
Caixa de Madrid por el conducto del aire acondicionado y contra la que la
Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado (FGE) tramita diligencias
informativas, ha declarado por escrito -a cuya información privilegiada ha
tenido acceso el diario EL PAÍS-, que no recibió visita ni comunicación
alguna de los responsables policiales que le facilitaran "información
complementaria a la que constaba en el atestado", ni "tampoco se aportó
la cinta de vídeo que con complejidad pude contemplar en la televisión". Y
añade que "de haber recibido alguna de estas indicaciones o visionado la
cinta, por supuesto que habría estado en las declaraciones y sometido a los
detenidos a un interrogatorio riguroso". Pero no dice que en el atestado,
de más de 100 folios, consta exhaustivamente detallado cuanto en la cinta
de vídeo se observa, lo que evidencia que la fiscal investigada no se leyó el
atestado completo, máxime cuando manifiesta que fue "el último" de la
guardia del día 10 de junio y que, por ello, "lo había estudiado
detenidamente".
El juez rechaza la demanda de El Mundo
que pedía el cierre de un diario digital y 3
millones de euros de indemnización
CORRUPCIÓN, 23 jun. El director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez,
juró en público que no cejaría hasta cerrar el diario online Periodista
Digital -dirigido por Alfonso Rojo, periodista que antes trabajó en el
periódico de "Pedrojota"-, a cuyo efecto presentó una temeraria demanda
por violación de sus supuestos derechos de propiedad intelectual y
competencia desleal, por lo que solicitaba el cierre de dicho diario
electrónico y una indemnización de tres millones de euros por daños y
perjuicios. La demanda ha sido desestimada por el Juzgado de lo Mercantil
nº 2 de Madrid, Pedro María Gómez, al considerar que la actuación de la
demandada no está prohibida en la legislación vigente. La editora de El
Mundo apeló ayer la sentencia que rechaza todas sus pretensiones. Según
Rojo, la subrepticia motivación de la inaudita acción ejercitada por Pedro J.
Ramírez se localiza en que Periodistadigital.com desveló las falsedades
exteriorizadas en el libro de aquél "El Desquite" sobre su relación sexual
con Exuperancia Rapú, así como en las publicaciones del mismo medio
acerca de la piscina que el director de El Mundo posee en su mansión
mallorquina invadiendiendo terreno público y violando la Ley de Costas, lo
que colmó el vaso de la soberbia de éste.
Alberto Pérez se adhiere a la querella del
fiscal contra una jueza por delitos de
detención ilegal imprudente
CORRUPCIÓN, 23 jun. El fundador de AINCO, Alberto Pérez, ha ejercitado
hoy la acusación popular adhiriéndose a la querella presentada por el
Ministerio Fiscal y admitida a trámite por la Sala de lo Civil y Penal del
Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) contra la titular del
Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de La Carolina (Jaén) por dos
delitos contra la libertad individual por imprudencia grave. La querella se
basa en que la jueza querellada, que tomó posesión del órgano judicial en
mayo de 2003 como primer destino, archivó unas diligencias previas
"hasta tanto sea habido el denunciado" -un ciudadano madrileño implicado
en un accidente de tráfico-, tras dictar dos órdenes de "busca, detención y
presentación" contra el mismo. En 2004, la jueza imputada acordó
transformar las diligencias previa en juicio de faltas por lesiones, en el que
las partes llegaron a un acuerdo y las perjudicadas renunciaron a las
acciones penales, por lo que dictó sentencia absolutoria y archivó el
procedimiento. Sin embargo, la querellada no dejó sin efecto la orden de
busca y captura tras absolver al denunciado. La Fiscalía imputa a la juez el
primer delito contra la libertad individual imprudente por decretar la
rebeldía, busca y detención del denunciado, con violación de las garantías
y requisitos legales; y el segundo, por no haber dejado sin efecto dicha
orden después de dictar la sentencia absolutoria. El mismo alto tribunal de
Andalucía ya condenó el 15 de diciembre de 2003 por el mismo delito al ex
juez sustituto de Almuñecar (Granada), Agustín Fernández-Fígares
Granados, por mantener a un marroquí sin motivo, a la pena de "seis
meses de suspensión de empleo o cargo público que implique el
desempeño de funciones judiciales, así como a que abone a Mohammadi
Benali, por los perjuicios sufridos, la suma de dos mil euros más los
intereses legales". El Código Penal castiga con la pena de inhabilitación
especial por tiempo de 4 a 8 años a "la autoridad o funcionario público que,
mediando causa por delito, acordare, practicare o prolongare cualquier
privación de libertad de un detenido, preso o sentenciado, con violación de
los plazos o demás garantías constitucionales o legales". No obstante,
cuando los hechos "fueran comentidos por imprudencia grave, se
castigarán con la pena de suspensión de empleo o cargo público por
tiempo de seis meses a dos años". El fiscal jefe del TSJA y el alma máter de
AINCO imputan a la jueza dos delitos contra la libertad individual del
ciudadano ilegalmente detenido. Por otra parte, Alberto Pérez ejercita
también la acción popular ante el mismo alto tribunal contra el juez de
Málaga suspendido cautelarmente y procesado por cinco delitos
relacionados con la corrupción.
El juez dice que no necesita celebrar
juicio y dictará sentencia en la demanda
contra el PSOE por publicidad engañosa
CORRUPCIÓN, 22 jun. Conforme se adelantó en varias ocasiones en este
diario digital, la demanda de Mazón era manifiestamente temeraria,
además de prematura, y no debió ser admitida a trámite. El juez de 1ª
Instancia nº 49 de Madrid, Luis Alberto Puertas, ha rechazado hoy en la
audiencia previa todas las pruebas propuestas por el conocido abogado
murciano José Luis Mazón Costa, al considerar que no es necesario
celebrar juicio, por lo que dictará sentencia "directamente", desestimando
la demanda presentada por el letrado contra el PSOE por imaginaria
publicidad engañosa, al haber incumplido, según Mazón, el programa
electoral de 2004, "donde prometía incidir de modo especial en la
exigencia de responsabilidad de los jueces". El abogado demandante
sustenta tal supuesto incumplimiento en el proyecto de reforma de la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional -que aún se encuentra en tramitación
parlamentaria ante en el Congreso de los Diputados y que, por tanto,
puede ser enmendado-, en el que "se consagra la irresponsabilidad de los
magistrados del Tribunal Constitucional, en contra de lo prometido en 2004
por el PSOE". Mazón pretendía que declarase en el procedimiento el
presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en calidad de
representante legal del partido socialista, cuando la representación legal
del PSOE corresponde al secretario de Organización, José Blanco, amén de
que la cuestión nuclear del proceso ostenta exclusiva naturaleza jurídica,
pues el hecho esencial de la demanda es público y notorio. Ante la
razonable decisión del juez, Mazón ha manifestado a Europa Press que
denunciará al juez ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para
que investigue el asunto, porque le parece "extraño" que la jueza que
intervino con anterioridad "no haya estado presente" en la audiencia
celebrada hoy, y también promoverá la nulidad de actuaciones.
La FGE archiva la investigación abierta
contra la fiscal del TS que cambió el
criterio de su predecesor sin autorización
de su jefe en un recurso de AINCO
CORRUPCIÓN, 22 jun. El fiscal inspector de la Fiscalía General del Estado
(FGE), que dirige Cándido Conde-Pumpido, ha notificado hoy el decreto que
adoptó el pasado día 16, por el que se dispone el "archivo de las
Diligencias de Inspección Fiscal 36/06 por carecer de toda entidad
disciplinaria los hechos alegados". La Inspección Fiscal dice que "la fiscal
asistente a la vista -distinto del fiscal que informó por escrito (Luis Bardají
Gómez, que apoyó el recurso de AINCO)- optó según su propio criterio por
la desestimación del motivo, discrepando de la postura que había
sostenida por AINCO" al recurrir en casación la sentencia de la Audiencia
de Málaga que condenó a una funcionaria a dos años de cárcel por haber
sustraido varios procedimientos judiciales para venderlos a los abogados
de los acusados. Por ello, el fiscal inspector considera procedente el
archivo, con base en que el fiscal puede "desenvolver libremente sus
intervenciones orales, aunque con anterioridad se haya emitido opinión de
manera distinta", según prevén los artículos 25 del Estatuto del Ministerio
Fiscal y 94 del Reglamento del Ministerio Fiscal de 1969. Sin embargo, el
primero de los preceptos citados establece que "el fiscal que reciba una
orden o instrucción concerniente al servicio y al ejercicio de sus funciones,
referida a asuntos específicos, deberá atenerse a las mismas en sus
dictámenes, pero podrá desenvolver libremente sus intervenciones orales
en lo que crea conveniente al bien de la justicia". Y la invocada norma
reglamentaria erradica toda duda que pudiera suscitarse al respecto, al
preceptuar con claridad meridiana que las peticiones hechas u opiniones
formuladas oficialmente en determinado asunto "obligarán a seguir el
criterio por ellas marcado a un funcionario Fiscal que opine de modo
distinto del que las suscribió" y "para que pueda cambiarse tal criterio será
preciso que el Jefe, a quien se consultará, lo autorice expresamente". Es
decir, la fiscal investigada debió pedir autorización a su jefe para cambiar
de criterio. Y no efectuó consulta alguna al respecto. Luego, como recuerda
AINCO en su denuncia, "la evidencia es la más clara demostración"...del
corporativismo existente en el Ministerio Fiscal y consiguiente impunidad
que preside el ejercicio de la trascendental función, como podremos
comprobar también en el caso de la fiscal corresponsable de la
excarcelación del procesado por la masacre del 11-M Saed El Harrak y en el
de la también fiscal que no asistió a los interrogatorios ni, por tanto, pidió
la prisión provisional para los cinco atracadores detenidos in fraganti
cuando penetraban en una sucursal de La Caixa por el conducto de
ventilación.
El juez del "caso Malaya" pide a Alberto
Pérez que acredite la representación de
AINCO para ejercitar la acción popular
CORRUPCIÓN, 22 jun. Miguel Ángel Torres Segura, juez instructor de "caso
Malaya", que se tramita en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella
sobre la corrupción existente en el Ayuntamiento marbellí, notificó ayer
por fax una providencia de 14 de los corrientes, en la que manda requerir a
Alberto Pérez, "a fin de que en el término de cinco días acredite la
representación de AINCO". Y una vez verificada tal acreditación, "se
acordará" sobre su personación en la causa en ejercicio de la acción
popular, dice Torres. El fundador de AINCO ha manifestado desde su exilio
a este boletín, que el día primero de abril solicitó que se le tuviera por
personado y parte en el proceso penal en curso, "en su propio nombre y en
representación de AINCO", señalando a efectos de la acreditación de tal
representación las Diligencias Previas 335/92 del antiguo Juzgado mixto
nº 1 de Marbella y los archivos del Registro Nacional de Asociaciones del
Ministerio del Interior, en que se halla inscrita AINCO con el número
96.613 de 1990. No obstante, Alberto Pérez contestará hoy a Torres
diciendo que "para evitar mayores dilaciones" ejercitará la acción popular
"en su propio nombre y derecho", como lo viene haciendo ante la Sala de
lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en el
caso del juez de Málaga, Antonio Fernández, procesado por delitos
relacionados con la corrupción judicial.
Mazón demanda ahora a Zapatero y a
López Aguilar "por incumplimiento de
promesa escrita" sobre revisión de
condenas contrarias a la doble instancia
CORRUPCIÓN, 22 jun. El abogado murciano, José Luis Mazón, ha
presentado una insólita demanda de responsabilidad civil contra el
presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el ministro de
Justicia, Juan Fernando López Aguilar, y el PSOE, en nombre de Joseph
Semey, condenado a 12 años por narcotráfico y encarcelado anteriormente
por delito de homicidio. La demanda se basa en que el Comité de Derechos
Humanos de la ONU dictaminó el 30 de julio de 2003 (Comunicación
986/2001) que Semey "debe tener derecho a una revisión de su condena
de acuerdo con los requisitos exigidos por el párrafo 5 del artículo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos", y España "tiene la
obligación de tomar las disposiciones necesarias para que en lo sucesivo
no ocurran violaciones parecidas". Como consecuencia de dicho dictamen,
Semey se dirigió al PSOE y en diciembre de 2003 recibió una carta firmada
por Juan Fernando López Aguilar, otrora secretario de Libertades Públicas
y Desarrollo Autonómico del PSOE, que contiene la siguiente promesa:
"Cuando estemos en el Gobierno de la Nación, legislaremos con el objetivo
de garantizar la revisión de las condenas y el derecho a un recurso
efectivo, adecuando así la legalidad española al derecho internacional
vigente".
Paralelamente, el penado solicitó el indulto y simultáneamente la revisión
de la sentencia condenatoria ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
con resultado infructuoso. En septiembre de 2005 el Tribunal
Constitucional inadmitió a trámite el recurso de amparo y el Gobierno de
Rodríguez Zapatero le denegó el indulto, aunque no le notificó tal
denegación hasta el pasado 6 de mayo. Por ello, Mazón considera que el
presidente del Gobierno y el ministro de Justicia incumplieron "el
compromiso documentado" que adquirieron con la carta. Sin embargo, la
promesa de legislar "con el objetivo de garantizar la revisión de las
condenas y el derecho a un recurso efectivo", esto es, el llamado derecho a
la "doble instancia", fue incialmente cumplido por la Ley Orgánica
19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y será culminado por la nueva reforma de ésta actualmente en
tramitación parlamentaria junto con las leyes procesales que la
desarrollarán. Así pues, el imaginario "incumplimiento de promesa escrita"
se localiza en la denegación del indulto, que Mazón considera el "único
remedio viable ante la falta de doble instancia del actor". Pretende, en
suma, el célebre abogado, de un lado, que el Gobierno prevarique, ya que
la Ley del Indulto de 1870 prohíbe expresamente la concesión del indulto a
"los reincidentes en el mismo o en otro cualquier delito por el cual
hubiesen sido condenados por sentencia firme", salvo que "a juicio del
Tribunal sentenciador hubiese razones suficientes de justicia, equidad o
conveniencia pública para otorgarle la gracia", lo que no ha sido apreciado
por la Audiencia de Las Palmas (tribunal sentenciador); y de otro, que el
Gobierno se arrogue competencias de revisión de sentencias que con
carácter exclusivo y excluyente corresponden al Tribunal Supremo y al
Tribunal Constitucional, obviando así la separación de poderes inherente a
todo Estado de Derecho. Más parece, por ende, que se trata de un nuevo
afán de protagonismo del famoso abogado, como lo evidencia el hecho de
haber enviado la demanda a los medios de comunicación sin esperar
siquiera a que la Sala de lo Civil del TS se pronuncie acerca de la admisión
a trámite de la misma, que él considera obligado "porque plantea
cuestiones jurídicas controvertidas, como la validez de la promesa de
persona, no electoral, referida a la doble instancia". Fuentes judiciales
consultadas por este diario consideran, empero, que la demanda no será
admitida a trámite, porque, según la doctrina jurisprudencial declarada por
el Tribunal Supremo en resoluciones de 3 de octubre y 20 de diciembre de
2005, recaídas sobre demandas homónimas dirigidas también contra el
presidente del Gobierno, "no existe materia sobre la que pueda
pronunciarse este Tribunal", dado que la concesión o no de la gracia del
indulto es una facultad del Consejo de Ministros. Además, la carta de López
Aguilar no contiene promesa alguna -ni siquiera la más mínima referencia-,
relativa a un eventual otorgamiento del indulto al condenado. En la
demanda se pide una indemnización de 6.000 euros por cada mes
transcurrido desde septiembre de 2005, fecha en la que el TC inadmitió a
trámite el amparo, hasta el día en que el penado sea excarcelado, o,
subsidiariamente, una indemnización de 60.000 euros.
López Aguilar dice que el FGE explicará
"de manera satisfactoria" cuáles son los
criterios jurídicos aplicados" en el caso
de los atracadores de Madrid y Vigo
CORRUPCIÓN, 21 jun. El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar,
manifestó hoy en el Senado que el fiscal general del Estado (FGE), Cándido
Conde-Pumpido, explicará "de manera satisfactoria" en su próxima
comparecencia "cúales fueron los criterios aplicados" al ordenar la
detención de los cinco atracadores que fueron puestos en libertad tras ser
sorprendidos cuando penetraban en una sucursal de La Caixa en Madrid
por el conducto del aire acondicionado, lo que hizo público de inmediato el
FGE provocando la fuga de dos de los delincuentes, que se entregaron
voluntariamente el pasado lunes en los juzgados de Madrid y Vigo. Tras la
declaración de López Aguilar, fuentes de AINCO han manifestado a este
boletín diario que escucharán "con máxima atención" la anunciada
explicación "satisfactoria" de Conde-Pumpido, ante de decidir si
interponen contra él querella criminal por posible delito de violación de
secretos con resultado de grave daño para la causa pública. Llueve sobre
mojado.
La Audiencia de Málaga confirma la
suspensión del ingreso en prisión de
Julián Muñoz hasta que se resuelva la
petición indulto de su segunda condena
CORRUPCIÓN, 21 jun. La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Málaga
ha notificado hoy un auto, por el que desestima el recurso de apelación
presentado por la Fiscalía malagueña, dirigida por Manuel Villén, y
confirma la resolución del titular del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga,
Javier Soler Céspedes, en la que decretó la suspensión de la ejecución de la
pena de seis meses de prisión impuesta al ex alcalde de Marbella, Julián
Muñoz, por un delito contra la ordenación del territorio. El tribunal
colegiado explica que aunque los fundamentos del auto apelado y las
alegaciones del Ministerio Fiscal coinciden, "hay casos excepcionales en
que procede la suspensión", siendo uno de ellos el recogido en el artículo 4
del Código Penal, que prevé tal suspensión cuando las penas son cortas, ya
que "el cumplimiento inmediato haría ilusoria la concesión de indulto en
caso de que se produjera". Es decir, justamente lo contrario que dijo la
misma Audiencia en relación con la pena de 2 años de prisión impuesta al
fundador de AINCO, Alberto Pérez, por un imaginario delito de obstrucción
a la justicia, en sentencia que recurrió en amparo ante el Tribunal
Constitucional, que resolverá la semana próxima si lo admite a trámite y en
breve si suspende, como es habitual, la ejecución de la referida pena
privativa de libertad.
Conde-Pumpido no presenta querella "de
momento" contra Gómez Bermúdez por la
sentencia del "comando Xoxua", anulada
tres veces por el TS
CORRUPCIÓN, 21 jun. El ex presidente de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, que lidera la terna propuesta
por la Comisión de Calificación del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) para el mismo nombramiento, tiene otro frente abierto que hace
pender sobre su cabeza otra espada de Damocles: el Fiscal General del
Estado, Cándido Conde-Pumpido, comunicó ayer a la Asociación contra la
Injusticia y la Corrupción (AINCO) que "no es procedente de momento la
intervención de esta Fiscalía General", al haber "sido denunciados los
hechos ante la Comisión Disciplinaria del CGPJ". Se trata de la sentencia
dictada sobre el "comando Xoxua" de ETA por la Sección 1ª de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional (AN), que hasta el pasado día 14 presidía
Gómez Bermúdez, anulada en tres ocasiones por el Tribunal Supremo (TS).
El más alto tribunal del Estado llegó a declarar que en la segunda
sentencia, dictada el 14 de enero de 2004 por Gómez Bermúdez y
Raimunda de Peñafort, se hizo constar el nombre de un tercer magistrado
(Antonio Díaz Delgado, actual magistrado de la Sala 3ª del TS), cuando es
lo cierto que éste "no formó parte de la Sala al estar de baja". Además, la
sentencia de Gómez Bermúdez incurrió "en la censurable práctica de
transcribir la anterior sentencia que fue casada y anulada, lo que da lugar
a una serie de errores materiales" y adoloce de "falta de motivación al
graduar la pena impuesta por pertenencia a banda armada", según
denuncia la Sala de lo Penal del TS al anular la sentencia de Gómez
Bermúdez por segunda vez. El pasado mes de abril, el alto tribunal anuló
por tercera vez la condena de 15 años y 6 meses de prisión impuesta a los
miembros del "comando Xoxua", absolviendo a éstos de los graves delitos
objeto de acusación.
Contrariamente a lo manifestado por el FGE, a la denuncia de AINCO se
adjuntó la comunicación de 15 de diciembre de 2004 del CGPJ, en la que
consta que el órgano de gobierno de los jueces consideró que la denuncia
afecta a la "función jurisdiccional", que la Constitución reserva "en
exlusiva a jueces y magistrados", por lo que el CGPJ no puede intervenir
"en los procedimientos judiciales y en las resoluciones que dicten jueces y
magistrados". Por tanto, Conde-Pumpido pretende "marear la perdiz", a
sabiendas de que el CGPJ ya se pronunció sobre los hechos en relación con
la posible responsabilidad disciplinaria de los denunciados, obviando que
ya es "momento" de que decida si promueve o no la acción penal en
persecución de los presuntos delitos de falsedad documental y
prevaricación, sin acudir a extemporáneas evasivas o expresas
invitaciones para que AINCO "tire del carro" y formule querella "ante la
autoridad judicial competente".
Concluye la vista de apelación contra la
tercera condena de Julián Muñoz
CORRUPCIÓN, 20 jun. La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Málaga
ha celebrado hoy la vista del recurso de apelación presentado por el ex
alcalde de Marbella, Julián Muñoz, y otros seis ex ediles del Ayuntamiento
de Marbella, contra la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga
que los condenó a un año de prisión y ocho de inhabilitación por un delito
contra la ordenación del territorio, como consecuencia de haber concedido
una licencia de obras en zona verde a la empresa Promoción de
Edificaciones Industriales (Proinsa). De confirmarse la sentencia
condenatoria, sería la tercera condena firme que ha sido dictada contra
Muñoz y determinaría su inmediato ingreso en prisión, ya que ni siquiera
podría evitarlo la petición de indulto que óriginó la suspensión de la
ejecución acordada por el titular del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga,
Javier Soler, en relación con la condena anterior pronunciada en el "caso
Banana Beach", ya que el indulto no puede ser concedido a "los
reincidentes en el mismo o en otro cualquier delito por el que hubiesen
sido condenado en sentencia firme", salvo que "a juicio del tribunal
sentenciador, hubiese razones suficientes de justicia, equidad o
conveniencia pública para otorgarles la gracia", lo que no acontece en este
caso. Además, no hay que olvidar que tal suspensión fue apelada por el
fiscal y será la Audiencia malagueña la que decida definitivamente al
respecto.
Con independencia de las referidas sentencias firmes, el pasado miércoles,
14, finalizó en el Juzgado de lo Penal nº 7 de Málaga otro juicio oral
seguido contra Muñoz por otro delito contra la ordenación del territorio, al
haber concedido licencia por decreto a Development Proyect, S.A.,
propiedad de la esposa e hijo del ex teniente de alcalde marbellí Pedro
Román, "a sabiendas de su ilegalidad", para habilitar un camino de acceso
a una parcela y su posterior asfaltado en la urbanización Marbella Sierra
Blanca. El suelo está clasificado como urbanizable programado y de
reserva de autopista y, alternativamente, como zona verde privada. Sin
embargo, se terminó utilizando la licencia para urbanizar la parcela y
ejecutar la red de alumbrado, así como la de saneamiento y abastecimiento
de agua. Los vecinos de la urbanización, que ejercitan la acusación
particular, imputan a Muñoz en su escrito de conclusiones un delito contra
la ordenación del territorio y, subsidiariamente, un delito de prevaricación,
solicitando la pena de un año de prisión y 8 de inhabilitación especial, así
como la demolición de la obra realizada. También dirigen la acusación
contra Pedro Román, para quien piden dos años y medio de cárcel y dos de
inhabilitación, al considerar que se prevalió de su condición de edil del
consistorio marbellí, mientras que para el hijo de éste y el administrador
de la sociedad solicitan dos años y un mes de cárcel y el mismo tiempo de
inhabilitación. El fiscal no formula acusación, al estimar que no existe
infracción penal, pues el vial y las obras de urbanización ejecutadas "no
afectan a Monte Público ni a la Reserva Nacional de Caza de la Serranía de
Ronda", y, además, "no consta" que la autorización de las actuaciones
realizadas al margen de la licencia "fueran determinadas por la mediación"
de Pedro Román o del hijo de éste.
El CGPJ abre información previa a Gómez
Bermúdez por la indebida excarcelación
del procesado por el 11-M Saed El Harrak
CORRUPCIÓN, 20 jun. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha notificado hoy a la Asociación contra la Injusticia
y la Corrupción (AINCO) que ha admitido a trámite su escrito "ampliando
la denuncia" contra el ex presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional", Javier Gómez Bermúdez, que tuvo entrada en el CGPJ el día 6 de
los corrientes, y "tras los trámites oportunos, se elevará a la Comisión
Disciplinaria" la propuesta de acuerdo que corresponda. AINCO cimenta su
denuncia contra Gómez Bermúdez en que, tras el informe del secretario
judicial y el segundo emitido por Juan del Olmo, resulta probable la
corresponsabilidad del entonces presidente del tribunal en la indebida
excarcelación del procesado, puesto que "desde el 6 de octubre del año
anterior tenía conocimiento de las fechas de detención y prisión de todos
los presos, inluido Saed El Harrak" y, como bien dice Juan del Olmo, "el
sistema informático Minerva no cumplió el objetivo de generar una
advertencia y provocar un aviso efectivo" sobre el vencimiento de la
prisión provisional del peligroso procesado.
La información previa contra Gómez Bermúdez fue abierta el pasado 13 de
junio. Sin embargo, la Comisión de Calificación del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) volvió a proponer el pasado día 15 (dos días
después), por mayoría de 3 votos a 2, su nombramiento como presidente
de la Sala de lo Penal de la AN. Se trata de la misma terna que la Comisión
envió al Pleno hace dos años, pero con la sustancial diferencia de que
entonces la terna fue elaboradora por orden alfabético, es decir, sin
establecer preferencia por candidato alguno, mientras que la propuesta
actual está liderada por Gómez Bermúdez con marcado carácter
preferencial. Los otros dos componentes de la terna son Baltasar Garzón y
Félix Alfonso Guevara, presidente de la Sección 3ª de la misma Sala.
Votaron a favor del acuerdo los vocales del sector conservador, Enrique
Míguez, Carlos Ríos y Faustino Gutiérrez-Alviz, mientras que los dos
vocales progresistas -Montserrat Comas y Félix Pantoja- emitieron un voto
particular al estimar que debió incluirse en la terna a José Ricardo de
Prada, en lugar de Guevara, ya que fue el que recurrió el anterior
nombramiento y obtuvo la sentencia que lo anuló. En la próxima reunión
plenaria señalada para el día 28, el sector conservador pretende efectuar
dicho nombramiento, además de otros siete correspondientes a sendas
plazas vacantes existentes en el Tribunal Supremo y la de presidente del
Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Pero como estos últimos deben ser
consensuados con los vocales del sector eventualmente minoritario, al
precisar 13 votos, es muy probable que si los conservadores persisten en
sacar adelante la designación de Gómez Bermúdez por mayoría simple, el
resto de los nombramientos quede bloquedado, ya que la demora favorece
al sector progresista. Esto es así porque, de un lado, las enmiendas
presentadas por IU a la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de
ser aprobadas, originarían el cese de Hernando -que desde el pasado 4 de
junio ha dejado de ser magistrado del TS por jubilación- pasando a ser
presidido el CGPJ por el actual vicepresidente, Fernando Salinas; y de otro,
la jubilación en febrero de Enrique Míguez haría perder la mayoría que
ostenta el sector conservador. Además, puede darse la circunstancia de
que antes de que se celebre la sesión plenaria del día 28, la Comisión
Disciplinaria acuerde incoar diligencias informativas o expedientar
directamente a Gómez Bermúdez como corresponsable o cooperador
necesario en la indebida excarcelación del procesado por el 11-M Saed El
Harrak, lo que impediría su nombramiento.
El perito judicial pide al juez que impida
que "se eternicen" los trabajos periciales
de la investigación sobre la confesa
financiación del PP de Torremolinos
CORRUPCIÓN, 20 jun. El inspector de Hacienda jefe de la Unidad Especial
de Auxilio Judicial, David Compés Román, perito judicial en las diligencias
previas 1018/05 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Torremolinos, en las
que se investiga la presunta financiación ilegal del Partido Popular (PP) de
Torremolinos a través de la empresa municipal SAMSET, ha presentado un
escrito fechado el 13 de junio, al que ha tenido acceso este boletín, en el
que solicita al titular del órgano judicial, Ignacio Francisco Angulo
González de Lara, que requiera a SAMSET y al Ayuntamiento de
Torremolinos, para que exliquen en que consistieron los servicios "Clientes
parking autobús" y de "ingresos arrastre de grúa" recibidos de SAMSET,
así como "si esos servicos son de prestación obligatoria por parte del
Ayuntamiento a los administrados de Torremolinos, sin perjuicio de que
dicho Ayuntamiento pueda encomendar a una empresa realizar en su
nombre tal prestación". El perito añade una nota del siguiente tenor:
"convendría señalar a SAMSET y al Ayuntamiento un plazo no superior a 30
días para cumplir con lo que sea requerido, con el fin de impedir que los
trabajos periciales se eternicen". El juez instructor ha accedido a lo
interesado por el perito y en una resolución notificada ayer a las parte
ordena librar oficio a SAMSET y al Ayuntamiento de Torremolinos "para
que informen respecto de los extremos interesados", pero no les señala
plazo alguno para cumplir el requerimiento judicial, conforme reclama el
perito, lo que demorará aún más la instrucción de esta causa, iniciada hace
cuatro años por denuncia de AINCO contra el alcalde de Torremolinos,
Pedro Fernández Montes, y otros miembros del PP, tras confesar el
concejal delegado en SAMSET, José Ávila González, que había sido
"testaferro del PP y cobraba comisiones a las empresas vinculadas en
facturación y en obras con el Ayuntamiento para financiar el partido".
El TS suspende el recurso contra la
absolución de Atutxa hasta que resuelva
la recusación contra dos magistrados
CORRUPCIÓN, 20 jun. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha
suspendido la vista del recurso de casación interpuestos por el sindicato de
funcionarios Manos Limpias contra la absolución del ex presidente del
Parlamento Vasco, José María Atutxa, y otros dos ex componentes de la
Mesa del Parlamento Vasco, por negarse a disolver el grupo parlamentario
Sozialista Abertzaleak, hasta que la "Sala del 61" -Sala especial
establecida en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ),
conformada por el presidente del TS, los presidentes de las cinco Salas del
Supremo y el magistrado más antiguo y el más moderno de cada una de
ellas- acuerde estimar la recusación formulada, ya que los dos magistrados
recusados han aceptado como cierta la existencia de causa de abstenciónrecusación, al haber formado parte de la "Sala del 61" que ilegalizó
Batasuna en marzo de 2003. Se trata del entonces presidente de la Sala de
lo Penal del TS y magistrado emérito en el presente año judicial, Luis
Román Puerta, y el actual magistrado titular de la misma, José Manuel
Maza. Ambos magistrados podrían ser denunciados por posible falta grave
de "inobservancia del deber de abstención", al no haberse abstenido sin
esperar a ser recusados, según ordena expresamente la LOPJ.
Se entregan en los juzgados de Madrid y
Vigo los dos atracadores fugados
Agencias/CORRUPCIÓN, 19 jun. Los dos miembros de la banda de
atracadores que accedieron a una entidad bancaria a través de conducto
del aire acondicionado y que se encontraban fugados después de quedar
en libertad el pasado día 10 y ordenarse de nuevo su detención, se
entregaron hoy en los juzgados de Madrid y Vigo. Los dos delincuentes que
se han entregado son el considerado jefe de la banda, de 29 años, que se
entregó en Vigo, y el otro componente, de 32 años, que se entregó en los
Juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid. El pasado día 15 el Fiscal
General del Estado (FGE), Cándido Conde-Pumpido, ordenó a las Fiscalías
de Madrid y Pontevedra que pidieran la detención "inmediata" de los cinco
atracadores que había sido sorprendidos "in fraganti" y puesto en libertad
al no asistir la fiscal a los interrogatorios ni, por tanto, pedir la prisión
preventiva de los detenidos. El mismo día 15 se hicieron públicas las
instrucciones del FGE, pese a que las actuaciones estaban declaradas
secretas, lo que originó que los dos delincuentes que hoy se han entregado
huyeran, al tener conocimiento por los medios de comunicación de la orden
de detención que sobre ellos pesaba. Tan improcedente revelación fue
reprochada por la Dirección General de la Policía a la Fiscalía General del
Estado, al considerar que fue la causa que "provocó la fuga" de los dos
delincuentes.
La instructora del CGPJ propone el
archivo "sin cargos" del expediente
incoado contra el juez del "caso Aznar",
porque sólo inmotivó dos resoluciones
CORRUPCIÓN, 19 jun. La instructora delegada del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) y magistrada de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Carmen
Rodríguez, ha notificado hoy a las parte su propuesta de "archivo sin
cargos del expediente disciplinario 15/2006", incoado por acuerdo de la
Comisión Disciplinaria del CGPJ adoptado el pasado 4 de abril contra el
titular del Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid, Julio de Diego López,
por la posible falta muy grave de "absoluta y manifiesta falta de
motivación" de varias de sus resoluciones en la causa seguida contra el ex
presidente del Gobierno, José María Aznar, por haber manifestado en Radio
Caracol de Colombia que tiene en su poder todos los informes del Centro
Nacional de Inteligencia (CNI) sobre los atentados del 11-M. En la
inopinada e insólita valoración de la instructora se dice que "no concurren
en el presente caso los presupuestos establecidos en el tipo sancionador
Absoluta y Mafiesta (sic) falta de motivación en los Autos de 25 de junio y
de 14 de octubre de 2.005, y esto en relación con las resoluciones
judiciales que la precisen", lo que "parece indicar que se refiere a una
pluralidad de resoluciones o a una reiteración de esta falta de motivación
para constituir una falta muy grave, pues en otro caso sería desorbitado
interpretar este tipo sancionador de forma extensiva y aplicarlo al
contenido de dos Autos de un mismo procedimiento, cuestión que no está
permitida en materia penal o sancionadora". Sin embargo, en la misma
resolución se declara como "hechos acreditados" que "la falta de
motivación apreciada en resolución judicial firme se contiene en el Auto de
la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Madrid, Rollo 616/2006,
dictado en fecha 2 de enero de 2.006, que en su motivación dice:...No es
admisible que eluda las cuestiones de fondo que se le plantean,...,para
liberarse de un espinoso tema, con un inicial auto de sobreseimiento, de
puro formulario, carente de toda motivación", y posteriormente, "el auto
por el cual se resuelve la reforma, lejos de subsanar las deficiencias, cae
en el absurdo". Carmen Rodríguez concede un plazo de 10 días al
Ministerio Fiscal, al magistrado expedientado y a AINCO para que
"expongan o aleguen lo que convenga a su Derecho". Con independencia
de las alegaciones que se formulen al respecto y el presumible
mantenimiento de la propuesta por la instructora, la Comisión Disciplinaria
puede, y no es inhabitual que lo haga, "devolver el expediente al instructor
delegado para que comprenda otros hechos en el pliego de cargos,
complete la instrucción o someta al interesado una propuesta de
resolución que incluya una calificación jurídica de mayor gravedad".
Recordamos que en el informe del jefe del Servicio de Inspección del CGPJ
quedó dicho (en la página de EXCLUSIVAS puede contemplarse el
contenido íntegro del mismo) que "en el presente caso, la falta absoluta de
motivación ha sido declarada por la resolución de la Audiencia Provincial".
También hay que rememorar que es la primera vez que se expedienta a un
juez por esta falta muy grave, ya que fue introducida por la Ley Orgánica
19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, por lo que no existe jurisprudencia acerca del tipo analizado.
Estudian querellarse contra CondePumpido por revelar su petición de
detención de los atracadores de Madrid
CORRUPCIÓN, 19 jun. La Asociación contra la Injusticia y la Corrupción
(AINCO) ha pedido a su equipo jurídico que estudie la posible viabilidad de
una querella contra el Fiscal General del Estado (FGE), Cándido Conde-
Pumpido, por delito de violación de secretos "con grave daño para la causa
pública", por haber revelado a los medios de comunicación las
instrucciones que cursó a las Fiscalías de Madrid y Pontevedra, para que
pidiesen la detención "inmediata" de los cinco atracadores que fueron
detenidos "in fraganti" y después liberados por el Juzgado de Instrucción
nº 2 de Madrid, al no asistir a los interrogatorios la fiscal adscrita al órgano
judicial ni, por tanto, solicitar para los mismos prisión provisional. Las
actuaciones están declaradas secretas y la indebida revelación de dicha
petición ha originado que dos de los atracadores se hayan fugado, tras
haber tenido conocimiento por dichos medios de que podían ser detenidos
de nuevo. Sería competente para el conocimiento y tramitación de la
posible querella de AINCO la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de la
que forma parte Conde-Pumpido, aunque ahora se encuentra en situación
de servicios especiales mientras desempeña el cargo de Fiscal General del
Estado. Es decir, sus propios compañeros de Sala resolverían sobre la
admisión de la querella. No obstante, la extrema gravedad del proceder del
FGE justificaría suficientemente el ejercicio de la acción popular, ya que es
impensable que la Fiscalía se querelle contra su superior jerárquico, ni que
el Tribunal Supremo incoe de oficio procedimiento penal contra uno de sus
miembros.
Un tribunal paga por primera vez a un
testigo los jornales perdidos por razón de
la comparecencia para declarar
CORRUPCIÓN, 19 jun. El Tribunal Militar Central ha acordado, por primera
vez, abonar a un testigo el denominado "lucro cesante", esto es, el dinero
dejado de percibir por tener que comparecer ante el órgano judicial para
prestar declaración en tal condición en un jucio seguido contra un coronel
acusado por un comandante por "mobbing" y después por deslealtad. Se
trata de la primera ocasión en que se paga a un testigo dicho "lucro
cesante", a pesar de que el artículo 722 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal ordena con claridad meridiana que el tribunal fijará la
indemnización "teniendo en cuenta únicamente los gastos de viaje y el
importe de los jornales perdidos por el testigo con motivo de su
comparecencia para declarar". Sin embargo, hasta ahora sólo se pagaban,
en los casos que se reclamaba por el testigo, los gastos de viaje,
alojamiento y manutención producidos por tener que acudir al llamamiento
judicial. El Ministerio de Justicia ya ha procedido al abono de la
indemnización al testigo, en cumplimiento de la resolución judicia. Todos
los testigos deberían reclamar ante los órganos judiciales las
indemnizaciones que en derecho les corresponde por tales conceptos. Si
así fuere, otro gallo cantaría.
El Mundo miente una vez más al esgrimir
precedentes inaplicables a la razonable
fianza de 710.000 euros que le ha sido
impuesta por problable delito de injurias
CORRUPCIÓN, 18 jun. El diario El Mundo, edición de Andalucía, dedica hoy
dos páginas intentando justificar que la fianza de 710.000 € que le ha sido
impuesta con carácter solidario por el Juzgado de Instrucción nº 1 de
Sevilla es desproporcionada, amén de postular la inexistencia de delito de
injurias por el que la titular del órgano judicial ha decretado la apertura de
juicio oral. Invoca para ello como precedentes los casos "Otegui y el Rey",
"Madrazo, Aznar y el Rey", "Pacheco y Rojas Marcos", "Zarrías y Arenas" y
hasta el de "Farruquito". Sin embargo, ninguno de estos supuestos es
aplicable al que ya ha pasado a ser el "caso El Mundo", pues olvidan las
dos circunstancias concurrentes esenciales: que se publicó una
información falsa y que son cuatro los ofendidos (ostendado uno de ellos el
más alto cargo de Andalucía), que reclaman como indemnización
justamente esa cantidad (250.000 € pide Chaves, 200.000 Pizarro y Pino, y
60.000 € por Escámez). Y la titular del Juzgado instructor, Elvira Alberola,
al decretar la apertura de juicio oral por delito de injurias graves con
publicidad contra el director del diario El Mundo de Andalucía, Francisco
Rosell, así como contra el periodista del mismo periódico Javier Caraballo,
el ex presidente de la Caja de San Fernando, Juan Manuel López Benjumea,
y el falso detective contratado por éste para fingir un seguimiento de sus
movimientos, tenía obligación de garantizar la probable responsabilidad
civil de los acusados, de la que podrá derivar las indemnizaciones
correspondientes, con independencia y sin perjuicio de las cantidades
definitivas que se establezcan en sentencia, en su caso. Pero es que,
además, en el auto judicial (equivalente a la confirmación del
procesamiento y apertura de juicio oral) la jueza impone también unas
fianza de 126.000 € a López Benjumea, 84.000 a cada uno de los
periodistas, y 63.000 a Joaquín Corpas, para garantizar el resto de las
responsabilidades pecuniarias, esto es, las derivadas de las penas de multa
que en sentencia puedan imponerse, con arreglo a las solicitadas por las
acusaciones particulares, ejercitadas en su propio nombre por Manuel
Chavez, presidente de la Junta de Andalucía, Luis Pizarro, secretario de
organización del PSOE andaluz, Miguel Ángel Pino, ex presidente de la
Diputación de Sevilla, y Juan Escámez, alcalde de Sanlúcar la Mayor
(Sevilla) y ex jefe de escoltas de la Junta. Es decir, de la responsabilidad
civil derivada del delito -a cuyo efecto se fija en la resolución la fianza de
710.000 €-, responden conjunta o solidariamente los acusados y Unión
Editorial, S.A., editora de El Mundo. El Ministerio Fiscal no es parte en la
causa, según declaró expresamente la Sección 7ª de la Audiencia sevillana.
Recordamos que los hechos, según los escritos de acusación, consistieron
en que el entonces presidente de la caja de ahorros "concibió, organizó y
puso en ejecución un plan tendente a influir en el proceso de renovación de
los órganos de administración" de la Caja San Fernando. Con tal objetivo,
López Benjumea creó en su entorno la "falsa apariencia" de estar siendo
objeto de seguimientos por parte de terceros, incluso llegando a presentar
una denuncia que dio lugar a un proceso judicial después archivado. La
finalidad de la trama fue la publicación en El Mundo de aquellos falsos
seguimientos "con pública atribución de su ejecución" a Manuel Chaves,
Luis Pizarro, Miguel Ángel Pino y Juan Escámez. Los periodistas no
comprobaron ni constrastaron la veracidad de lo que se decía en una
grabación de vídeo que resultó "manipulada groseramente" y que sirvió de
base a la noticia publicada en El Mundo, con los siguientes titulares:
"Chaves mandó espiar durante meses a los presidentes de las Cajas de
Sevilla". En la "información" se decía que uno de los implicados fue
sorprendido "in fraganti" y manifestó que trabajaba "para Pino, Pizarro y
Chaves". Por último, también es necesario recordar a los responsables de
El Mundo que, como bien conocen, el Código Penal pone a su disposición la
"exceptio veritatis": el acusado de injuria quedará "exento de
responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se
dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio
de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones
administrativas". Asi pues, para quedar exentos de responsabilidad no
tienen más que probar que "Chaves mandó espiar durante meses a los
presidentes de las Cajas de Sevilla". Empero, lo que no es no puede ser, y,
además, es imposible.
El TC concede 5 días al fiscal antes de
resolver el recurso de Alberto Pérez
contra su condena a 2 años de prisión
CORRUPCIÓN, 17 jun. La Sección 1ª de la Sala 1ª del Tribunal
Consitucional (TC), que preside Mª Emilia Casas, concedió ayer 5 días al
Ministerio Fiscal para que "alegue lo que estime conveniente" en relación
con la impugnación de la diligencia de ordenación de 1 de febrero de 2006,
en la que se acordó requerir al procurador del fundador de AINCO, Alberto
Pérez, para que aportase "2 copias del auto que resolvió el incidente de
nulidad de actuaciones interpuesto ante la Audiencia Provincial de Málaga,
acreditando fehacientemente la fecha de notificación de dicho auto". Los
abogados de Pérez recurrieron dicha diligencia porque ya obra en el
procedimiento la copia original de dicha resolución, en la que consta
estampado el sello del Colegio de Procuradores que acredita la fecha de
notificación de la misma, hasta ahora considerado suficiente por el TC, y,
además, el 7 de enero ya se había puesto otra diligencia dejando pendiente
el recurso de que "la Sección decida sobre la admisión del presente
recurso" y acerca de la "solicitud de suspensión" de la sentencia
condenatoria recurrida. Este recurso de amparo fue presentado el 10 de
diciembre de 2004 (hace más de 18 meses) y es el único de esas fechas
pendiente de resolución sobre su admisión a trámite.
Torres carecía de jurisdicción cuando en
marzo acordó con el titular del Juzgado
nº 5 de Marbella proponer al TSJA el
reparto de asuntos entre ambos jueces
CORRUPCIÓN, 17 jun. El pasado 9 de marzo mantuvieron una reunión el
titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella, Miguel Ángel Navarro,
y el juez de refuerzo que en comisión de servicios instruye el "caso
Malaya", Miguel Ángel Torres. Ambos acordaron proponer a la Sala de
Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) la
distribución de asuntos entre ambos jueces, de manera que el juez de
apoyo se dedicara exclusivamente a la instrucción de los casos "Ballena
Blanca" y "Malaya", y algún otro pendiente de concluir la fase instructora,
mientras que el resto de los asuntos del órgano judicial sería competencia
del titular. Sin embargo, en esos momentos Torres carecía de jurisdicción,
ya que la comisión de servicios que le había concedido la Comisión
Permanente del Consejo General del Poder Judicial finalizó en enero. Ante
la manifiesta falta de jurisdicción de Torres y con la intención de
regularizar la situación, la Sala de Gobierno del TSJA acordó el 28 de marzo
prorrogar la comisión de Torres con pretendidos "efectos retroactivos" y el
día siguiente se practicaron las primeras detenciones y registros en el
Ayuntamiento de Marbella, domicilios y despachos profesionales. Acerca de
tan relevante cuestión competencial, el Pleno del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) denegó el pasado miércoles, 14, la petición de todos
los imputados en el "caso Malaya", consistente en la suspensión
provisional del referido acuerdo del TSJA. Hay que recordar también que la
Comisión Permanente del CGPJ de 18 de abril consideró que las
actuaciones de Torres posteriores al 1 de febrero -fecha en que finalizó su
comisión de servicios- fueron practicadas con plena jurisdicción, al estar
amparadas por el citado acuerdo de la Sala de Gobierno del TSJA de 28 de
marzo, "cuyos efectos son retroactivos". Ambos acuerdos fueron
recurridos en alzada por todos los abogados de los imputados, solicitando
como medida cautelar la suspensión de los acuerdos impugnados,
desestimada por el Pleno del CGPJ, pero sin prejuzgar, obviamente, la
decisión que adopte sobre el fondo del recurso. Así, la alegada "falta de
jurisdicción" de Torres obra aún irresoluta por el CGPJ, hasta la próxima
sesión plenaria convocada para el día 28 de los corrientes.
La AN suspende el juicio de los 28 narcos
que el Supremo excarceló por el extravío
de unas cintas en el Juzgado de Del Olmo
CORRUPCIÓN, 17 jun. La Sección 1ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional suspendió ayer el juicio que iba iniciar contra 28 miembros de
una organización de narcotráfico, ya condenados por la Sección 4ª a penas
de entre 3 y 31 años de cárcel en sentencia después anulada por el
Tribunal Supremo (TS), al haberse extraviado en el Juzgado Central de
Instrucción nº 6 las cintas que contienen las grabaciones de
conversaciones telefónicas que constituyen las principales fuentes de
prueba incriminatoria, algunas de las cuales han sido localizadas
recientemente. De ahí que el TS haya ordenado la repetición del juicio ante
un tribunal del que no podrán formar parte los magistrados que dictaron la
sentencia anulada. La suspensión ha sido acordada por la Sala tras alegar
algunos de los abogados que no ha habían dispuesto de tiempo suficiente
para estudiar las actuaciones practicadas. Mientras tanto, todos los
acusados se encuentran en libertad por haber cumplido el plazo máximo de
prisión provisional, a pesar de que varios de ellos fueron condenados en la
sentencia anulada a 31, 29, 27 y 20 años de prisión, por un delito
continuado contra la salud pública. La desaparición de las cintas del
Juzgado servido por Juan del Olmo fue denunciada por AINCO el día 5 de
abril ante la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), sin que hasta el presente haya efectuado el órgano de gobierno de
los jueces la preceptiva comunicación al respecto, lo mismo que ha
sucedido en relación con la indebida exarcelación del procesado por el 11M Saed El Harrak. En AINCO se tiene la justificada impresión de que el jefe
del Servicio de Inspección ha cursado instrucciones para no efectuar
comunicación alguna en este caso, ya que "no compartimos la propuesta
de Gil Sáez de incoar expediente disciplinario a Del Olmo por falta muy
grave de desatención, que él formuló a la Comisión Disciplinaria", según
manifestaron ayer responsables de la asociación a este boletín.
La Policía dice que Conde-Pumpido reveló
el secreto sumarial provocando la fuga de
los atracadores de Madrid
CORRUPCIÓN, 16 jun. La Dirección General de la Policía ha emitido hoy un
comunicado, en el que asegura que la instrucción que hizo pública ayer la
Fiscalía General del Estado para la detención "inmediata" de los cinco
atracadores que accedieron a una sucursal de La Caixa en Madrid por el
conducto de ventilación, provocó un riesgo de fuga de todos ellos, por lo
que el juez de Vigo tuvo que dictar un auto para que la Policía volviera a
detenerlos. Sólo tres de ellos han sido arrestados, mientras que el cabecilla
de la banda y otro de sus miembros permanecen en paradero desconocido.
El Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el cuerpo, ha
recomendado a Conde-Pumpido que "se preocupe del deficiente
funcionamiento de la Justicia y la Fiscalía". Como ayer adelantamos en
este boletín, la actuación de Conde-Pumpido es de extrema gravedad, ya
que las actuaciones están declaradas secretas y entre éstas se encuentran
los escritos revelados por la Fiscalía pidiendo la detención "inmediata" de
los atracadores imputados. Fuentes jurídicas consultadas por este diario
no descartan que el Fiscal General del Estado haya incurrido en un
presunto delito de violación de secretos agravado, que se comete cuando
de la revelación "resulta grave daño para la causa pública" y conlleva "la
pena de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o
cargo público por tiempo de tres a cinco años". También se ha dicho en
este boletín por activa y pasiva que los jueces y fiscales carecen de
legitimación para perseguir a los abogados o procuradores que revelan
actuaciones judiciales declaradas secretas, mientras que algunos
magistrados del Tribunal Supremo y el Fiscal General del Estado sean los
primeros en revelar las deliberaciones y demás actuaciones secretas. Así
las cosas, ¿cómo puede tener la osadía AINCO de exigir a Conde-Pumpido
que investigue la revelación al diario El Mundo de las deliberaciones de los
magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en el recurso de
casación del "caso Vera", y otros muchos? Se trata, lisa y llanamente, de
una utopía.
Los dos magistrados del TS recusados por
Atutxa aceptan ahora que debieron
abstenerse antes de ser recusados
CORRUPCIÓN, 16 jun. El ex presidente y actual magistrado emérito de la
Sala de lo Penal del Tribunal, Luis Román Puerta (APM), y el magistrado
del mismo alto tribunal, José Manuel Maza, han aceptado como ciertas las
causas de recusación alegadas por el ex presidente del Parlamento Vasco y
los ex miembros de la Mesa Gorka Knörr y Kontxi Bilbao en el recurso de
casación interpuesto por el sindicato ultraconservador de funcionarios
Manos Limpias contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del
País Vasco (TSJPV), que absolvió a los otrora parlamentarios del supuesto
delito de desobediencia al Tribunal Supremo. La razonada y razonable
recusación se sustenta en que Maza y Puerta firmaron el 27 de marzo de
2003 la sentencia por la que se declaró la ilegalización de Batasuna y
posteriormente el auto por el que se acordó deducir testimonio y remitir el
mismo al Ministerio Fiscal, al considerar que la negativa de la Mesa del
Parlamento Vasco a disolver el grupo parlamentario de Batasuna pudiera
ser constitutivo del referido delito de desobediencia. Dicho testimonio
originó la causa en la que recayó la sentencia absolutoria recurrida en
casación por Manos Limpias. La Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)
establece como causas de abstención-recusación "ser o haber sido
denunciante o acusador de cualquiera de las partes", así como "haber
participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa
o en otro relacionado con el mismo" e incluso haber ocupado cargo público
"con ocasión del cual haya tenido conocimiento del objeto del litigio y
formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad". La misma LOPJ
ordena expresamente que el juez o magistrado en quien concurra alguna
de las causas establecidas legalmente "se abstendrá sin esperar a que se
les recuse" y tipifica como falta muy grave "la inobservancia del deber de
abstención". Precisamente con la finalidad de defenderse ante un posible
expediente disciplinario, los recusados manifestaron ayer que no han
tenido ocasión de abstenerse ya que conocieron "poco antes" de recibir la
recusación que formarían parte de la Sala que había señalado la vista del
recurso de casación para el próximo día 21, suspendido por razón del
incidente de recusación planteado. Alguien debería hacer algo para que la
Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) incoe
expediente disciplinario por falta grave de inabstención contra ambos
magistrados del más alto tribunal del Estado.
Detenidos tres de los cinco atracadores
sorprendidos "in fraganti" y puestos en
libertad por negligencia de la fiscal
Agencias/CORRUPCIÓN, 16 jun. La Policía ha detenido en Madrid y Vigo a
tres de los cinco atracadores que fueron sorprendidos "in fraganti" el
pasado día 8, cuando intentaban robar en una entidad bancaria de Madrid y
que fueron puestos en libertad por el Juzgado de Instrucción nº 2 de
Madrid, al no asistir al interrogatorio judicial la fiscal y, por tanto, no pedir
la prisión provisional de los peligrosos delincuentes, uno de los cuales
estaba cumpliendo condena en régimen de semilibertad, al hallarse
clasificado en tercer grado de tratamiento penitenciario. Los arrestos han
sido practicados como consecuencia de las órdenes de detención dictadas
por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Vigo a petición de la Fiscalía, tras las
instrucciones cursadas al efecto por el Fiscal General del Estado, Cándido
Conde-Pumpido. Fuentes de la Fiscalía manifestaron a EFE que el cambio
de criterio se produjo a la luz del visionado del vídeo grabado por la Policía
en el momento de la detención. Sin embargo, fuentes policiales dijeron que
el contenido de ese vídeo está detalladamente reflejado en el atestado
policial, por lo que visionarlo era "irrelevante". Por ello, el mayoritario
Sindicato Unificado de Policía (SUP) calificó la actuación de la fiscal de
"negligencia profesional" y puso en duda que siquiera se hubiera leído las
diligencias policiales.
El CGPJ abre información previa a una
jueza de Úbeda por posible falta muy
grave de inabstención en una causa
CORRUPCIÓN, 16 jun. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) comunicó ayer a la Asociación contra la Injusticia y
la Corrupción (AINCO) que ha aperturado la Información Previa 771/2006,
"en relación con el artículo aparecido el día 3 de junio del corriente en el
diario EL PAÍS, edición Andalucía, relativo al Juzgado de 1ª Instancia e
Instrucción nº 2 de Úbeda". En la denuncia de AINCO se dice que la titular
de ese órgano judicial, Dolores Ladrón de Guevara, pudiera haber
perpetrado "una falta muy grave del artículo 417.8 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial ("inobservancia del deber de abstención"), toda vez que "si
el marido de la magistrada-juez tiene abiertos varios expedientes en el
área de Urbanismo", que incluso "le ha sancionado por infringir las
ordenanzas municipales", parece evidente que "concurren todos los
elementos configuradores del tipo", pues "el interés en el proceso y, en
todo caso, la incuestionable y comprensible enemistad de la magistrada
hacia el concejal imputado justifican objetivamente y determinan el deber
de abstención inobservado", según AINCO. Una vez emitido el informe por
la juez denunciada, el Servicio de Inspección "elevará a la Comisión
Disciplinaria" la oportuna propuesta, que podrá consistir en el archivo de la
información previa, la incoación de diligencias informativas o de
expediente disciplinario.
Adjudicada la plaza del TS que dejó
vacante Hernando, por jubilación
CORRUPCIÓN, 16 jun. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) adjudicó "en propiedad" a Agustín Puente Prieto la plaza de
magistrado de la Sala 3ª del Tribunal Supremo, "correspondiente al turno
de juristas de reconocida competencia", que quedó "vacante el día 4 de
junio de 2006, por jubilación forzosa por edad de su titular Francisco
Hernando Santiago". Dicha adjudicación se ha efectuado "por aplicación de
lo dispuesto en el artículo 118.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial",
según el cual cuando un magistrado desempeñe una plaza reservada "en
situación de adscripción", ocupará "definitivamente" la misma "cuando
vaque por cualquier causa".
El CGPJ investiga al juez Marchena, tras
declarar el TS que asumió competencias
"arbitrarias y carentes de base legal"
CORRUPCIÓN, 15 jun. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha decidido abrir la Información Previa 764/2006,
accediendo a la petición de AINCO, para investigar la actuación del juez
Miguel Ángel López Marchena en la "operación Semilla", después de que la
Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) dictara sentencia confirmando
la absolución de los acusados por na
CORRUPCIÓN Digital. Martes 13/6/2006
El fundador de AINCO lleva 569 días días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 13 jun. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales" o el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
Julián Muñoz se enfrentará mañana a
otro juicio por delito urbanístico
CORRUPCIÓN, 13 jun. El Juzgado de lo Penal nº 7 de Málaga tiene señalado
para mañana la celebración de un nuevo juicio oral contra el ex alcalde de
Marbella, Julián Muñoz, por delito contra la ordenación del territorio, al
haber concedido licencia por decreto a Development Proyect, S.A., "a
sabiendas de su ilegalidad", para habilitar un camino de acceso a una
parcela y su posterior asfaltado en la urbanización Marbella Sierra Blanca.
El suelo está clasificados como urbanizable programado y de reserva de
autopista y, alternativamente, como zona verde privada. Sin embargo, se
terminó utilizando la licencia para urbanizar la parcela y ejecutar la red de
alumbrado, así como la de saneamiento y abastecimiento de agua. Los
vecinos de la urbanización, que ejercitan la acusación particular, imputan a
Muñoz en su escrito de conclusiones provisionales un delito contra la
ordenación del territorio y, subsidiariamente, un delito de prevaricación,
solicitando la pena de un año de prisión y 8 de inhabilitación especial, así
como la demolición de la obra realizada. Además, dirigen la acusación
también contra el ex concejal Pedro Román, para quien piden dos años y
medio de cárcel y dos de inhabilitación, al considerar que se prevalió de su
condición de edil del consistorio marbellí, mientras que para el hijo de éste
y el administrador de la sociedad solicitan dos años y un mes de cárcel y el
mismo tiempo de inhabilitación. El fiscal no formula acusación, al estimar
que no existe infracción penal, pues el vial y las obras de urbanización
ejecutadas "no afectan a Monte Público ni a la Reserva Nacional de Caza de
la Serranía de Ronda", y, además, "no consta" que la autorización de las
actuaciones realizadas al margen de la licencia "fueran determinadas por
la mediación" de Pedro Román o del hijo de éste, Antonio Román.
Una jueza procesa al director de El Mundo
de Andalucía y le impone a su editora una
fianza de 710.000 euros
CORRUPCIÓN, 13 jun. Tenía que ocurrir más pronto que tarde. La titular
del Juzgado de Instrucción nº 1 sw Sevilla, Elvira Alberola, ha decretado la
apertura de juicio oral por delito de injurias graves con publicidad contra el
director del diario El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, así como contra
el periodista del mismo periódico Javier Caraballo, el ex presidente de la
Caja de San Fernando, Juan Manuel López Benjumea, y el falso detective
contratado por éste para fingir un seguimiento de sus movimientos. En el
auto judicial (equivalente a la confirmación del procesamiento y apertura
de juicio oral) la jueza impone unas fianza de 126.000 € a López
Benjumea, 84.000 a cada uno de los periodistas, y 63.000 a Joaquín
Corpas, para garantizar las responsabilidades pecuniarias derivadas de las
penas de multa solicitadas por las acusaciones particulares, ejercitadas en
su propio nombre por Manuel Chavez, presidente de la Junta de Andalucía,
Luis Pizarro, secretario de organización del PSOE andaluz, Miguel Ángel
Pino, ex presidente de la Diputación de Sevilla, y Juan Escámez, alcalde de
Sanlúcar la Mayor (Sevilla) y ex jefe de escoltas de la Junta. Además, para
garantizar las indemnizaciones inherentes a la responsabilidad civil
derivada del delito, se fija en la resolución la cantidad de 710.000 €
(250.000 pedidos por Chaves, 200.000 por Pizarro y Pino, y 60.000 € por
Escámez), que deberán podrán prestar conjunta o solidariamente los
acusados y de la que responde también con carácter solidario Unión
Editorial, S.A., editora de El Mundo. Al tratarse de un delito privado (sólo
perseguible a instancia de parte) el Ministeiro Fiscal no es parte en la
causa, según declaró expresamente la Sección 7ª de la Audiencia sevillana.
Los hechos, según los escritos de acusación, consistieron en que el
entonces presidente de la caja de ahorros "concibió, organizó y puso en
ejecución un plan tendente a influir en el proceso de renovación de los
órganos de administración" de la Caja San Fernando. Con tal objetivo,
López Benjumea creó en su entorno la "falsa apariencia" de estar siendo
objeto de seguimientos por parte de terceros, incluso llegando a presentar
una denuncia que dio lugar a un proceso judicial después archivado. La
finalidad de la trama fue la publicación en El Mundo de aquellos falsos
seguimientos "con pública atribución de su ejecución" a Manuel Chaves,
Luis Pizarro, Miguel Ángel Pino y Juan Escámez. Los periodistas no
comprobaron ni constrastaron la veracidad de lo que se decía en una
grabación de vídeo que resultó "manipulada groseramente" y que sirvió de
base a la noticia publicada en El Mundo, con los siguientes titulares:
"Chaves mandó espiar durante meses a los presidentes de las Cajas de
Sevilla". En la "información" se decía que uno de los implicados fue
sorprendido "in fraganti" y manifestó que trabajaba "para Pino, Pizarro y
Chaves". El auto es irrecurrible y si en el plazo de una audiencia (24 horas)
los procesados y la editora de El Mundo no depositan las fianzas, el
Juzgado procederá al embargo de sus bienes en cantidad suficiente para
cubrir las mismas. Las defensas de los acusados deberán presentar los
escritos de defensa en el plazo máximo de cinco días y acto seguido se
remitirá la causa al Juzgado de lo Penal para la celebración del juicio oral
sobre los hechos, que, previsiblemente, tendrá lugar antes de finalizar el
año en curso.
El TSJA nombra abogado de oficio al
"narco" que fue excarcelado por el juez
de Málaga a cambio de dinero
CORRUPCIÓN, 13 jun. La causa que se tramita por delitos de corrupción en
el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) contra el juez en
situación de suspensión provisional, Antonio Fernández, se encuentra
paralizada porque el narcotraficante procesado Manuel Mourente García,
ha dejado transcurrir el plazo que le fue concedido para nombrar abogado
y procurador. El magistrado instructor, Miguel Pasquau Liaño, ha dictado
una resolución en la que ordena librar sendos oficios a los respectivos
Colegios de Granada "a fin de que designen los colegiados que por turno de
oficio correspondan para su defensa y representación". Una vez efectuados
dichos nombramientos, el procedimiento abreviado 1/2006 será elevado a
la Sala de lo Civil y Penal del TSJA para el enjuiciamiento de los hechos.
Por otra parte, la Sala 2ª del Tribunal Supremo resolverá en breve el
recurso de queja presentado por el fundador de AINCO, que ejercita la
acusación popular en dicho procedimiento, contra la inadmisión del recurso
de casación deducido a su vez frente al archivo de la causa respecto a las
personas que pagaron al juez para que intercediera ante otros jueces, a fin
de que éstos dictaran o no determinadas resoluciones favorecedores de los
intereses de aquéllas.
El fiscal pide 10 años de prisión para el
teniente de la Guardia Civil y 8 para los
demás procesados en el "caso Roquetas"
Agencias/CORRUPCION, 13 jun. El Ministerio Fiscal ha solicitado en su
escrito de acusación que el tribunal sentenciador imponga una pena de
diez años de cárcel al teniente de la Guardia Civil de Roquetas (Almería),
José Manuel Rivas, por los delitos de homicidio imprudente, lesiones y
atentado grave contra la integridad moral del agricultor Juan Martínez
Galdeano, que acudió el 24 de julio de 2005 a Puesto de la Guardia Civil de
la localidad almeriense pidiendo protección cuando era perseguido por
varios individuos ocupantes de otro vehículo con el que colisionó el que él
conducía. Para los otros siete agentes de la Benemérita que intervinieron
en los hechos el fiscal pide ocho años de prisión para cada uno de ellos, por
los mismos delitos. Rivas, que estaba al mando del cuartel, confesó que
golpeó a Martínez Galdeano con dos porras, una extensible y otra eléctrica,
consideradas antirreglamentarias en España, si bien negó que esos golpes
le causaran la muerte al agricultor. En el escrito de la acusación pública se
solicita también una indemnización de 80.000 euros para la viuda y 15.000
para el hijo del fallecido, que de aceptarse por la Audiencia de Almería,
deberán ser abonados conjunta y solidiariamente por los acusados,
respondiendo subsidiariamente la Administración del Estado. El fiscal ha
apreciado la circunstancia agravante de abuso de superioridad en los
delitos de homicidio imprudente y lesiones.
López Aguilar anuncia la reforma del
Estatuto del Ministerio Fiscal para
"reforzar su autonomía y credibilidad"
CORRUPCIÓN, 12 jun. El Ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar,
anunció hoy que antes de agosto presentará un proyecto de la tan
reclamada reforma del Estatuto del Ministerio Fiscal, incardinado a
"reforzar su autonomía y su credibilidad", así como "su rendimiento",
especialmente en la persecución de la criminalidad organizada. El titular de
Justicia adelantó también que en las mismas fechas el Gobierno aprobará
un proyecto de ley para la reforma del Código Penal y de la Ley de
Navegación Marítima, a fin de introducir modificaciones que hagan más
efectiva la lucha contra la criminalidad organizada y la corrupción
internacional, entre las que destacó la delincuencia económica, societaria,
mercantil y fiscal, así como la cibercriminalidad y otros delitos que "deben
ser actualizados a la luz de los avances de los avances de la biotecnología,
la manipulación genética o contra el medio ambiente". López Aguilar
aseguró que el Ministerio está efectuando una "tarea reflexiva y meditada"
sobre esta reforma, "marcando así la diferencia con el modo en que se
hicieron las cosas durante el Gobierno del PP, que reformó 18 veces el
Código Penal de forma manifiestamente irreflexiva", lo que calificó como
"todo un ejemplo de cómo no se reforma el Código Penal". Habrá que
esperar a conocer el contenido del anteproyecto.
El juez imputa delitos al ex senador del
PP y alcalde de Alhaurín de la Torre por
negar información a la oposición
CORRUPCIÓN, 12 jun. El Juzgado de Instrucción nº 7 de Málaga ha citado a
declarar el próximo viernes en calidad de imputado al alcalde de Alhaurín
de la Torre (Málaga) y ex senador del Partido Popular (PP), Joaquín
Villanova, por negarse a dar información a los concejales de Izquierda
Unida (IU) sobre varios expedientes urbanísticos en que observaron
irregularidades. La denuncia de IU se interpuso por la reiterada negativa
del alcalde del PP a permitir a la oposición municipal examinar distintos
expedientes urbanísticos relativos a la venta de suelo público "a bajo
precio a los mismos promotores que tenían que cederlo obligatoriamente
al Ayuntamiento". Estas actuaciones se realizaron "sin informes técnicos
de valoración del suelo, sin informe de intervención, ni del secretario
municipal, y se refieren a distintos sectores de desarrollos urbanísticos,
como Zapata, Romeral, Capellanía, Taralpe y Huerta Nueva", según IU.
Asimismo, las denuncias se extendían a un convenio urbanístico suscrito
con lo promotores del Arroyo del Gato, "pues en el mismo la compensación
económica del promotor por el cambio de clasificación de la parcela de
rústico a urbano se realiza en obras, en vez de ser en metálico". Y el último
expediente se refiere a la autorización en suelo residencial de un complejo
de restauración, "sin cambio de la calificación del suelo". Desde IU se
informa que Villanova mintió en el mes de marzo, cuando manifestó que la
denuncia penal que la coalición interpuso por presuntos delitos de
prevaricación y de impedimento de los derechos cívicos había sido
archivada. También recuerda IU que la Fiscalía "encontró indicios
racionales de delito", lo mismo que ahora ha decidido el Juzgado.
Una jueza de Fuengirola embarga la sede
del PP de la calle Génova, 15, de Madrid
CORRUPCIÓN, 12 jun. La titular del Juzgado nº 2 de Fuengirola, Esperanza
Brox Martorell, dictó un auto el pasado 31 de mayo, por el que acuerda el
embargo del número 15 de la calle Génova de Madrid, propiedad del
Partido Popular (PP). La demanda fue promovida por Roberto Martínez
Santoyo, miembro del PP y candidato número seis en las listas electorales
de Benalmádena (Málaga) correspondientes a los comicios municipales de
1991, ante el incumplimiento del compromiso adquirido por el PP de
hacerse cargo del pago de "dos pólizas de crédito, por un importe de tres
millones de pesetas cada una de ellas" o "la parte de los no elegidos". Las
dos pólizas de crédito suscritas con el Banco Urquijo fueron firmadas "con
carácter solidario por los seis primeros candidatos de la lista",
comprometiéndose a "ingresar en la cuenta del PP la totalidad de los
haberes o ingresos que, por cualquier concepto, recibieran como
consecuencia de su elección como concejales". Martínez Santoyo no
resultó elegido y en octubre de 1998 recibió un telegrama del Banco
Urquijo concediéndole 72 horas para hacer efectivo el importe del crédito y
los intereses devengados, que ascendía a un total de 66.877 euros
(11.127.483 ptas), que se vio obligado a pagar, según informó ayer
ELPAÍS.es, que ha tenido acceso a la demanda del candidato y actual
miembro del PP. Tras la desestimación de ésta en primera instancia, la
Audiencia malagueña revocó la sentencia del Juzgado de Fuengirola y falló
a favor de Martínez Santoyo. En ejecución del fallo la jueza fuengiroleña
decretó el embargo del inmueble del PP el 31 de diciembre de 2002, lo que
recurrió en reposición el primer partido de la oposición aduciendo que el
PP de Benalmádena "tiene personalidad jurídica independiente del Partido
Popular". El candidato popular impugnó dicho recurso alegando que el
artículo 46 de los Estatutos del PP atribuye "exclusivamente la capacidad
jurídica y de obrar al Partido Popular, sin distinción alguna; determinando
que su patrimonio estará integrado por todos los recursos que le
pertenecen a nivel nacional". El recurso fue rechazado el pasado 31 de
mayo.
El fiscal del "caso Malaya" dio cuenta a su
jefe de los delitos de corrupción
CORRUPCIÓN, 12 jun. El actual fiscal anticorrupción de Málaga, Juan Carlos
López Caballero, manifiesta en una entrevista concedida al periodista José
Carlos Villanueva del diario El Mundo de Málaga que cuando era fiscal de
Medio Ambiente y, por tanto, su competencia "se limitaba a los delitos
relacionados con el medio ambiente, ordenación del territorio y patrimonio
histórico", daba cuenta a su jefe, Manuel Villén "de la línea de actuación"
sobre la trama económica que representaban los convenios que
"finalmente daban lugar al otorgamiento de una determinada licencia de
obras" en el Ayuntamiento de Marbella, a fin de que se investigasen los
delitos de corrupción. Como tantas veces se ha dicho en este medio de
comunicación, los principales responsables de la "permisividad" de la
venalidad habida en Marbella y otros consistorios de la Costa del Sol
durante los últimos 15 años, han sido los dos fiscales-jefes de Málaga,
Francisco Jiménez Villarejo y Manuel Villén Navajas, amén de los jueces y
magistrados (la inmensa mayoría pertenecientes a la conservadora APM)
que han intervenido en los cientos de causas incoadas al respecto. No
obstante, López Caballero dice: "Asumo, en la parte que me corresponde
una cierta ineficacia de nuestra actuación", a pesar de que "ha sido activa
en todos los procedimientos penales, a veces impulsando con una soledad
absoluta la investigación".
El portavoz del CGPJ aconseja a CondePumpido "contar hasta 100" antes de
decir que hay jueces que deciden según
reclaman determinados editoriales
CORRUPCIÓN, 11 jun. El portavoz conservador del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, calificó ayer de "desafortunadas" las
consideraciones del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido,
quien manifestó ayer en la clausura del XXI Congreso de Jueces para la
Democracia que los jueces debe evitar convertirse "como algunos
pretenden, en una especie de ley autoproclamada que solamente es buena
en sus decisiones cuando coinciden con determinados editoriales o
proclamaciones que previamente le indican el camino que debe seguir".
López afirmó que "llama poderosamente la atención que un Fiscal General
del Estado haga insinuaciones y críticas sobre decisiones judiciales
poniendo de manifiesto que los jueces actúan guiados por editoriales de
periódicos", y añadió que "desde el CGPJ tenemos que rechazarlo
rotundamente", incluso aconsejando a Conde-Pumpido "contar hasta cien"
antes de realizar este tipo de declaraciones. López llegó a pedir un
"ejercicio de responsabilidad" para no hacer "más difícil" la labor del poder
judicial en España.
Los premios que recibe Pedro J. Ramírez
no impiden que se quede sólo en su
ataque furibundo contra Del Olmo
CORRUPCIÓN, 10 jun. El patente encono y la evidente aversión que el
director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez, profesa hacia el juez
Juan del Olmo, desde que éste decidiera deducir testimonio en la causa
sobre los atentados del 11-M para la abrirle un nuevo procedimiento por
desobediencia grave a la autoridad judicial, le ha llevado a los
inconsistentes, desaforados e injustificados ataques contra el juez que se
exteriorizan en los titulares y editorial publicados el pasado jueves en el
diario de "Pedrojota": "El Poder Judicial protege a Del Olmo para que
continúe controlando el 11-M", "Protección para Del Olmo, indefensión
para los ciudadanos". Tan inciertos, airados y desproporcionados asertos
sólo pueden obedecer a esa inquina, pues, tras la división en el sector
conservador del CGPJ, la Comisión Disciplinaria del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) acordó el pasado miércoles por 4 votos a favor y uno
en contra abrir diligencias informativas antes de decidir si incoa o no
expediente discipolinario al titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6,
por la erónea excarcelación del procesado por los atentados de 11-M Saed
El Harrak. A favor de dicho acuerdo votaron las dos vocales progresistas
Montserrat Comas y Mª Ángeles García, el independiente Agustín Azparren
y el conservador Enrique Míguez. El voto en contra fue formulado por el
conservador y abogado Carlos Ríos, quien incluso propuso incoar
expediente a Del Olmo sólo "porque así tendrá todas las garantías para
alegar lo que crea conveniente", pero enfatizando en que "otra cosa es la
sanción". Las diligencias informativas aperturadas tiene por objeto
determinar hasta que punto pudo influir el estado de salud del juez Del
Olmo en la excarcelación del procesado por haber señalado la vistilla de
prórroga de su prisión provisional para el día 16 de mayo de 2006, cuando
El Harrak fue detenido el 6 de mayo de 2004. Asimismo, dichas diligencias
informativas deberán ser practicadas por el Servicio de Inspección y
consisten en sendos informes que deberán presentar el secretario judicial
y el juez Félix Degayón, que actuó como juez de apoyo en comisión de
servicio en el Juzgado de Del Olmo hasta el 1 de febrero y que se ocupaba
de la elaboración de los listados informáticos de control de presos
preventivos y detenidos dentro del sistema Minerva, a cargo del presidente
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez,
cesado el martes en tal cargo por la Comisión Permanente del CGPJ en
cumplimiento de la sentencia dictada el pasado 22 de mayo por el Tribunal
Supremo que anuló su nombramiento por falta de motivación.
Gómez Bermúdez consta también como denunciado por la Asociación
contra la Injusticia y la Corrupción (AINCO) en los mismos hechos, a la
vista del informe del secretario del Juzgado Central de Instrucción nº 6 con
el nº 20/2004, Luis María Velasco Martín, en el que manifiesta que la
indebida excarcelación del procesado Saed El Harrak es imputable también
a Gómez Bermúdez. Velasco basa su imputación en que Gómez Bermúdez
"desde el 6 de octubre del año anterior tenía conocimiento de las fechas de
detención y prisión de todos los presos, incluido Saed EL HARRAK". Sin
embargo, el ex presidente declara en su informe que en el Juzgado de Del
Olmo "no se usa la alarma o alerta de la que está dotado el sistema
informático Minerva, para aviso de vencimiento de plazos" y "desde el 6 de
octubre de 2005 no se ha remitido a la presidencia de la Sala relación
alguna de presos preventivos del juzgado". El informe de Velasco ha sido
corroborado en sus propios términos por Del Olmo en su segundo informe,
en el que asegura que "el sistema informátivo Minerva no cumplió el
objetivo de generar una advertencia y provocar un aviso efectivo" sobre el
vencimiento de la prisión provisional de Saed El Harrak", añadiendo que "si
dichos sistemas son meramente recopilatorios de información o pasivos,
carecerían de sentido, al no interactuar entre el factor riesgo y el objetivo
del sistema". A la vista de ambos informes, AINCO presentó ayer un escrito
dirigido a la Comisión Disciplinaria, por el que modificaba su calificación
inicial de los hechos, al estimar que por parte de Del Olmo "no ha existido
desatención, sino retraso injustificado en la prórroga de la prisión
provisional del procesado en el sumario 20/2004, como se aplicó en el
caso del magistrado Luis A. Martínez-Salinas Alonso por acuerdo de esa
Comisión de 21 de diciembre de 2005". Es más, AINCO considera que
incluso debiera imponerse la "sanción de multa mínima de 300 euros, a la
luz de las circunstancias atenuantes concurrentes, explicitadas en el
informe del secretario judicial". Sin embargo, AINCO no aprecia la
concurrencia de "circunstancia alguna modificativa de la responsabilidad
disciplinaria" contraída por Gómez Bermúdez como "coautor o cooperador
necesario" en los mismos hechos objeto de investigación. Así que tildar de
"propuesta de poner en marcha el ventilador", como editorializa El Mundo,
es, lisa y llanamente, una evidencia más del periodismo inveraz que viene
practicando en los últimos años Pedro J. Ramírez y que, más pronto que
tarde, le pasará la bien merecida factura.
El CGPJ investiga a dos jueces porque
tuvieron una causa traspapelada 4 años
CORRUPCIÓN, 9 jun. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha incoado la Información Previa 724/2006, a fin de
investigar a los titulares del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla y del
órgano instructor del procedimiento penal seguido contra tres empresarios
sevillanos, dueños de una fábrica de muebles de cocina, que espiaron a
una empleada con un micrófono oculto y fueron condenados a un año de
cárcel y al pago de 6.000 euros de indemnización por un delito contra la
intimidad, después absueltos en apelación por prescripción del delito al
haber permanecido la causa durante más de cuatro años olvidada, hasta
que el 19 de julio de 2004 la secretaria judicial "extendió una diligencia
para hacer constar el hallazgo casual de los autos en un armario, donde se
había traspapelado debajo de abundante documentación intervenida en
otro proceso". La Sección 4ª de la Audiencia de Sevilla ha revocado la
sentencia condenatoria, declarando que es obligada la absolución por
prescripción "con independencia de las causas de paralización", entre las
que señala "una falta de control suficiente por parte de los dos órganos
judiciales implicados". En la sentencia se dice que la causa estuvo
paralizada "sin practicarse actividad procesal alguna entre el 12 de mayo
de 2000 y el 19 de julio de 2004", por lo que debe aplicarse "con meridiana
claridad" la prescripción del delito, al haber superado ampliamente los tres
años previstos por la ley. Más grave aún es que si la Comisión Disciplinaria
del CGP no acuerda incoar diligencias informativas o expediente
disciplinario directo antes del 19 de julio, prescribirá también la falta muy
grave de desatención que AINCO imputa a los jueces responsables. Aún
más, es muy probable que la Comisión Disciplinaria acuerde en los mismos
términos que en su reunión del pasado 4 de abril, respecto a la ocultación
de 28 tomos de la instrucción sobre el pago de 200 millones de pesetas a
Amedo con fondos reservados para comprar el silencio de los ex policías.
En ese reciente acuerdo dijo el CGPJ que "la conservación y custodia de los
autos y expedientes corresponde a los secretarios judiciales, por lo que no
procede realizar reproche disciplinario alguno respecto al que fuese juez
titular en el momento de suceder los hechos". Y el Ministerio de Justicia,
de quien dependen los secretarios judiciales, archivó también la denuncia
porque las faltas muy graves perpetradas por éstos prescriben al año,
"computándose dicho plazo desde la fecha de su comisión". Pero es que,
además, el Fiscal General del Estado, en relación con el mismo asunto,
comunicó a AINCO el pasado 3 de mayo que "no desprendiéndose de su
denuncia indicios aparentes de delito, se remite la misma al CGPJ por si
pudiera dar lugar a la depuración de responsabilidades disciplinarias". Es
decir, se pasa "la patata caliente" de unas a otras instituciones para,
finalmente, quedar los responsables de los hechos en la más total y
absoluta impunidad, como sucederá, sin duda, en este caso. "Alguien debe
hacer algo" para acabar con la corrupción judicial, se dice ya en muchos
ámbitos forenses. Pero muy pocos se atreven a confesar que la única
solución que pueda paliar esta lacra, pasa inexorablemente porque el
Jurado sea competente para enjuiciar todos los delitos cometidos por los
jueces en el ejercicio de sus funciones.
La Audiencia llega "a la plena convicción
moral" de que el CGPJ habilitó en enero a
Torres para instruir el "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 9 jun. La Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Málaga ha
rechazado la pretensión de nulidad de actuaciones planteados por todos
los abogados de los imputados en el "caso Malaya" que alegaron "falta de
jurisdicción" del juez instructor en comisión de servicios, Miguel Ángel
Torres. La Sala declara, tras analizar "en conciencia" la documentación,
que ha llegado "a la plena convicción moral" de que la Comisión
Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) habilitó el
pasado mes enero al juez Torres para continuar con la tramitación de las
causas pendientes en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella, después
de que en octubre de 2005 obtuviera la plaza del Juzgado de lo Penal nº 5
de Granada. La Audiencia distingue entre el motivo por el que Torres pidió
la prórroga de la comisión de servicios, que le fue fue concedida por tres
meses en septiembre último para seguir tramitando procedimientos
concretos como el "caso Ballena Blanca", y el hecho de que esos
argumentos supongan una limitación de la competencia respecto a los
demás asuntos. Explica tal distingo en que una cosa es pedir la comisión de
servicio y otra que "a partir del momento en que tuviese efectividad el
cese, la jurisdicción y competencia de dicho magistrado quedaría limitada
o constreñida al exclusivo conocimiento de los procedimientos en trámite,
que requerían una especial dedicación". Por ello, considera el tribunal de
apelación que el acuerdo de enero del CGPJ pretende evitar el perjuicio
para el desarrollo de determinadas causas y no a la culminación específica
de los procedimientos ya abiertos en la fecha del escrito presentado por
Torres el 21 de septiembre de 2005, en el que solicitó al CGPJ no cesar en
su destino de Marbella "hasta que se ultimaran algunos de los
procedimientos penales que tenía abiertos", por su complejidad y requerir
de una mayor dedicación, y a fin de no perjudicar a la Justicia.
Sin embargo, la "ingeniería jurídica" utilizada por la Audiencia no se
sostiene, al constar plenamente probado que la Comisión Permanente del
CGPJ en su reunión de 27 de septiembre (acuerdo nº 36) dispuso
concederle una comisión de servicios de tres meses antes de incorporarse
a su nuevo destino. Y el 17 de octubre se publicó en el BOE el Real Decreto
1195/2005, de 30 de septiembre, por el que se destina al magistrado al
Juzgado de lo Penal nº 5 de Granada, pero "cesará en su actual destino en
los términos del acuerdo nº 36 de la Comisión Permanente de 27 de
septiembre de 2005", en lugar de hacerlo al día siguiente de la publicación
de su nombramiento en el BOE, como se establece en la convocatoria del
concurso. El mismo día 17 de octubre se apareció también en el BOE la
orden de 11 del mismo mes, por la que se destina a la jueza adjunta María
de la Paloma Álvarez Ambrosio al Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella,
"como primera adscripción", quien tomó posesión del cargo "el día 7 de
noviembre (lunes), a las 12 horas". No obstante lo anterior, el 12 de
noviembre Torres no se limitó a concluir los procedimientos "que tenía
abiertos", dejando el conocimiento del resto a la jueza adjunta, sino que
incoa las diligencias previas 4796/05, de máxima complejidad y
trascendencia ("caso Malaya"), deduciendo testimonio de una causa
seguida por delito contra la ordenación del territorio, asumiendo él mismo
la instrucción de la nueva causa. La cuestión competencial se complica aún
más a partir del 13 de enero del año en curso, en que se publica en el BOE
el Real Decreto 1550/2005, de 16 de diciembre, por el que se promueve a
la categoría de magistrado a Miguel Ángel Navarro Robles, juez que servía
en el Juzgado mixto nº 2 de Villalba, que pasa a "desempeñar la plaza del
Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella".
Así se comprende que todas las defensas jurídicas de los imputados en la
"operación Malaya" hayan presentado un recurso de alzada ante el Pleno
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el acuerdo de 28 de
marzo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
(TSJA), por el que se prorrogó con "efectos retroactivos" la comisión de
servicios del juez Miguel Ángel Torres Segura, distribuyendo las
competencias entre el titular del órgano, Miguel Ángel Navarro Robles, y el
comisionado. Lo mismo que ocurre con el recurso de alzada deducido por
las mismas partes frente al acuerdo de 18 de abril de la Comisión
Permanente del CGPJ, en el que se declaró que todas las causas incoadas
en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella por el juez Torres hasta el 1
de febrero -en que se dice finalizó la comisión de servicios- "cayeron
obligatoriamente dentro de su plena jurisdicción, por el simple hecho de
ser el único magistrado al frente del Juzgado de Instrucción nº 5 de
Marbella, al tener diferido su cese y no haber tomado posesión aún el
nuevo titular". Y en cuanto a las actuaciones posteriores al 1 de febrero, se
añade en el acuerdo de la Permanente que fueron practicadas con plena
jurisdicción, al estar amparadas por el acuerdo de la Sala de Gobierno del
TSJA de 28 de marzo, "cuyos efectos son retractivos". Pero, como adelantó
este boletín en sus ediciones de 5 de mayo y 3 de junio, tales declaraciones
no se ajustan a la realidad, toda vez que en febrero de 2006 había tomado
posesión del órgano el nuevo titular y la comisión de servicios de Torres
había finalizado, sin que fuera prorrogada por el único órgano competente,
la Comisión Permanente del CGPJ, pues el TSJA sólo está legalmente
facultado para "proponer" al CGPJ el establecimiento de medidas de apoyo
mediante comisión de servicios (art. 216 bis 2 y 3 de la LOPJ). ¿Qué
sucedió hasta el 29 de marzo en que se efectuaron las primeras
detenciones y registros en el Ayuntamiento marbellí y en numerosos
domicilios y despachos profesionales? Pues, sencillamente, que la
sospecha fundada de que el "cerebro" de la trama mafiosa estaba siendo
informado del curso de las investigaciones judiciales y policiales, así como
del seguimiento de que era objeto por parte de la Policía Judicial dirigida
por Torres, conjugado con el resultado positivo de las intervenciones de las
conversaciones telefónicas de los implicados, precipitaron los
acontecimientos y provocaron la necesidad de actuaciones inmediatas para
no frustar el amplio y trascendental operativo desplegado. No había tiempo
para que el TSJA propusiera al CGPJ la prórroga de la comisión de servicios
concedida a Torres y se optó por justificar el fin con unos medios
manifiestamente ilegales: la Sala de Gobierno del TSJA acordó el 28 de
marzo la prórroga de la comisión de servicios de Torres con pretendidos
"efectos retroactivos", para que pudiera practicar el día siguiente las
detenciones y demás actuaciones. En el Pleno del CGPJ del próximo
miércoles se resolverá probablemente la impugnación, en el sentido de
confirmar el acuerdo de la Permanente, máxime tras la resolución de la
Audiencia malagueña, ya que sería impensable un pronunciamiento
contrario al auto del tribunal penal, que, en todo caso, tiene efectividad
preferente. Y no hay que olvidar que el acuerdo plenario del CGPJ es
recurrible ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Supremo y el auto de la Audiencia puede y, sin duda, será recurrido en
amparo ante el Tribunal Constitucional, cuyo trámite de admisión y pieza
de suspensión se resolverá con la máxima urgencia y preferencia (en 2 o 3
meses, incluso antes) al tratarse de causa con presos y, además, porque el
amparo perdería su finalidad si se demorase más.
El CGPJ dice que corresponde al Colegio
de Abogados de Málaga expedientar al
juez excedente de Marbella y abogado de
varios imputados en el "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 9 jun. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
comunicó ayer al Secretariado General de Coordinación de AINCO, que las
actuaciones relativas a su denuncia contra el juez de Marbella en situación
de excedencia voluntaria por interés particular y abogado ejerciente,
Antonio Ruiz Villén, "correspondería al Colegio de Abogados de Málaga",
las cuales "podrán ser instadas ante dicha Institución". La comunicación
de fecha 5 de junio, a la que ha tenido acceso este boletín digital diario,
aparece firmada por Joaquín Delgado Martín, letrado-jefe del Servicio
Central de la Secretaría General del CGPJ. La denuncia de AINCO se basa
en que la Comisión Permanente acordó el 2 de noviembre de 2005
"declarar en la situación admininistrativa de excedencia voluntaria en la
carrera judicial, por interés particular, al magistrado Antonio Ruiz Villén,
con efectos del día 9 de noviembre de 2005". El magistrado excedente fue
contratado por el bufete malagueño cuyo titular es Salvador Guerrero,
quien le encomendó la defensa de varios de los imputados en las
diligencias previas 4796/05 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella
("caso Malaya"), entre los que se encuentran el secretario del
Ayuntamiento marbellí, Leopoldo Barrantes, y el ex concejal del mismo
Consistorio, José Jaén. Además, Ruiz Villén ostenta también la defensa del
empresario, también imputado, Tomás Olivo, a quien, como titular del
entonces Juzgado mixto nº 5 de Marbella recibió declaración y mantuvo
imputado en el "caso de la estatua rusa", incoado en 1997 sobre delito de
malversación de 141 millones de pesetas procedentes del erario municipal,
en relación con lo que debió ser una "donación" del Ayuntamiento de
Moscú al de Marbella. Así, Ruiz Villén "no sólo ejerce como abogado en el
mismo partido judicial en que ha ejercido la función jurisdiccional hasta
hace seis meses, sino que, además, defiende a las mismas personas que
imputó como juez", subraya AINCO, que considera "actividades
manifiestamente incompatibles" y, en todo caso, "un incumplimiento
deliberado y persistente de las normas deontológicas esenciales de la
Abogacía por parte del colegiado". Es por ello que "alguien deberá hacer
algo para poner coto a tamaño dislate, que en nada contribuye a recobrar
la confianza de los ciudadanos en la Administración de Justicia", concluye
la denuncia.
El fiscal del "caso Fabra" fue asesor de
los gobiernos presididos por Aznar
CORRUPCIÓN, 9 jun. El fiscal del "caso Fabra", Luis Pastor Mota, fue
nombrado en septiembre de 1998 Asesor Técnico Principal en la Oficina de
Cooperación de Guatemala, dependiente de la Agencia Española de
Cooperación Internacional, órgano adscrito al Ministerio de Exteriores,
cuya cartera ocupaba entonces Abel Matutes. Como consecuencia de dicho
nombramiento, el Gobierno de José María Aznar declaró a Pastor Mota en
situación de servicios especiales mientras desempeñaba tal cargo. Un año
después se publicó en el Boletín Oficial del Estado su reingreso en la
carrera fiscal. Y en octubre de 2002, el Ministerio de Justicia, dirigido por
José María Michavila en el segundo gobierno del Partido Popular, designó a
Pastor Mota asesor de la Dirección General para la Modernización de la
Justicia. Desempeñó este cargo durante nueve meses, según informó ayer
la cadena SER. Desde principios de este año, el fiscal está adscrito al
Juzgado de Instrucción nº 1 de Nules y se encarga del "caso Fabra",
seguido contra el presidente de la Diputación de Castellón y del PP de esta
provincia, Carlos Fabra, y otros, por presuntos delitos de cohecho,
prevaricación, tráfico de influencias y falsedad documental. El Fiscal
General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, no ha querido ofrecer
explicación alguna al respecto.
La Comisión de Calificación del CGPJ
propone como nuevo presidente del TSJ
de Galicia a otro magistrado de la APM
CORRUPCIÓN, 8 jun. El sector conservador y eventualmente mayoritario
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pretende ampliar la
suprarrepresentación de la conservadora y mayoritaria Asociación
Profesional de la Magistratura (APM) en los más altos cargos del poder
judicial, en detrimento de los jueces y magistrados no asociados, que
conforman la mitad de la carrera judicial. La Comisión de Calificación,
dominada por el sector conservador, ha aprobado hoy la terna de
magistrados que optarán a la presidencia del Tribunal Superior de Justicia
de Galicia (TSJG), vacante desde el nombramiento de Jesús Souto como
magistrado de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. La terna
propuesta por orden de preferencia no sólo está liderada por Juan Carlos
Trillo Alonso, actual presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo
del TSJG y destacado miembro de la APM, sino que, además, la Comisión de
Calificación considera que debe ser el candidato ganador, "por concurrir en
su persona unos relevantes méritos profesionales". Sin embargo, para que
el Pleno apruebe tal propuesta de nombramiento debe ser consensuado
con el sector progresista del CGPJ, ya que, tras la reforma de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, precisa los votos de trece vocales y los
conservadores son nueve.
El TS se niega a aceptar la doctrina del TC
sobre la prescripción de los delitos
CORRUPCIÓN, 8 jun. El Pleno de la Sala 2ª del Tribunal Supremo (TS) ha
adoptado un acuerdo no jurisdiccional por el decide mantener su doctrina
jurisprudencial sobre el momento en que se interrumpe el plazo de
prescripción de los delitos, no aceptando así la interpretación declarada al
respecto por el Tribunal Constitucional en sentencia de 14 de marzo de
2005, en la que modificó su doctrina al establecer que el plazo de
prescripción sólo puede considerarse interrumpido con la admisión de las
querellas o denuncias y no con la mera presentación de las mismas. El TS
afirma en el acuerdo que el artículo 5.1 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (que obliga a todos los tribunales a interpretar y aplicar las leyes y
los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales,
"conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el TC en todo tipo de procesos"), interpretado
según los artículos 171.1, 161.1 y 164.1 de la Constitución, no puede
impedir que el TS ejerza con plena jurisdicción las facultades que
directamente le confiere el artículo 123.1, conforme al cual "el Supremo,
con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional superior en
todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías
constitucionales". Así las cosas, la guerra existente entre el TC y la Sala de
lo Civil del TS, que condenó y declaró incursos en responsabilidad civil a 11
magistrados del TC, se extiende ahora a la Sala de lo Penal del alto
tribunal, competente para el conocimiento de las querellas y denuncias
interpuestas contra los magistrados del TC. Y las resoluciones del TS
pueden ser anuladas por el TC en los recursos de amparo formulados
contra aquéllas. Se trata de un nuevo y grave conflicto que evidencia la
apremiante necesidad de la reforma de la Ley del Tribunal del Jurado
prometida por el PSOE, a fin de que todos los delitos cometidos por jueces
y magistrado en el ejercicio de sus funciones sea competencia del Jurado,
especialmente la prevaricación, el más grave que pueden perpetrar
quienes ejercen la función jurisdiccional.
El juez del "caso Halcón" abre causa por
revelación del secreto del sumario
CORRUPCIÓN, 8 jun. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)
ha enviado un comunicado de prensa en el que se se informa de que el
titular del Juzgado de Instrucción nº 2 de Jerez de la Frontera (Cádiz),
Juan José Parra Calderón, ha deducido testimonio de la "operación Halcón"
y ha incoado nuevas diligencias previas para investigar un delito de
revelación de secreto sumarial y determinar las personas que revelaron la
mayor parte del sumario en medios de prensa escrita, radio y televisión,
así como en Internet, con publicaciones íntegras de intervenciones
telefónicas e informes policiales y judiciales. La decisión judicial se
produce después de que Parra Calderón apercibiera a las partes
personadas de deducir dicho testimonio, pues con tales publicaciones se
está perjudicando el desarrollo de la investigación, hasta el extremo de
que "se han anticipado a cualquier resolución dictada". Esta anticipación
está ocasionando una "gravísima alteración de la seguridad jurídica y
podría originar perjuicios irreparables", no sólo por las infracciones
legales, "sino también por las alusiones, en algunos casos, a personas que
no aparecen relacionadas con dicha investigación". Decisiones
jurisdiccionales como ésta son necesarias para acabar con esta lacra, que
tanto perjudica el normal funcionamiento de la administración de Justicia.
Obviamente, nos referimos a las actuaciones que estén declaradas
secretas por el órgano judicial, ya que en otro caso consideramos que
prevalecen los derechos constitucionales a un proceso público (art. 24.2
CE) y a la publicidad de las actuaciones (art. 119.1 CE). Además, en este
diario digital hemos denunciado en innumerables ocasiones que habría que
comenzar persiguiendo las revelaciones de las deliberaciones secretas de
los magistrados del Tribunal Supremo y de la Fiscalía a determinados
periodistas, para legitimar la persecución de la misma conducta en relación
con revelaciones efectuadas por abogados y procuradores de actuaciones
declaradas secretas por la autoridad judicial.
Vera sólo acudirá a la cárcel un día a la
semana, mientras que el anciano
abogado de 77 años debe hacerlo tres
CORRUPCIÓN, 8 jun. La Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Madrid ha
dispuesto que el ex secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera,
permanezca encarcelado sólo desde el jueves por la tarde hasta el sábado
por la mañana. Es decir, prácticamente estará en su celda únicamente el
viernes de cada semana. Y no todos, pues disfrutará también del resto de
los días de permiso que la Dirección General de Instituciones
Penitenciarias concede semestralmente a los internos. Vera, que cumple
una condena de siete años de prisión por delito de malversación de fondos
reservados desde el día 16 de febrero de 2005 y se encuentra clasificado
en segundo grado de tratamiento penitenciario, llevará una pulsera
electrónica que permite su control telemático. Sin embargo, el mismo
tribunal denegó idéntica petición al anciano abogado de 77 años,
condenado a tres años de prisión por delito de estafa, que está clasificado
en tercer grado abierto "pleno" y que permanece encarcelado los lunes,
miércoles y viernes de cada semana, pese a haber cumplido íntegramente
la pena privativa de libertad y satisfecho un tercero la multa que le fue
impuesta, ya que el tribunal sentenciador (Sección 7ª de la Audiencia
Provincial de Madrid) ha aplicado dicho pago a la indemnización
establecida en la sentencia ejecutada como responsabilidad civil. La doble
vara de medir es tan evidente que sobra todo comentario.
El TC declara que sus sentencias deben
publicarse en el BOE "con nombres y
apellidos" de las partes intervinientes
CORRUPCIÓN, 7 jun. La Sala 1ª del Tribunal Constitucional (TC) hizo
pública ayer una sentencia, en la que declara que la exigencia
constitucional de máxima difusión pública del contenido íntegro de sus
resoluciones impide que aparezcan sólo las siglas de las personas
afectadas por las sentencias, siempre que no prevalezcan otros intereses
constitucionales. La resolución añade que la sentencia en que se condenó
al recurrente y que ha sido anulada, "debe ser publicada con nombre y
apellidos en el BOE" y en "las recopilaciones oficiales de este tribunal en
cualquiera de los soportes", ya que que "el respeto a los principios de
publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un
proceso público con todas las garantías, impone inexorablemente que toda
condena se fundamente en una actividad probatoria que el órgano judicial
haya examinado directa y personalmente, y en un debate público en el que
se respete la posibilidad de contradicción". El TC subraya que la obligación
material del alto tribunal de otorgar "la mayor accesibilidad y difusión
pública al contenido de aquellas resoluciones que incorporen doctrina
constitucional" y añade que "la publicidad de una resolución debe ser
garantizada en su integridad, incluyendo la completa identificación de
quienes hayan sido parte en el proceso constitucional respectivo". Debiera
tomar buena nota el Consejo General del Poder Judicial y dejar de "tratar"
las sentencias eliminando de las mismas los datos personales de las partes
antes de su publicación. Se evitarían gastos innecesarios en el CENDOJ y se
divulgarían antes en la Red.
El CGPJ cambia en tres ocasiones al
ponente de un recurso de alzada de 2004
contra 3 sanciones impuestas a un juez
CORRUPCIÓN, 7 jun. La última sesión plenaria el Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) celebrada el pasado 14 de mayo evidenció la
situación límite que atraviesa el enfrentamiento existente entre los vocales
de los dos sectores del órgano de gobierno de los jueces. Lo sucedido con
los tres cambios de ponentes en el recurso de alzada nº 258/04 es fiel
exponente de tan conflictiva situación. Se trata del expediente disciplinario
nº 20/2003 en el que se presentó tal recurso de alzada por el letrado y
catedrático de Derecho Administrativo, José Ramón Parada Vázquez, en
nombre y representación de un magistrado que fue sancionado por la
Comisión Disciplinaria el 5 de mayo de 2004 por dos faltas graves de
desconsideración con sendas multas de 1000 y 500 euros, y, además, con
otra de advertencia por una falta leve de desconsideración. La propuesta
de resolución formulada al Pleno por el primer ponente fue desestimada en
la reunión plenaria del día 9 de febrero de 2005, encomendándose la
redacción de la nueva ponencia Josep Alfons López Tena, vocal propuesto
por CiU. Al no elaborar éste la nueva ponencia, el secretario general del
CGPJ remitió al Pleno una información exponiendo las causas por las
cuales López Tena no presentaba aquélla y sus consecuencias. Así las
cosas, el Pleno del pasado 14 de mayo resolvió en primer lugar (acuerdo
nº 24) "tomar conocimiento de la información" del secretario general, y
posteriormente (acuerdo nº 80), "desestimar la propuesta de resolución"
formulada por López Tena y encomendar al vocal del sector conservador
Juan Pablo González González la redacción de la nueva resolución, para su
presentación al Pleno. Este acuerdo ha sido adoptado "con el voto en
contra de López de Tena, que anuncia la formulación de voto particular".
Es decir, transcurridos ya más de dos años desde el acuerdo sancionador,
aún no ha ganado firmeza por razón de los tres cambios de ponentes
habidos. ¡Y aún queda la nueva ponencia y la ulterior aplicación por el
Tribunal Supremo de su nueva doctrina sobre la caducidad de los
expedientes! La situación actual del CGPJ es insostenible.
El CGPJ sanciona con siete meses de
suspensión al presidente de la Sección 3ª
de la Audiencia de Tarragona
CORRUPCIÓN, 6 jun. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
ha acordado "imponer a Agustín Vigo Morancho, magistrado presidente de
la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona, una sanción de
suspensión de funciones por tiempo de siete meses, como autor de una
falta muy grave del artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de
retraso injustificado en la resolución de asuntos, y otra sanción de
advertencia como autor de una falta leve del artículo 419.2 de la misma
Ley Orgánica, de desconsideración con iguales o inferiores en el orden
jerárquico". El acuerdo fue adoptado en el último Pleno del CGPJ celebrado
el pasado 17 de mayo.
CORRUPCIÓN Digital. Martes 5/6/2006
El fundador de AINCO lleva 562 días días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 6 jun. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales" o el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
El presidente del CGPJ y del TS deja de
pertenecer a la carrera judicial, por
jubilación forzosa al cumplir 70 años
CORRUPCIÓN, 6 jun. Ayer se publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE)
el Real Decreto 545/2006, de 28 de abril, por el que se declara la
jubilación forzosa por cumplir la edad reglamentariamente establecida (70
años) de Francisco José Hernando Santiago, "con destino en la Sala de lo
Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo". Dicha jubilación
"producirá efectos" a partir del día 4 de junio, en que Hernando cumplió
setenta años.
Un candidato a presidir la Sala Penal de
la AN pide al CGPJ 20 días para presentar
un programa de trabajo, como hizo otro
CORRUPCIÓN, 6 jun. El magistrado de la Audiencia Nacional (AN), José
Ricardo de Prada Solaesa, cuyo recurso originó la sentencia del Tribunal
Supremo (TS) que anuló el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez
como presidente de la Sala de lo Penal de la AN, solicitó ayer al Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) que conceda a todos los candidatos a la
plaza un plazo de 20 días naturales para presentar un plan de trabajo, con
base en que la sentencia del TS "deja constancia de la irregularidad de
haberse presentado por el candidato Gómez Bermúdez, fuera de plazo y en
mano, a vocales del Consejo un programa de trabajo o documento con
sugerencias para la reorganización del trabajo de la Sala, sin haber
dispuesto los restantes candidatos de la misma oportunidad". Por ello, el
magistrado pide que "se abra un plazo de 20 días naturales, a fin de que
puedan competir en condiciones de igualdad con el candidato cuya
designación ha sido anulada", y advierte de que si la Comisión de
Calificación del CGPJ no otorga dicho plazo a los candidatos que opten a la
plaza "se viciaría nuevamente de nulidad el procedimiento". Fuentes del
CGPJ indicaron hoy a Europa Press que la sentencia del TS será llevada al
próximo Pleno, convocado para el día 14, y posteriormente será trasladada
a la siguiente Comisión de Calificación.
El CGPJ abre nueva información previa
contra el juez al no citar a Aznar como
imputado por llevarse informes del CNI
CORRUPCION, 5 jun. La Asociación contra la Injusticia y la Corrupción
(AINCO) ha recibido hoy una comunicación procedente del Servicio de
Inspección del Poder Judicial (CGPJ), en la que se hace saber que ha
incoado la Información Previa 716/2006 para investigar el motivo por el
que el titular del Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid, Julio de Diego
López, no ha citado aún en calidad de imputado por delito de infidelidad en
la custodia de documentos al ex presidente del Gobierno, José María Aznar,
quien confesó en Radio Caracol de Colombia que tenía en su poder todos
los informes del CNI sobre el 11-M. La nueva investigación abierta por el
CGPJ trae su origen de la denuncia de AINCO sustentada en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, que ordena al instructor "poner
INMEDIATAMENTE en conocimiento de los presuntamente inculpados" la
admisión de denuncia o querella y "cualquier actuación procesal de la que
resulte imputación de un delito contra persona o personas determinadas",
así como citar "citar sólo para ser oída" a toda persona "a quien se impute
un acto punible". Y Julio de Diego dispuso el pasado 2 de marzo "instruir
Diligencias Previas y practicar aquéllas esenciales encaminadas a
determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos", y el 20 de abril
tuvo "por personados y parte en calidad de Acusaciones Populares a
AINCO y a los abogados Encarnación Martínez Segado y José Luis Mazón
Costa". Sin embargo, hasta el momento no ha citado a Aznar en calidad
imputado, a los efectos indicados. Se trata de otra "posible falta del
artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (desatención o retraso
injustificado y reiterado en el cumplimiento de los deberes judiciales)". El
mismo juez se encuentra ya expedientado por probable falta muy grave de
"absoluta y manifiesta motivación de sus resoluciones" en la misma causa
tramitada contra José María Aznar.
Anticorrupción considera que Gómez de
Liaño no cometió delito al revelar a El
Mundo secretos del "caso Malaya"
CORRUPCIÓN, 5 jun. La teniente fiscal de la Fiscalía Anticorrupción ha
comunicado hoy a la representación de AINCO que ha procedido al archivo
de su denuncia contra el magistrado excedente y abogado ejerciente,
Javier Gómez de Liaño, "por no presentar los hechos indicios de infracción
penal y resultar ajenos a la competencia de esta Fiscalía Especial, de
acuerdo con lo dispuesto en la Ley 10/95 y la Instrucción 1/96 del Fiscal
General del Estado (FGE). En la denuncia de AINCO se decía que el diario El
Mundo de Málaga publicó el pasado 21 de mayo una información con el
titular: "El juez deniega la petición de libertad de García Marcos alegando
el riesgo de fuga de la ex edil". Y en el artículo se decía que "así lo
confirmaron a este periódico fuentes del bufete de abogados de Javier
Gómez de Liaño, encargado de la defensa de García Marcos en el
procedimiento", incluso concretando que "en el auto, de nueve folios y al
que tuvo acceso El Mundo de Málaga..." Es más, los autos de prisión de
Juan Antonio Roca e Isabel García Marcos "permanecen colgados en
elmundo.es", se decía en la denuncia de AINCO, en la que se considera que
Gómez de Liaño pudiera haber incurrido en delito, ya que el "abogado o
procurador que revelare actuaciones procesales declaradas secretas por la
autoridad judicial, será castigado con las penas de multa de doce a 24
meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u
oficio de uno a cuatro años (art. 466.1 del Código Penal). ¿Habrá influido
en la decisión de Anticorrupción el hecho de que María Dolores Máquez de
Prado, esposa de Gómez de Liaño, es fiscal del Tribunal Supremo? ¿O, tal
vez, la prestancia que viene dando El Mundo al "caso Alierta", al que
Antonio Salinas, fiscal-jefe anticorrupción, concede especial importancia y
dedicación? Decimos esto no sólo porque se trata de un delito de los
considerado "de libro", sino por cuanto la denuncia fue presentada ante la
Fiscalía Anticorrupción sólo "para su conocimiento y ulterior reenvío al
Fiscal General del Estado". En todo caso y como recuerda Anticorrupción,
la denuncia puede reproducirse "ante el órgano jurisdiccional
competente".
El CGPJ cesará formalmente el martes al
presidente de la Sala Penal de la AN, en
cumplimiento de la sentencia del TS
CORRUPCIÓN, 5 jun. La Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), cesará el próximo martes al presidente de la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional (AN), Javier Gómez Bermúdez, ya que el
pasado viernes se notificó al CGPJ la sentencia del TS que anuló su
nombramiento por falta de motivación. Fuentes del CGPJ citadas por Efe
señalan que el próximo jueves la Comisión de Calificación podría estudiar
una nueva propuesta, con la motivación exigida por el Supremo, cuya
sentencia declara que la plaza que ocupaba Gómez Bermúdez "no puede
configurarse como un puesto de libre designación en el sentido en que
habitualmente se utiliza esa expresión", ya que el candidato, además de
reunir los requisitos objetivos de categoría y años de servicio, debe ser
fruto de "una valoración integral o global". Además, la Comisión
Disciplinaria podría acordar el próximo miércoles expedientar a Gómez
Bermúdez por desatención en el control de presos preventivos, lo que
originó la indebida excarcelación de Saed El Harrak, procesado en la
macrocausa de los atentados del 11-M.
Roca ofreció 3 millones a concejales para
echar a Julián Muñoz de la Alcaldía
CORRUPCIÓN, 5 jun. Después de que Julián Muñoz cesara a Juan Antonio
Roca como gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Marbella, éste
prometió a algunos de los catorce concejales que votaron a favor de la
moción de censura planteada contra el ex alcalde marbellí, según se
desprende de la información ya en poder del Juzgado de Instrucción nº 5
de Marbella. La oferta de Roca a algunos de los ocho ediles del GIL, tres
concejales expulsados del PSOE y tres desautorizados por el Partido
Andalucista, fue que él mismo se encargaría de que tuvieran acceso a
negocios en los que en unos meses obtendrían los tres millones
prometidos. La Policía tiene pruebas, incluso confesiones de algunos de los
imputados, de que, al menos, cuatro detenidos en la "operación Malaya",
entre los que se ecuentra la ex alcaldesa Marisol Yagüe y su ex primera
teniente de alcalde, Isabel García Marcos, según informó ayer el diario Sur.
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) investiga cuántos
ediles cobraron por destituir a Julián Muñoz y, además, trata de cuantificar
el importe total que se embolsó la red tejida por Roca. Hasta ahora, las
comisiones obtenidas a cambio de sacar adelante los proyectos superaban
los 24 millones de euros en "dinero B", mucho más del dinero legal que
entraba en el consistorio marbellí. La Policía no ha podido aún examinar
buena parte de la documentación intervenida en el bufete madrileño
Sánchez Zubizarreta & Soriano Pastor, cuyos principales responsables se
encuentra en prisión preventiva. Además, cada día los bancos informan de
nuevas cuentas a nombre de personas relacionadas con la trama. No
obstante, toda la investigación practicada podría venirse abajo si la
Sección 3ª de la Audiencia de Málaga declara esta semana la nulidad
parcial de actuaciones por falta de jurisdicción del juez instructor, Miguel
Ángel Torres, al haberse excedido de la comisión de servicios que le fue
concedida por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y, además, por
no haberse prorrogado ésta en su momento.
Mañana se juzga a Julián Muñoz por otro
delito urbanístico y el martes decidirá la
Audiencia de Málaga si le confirma otra
condena de un año de cárcel
CORRUPCIÓN, 4 jun. La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Málaga
celebrará el martes la vista del recurso de apelación que el ex alcalde de
Marbella, Julián Muñoz, interpuso contra la sentencia del Juzgado de lo
Penal nº 5 de Málaga por la que fue condenado a un año de prisión y ocho
de inhabilitación por un delito contra la ordenación del territorio, al haber
concedido licencia para la edificación de viviendas, garajes y locales
comerciales en una parcela situada al oeste del Palacio Polivante
clasificada como suelo rústico de control. Por otra parte, el Juzgado de lo
Penal nº 2 de Málaga juzgará mañana a Julián Muñoz por otro delito
urbanístico en el "caso Moansa", por razón de la licencia otorgada en
diciembre de 1996 para la construcción de seis chalés en zona verde.
Muñoz se encuentra pendiente de ingresar en prisión para cumplir otra
pena de 6 meses de prisión, después de que el titular del Juzgado de lo
Penal nº 5 de Málaga, Javier Soler Céspedes, decretara le diera cinco días
para que ingresara voluntariamente en la cárcel y después dejara en
suspenso dicha decisión mientras se tramita el indulto pedido por el ex edil
marbellí. Dicha suspensión fue recurrida en apelación por el fiscal y la
Audiencia malagueña, que resolverá también esta impugnación la semana
próxima. Este boletín -que viene realizando una radiografía diaria del
poder judicial- ha recabado opiniones de expertos juristas en la materia y
todas coinciden en augurar el "inminente" ingreso en prisión de la pareja
sentimental de la famosa tonadillera Isabel Pantoja.
Una jueza intruye una causa contra el
concejal de Urbanismo de Úbeda que
expedientó y sancionó a su marido
CORRUPCIÓN, 3 jun. La titular del Juzgado nº 2 de Úbeda (Jaén), Dolores
Ladrón de Guevara, instruye diligencias previas sobre delitos de
prevaricación, tráfico de influencias, cohecho, malversación de fondos
públicos, contra el medio ambiente y estafa, por razón de una denuncia
presentada por un constructor de Úbeda contra el concejal de Urbanismo
de la localidad jienense, Francisco Mendieta, del Partido Andalucista (PA).
Se da la circunstancia de que el marido de la magistrada tiene varios
expedientes en el mismo departamento de Urbanismo, habiendo sido
incluso sancionado por infringir las ordenanzas municipales. En la causa
incoada por Ladrón de Guevara se requisó 13 expedientes de la concejalía
de Urbanismo. Por ello, Mendieta ha reclamado la nulidad de actuaciones
por "presuntas anomalías del proceso", según se informa hoy en la edición
de Andalucía del periódico EL PAÍS. El edil imputado estaba citado ayer
para prestar declaración, pero la diligencia se suspendió porque la jueza se
encuentra de baja. Parece tratarse de un claro caso de inobservancia del
deber de abstención, falta muy grave tipificada en el artículo 417.8 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), ante la sospecha objetivamente
justificada de interés y enemistad concurrentes, por lo que el Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) debiera investigar el asunto, abriendo al
efecto la información previa pertinente.
El juez Torres pidió en septiembre al
CGPJ continuar en Marbella hasta ultimar
procedimientos "que tenía abiertos"
CORRUPCIÓN, 3 jun. El instructor del "caso Malaya, Miguel Ángel Torres,
envió un escrito el pasado 21 de septiembre de 2005 al Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ), pidiendo no cesar en su destino de Marbella
"hasta que se ultimaran algunos de los procedimientos penales que tenía
abiertos", por su complejidad y requerir de una mayor dedicación, y a fin
de no perjudicar a la Justicia. La Comisión Permanente del CGPJ en su
reunión de 27 de septiembre (acuerdo nº 36) dispuso concederle una
comisión de servicios de tres meses antes de incorporarse a su nuevo
destino. Así, el 17 de octubre se publica en el BOE el Real Decreto
1195/2005, de 30 de septiembre, por el que se destina al magistrado al
Juzgado de lo Penal nº 5 de Granada, pero "cesará en su actual destino en
los términos del acuerdo nº 36 de la Comisión Permanente de 27 de
septiembre de 2005", en lugar de hacerlo al día siguiente de la publicación
de su nombramiento en el BOE, como se establece la convocatoria del
concurso. El mismo día 17 de octubre se publica también en el BOE la
orden de 11 del mismo mes, por la que se destina a la jueza adjunta María
de la Paloma Álvarez Ambrosio al Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella,
"como primera adscripción", quien toma posesión del cargo "el día 7 de
noviembre (lunes), a las 12 horas". No obstante lo anterior, el 12 de
noviembre Torres no se limita a concluir los procedimientos "que tenía
abiertos", dejando el conocimiento del resto a la jueza adjunta, sino que
incoa las diligencias previas 4796/05, de máxima complejidad y
trascendencia ("caso Malaya"), deduciendo testimonio de una causa
seguida por delito contra la ordenación del territorio, asumiendo él mismo
la instrucción de la nueva causa. La cuestión competencial se complica aún
más a partir del 13 de enero del año en curso, en que se publica en el BOE
el Real Decreto 1550/2005, de 16 de diciembre, por el que se promueve a
la categoría de magistrado a Miguel Ángel Navarro Robles, juez que servía
en el Juzgado mixto nº 2 de Villalba, que pasa a "desempeñar la plaza del
Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella".
Así se comprende que todas las defensas jurídicas de los imputados en la
"operación Malaya" hayan presentado un recurso de alzada ante el Pleno
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el acuerdo de 28 de
marzo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
(TSJA), por el que se prorrogó con "efectos retroactivos" la comisión de
servicios del juez Miguel Ángel Torres Segura, distribuyendo las
competencias entre el titular del órgano, Miguel Ángel Navarro Robles, y el
comisionado. Lo mismo que ocurre con el recurso de alzada deducido por
las mismas partes frente al acuerdo de 18 de abril de la Comisión
Permanente del CGPJ, en el que se declaró que todas las causas incoadas
en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella por el juez Torres hasta el 1
de febrero -en que se dice finalizó la comisión de servicios- "cayeron
obligatoriamente dentro de su plena jurisdicción, por el simple hecho de
ser el único magistrado al frente del Juzgado de Instrucción nº 5 de
Marbella, al tener diferido su cese y no haber tomado posesión aún el
nuevo titular". Y en cuanto a las actuaciones posteriores al 1 de febrero, se
añade en el acuerdo de la Permanente que fueron practicadas con plena
jurisdicción, al estar amparadas por el acuerdo de la Sala de Gobierno del
TSJA de 28 de marzo, "cuyos efectos son retractivos". Sin embargo, como
adelantó este boletín en su edición de 5 de mayo, tales declaraciones no se
ajustan a la realidad, ya que en febrero de 2006 había tomado posesión del
órgano el nuevo titular y la comisión de servicios de Torres había
finalizado, sin que fuera prorrogada por el único órgano competente, la
Comisión Permanente del CGPJ, pues el TSJA sólo está legalmente
facultado para "proponer" al CGPJ el establecimiento de medidas de apoyo
mediante comisión de servicios (art. 216 bis 2 y 3 de la LOPJ). ¿Qué
sucedió hasta el 29 de marzo en que se efectuaron las primeras
detenciones y registros en el Ayuntamiento marbellí y en numerosos
domicilios y despachos profesionales?
Pues, sencillamente, que la sospecha fundada de que el "cerebro" de la
trama mafiosa estaba siendo informado del curso de las investigaciones
judiciales y policiales, así como del seguimiento de que era objeto por
parte de la Policía Judicial dirigida por Torres, conjugado con el resultado
positivo de las intervenciones de las conversaciones telefónicas de los
implicados, precipitaron los acontecimientos y provocaron la necesidad de
actuaciones inmediatas para no frustar el amplio y trascendental operativo
desplegado. No había tiempo para que el TSJA propusiera al CGPJ la
prórroga de la comisión de servicios concedida a Torres y se optó por
justificar el fin con unos medios manifiestamente ilegales: la Sala de
Gobierno del TSJA acordó el 28 de marzo la prórroga de la comisión de
servicios de Torres con pretendidos "efectos retroactivos", para que
pudiera practicar el día siguiente las detenciones y demás actuaciones.
Fuentes judiciales consultadas por este diario digital coinciden en
barruntar la "posibilidad" de que, tras las vistas celebradas el pasado
jueves sobre las apelaciones formuladas contra los autos de prisión
provisional, la Sección 3ª de la Audiencia de Málaga pudiera decretar la
nulidad de las actuaciones practicadas desde el 1 de febrero y poner en
libertad a todos los encarcelados, al tratarse de una Sala muy técnica y
respetuosa con las garantías procesales. En todo caso, el escándalo judicial
está servido.
La APM de Málaga arremete contra la
delegada de Justicia y pide su dimisión
CORRUPCIÓN, 2 jun. La conservadora y mayoritaria Asociación Profesional
de la Magistratura (APM) pidió ayer la dimisión de la delegada de Justicia y
Administración Pública de la Junta de Andalucía en Málaga y magistrada en
situación de servicios especiales, Aurora Santos, por unas declaraciones
efectuadas por ésta al diario Sur en las que tildaba de "muy relajaditas las
cargas del Poder Judicial", respondiendo así a la petición de creación de
más órganos judiciales formulada por el decano de Málaga. La APM
reaccionó airadamente al considerar tales declaraciones "una falta de
respeto hacia la profesión a la que ella pertenece" y una "falta de rigor",
amén de existir una "falsedad" en los datos utilizados por la delegada. En
el comunicado firmado por el presidente de la sección territorial de la APM,
Hipólito Hernández Barea, se arremete contra Santos porque "desde el
cargo que ocupa no se puede hacer demagogia", enfatizando en que la
solución está en "la creación de más órganos judiciales en proporción
adecuada a las necesidades de los ciudadanos" y no en que "jueces,
secretarios y funcionarios trabajen de más porque se les paga", como
afirma la delegada. Finaliza el manifiesto de la derecha judicial subrayando
que "su dimisión es obligada porque Santos se dedica a torpedear las
peticiones y quejas razonadas de los ciudadanos y jueces, en lugar de
hacer valer las carencias de la Justicia ante los estamentos políticos".
Crece y se palpa la crispación en el seno de la APM.
AINCO se adhiere a la denuncia del
Gobierno contra la jueza de Denia
CORRUPCIÓN, 2 jun. Tras más de quince años de andadura, es la primera
ocasión en que la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (AINCO)
se adhiere a una denuncia del Gobierno. Se trata de la denuncia
presentada por el Ministerio de Justicia contra la titular del Juzgado nº 3
de Denia, Laura Alabau, que tiene a su cargo el Registro Civil de esta
localidad, por haber censurado duramente las actuaciones del Gobierno y
de la Fiscalía después de que algunos medios de comunicación
denunciasen que tenía paralizadas bodas de homosexuales extranjeros. En
un escrito enviado a la prensa, la jueza Alabau afirmaba que la
interpretación realizada por la Dirección General de los Registros sobre el
matrimonio homosexual de extranjeros era "una interpretación ilegal, sólo
movida por intereses políticos y propagandísticos del Gobierno". Además,
aseguraba haber soportado "una persecución por parte del aparato
propagandístico del Gobierno" y que el teniente fiscal de Alicante Juan
Carlos López Coig se había convertido "vergonzosamente en un apéndice
de ese mismo Gobierno", al perseguir a quienes imparten justicia "no al
gusto de quien controla todas las restantes dependencias del Estado".
Tanto el Ministerio de Justicia como AINCO consideran que Alabau ha
cometido dos faltas graves previstas en los apartados 3 y 5 del artículo 418
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. La primera por dirigir censuras a las
autoridades invocando o sirviéndose de su condición de juez, y la segunda
por falta grave de consideración respecto de los miembros del Ministerio
Fiscal. Con anterioridad, Alabau paralizó durante meses la boda de unas
lesbianas, hasta que el Tribunal Constitucional inadmitió la cuestión de
inconstitucionalidad planteada por aquélla.
El TS anula otra sentencia de la AN y
absuelve a otros cuatro narcotraficantes
CORRUPCIÓN, 1 jun. El Tribunal Supremo (TS) ha absuelto a cuatro
condenados por la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional (AN) a penas de cuatro meses y dos años de cárcel, por introducir
en España un cargamento de cocaína. La sentencia del Supremo, de la que
ha sido ponente el magistrado emérito (jubilado pero que sigue ejerciendo
eventualmente) José Antonio Martín Pallín, reprocha al tribunal que
emitiera el fallo condenatorio basado en el simple testimonio de un
"arrepentido", sin contrastar su relato con la consiguiente investigación
judicial. Martín Pallín subraya que la figura del arrepentido "es
incuestionablemente valiosa", pero su testimonio inculpatorio no debe
elevarse a categoría de "elemento probatorio reverencial, sin realizar un
riguroso examen, no sólo de sus posibles motivaciones sino, sobre todo, de
la veracidad, fiabilidad, realidad y seriedad de las acusaciones". Y advierte
de que la autoridad judicial "no puede actuar de forma autónoma o
intuitiva", sino que debe ajustarse a las normas de proceso limpio y con
garantías, que exige que los hechos sean constrastados para poder
constituirse en fuentes probatorias y en base de una condena. Concluye el
progresista magistrado calificando de "verdaderamente sorprendente" que
no haya merecido al tribunal "ni el más mínimo contraste objetivo, cuando
los elementos necesarios para realizar las comprobaciones surgían natural
y espontáneamente de la propia imputación, siempre dispersa y variada de
numerosas personas", añadiendo que "el manejo que se ha hecho de esta
confesión-imputación ha sido superficial y carente de cualquier enganche
con la realidad".
AINCO traslada al CGPJ la sentencia del
TS en que declara que el juez adoptó una
decisión "basada en la arbitrariedad"
CORRUPCIÓN, 31 mayo. La Asociación contra la Injusticia y la Corrupción
(AINCO) ha pedido hoy a la Comisión Disciplinaria del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) que incoe información previa para investigar la
actuación del juez Miguel Ángel López Marchena en la causa conocida como
"Operación Semilla", después de que la Sala de lo Penal del Tribunal
Supremo (TS) haya dictado sentencia confirmando la absolución de doce
acusados de narcotráfico porque, según declara el Supremo, el juez
instructor asumió competencias "arbitrarias, irracionales y carentes de
base legal" para extender sus investigaciones. La dura y trascendente
imputación del TS finaliza así: "No estamos ante una cuestión
interpretativa, sino lisa y llanamente ante una decisión basada en la
arbitrariedad que afecta y lesiona el derecho al juez imparcial". El fiscal
había pedido para los acusados penas entre 4 y 8 años de prisión. En su
escrito, AINCO considera que "con tales rotundos pronunciamientos el TS
está imputando al juez instructor un concurso de delitos de prevaricación",
además de posibles faltas disciplinarias, por lo que el CGPJ "está obligado"
a poner los hechos en conocimiento del Fiscal General del Estado para que
ejercite la acción penal pertinente, "con independencia y sin perjucio de la
incoación del oportuno expediente disciplinario por los posibles ilícitos
administrativos". AINCO recuerda al CGPJ que López Marchena, siendo
titular del Juzgado nº 3 de Santa María (Cádiz) declaró en febrero de 2005
durante nueve horas, en calidad de imputado, ante la Sala de lo Civil y
Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJA), por razón de la denuncia
contra él interpuesta por seis policías nacionales de la comisaría de
Sanlúcar de Barrameda a los que el juez acusó de connivencia con
narcotraficantes que operaban en la zona.
La jueza decreta la detención del dueño
de OIKOS, condenado desde 2004
CORRUPCIÓN, 31 mayo. La jueza sustituta del Juzgado nº 3 de Fuengirola,
Silvia Coll Carreño, dictó el pasado viernes un auto por el que "se decreta
la detención de Antonio López Román", propietario de las empresa OIKOS
de Fuengirola, dedicada a la elaboración y comercialización de productos
declarados "medicamentos ilegales" por el Ministerio de Sanidad. En la
resolución se ordena a la Policía Judicial que "dé cumplimiento a tal
orden", ya que López Román "no ha comparecido al llamamiento judicial
que se le ha efectuado, pese a haberse intentado en un primer domicilio
designado por él y también en otro segundo domicilio también designado
por él". El dueño de OIKOS fue condenado en sentencia confirmada por la
Audiencia de Málaga el 17 de diciembre de 2004, "a la pena de multa de 20
días a razón de 30 euros de cuota diaria y a que indemnice a Alberto Pérez
en la cantidad de 300 euros, que devengará el interés legal desde la fecha
de la sentencia hasta su completo pago". Y el impago de la multa conlleva
responsabilidad personal subsidiaria de "un día de privación de libertad
por cada dos cuotas diarias no satisfechas". A pesar de que la sentencia es
firme desde diciembre de 2004, la jueza sustituta no dispuso su ejecución
hasta el 24 de marzo de 2006 (16 meses después), cuando la ley ordena
expresamente la ejecución "inmediata" de las sentencias firmes.
Precisamente por tan alarmante retraso en dicha ejecución, la Comisión
Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó el
pasado 15 de febrero remitir copias de las actuaciones a la Sala de
Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), para que
proceda a "la práctica de la información sumaria por si procede el cese de
la juez sustituta Silvia Coll Carreño, si la conducta se entendiera reveladora
de falta de idoneidad o aptitud para desempeñar cargo judicial". Una vez
más se evidencia que sólo cuando el CGPJ ejercita su función de gobierno
de los jueces, la maquinaria judicial se pone en marcha. Silvia Coll tomó
posesión del Juzgado nº 3 de Fuengirola el día 24 de octubre de 2005,
según declaró en la Información Previa 923/2005 que le fue abierta por el
CGPJ. La titular del órgano, Rosa Fernández Labella, se encuentra en
excedencia voluntaria en la carrera judicial para el cuidado de un hijo.
El Colegio de Abogados de Málaga no
actúa contra el abogado de Yagüe porque
la revelación del "caso Malaya" pudo
hacerla "otra persona"
CORRUPCIÓN, 31 mayo. La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de
Málaga comunicó ayer a la representación de AINCO que "no cabe
actuación alguna" contra el abogado Pablo Luna, que defiende a la ex
alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, porque la revelación del auto por el
que el juez instructor del "caso Malaya", Miguel Ángel Torres, ratificó la
prisión provisional de Yagüe, pudo haber sido realizada por "otras
personas intervinientes en el procedimiento". Pero lo cierto es que, según
se dice en la denuncia de AINCO, Luna reveló a determinados medios de
comunciación el contenido de la resolución, a sabiendas de que las
actuaciones están declaradas secretas, de lo que se deduce que ha
incumplido "de manera deliberada y persistente las normas deontológicas
esenciales en el ejercicio de la abogacía, amén de haber podido incurrir en
el tipo del artículo 466 del Código Penal". El hecho fue denunciado también
ante el Fiscal General del Estado, para que ejercite la acción penal
oportuna, sin que hasta el presente haya comunicado a AINCO su decisión
al respecto. Se trata de otro de los males endémicos que padece la
administración de Justicia de muy difícil o imposible erradicación, a pesar
de su incuestionable tipificación delictiva. Y la razón no es otra que la falta
de legitimación, pues la conducta perseguible afecta también a los propios
magistrados del Tribunal Supremo, algunos de los cuales son los primeros
en revelar sus deliberaciones secretas a determinado periódico, como
sucedió en el "caso Vera" y tantos otros.
El juez apercibe a SAMSET de incurrir en
delito de desobediencia y requiere al
Ayuntamiento de Torremolinos las
facturas giradas por RECOTESUR
CORRUPCIÓN, 31 mayo. En una resolución notificada ayer a las partes, a la
que ha tenido acceso este boletín digital, el titular del Juzgado de
Instrucción nº 3 de Torremolinos, Ignacio Francisco Angulo González de
Lara, manda requerir "personalmente al representante de SAMSET
(empresa municipal) para que en el improrrogable plazo de 5 días aporte
la totalidad de los documentos que constan en la providencia de 18 de
octubre de 2005, bajo apercibimiento de incurrir en un delito de
desobediencia y obstrucción a la Administración de Justicia". Además, el
juez ordena requerir "tanto a la Secretaría del Consejo de Administración
de SAMSET como a la Tesorera del Ayuntamiento de Torremolinos", para
que "certifique las facturas presentadas en SAMSET y en el Ayuntamiento
de Torremolinos por RECOTESUR entre 1995 y 2005, y relación nominativa,
con expresión de fechas y cuantías de pagos efectuados por SAMSET y el
Ayuntamiento de Torremolinos a RECOTESUR o empresa a la que ésta
cediese los créditos, si lo hubiese hecho". Según Izquierda Unida (IU), que
ejercita la acusación popular en esta causa de presunta financiación ilegal
del PP iniciada por denuncia de AINCO en 2002, "la explicación es bien
sencilla, se trata de conocer los posibles efectos de la declaración jurada
del gerente de RECOTESUR donde reconoce el pago de comisión al Sr. Ávila
y la posterior evolución de la deuda que tenía contraída SAMSET y el
Ayuntamiento de Torremolinos con la empresa RECOTESUR." El juez
dispone asimismo citar al abogado Luis Merino Bayona, a quien AINCO
considera el "cerebro urdidor" de la trama presuntamente delictiva, para el
próximo 21 de junio, a las 13,00 horas. Merino defiende en la causa al
alcalde del PP, Pedro Fernández Montes, junto con el también letrado,
Antonio Urdiales, siendo satisfechas las elevadas minutas de ambos con
fondos del erario municipal, pese a la doctrina jurisprudencia que proscribe
dichos pagos. Urdiales presentó un escrito el pasado 2 de mayo, en el que
manifiesta que parte de la documentación requerida por el juez no la
aporta "ya que se está realizando la búsqueda y ordenación
correspondiente, que es muy prolija", que las facturas emitidas y recibidas
correspondientes a 1995 "no consta en los ordenadores de SAMSET" como
tampoco obra "el Diario correspondiente a 1995", y que no existen
"contratos relacionados con los servicios que se solicitan" ni "informe de
auditoría hasta el año 2000". En cuanto a la citación del concejal de
personal -también del PP que gobierna con mayoría absoluta la
corporación municipal-, el juez decidirá "cuando la investigación esté más
apurada". Denuncia IU que las pruebas propuestas fueron "admitidas hace
muchos meses" y que el inspector jefe de la Unidad Especial Judicial, Jesús
Compés Román, designado perito judicial, recordó al juez instructor que el
26 de agosto de 2005 solicitó "la entrega de documentación relativa a las
obras del Recinto Ferial, Auditorio, Ambulatorio y calle San Miguel, todo
ello con resultado negativo", por lo que entiende que "se está produciendo
una auténtica negativa de colaboración con la Justicia y en particular una
desobediencia a las resoluciones que dicta este Juzgado", ya que "con
anterioridad consta en autos las dificultades que el perito está
encontrando para desarrollar su trabajo". El primer juez instructor de la
causa, José Antonio Ruiz Ortuño, fue condenado por delito de
prevaricación en sentencia confirmada por el Tribunal Supremo el pasado
mes de abril, por expedientar al abogado Diego Martín Reyes, profesor de
Derecho y actual presidente de la Comisión Gestora de Marbella. Como
consecuencia de dicha condena firme, Ruiz Ortuño, abogado malagueño y
afiliado al PP hasta ser nombrado magistrado por el cuarto turno, ha sido
expulsado de la carrera judicial.
El CGPJ ampara a Del Olmo ante los
"insultos y descalificaciones" vertidas en
El Mundo y la cadena Cope por Losantos
CORRUPCIÓN, 30 mayo. La Comisión Permanente del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) decidió hoy por unanimidad conceder amparo al juez
de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, "ante la virulencia y gravedad de
los insultos y descalificaciones" vertidas contra él por Federico Jiménez
Losantos el pasado día 25 en la cadena Cope y en la columna de éste en el
diario El mundo del día siguiente, en la que llegó a decir que "el pobre juez
no hace lo que debe, que es solicitar la baja y renunciar a la instrucción de
un caso para el que carece de fortaleza física y psicológica", con referencia
a la instrucción de la causa sobre los atentados del 11-M. En el acuerdo
unánime de la Permanente -conformada hoy por Fernando Salinas, Luis
Aguiar, Juan Carlos Campo, Enrique Míguez y Carlos Ríos- se recuerda que
"la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable
en un Estado de Dereecho", pero ello "no permite ni puede amparar los
ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados
titulares del Poder Judicial". Por ello, se añade en el acuerdo que los
virulentos y graves de los insultos y descalificaciones proferidas contra Del
Olmo "resultan de todo punto rechazables desde la defensa objetiva del
necesario respeto que merece el ejercicio de la función judicial y la
confianza de los ciudadanos en la Justicia". En consecuencia, "además de
reafirmar la plena convicción de imparcialidad e independencia judicial,
procede trasladar al magistrado aludido el respaldo del Consejo General
del Poder Judicial ante las acusaciones recibidas", concluye la resolución
de la Comisión Permanente.
El juez expedientado por no investigar a
Aznar arremete contra la asociación
AINCO, denominándola "Afinco"
CORRUPCIÓN, 30 mayo. El titular del Juzgado de Instrucción nº 23 de
Madrid, Julio de Diego López, expedientado por falta muy grave por la
Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como
consecuencia de la "absoluta y manifiesta falta de motivación de sus
resoluciones" en la causa seguida contra el ex presidente del Gobierno,
José María Aznar, por manifestar en Radio Caracol de Colombia que tiene
en su poder los informes del CNI sobre el 11-M, declaró el pasado 17 de
febrero al Servicio de Inspección del CGPJ que "la queja presentada por la
Asociación "Afinco" (en vez de AINCO) es totalmente extemporánea e
inadmisible" y que "las dos resoluciones (revocadas por la Sección 15ª de
la Audiencia Provincial de Madrid) son completamente ajustadas a Derecho
desde su punto de vista". Sin embargo, el jefe del Servicio de Inspección,
José María Gil Sáez propuso a la Comisión Disciplinaria "la incoación de un
expediente disciplinario al magistrado Julio De Diego López por la posible
comisión de la falta disciplinaria muy grave del art. 417-15 de la L.O.P.J."
De conformidad con el informe de la jefatura de la Inspección, la
Disciplinaria acordó el pasado 4 de abril "incoar el expediente disciplinario
15/06" al referido magistrado-juez, que el pasado viernes prestó
declaración en calidad de expedientado ante la instructora delegada y
magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Carmen Rodríguez.
Reproducimos en EXCLUSIVAS el texto íntegro de la deposión del juez y las
dos últimas páginas del informe del jefe del Servicio de Inspección del
CGPJ.
Denuncian al ex presidente de la Sala
Penal de la AN por la excarcelación
indebida de un procesado por el 11-M
CORRUPCIÓN, 29 de mayo. La Asociación contra la Injusticia y la
Corrupción (AINCO) ha denunciado hoy ante la Comisión Disciplinaria del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al ex presidente de la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, a la vista del
informe del secretario judicial con dedicación exclusiva a la tramitación del
sumario que se instruye sobre los atentados del 11-M en el Juzgado
Central de Instrucción nº 6 con el nº 20/2004, Luis María Velasco Martín,
quien manifiesta en el informe emitido en la información previa incoada al
titular del órgano, Juan del Olmo, que la responsabilidad de la indebida
excarcelación del procesado Saed El Harrak es imputable también a Gómez
Bermúdez, cuyo nombramiento fue anulado el pasado 22 de mayo por el
Tribunal Supremo. Velasco basa su imputación en que Gómez Bermúdez
"desde el 6 de octubre del año anterior tenía conocimiento de las fechas de
detención y prisión de todos los presos, incluido Saed EL HARRAK". Sin
embargo, el ex presidente declara en su informe que en el Juzgado de Del
Olmo "no se usa la alarma o alerta de la que está dotado el sistema
informático Minerva, para aviso de vencimiento de plazos" y "desde el 6 de
octubre de 2005 no se ha remitido a la presidencia de la Sala relación
alguna de presos preventivos del juzgado". El informe de Velasco ha sido
corroborado en sus propios términos por Del Olmo en su segundo informe,
en el que asegura que "el sistema informátivo Minerva no cumplió el
objetivo de generar una advertencia y provocar un aviso efectivo" sobre el
vencimiento de la prisión provisional de Saed El Harrak", añadiendo que "si
dichos sistemas son meramente recopilatorios de información o pasivos,
carecerían de sentido, al no interactuar entre el factor riesgo y el objetivo
del sistema". A la vista de ambos informes, AINCO considera "plenamente
acreditado" que Gómez Bermúdez tenía conocimiento desde el pasado 6 de
octubre "de las fechas de detención y prisión de todos los presos, incluido
Saed El Harrak", y, en consecuencia, "es también responsable de la
indebida excarcelación del presunto terrorista", por lo que solicita que sea
igualmente expedientado por desatención en el cumplimiento de su deber
de control del vencimiento del plazo máximo de prisión provisional del
procesado.
Unas enmiendas de IU a la reforma de la
LOPJ adelanta el fin del poder absoluto
que ostenta el PP en el CGPJ
CORRUPCIÓN, 29 mayo. Los doce vocales del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) elegidos por el Congreso de los Diputados y por el Senado
entre jueces y magistrados en servicio activo, cesan cuando, por jubilación
u otras razones, "dejen de pertenecer a la Carrera Judicial" (art. 119.3
LOPJ). Sin embargo, el presidente del CGPJ cesa "por haber expirado el
término de su mandato, que se entenderá agotado en la misma fecha en
que concluya el del Consejo General por el que hubiere sido propuesto"
(art. 126.1.a) de la LOPJ). Tan incomprensible y manifiesta incoherencia
ha motivada una enmienda del grupo parlamentario de Izquierda Unida a
la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), conducente a que
este apartado a) del punto 1 del artículo 126 tenga la siguiente redacción:
"Cesará cuando, por jubilación u otras razones, deje de pertenecer a la
carrera judicial". Carece de lógica alguna que todos los magistrados del
Tribunal Supremo (TS) y vocales del CGPJ de procedencia judicial cesen
por jubilación en la carrera judicial a los 70 años y el presidente de ambos
órganos constitucionales permanezca ostentando ambos cargos hasta que
concluya el mandato del GGPJ para el que fue designado. Dicho con otras
palabras, se trata del único magistrado del TS que no se jubila al cumplir
70 años y el único vocal del CGPJ de extracción judicial que no cesa por
jubilación en la carrera judicial.
Las consecuencias de la más que probable aprobación de la enmienda de
IU por el Parlamento tendrá efectos inmediatos y de máxima
trascendencia, por cuanto el actual presidente, Francisco Hernando,
cumple 70 años el próximo domingo, 4 de junio, pasando a ocupar el cargo
de presidente en funciones el actual vicepresidente, Fernando Salinas, del
sector progresista, máxime cuando una segunda enmienda de IU establece
que cesado el presidente "el Consejo será presidido por su vicepresidente".
Así las cosas, ningún nombramiento discrecional (entre ellos, el del
presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, anulado el
pasado lunes por el TS) podrá ser ya acordado por el sector conservador
sin consensuarlo previamente con el sector hasta ahora minoritario. Es
más, el amenazante bloqueo del PP a la renovación del CGPJ que debiera
efectuarse en noviembre sólo lograría mantener la mayoría de los vocales
conservadores hasta el próximo 22 de febrero, en que debe cesar por
jubilación Enrique Míguez, vocal también de procedencia judicial. Así las
cosas, el superior órgano de gobierno de los jueces quedaría conformado mientras el PP mantenga bloqueado su renovación- por ocho vocales
conservadores frente a igual número del sector "minoritario" (seis
propuestos por el PSOE, uno por IU y otro por CiU). El voto del vocal
independiente y fundador de la nueva asociación Foro Judicial
Independiente, Agustín Azparren, sería entonces decisivo. Y en el caso de
que se abstuviera, decidiría el voto de calidad del nuevo presidente
progresista. Momento álgido de la revolución judicial en curso.
Diputados de ERC y cargos de IU exigen a
Narbona que "restituya el uso público" de
la piscina de Pedro J. Ramírez
CORRUPCIÓN, 29 mayo. El diputado de Esquerra Republicana de Cataluña
(ERC), Joan Puig, anunció el sábado en rueda de prensa, en la que
participaron el líder del Lobby per la Independència, Jaume Sastre, y la
concejal de Izquierda Unida en el municipio de Son Servera, Concepción
Peña, que interpelará a la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona,
para que "cumpla la Ley de Costas y restituya el uso público de la piscina
del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez", construída en suelo público y
violando la Ley de Costas en la mansión que posee en la localidad
mallorquina. Además, Puig ha anunciado que si Narbona no le retira antes
del verano "la concesión que le regaló Jaume Matas a Pedro J. Ramírez",
irá no sólo con los que fueron el 13 de agosto de 2005 "sino mucha más
gente, incluido Bernat Joan (eurodiputado de ERC). El periódico de
"Pedrojota" decía ayer que la piscina "está protegida por una concesión en
vigor cuyo canon se paga anualmente y que su uso público está suspendido
por el Ministerio de Medio Ambiente". Acabará pagando sus numerosas
tropelías.
El CGPJ investiga a la Sección 5ª de la
Audiencia de A Coruña por demorar 8
meses la sentencia del "caso Indunor"
CORRUPCIÓN, 27 mayo. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha incoado la Información Previa 639/2006 tras la
denuncia de AINCO "relativa a la demora (8 meses) en dictar sentencia por
la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de A Coruña en el caso Indunor",
según reza el tenor de la comunicación del CGPJ recibida ayer en la sede
de la asociación. En dicha denuncia se recuerda la doctrina jurisprudencial
del Tribunal Supremo, según la cual "el retraso en dictar sentencia sobre
los hechos, una vez terminado el enjuiciamiento es significativo y aparece
injustificado, toda vez que la formación de la voluntad colegiada requiere
una cercanía temporal entre el juicio, la deliberación y el pronunciamiento
de la sentencia, que la Ley cifra en 10 o 5 días, según el procedimiento."
Del Olmo amplía su informe considerando
también a Gómez Bermúdez responsable
de la excarcelación de Saed El Harrak
CORRUPCIÓN, 27 mayo. El titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6,
Juan del Olmo, ha enviado un segundo informe dirigido en esta ocasión al
presidente de la Audiencia Nacional (AN), Carlos Dívar, en el que asegura
que también falló el sistema de control del ya ex presidente de la Sala de lo
Penal de la AN, Javier Gómez Bérmúdez, según informa Manuel Altozano
en diario EL PAÍS de hoy. Del Olmo argumenta, sumándose a la denuncia
del secretario del mismo órgano judicial, que Gómez Bermúdez tuvo
conocimiento desde el 6 de octubre de 2005 de las fechas de detención y
prisión de todos los procesados por los atentados del 11-M, incluido El
Harrak, siguiendo las recomendaciones de noviembre de 2004, y, sin
embargo, el sistema informático Minerva no cumplió el objetivo "de
generar una advertencia y provocar un aviso efectivo" sobre el
vencimiento de la prisión provisional del procesado. "Si dichos sistemas
son meramente recopilatorios de información o pasivos, carecerían de
sentido, al no interactuar entre el factor de riesgo y el objetivo del sistema
(generar una advertencia y provocar un aviso efectivo, es decir, a
tiempo)", denuncia Del Olmo. Resulta sospechoso que el jefe del Servicio
de Inspección, José María Gil Sáez, elevara el martes a la Comisión
Disciplinaria su propuesta de incoación de expediente disciplinario por
falta muy grave de desatención contra Del Olmo, sin haber recibido el
informe del secretario judicial. En todo caso, "cada palo debe aguantar su
vela" y, por ende, el día 7 de junio la Disciplinaria debiera expedientar
también a Gómez Bermúdez por desatención en el cumplimiento de su
deber de control de los presos preventivos, así como a Félix Degayón Rojo,
que actuó como juez de apoyo a Del Olmo hasta el 1 de abril y elaboraba el
tan cacareado listado de control de presos preventivos del Juzgado Central
de Instrucción nº 6. Sigue abajo.
El CGPJ investiga a Teresa Palacios por
tardar 7 meses en notificar su negativa a
que Trillo declare por el Yak-42
CORRUPCIÓN, 27 mayo. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha comunicado hoy a la representante de la
Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (AINCO) que la denuncia
que ésta presentó el pasado 16 de los corriente "en relación con el sumario
por el accidente del avión Yak-42 que se sigue en el Juzgado Central de
Instrucción nº 3", servido por Teresa Palacios, ha sido admitida a trámite y
"ha dado lugar a la incoación de la Información Previa 635/2006". La
comunicación consta firmada el 19 de mayo por Carmen Herrero Pérez,
jefa de la Sección de Informes del Servicio de Inspección, esto es, tres días
después de que AINCO denunciara que la resolución de Palacios en que
denegó la declaración como testigo del ministro de Defensa a la sazón,
Federico Trillo-Figueroa, fuera notificada a las representaciones procesales
de las familias de la víctimas con siete meses de retraso. En la denuncia se
considera que Palacios pudieran haber cometido una falta muy grave de
desatención o retraso y otra falta grave "porque no ha promovido, al
parecer, la exigencia de la responsabilidad disciplinaria pertinente" tras la
diligencia puesta por la secretaria judicial diciendo que "no consta haber
sido notificada a las partes" la providencia de 29 de septiembre de 2005.
La Asociación de Familiares de las Víctimas del Yak-42, que integra la
mayoría de los 62 militares fallecidos en el desgraciado accidente aéreo,
anunció ayer que insistirá en que la instructora reciba declaración a Trillo
en calidad de testigo, pues "este proceso no puede cerrarse sin que Trillo
responda todas las preguntas que tenemos que hacerle", manifestó
Alfonso Agulló, presidente de la asociación. Además, los perjudicados
reclamarán también la declaración testifical del entonces jefe de Estado
Mayor del Ejército, Luis Alejandre.
Marín se entrevista con Hernando para
tratar la renovación de los doce vocales
del CGPJ de procedencia judicial
CORRUPCIÓN, 27 mayo. El presidente del Congreso de los Diputados,
Manuel Marín, se reunió ayer con el presidente del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, aceptando el ofrecimiento
de éste para auxiliar al Parlamento en la tramitación de la selección de los
36 candidatos de procedencia judicial que deben ser designados por las
asociaciones judiciales y los jueces no afiliados, en proporción al número
de sus miembros, según dispone la reforma operada en la Ley Orgánica del
Poder Judicial en mayo de 2001. Ésta será la primera ocasión en que el
Congreso y el Senado lleven a cabo dicha selección, puesto que la anterior
fue realizada por "única vez" por el otrora presidente y actual magistrado
del Tribunal Constitucional, Javier Delgado. Entonces, a pesar de que los
jueces no asociados superaban el 50% de la carrera judicial, los doce
vocales de extracción judicial fueron elegidos de esta guisa: seis de la APM
(José Luis Requero, Juan Pablo González, Fernando Fernández, Enrique
Míguez, Adolfo Prego de Oliver y Enrique López), tres de JpD (Fernando
Salinas, Javier Martínez Lázaro y Monserrat Comas) y sólo tres no afiliados
(Juan Carlos Campo, Agustín Azparren y José Lázaro Merino). La
infrarrepresentación de los candidatos "independientes" se produjo porque
los avales exigidos a éstos (el 2% a cada uno de los candidatos sin que un
mismo juez pueda respaldar a más de un candidato) no fueron suficientes,
lo que redundó fundamentalmente en beneficio de la APM que resultó
sobrerrepresentada en un 100% (sólo le correpondía un máximo de 3
vocales y obtuvo 6). En la renovación que legalmente debiera efectuarse
en noviembre entra en juego una nueva asociación (Foro Judicial
Independiente), que cuenta con 186 asociados. Así, la mitad de los nuevos
vocales (6) debieran ser jueces no afiliados (uno de ellos pudiera
pertenecer a FJI), tres asociados a la APM, 2 a JpD y uno a Francisco de
Vitoria.
Un vocal conservador del CGPJ muestra
"serias dudas" para cumplir la sentencia
del TS sobre la terna del Parlamento
CORRUPCIÓN, 27 mayo. El vocal del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) y miembro de la conservadora Asociación Profesional de la
Magistratura (APM), además de ex juez decano de Bilbao, Juan Pablo
González, ha manifestado a Europa Press que existen "serias dudas" sobre
la posibilidad de ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo dictada el
miércoles, por la que anuló por "falta de motivación" el acuerdo plenario
del CGPJ que devolvía al Parlamento Vasco la terna de candidatos
propuesta para cubrir la plaza vacante de la Sala de lo Civil y Penal del
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV). Según el significado
representante de la APM, la decisión del TS es "desacertada", habida
cuenta de que "para la devolución, no se precisa especial motivación
porque es automática y el CGPJ no está obligado a nombrar uno de los
propuestos ni el Tribunal Supremo puede entrar a valorar la intensidad de
la deliberación ni los vocales están obligados a expresar el sentido de un
voto que es secreto". González concluyó denunciando que "las decisiones
que ahora se cuestionan tuvieron la misma motivación que la de todos los
nombramientos de los actuales magistrados del TS" y "si ha sido
insuficiente en un caso, también lo sería en relación a los designados con
anterioridad, incluidos los del TS".
La Sección Penal 4ª de la AN juzgará en
junio a 28 narcos, tras ordenar el TS
repetir el juicio por pérdida de las cintas
CORRUPCIÓN, 26 mayo. La Sección 4ª de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional (AN), que preside Fernando Bermúdez de la Fuente, ha
señalado el próximo 16 de junio para la celebración, por segunda vez, del
juicio oral correspondiente al sumario 1/2003 del Juzgado Central de
Instrucción nº 6, cuyo titular es Juan del Olmo, seguido contra 28 "narcos"
que había sido condenados por el mismo tribunal a penas entre 15 y 31
años de cárcel por delitos de narcotráfico, blanqueo de capitales, falsedad
documental y tenencia ilícita de armas. La repetición del juicio fue
ordenada el 3 de abril por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS)
después de que el secretario del juzgado de Del Olmo pusiera una
diligencia el 13 de febrero haciendo constar que "se ha procedido al
hallazgo, dentro de una caja de cartón que se encontraba en un armario de
este juzgado, de un total de 24 cintas correspondientes a 7 números de
teléfonos". No obstante, ninguna de estas cintas afecta a los 13 números
de teléfono utilizados por los cabecillas de la red de narcotraficantes, ya
que aquéllas siguen extraviadas. Tras la anulación del juicio por el TS,
fueron puestos en libertad Rahmi Bayrak (condenado a 31 años de
prisión), Erdem Coskum (31), Haribey Yilmaz (27) y C. Ertugruy (20 años y
3 meses), al haber "transcurrido los 4 años de prisión provisional". De otro
lado, la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) decidirá el próximo 7 de junio si expedienta a Del Olmo por la
excarcelación indebida de Saed El Harrak, procesado por los atentados del
11-M, así como por su posible responsabilidad disciplinaria en el extravío
de las cintas. El mismo órgano gubernativo archivó el 15 de marzo, con los
votos particulares de su presidenta y otro vocal de sus 5 componentes, la
información previa 135/2006 abierta contra Bermúdez de la Fuente por
pedir firmas a los funcionarios de la Sección que preside para el referendo
del PP sobre el Estatut, después rechazado por el Congreso de los
Diputados. Todas las actuaciones del CGPJ antes referidas traen su origen
de las respectivas denuncias presentadas por AINCO, quien ya ha recurrido
ante el TS el archivo de la investigación aperturada por el CGPJ contra
Bermúdez de la Fuente. Procelosas aguas discurren por el "buque insignia"
del Poder Judicial, requiriendo urgente renovación de sus máximos
responsables.
La ONU nombra al fiscal del TS y ex fiscal
anticorrupción Carlos Castresana,
coordinador de un proyecto contra la
droga y el delito en Monterrey (México)
CORRUPCIÓN, 26 mayo. El fiscal del Tribunal Tribunal Supremo y ex fiscal
anticorrupción Carlos Castresana Fernández, que junto con el juez
Santiago Torres protagonizaron la primera persecución existosa contra la
corrupción en el Ayuntamiento de Marbella durante los gobiernos de Jesús
GIL en los "casos saqueo 1 y 2", ha sido nombrado por la Oficina de
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para México y América Central,
coordinador del Proyecto AD/MEX/03/H32 en Monterrey (México), por un
periodo de un año. Castresana ha sido declarado en situación de servicios
especiales en la Carrera Fiscal mientras desempeña el cargo para el que ha
sido nombrado, con efectos desde el próximo día 1 de junio. Justo y
sobradamente merecido reconocimiento internacional por los servicios
prestados contra la corrupción por el gallardo componente de la Asociación
Progresista de Fiscales.
Mañana declara el juez expedientado por
falta muy grave al no investigar a Aznar
CORRUPCIÓN, 25 mayo. La instructora delegada del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) y magistrada de la Sección 8ª de la Sala de lo
Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Carmen Rodríguez Rodrigo, recibirá mañana declaración al titular del
Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid, Julio de Diego López, en calidad
de inculpado en el expediente disciplinario 15/2006 que le fue incoado por
la Comisión Disciplinaria el pasado 4 de abril por dictar un auto de
sobreseimiento "de puro formulario, carente de toda motivación", según
declaró la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Madrid en la resolución
que revocó dicho sobreseimiento en la causa seguida contra el ex
presidente del Gobierno, José María Aznar, por delito de infidelidad en la
custodia de documentos, al haber manifestado en Radio Caracol de
Colombia que tiene en su poder los informes del Centro Nacional de
Inteligencia (CNI) sobre los atentados del 11-M. La instructora delegada
señaló a tal efecto "el día 26 de mayo, a las 13,00 horas, en la Sección 8ª
de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM", pudiendo
comparecer el juez expedientado "asistido de Letrado" y quedando citados
el Ministerio Fiscal y AINCO, para que puedan intervenir en tal declaración.
Será la primera ocasión en que los abogados de AINCO podrán interrogar a
un juez expedientado por razón de su denuncia. Por otra parte, una
extraña y sospechosa asociación denominada "para la prevención y
estudios de delitos, abusos y negligencias en informáticas y
comunicaciones avanzadas", creada por Miguel Ángel Gallardo Ortiz - quien
se encuentra sometido a varias causas por calumnias e injurias proferidas
contra el magistrado y jefe de la Sección de Personal del Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ), Luis Vacas García-Alós-, ha ratificado hoy ante el
titular del Juzgado de Instrucción nº 9 de Madrid, Mario Pestana Pestana,
la querella que interpuso contra Aznar por el borrado de los archivos
informáticos relativos a la masacre del 11-M. Según fuentes de todo
crédito, detrás de esta querella está el abogado murciano José Luis Mazón,
que denunció en su propio nombre los mismos hechos, tras publicar EL
PAÍS el 13 de diciembre de 2004 que una empresa cobró 12.000 € por
eliminar archivos informáticos y sus respectivas copias de seguridad de La
Moncloa, a la vez que se realizaba en el Ministerio del Interior un "volcado"
de documentos sobre los atentados del 11-M. El presidente del Gobierno,
José Luis Rodríguez Zapatero, confirmó dicha información en la Comisión
de investigación de la masacre, concretando que tales archivos fueron
destruidos en los días posteriores a los atentados. Mazón y su compañera
de despacho, Encarnación Martínez Segado, se encuentran también
personados en ejercicio de la acción popular, en su propio nombre y
derecho, en la causa del Juzgado nº 23, en la que solicitaron que se
reclamaran las referidas diligencias del Juzgado nº 9. En definitiva,
buscando "el juez a la carta" y huyendo de actitudes judiciales "hostiles",
a la espera de días "fastos", como Pompeyo. Olvida Mazón que Pompeyo
fue asesinado tras su huida.
Pedro J. Ramírez ocultó que al perdonar a
uno de los condenados por su vídeo
sexual se extinguió la responsabilidad
penal de Rodríguez Menéndez
CORRUPCIÓN, 25 mayo. El Código Penal establece que en el delito contra
la intimidad "el perdón del ofendido extingue la pena impuesta" (art.
201.3). Y según ha podido saber este boletín digital, el director del
periódico El Mundo, "Pedrojota" Ramírez, otorgó el perdón a uno de los
penados por la difusión del famoso vídeo sexual, lo que extinguió también
la pena impuesta al resto de los condenados, entre los que se encuentra el
abogado José Emilio Rodríguez Menéndez, que permanece encarcelado
desde el pasado día 12 en que fue detenido en Salamanca tras regresar de
Argentina, vía Bolivia. De ahí la urgencia de la Sección 17ª de la Audiencia
Provincial de Madrid en decretar la prisión provisional del letrado en la
causa por la que fue condenado a 6 años de cárcel por un delito fiscal
continuado en sentencia que no es firme al encontrarse recurrida en
casación ante el Tribunal Supremo, pues en otro caso debería ser puesto
en libertad tanto por haber denegado Argentina su extradición cuanto por
razón del referido perdón.
El secretario del juzgado de Del Olmo
confiesa también su responsabilidad en la
excarcelación de Saed El Harrak
CORRUPCIÓN, 25 mayo. El secretario judicial Luis María Velasco Martín,
con dedicación exclusiva a la tramitación de la causa de los atentados del
11-M (sumario 20/2004 de Juzgado Central de Instrucción nº 6), asume en
el informe que le fue recabado por el Servicio de Inspección del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) "parte de la responsabilidad por no
haber comprobado la fecha en que vencía la prisión provisional de Saed El
Harrak". Velasco pone especial énfasis en señalar que se produjo "un error
mecanográfico" en el auto de procesamiento (de 1.460 folios), toda vez
que donde debía haberse escrito "6 de mayo" se escribió "16 de mayo", y
si tal error es achacable al juez "entiendo que la falta de comprobación de
la fecha de señalamiento durante el mes siguiente es acahacable a este
secretario, ya que tras el auto de procesamiento Del Olmo entró de guardia
con el Juzgado, fue finalmente operado y fue dado de baja durante ese
período". Y aún añade más: "Confiado en la meticulosidad del juez, no
comprobé la fecha del señalamiento como entiendo era mi obligación y
responsabilidad". Además, Velasco denuncia en su informe la "campaña
mediática tan grande y unas acusaciones tan graves que motivaron incluso
que el jefe del principal partido de la oposición solicitase públicamente la
nulidad del sumario", con referencia al que denomina "el famoso asunto de
la mochila", en el que el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, ha
descargado buena parte de su in
CORRUPCIÓN Digital. Martes 23/5/2006
El fundador de AINCO lleva 548 días días
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 23 mayo. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales" o el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
La APM dice que Gómez Bermúdez estará
de nuevo en el mismo cargo en 20 días"
CORRUPCIÓN, 23 mayo. La Asociación Profesional de la Magistratura
(APM), conservadora y mayoritaria en la carrera judicial, de la que forma
parte el ex presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional,
Javier Gómez Bermúdez, ha manifestado hoy que "confía" en que la plaza
vacante será de nuevo asignada a su asociado por el Consejo General del
Poder Judicial "por su propio mérito y capacidad, junto con su idoneidad y
especialización". Además, espera la APM que "el defecto de motivación se
subsane con la mayor de las urgencias", ya que su afilidado cuenta con
todos los "requisitos concurrentes, sobradamente acreditados" y "su
prestigio profesional estaba, está y seguirá estando, fuera de toda duda".
Habría que recordar a los representantes de la asociación judicial
conservadora que Baltasar Garzón ocupa en el escalafón de la carrera
judicial un número situado 1.000 puestos antes del que corresponde a
Gómez Bérmudez, así como los innumerables méritos de Garzón, entre los
que se encuentran su candidatura al Premio Novel, 12 doctorados "honoris
causa", 80 premios nacionales e internacionales y 20 años
compatibilizando el ejercicio de la función judicial con la docencia.
Igualmente resulta necesario rememorar a la APM que la sentencia dictada
por su afiliado en el caso del "comando Xoxua" de ETA fue anulada en tres
ocasiones por el TS, llegando hasta el extremo de constatar en una de ellas
que había sido pronunciada por un tercer magistrado, Antonio Díaz
Delgado, que "no formó Sala al estar de baja". Díaz Delgado fue nombrado
después magistrado de la Sala 3ª del TS, precisamente la misma que ha
anulado el nombramiento de Gómez Bermúdez. Y tampoco parece ocioso
recordar que el TS también rechazó de plano su interpretación de
acumulación de las penas de más de 4.000 años impuestas a Henri Parot
en dos penas de 30 años, en vez de una sola de 30.
El Servicio de Inspección del CGPJ
propone expedientar a Del Olmo por
"falta muy grave de desatención"
CORRUPCIÓN, 23 mayo. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha propuesto hoy a la Comisión Disciplinaria del
órgano de gobierno de los jueces que acuerde incoar expediente
disciplinario por posible "falta muy grave de desatención" al titular del
Juzgado Central de Instrucción nº 6, Juan del Olmo, que instruye con
dedicación exclusiva el sumario 20/2004 sobre los atentados del 11-M y no
prorrogó la prisión provisional del procesado Saed El Harrak por un error
"de transcripción mecanográfica" o "de apreciación" al comprobar las
fechas que constaban en el listado informático de presos preventivos,
según confesó el propio Del Olmo en el informe que presentó en la
información previa abierta por el CGPJ a raíz de la denuncia presentada por
AINCO. Fuentes del CGPJ anunciaron hoy que la Comisión Disciplinaria no
tratará el asunto en su reunión de mañana, ya que el informe de la
Inspección consta de 500 folios y los cinco vocales que la conforman
precisan tiempo para estudiarlos antes de deliberar y votar sobre el
acuerdo correspondiente, previsto para el próximo 7 de junio. Sobre este
mismo caso, la jueza Teresa Palacios ha emitido un duro y demoledor
informe, en el que señala que Juan del Olmo no le avisó de que iba a
sustituirle, ni le advirtió de que faltaban declaraciones de 29 procesados,
y, lo que adquiere máxima trascendencia, "la fecha de prisión no se
encontraba en la pieza de situación de El Harrak, sino en la causa al folio
11.572", donde consta que éste fue detenido el 6 de mayo de 2004, fecha
que establece el inicio del cómputo del plazo máximo de prisión
provisional. Sin embargo, Palacios dice en su informe que observó que en
el auto de procesamiento no aparecía la fecha de detención del procesado
y "en esa resolución figuraba el 16 de mayo para la comparecencia de Saed
El Harrak, pero la fecha de prisión que se reseñaba era la del 10 de mayo".
El TS anula el nombramiento de Gómez
Bermúdez como presidente de la Sala de
lo Penal de la Audiencia Nacional
CORRUPCIÓN, 22 mayo. El Pleno de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Supremo (TS) ha anulado hoy, tras varias
horas de deliberación de sus 33 magistrados, el nombramiento de Javier
Gómez Bermúdez como presidente de la Sala Penal de la Audiencia
Nacional, acordado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en
julio de 2004 en cuarta votación (la ley sólo admite 3) y por 11 votos de
los vocales conservadores propuestos por el PP frente a los 8 que obtuvo
Baltasar Garzón. El Supremo ha estimado el recurso presentado por el
magistrado de la misma Sala, José Ricardo de Prada, actualmente en
situación de servicios especiales en la Corte Penal Internacional de
Sarajevo, al considerar que el designado no reunía méritos suficientes para
el cargo. Según la nota de prensa remitida esta tarde por el TS a las
agencias, es la primera vez que se anula el nombramiento por el CGPJ de
un cargo discrecional y la plaza que queda vacante debe convocarse de
nuevo, ya que "el TS no puede nombrar a nadie". El magistrado recurrente
esgrimió que "la designación está viciada, no ha sido limpia y debe ser
anulada con repetición del proceso y, por supuesto, obvia exclusión de la
candidatura que ha ejecutado la irregularidad, la de Gómez Bermúdez", por
haber aportado un programa fuera de plazo, conculcando "el respeto al
principio de igualdad de oportunidades entre los candidatos". Además,
José Ricardo de Prada adujo que se tomó la decisión "por criterios políticos
y no profesionales", cuando la plaza debe cubrirse por el principio de
mérito y capacidad, no por libre designación. Gómez Bermúdez fue
denunciado por AINCO ante el Fiscal General del Estado (FGE), Cándido
Conde-Pumpido, después de que el Supremo anulara en tres ocasiones las
sentencias condenatorias que dictó contra dos miembros del "comando
Xoxua" de ETA, incluso haciendo constar en una de ellas el nombre del
magistrado Antonio Díaz Delgado -nombrado después magistrado del TS y
con destino actual en la Sección 7ª de la misma Sala 3ª del Supremocuando "no formó Sala al estar de baja". Curiosamente, Díaz Delgado ha
sido uno de los 33 magistrados que hoy han decidido anular el
nombramiento de Gómez Bermúdez, destacado componente de la
conservadora y mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura
(APM) que la semana pasada emitió un contundente informe dirigido al
Servicio de Inspección del CGPJ, en el que subrayó que la libertad del
procesado por la masacre del 11-M Saed El Harrak "es consecuencia de un
error del instructor (Juan del Olmo) sobre la fecha en la que, como límite,
se podía ampliar en resolución motivada".
La mujer del fiscal jefe del TSJ de Murcia
es la abogada del PSOE en un caso
resuelto por el alto tribunal murciano
CORRUPCIÓN, 22 mayo. La abogada y esposa del fiscal jefe del Tribunal
Superior de Justicia de Murcia, Amparo Hornillos Uzquiza, elaboró y firmó
el recurso de apelación presentado por el grupo municipal socialista del
Ayuntamiento de Murcia contra la sentencia dictada en el caso del
aparcamiento de San Esteban. La letrada ha reconocido que representó al
PSOE hasta el mes de diciembre de 2005, fecha en que renunció a
continuar con el caso "por cuestiones de ética", según informa A. García en
larazon.es. Sin embargo, en la sentencia nº 382/06 del TSJ de Murcia,
notificada el pasado 15 de mayo, consta Amparo Hornillos como abogada
del portavoz socialista en el consistorio murciano, José Manuel Abellán.
Parece necesario recordar al matrimonio de juristas la tan renombrada
sentencia romana, según la cual "la mujer del César no sólo debe ser
honrada, sino también parecerlo". Y si la abogada admite que en diciembre
de 2005 presentó la renuncia "por cuestiones de ética", ambos dos
deberían explicar por qué no rechazaron dicho encargo en el momento en
que le fue ofrecido el mismo por el PSOE a la letrada, puesto que
concurrían entonces las mismas "cuestiones de ética" que justificaron su
ulterior renuncia. En cuanto al evidente y deleznable objetivo perseguido
por el PSOE murciano, tal contratación debiera ser merecedora de la más
rotunda y firme reprobación por parte de los máximos responsables del
partido socialista en Madrid.
Una magistrada sancionada pide al CGPJ
que le extienda los efectos de la nueva
doctrina del TS sobre la "caducidad"
CORRUPCIÓN, 22 mayo. La magistrada María del Coro Cillán García de
Iturrospe solicitó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "la
extensión de los efectos de la sentencia de 27 de febrero de 2006 del Pleno
de la Sala 3ª del Tribunal Supremo, sobre caducidad de los expedientes
disciplinarios", en lo que afecta a la "sanción de suspensión de funciones
que en su día le fue impuesta por comisión de una falta muy grave del art.
417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (desatención o retraso)". La
pretensión de la sancionada ha sido desestimada el pasado 26 de abril por
el Pleno del CGPJ, "sin perjuicio del derecho que le asiste a plantear esta
misma petición ante el tribunal sentenciador". La ley establece que en
materia de personal al servicio de la Administración pública, los efectos de
una sentencia firme que hubiera reconocido una situación jurídica
individualizada en favor de una o varias personas "podrán extenderse a
otras, en ejecución de la sentencia". La solictud debe dirigirse a la
Administración demandada y si ésta denegare la solicitud "podrá acudirse
sin más trámites al Tribunal de la ejecución en el plazo de dos meses".
Pero, también dispone el mismo precepto (artículo 110 de la Ley 29/1998)
que "el incidente se destimará, en todo caso, cuando existiera cosa
juzgada, o cuando la doctrina determinante del fallo cuya extensión se
postule fuere contraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo". En
consecuencia, la petición no debiera ser acogida. Empero...
Mª del Coro Cillán solicitó el reingreso al servicio activo en la carrera
judicial y la Comisión Permanente del CGPJ rechazó tal pretensión,
resolución confirmada por el Pleno del pasado 21 de febrero, que acordó
"inadmitir el recurso de alzada nº 6/2006" interpuesto por la magistrada
sancionada.
El CGPJ cesa a un juez sustituto por "falta
de aptitud o idoneidad"
CORRUPCIÓN, 22 mayo. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) celebrado el pasado 26 de abril acordó "desestimar la solicitud de
suspensión instada en el recurso de reposición potestativo nº 71/2006",
interpuesto por el juez sustituto Juan Félix Franquesa Torres contra el
acuerdo adoptado por la Comisión Permanente, por delegación del Pleno,
en su reunión del 22 de febrero, "por el que se le cesa en el cargo de juez
sustituto de los Juzgados de Ciudadela de Menorca y Mahón, para el que
fue nombrado durante el año judicial 2005/2006". Estos acuerdos del CGPJ
traen su origen de la resolución del presidente del Tribunal Superior de
Justicia de Islas Baleares de 7 de noviembre, en la que se decretó la
apertura de una información sumaria a Franquesa por posible "falta de
aptitud o idoneidad para el ejercicio del cargo" con suspensión provisional
de funciones, como medida cautelar. Tales pronunciamiento fueron
confirmados por el Pleno del CGPJ de 8 de febrero, que desestimó el
recurso de alzada formulado por Franquesa y delegó en la Permanente la
decisión sobre el cese del juez sustituto recurrente, que adoptó la misma el
día 22 siguiente. El cesado recurrió en reposición (ante el mismo órgano) y
simultáneamente pidió la suspensión de su cese mientras se tramita dicho
recurso, lo que ha sido denegado por el acuerdo plenario de 26 de abril al
principio señalado.
AINCO ampliará la denuncia contra el
juez expedientado si la semana próxima
no cita a Aznar como imputado
CORRUPCION, 21 mayo. Fuentes del Secretariado General de Coordinación
de AINCO han manifestado hoy a este diario electrónico que ampliarán la
denuncia contra el titular del Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid, Julio
de Diego López -que prestará declaración en calidad de expedientado por
falta muy grave el próximo viernes ante la instructora delegada del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carmen Rodríguez Rodrigo-, si
antes de su deposición no cita en calidad de imputado por un delito de
infidelidad en la custodia de documentos al ex presidente del Gobierno,
José María Aznar, que confesó en Radio Caracol de Colombia tener en su
poder todos los informes del CNI sobre el 11-M. La probable ampliación se
basará en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que ordena al instructor poner
"poner INMEDIATAMENTE en conocimiento de los presuntamente
inculpados" la admisión de denuncia o querella y "cualquier actuación
procesal de la que resulte imputación de un delito contra persona o
personas determinadas", así como citar "citar sólo para ser oída" a toda
persona "a quien se impute un acto punible". Y Julio de Diego dispuso el
pasado 2 de marzo "instruir Diligencias Previas y practicar aquéllas
esenciales encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias de los
hechos", y el 20 de abril tuvo "por personados y parte en calidad de
Acusaciones Populares a AINCO y a los abogados Encarnación Martínez
Segado y José Luis Mazón Costa". Sin embargo, no citó a Aznar en calidad
imputado, a los efectos indicados.
El Pleno del CGPJ confirma el expediente
abierto a un magistrado del TSJM
CORRUPCIÓN, 21 mayo. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) desestimó el pasado 26 de abril el recurso de alzada nº 48/2006
que interpuso el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Eduardo Pedreira Andrade, contra el
acuerdo de la Comisión Disciplinaria de fecha 1 de febrero del año en
curso, por el que se inadmite el "recurso de súplica" promovido por el
recurrente contra otro acuerdo de la misma Comisión de 18 de enero
anterior, por el que "se decreta la incoación de expediente disciplinario al
mismo". Pedreira ha mantenido diversos enfrentamientos con el
presidente de la Sala y TSJM, José Mª Casas, como consecuencia de los
numerosos votos particulares emitidos por el primero a las resoluciones
del alto tribunal, lo que, según Pedreira fue reprochado duramente por
Casas. La insólita situación llegó hasta el extremo de que ambos
reclamaron la intervención del CGPJ: Pedreira pidió su amparo por sentirse
inquietado y perturbado en su independencia judicial y el presidente
remitió la información que aperturó contra su compañero. El Pleno del
CGPJ acordó desestimar la pretensión de amparo formulada por Pedreira y
la Comisión Disciplinaria expedientó a éste el pasado 18 de enero. Contra
esta última resolución Pedreira presentó el referido "recurso de súplica",
inexistente en el procedimiento administrativo y que, lógicamente, fue
inadmitido a trámite por el mismo órgano el 1 de febrero. De la misma Sala
forma parte también el magistrado José Manuel Suárez Robledano, ex
portavoz de la conservadora y mayoritaria APM.
"¿Donaciones? No, donaciones no.
Queremos comisiones." (García Marcos)
CORRUPCIÓN, 20 mayo. Ésta fue la respuesta que asegura recibió desde el
equipo de gobierno del Ayuntamiento de Marbella en 2004 el último
detenido en la operación Malaya el miércoles, Ángel Rodríguez Alonso,
director médico de la empresa Orpea España S.L. y que el juez Miguel
Ángel Torres dejó en libertad provisional imputado por un delito de
cohecho. Durante dos horas de declaración el médico fue interrogado sobre
el trato de favor dispensado por los tenientes de alcalde Isabel García
Marcos y José Jaén a cambio de participaciones en la construcción de un
geriátrico y un ambulatorio en la zona de Las Chapas. Según informa el
periódico EL PAÍS, edición de Andalucía, fuentes del entorno de Rodríguez
relatan que la empresa Peak Trade adquirió un terreno de más de 13.000
metros cuadrados en Las Chapas para que Orpea gestionara un geriátrico,
para lo que se precisaba que el uso de la parcela fuera recalificado de
residencial a sanitario. Y como la compañía se negaba a pagar comisiones,
García Marcos retrasó una y otra vez tal recalificación porque pretendía el
respaldo de Orpea a un nuevo grupo político que pensaba crear para las
elecciones municipales de mayo de 2007. La empresa extorsionada
organizó en 2005 una donación de material geriátrico que incluía sillas de
ruedas y andadores por valor de 100.000 €, pero ningún edil acudió al
acto. Tras el plantón del consistorio marbellí, el material fue finalmente
donado al Ayuntamiento de Estepona. En el auto de prisión de Isabel
García Marcos, dictado el 2 de abril, el juez Torres dice que Isabel se
encargaba de "colaborar en el desarrollo de ciertas parcelas, repartiéndose
con el empresario los beneficios respectivos, como es el caso del
intermediario José Miguel Saavedra Yorno", socio de Rodríguez Alonso, con
quien mantuvo conversaciones "para firmar un contrato y realizar ciertas
actividades a cambio de dinero". Incluso consta en la resolución judicial
que "se ha comprobado que se estaba a punto de llegar a un acuerdo, que
se habían iniciado las gestiones de Isabel como gesto de confianza y que
ésta tenía previsto constituir un nuevo instrumento político". Y, a mayor
abundamiento probatorio, García Marcos terminó reconociendo "después
de oírse" que remitió "el documento de rescate (de la concesión de una
residencia) para que Miguel Saavedra lo presentase", así como que
también envió el "borrador del contrato de consultoría por medio del hijo
de Miguel". Demoledores y concluyentes medios de prueba contra quien se
erigió en paladín de la lucha contra la corrupción marbellí.
El juez Degayón es también responsable
de la excarcelación de Saed El Harrak
CORRUPCIÓN, 20 mayo. Si el juez Félix Degayón Rojo -que actuó como
juez de apoyo al juez Juan del Olmo hasta el 1 de abril y que confeccionaba
el listado de control de presos preventivos del Juzgado Central de
Instrucción nº 6- hubiera remitido al presidente de la Sala Penal de la
Audiencia Nacional (AN), Javier Gómez Bermúdez, dicha relación de presos
preventivos, que trimestralmente es enviada tras la recomendación
adoptada tras la excarcelación indebida de Allekema Lamari, hubiera
saltado la "alarma o alerta de que está dotado el sistema informátivo
Minerva para aviso del vencimiento de plazos" y, por tanto, podría haberse
prorrogado dentro del plazo legal la prisión provisional de Saed El Harrak,
procesado por la masacre del 11-M. Así se desprende del informe que Del
Olmo ha trasladado al Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) en la información previa abierta tras la denuncia de
AINCO, en el que el juez asegura que "se confeccionaba un listado de
presos preventivos (incluyendo los del 11-M) realizado por Félix Degayón
Rojo que trimestralmente era remitido a la presidencia de la Sala de lo
Penal" y en dicha relación "aparece el nombre de los imputados y la fecha
de prisión de El Harrak (10 de mayo de 2004)". Dicha información era
brindada a Degayón "por una funcionaria encargada de la tramitación de la
causa", según apostilla Del Olmo. Al respecto, Gómez Bermúdez manifiesta
en su informe del jueves que "desde el día 6 de octubre de 2005 no se ha
remitido a la presidencia de la Sala relación alguna de presos preventivos
del juzgado (de Del Olmo)" y, por lo tanto, "la excarcelación de Saed El
Harrak se produjo ocho meses después de la última remisiòn del listado de
presos, omitiéndose los envíos hasta ayer, día 17 de mayo". Félix Degayón
también debería ser expedientado.
El Banco de Vasconia y un notario de
Bilbao falsificaron la escritura de venta
de la sede de AINCO, al manifestar que el
piso estaba "libre de arrendamientos"
CORRUPCIÓN, 20 mayo. El Banco de Vasconia promovió en 1994 un
procedimiento de ejecución hipotecaria contra el propietario del piso 6º de
la calle Ercilla nº 9 de Bilbao, que desde el año anterior (junio de 1993)
estaba arrendado a un tercero que a su vez lo subarrendó a AINCO y su
fundador, Alberto Pérez, según contrato inscrito desde entonces en la
Cámara de la Propiedad Urbana de Vizcaya y certificación expedida al
efecto por su secretario, cuyas copias obran en poder de esta revista. En
dicho procedimiento sumario del artículo 131 de la Ley Hipotecaria (autos
359/94 del Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Bilbao) se señaló para la
primera subasta del inmueble arrendado el día 22 de mayo de 1996. Dos
días antes se presentó en el órgano judicial la referida certificación
acreditativa del arrendamiento, a fin de que los licitadores tuvieran pleno
conocimiento de que adquirían en subasta pública una vivienda arrendada
y demás efectos legales derivados (derechos de tanteo y retracto de todo
arrendatario). El día de la subasta, el Juzgado comunicó tal circunstancia a
los pretendidos licitadores, lo que provocó que quedase desierta la misma
y que la entidad bancaria ejecutante solicitase que le fuera adjudicada,
admitiendo en un escrito día 12 de junio de 1996 que el contrato de
arrendamiento "tendrá que ser asumido por el nuevo propietario" y que "la
eventual realidad de la relación arrendaticia se debe resolver (como así se
hará) a través del correspondiente procedimiento declarativo ordinario".
Por auto de 20 de junio de 1996 el Juzgado declaró que "la adjudicataria,
Banco de Vasconia, S.A., asume la supuesta carga" y sobre la validez del
contrato de arrendamiento "se dilucidará en el correspondiente
procedimiento declarativo ordinario". Así las cosas, el día 16 de enero de
1997 se dictó el auto de adjudicación del inmueble y mandó librar el
oportuno mandamiento al Registro de la Propiedad nº 2 de Bilbao,
"haciéndose constar en el mismo que del contenido de los presentes autos
NO puede certificarse la existencia o inexistencia de arrendatarios de la
finca". Dicha resolución fue confirmada por la Audiencia de Vizcaya el 1 de
diciembre de 2000. Alberto Pérez y AINCO continuaron ostentando la
posesión de la vivienda sin que el Banco de Vasconia promoviera el
oportuno juicio declarativo ordinario ni reclamase las rentas adeudadas.
Esta situación se mantuvo en el mismo estado hasta que en el mes de
marzo de 2002 Pérez debió trasladarse a Málaga, debido al grave estado
de salud de su padre, que falleció el 29 de abril de 2002. Aprovechando tal
circunstancia, el 22 de marzo reiterado se otorga ante el notario de Bilbao,
Carlos Ramos Villanueva, escritura pública de compraventa, por la que
Banco de Vasconia vende a las entidades IRADI, S.L. y EIDERLANTZ, S.L. el
piso (de 200 metros cuadrados situado en la zona más céntrica de Bilbao)
en 96.161,94 € (poco más de 16 millones de pesetas) "LIBRE DE
ARRENDAMIENTOS". El 07 de mayo se inscriben en el Registro de la
Propiedad el auto de adjudicación (título de la venta judicial), la
cancelación de la hipoteca y la mentada escritura falaz de compraventa.
Dos días después (9 de mayo), "sobre las cuatro de la tarde" se produce el
allanamiento. En las próximas horas se reproducirán en la página de
EXCLUSIVAS los textos íntegros de los documentos públicos mencionados,
ya que por problemas técnico no puede realizarse en estos momentos.
Del Olmo confiesa ser el responsable
"personal y directo" de la excarcelación
del procesado en el 11-M, Saed El Harrak
Agencias/CORRUPCIÓN, 19 mayo. El titular del Juzgado Central de
Instrucción nº 6, Juan del Olmo, ha admitido que "el control de los presos
preventivos lo llevaba él de forma personal y directa", así como que el
error fue suyo, "bien de transcripción mecanográfica" o "de apreciación" al
comprobar las fechas en el listado informático de presos preventivos en el
sumario 20/2004 (atentados del 11-M), que originó la excarcelación del
procesado Saed EL HARRAK. Así consta en el informe elaborado por el
presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional (AN), Javier Gómez
Bermúdez, que el presidente de la AN, Carlos Dívar, ha remitido hoy al jefe
del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en
cumplimiento de lo dispuesto en la información previa abierta al respecto
por orden del presidente del CGPJ, Francisco Hernando Santiago. Según
Bermúdez la libertad de El Harrak "es consecuencia de un error del
Instructor sobre la fecha en la que, como límite, se podría ampliar en
resolución motivada el tiempo máximo de duración de la medida cautelar".
Del Olmo había creado "un archivo informático con la relación de
imputados presos haciendo constar el nombre de cada uno, la fecha de la
detención y la fecha de adopción de la medida cautelar" y los nombres los
tenía ordenados "según la fecha de privación de libertad y de más lejana a
más cercana", pero por un "error de transcripción mecanógrafica" o "un
error de apreciación al comprobar las fechas en el listado informático"
aparecía Mohamed Bouharrat antes que El Harrak, cuando el plazo máximo
de su prisión vencía después. Tras el reconocimiento de su responsabilidad
por parte del juez instructor, responsables de AINCO han manifestado a
este boletín que en el expediente disciplinario que "muy probablemente" le
será incoado a Juan del Olmo el próximo miércoles por la Comisión
Disciplinaria y en el que intervendrá AINCO como parte denuncianteacusadora, solicitarán que se considere tal confesión como "atenuante" de
la responsabilidad contraída y se imponga al expedientado sólo una
"sanción de multa" por la falta grave muy grave de desatención, teniendo
en cuenta la sanción de un año de suspensión impuesta por el Pleno del
CGPJ el día 8 de septiembre de 2004 a Guillermo Ruiz Polanco en un caso
sustancialmente idéntico.
Las expresiones del TS innecesarias,
ofensivas o improcedentes, son atípicas
porque "no existe tribunal superior"
CORRUPCIÓN, 19 mayo. La Comisión Disciplinaria del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) acordó el pasado día 10 archivar la Información
Previa 352/2006 abierta contra el magistrado de la Sala Penal del Tribunal
Supremo, Francisco Monterde Ferrer, por haber utilizado en la sentencia
confirmatoria de la condena impuesta a la funcionaria malagueña que
sustrajo sumarios para venderlos a los abogados de los acusados,
"expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes y
manifiestamente ofensivas desde el punto de vista del razonamiento
jurídico, así como juicios personales difamatorios, despectivos y
calificaciones negativas respecto de la acusación popular (AINCO) y de los
profesionales intervinientes", que, en opinión de la asociación
denunciante, "ridiculizan y atentan de un modo directo y trascendente a la
dignidad de ambas profesiones" y, en todo caso, son "impropios de la
ponderación que es exigible en todas las resoluciones". Monterde declaró
que la personación de AINCO como acusación popular, "que con tanta
generosidad" le reconoció la Audiencia de Málaga, fue "conseguida en
extrañas circunstancias y bordeando todas las garantías legales al
respecto establecidas". Pues bien, en el acuerdo de la Disciplinaria, que ha
sido notificado hoy a la renombrada asociación, se dice que el artículo 4186 de la LOPJ establece "un requisito de procedibilidad que impide la
actuación por parte del CGPJ", al disponer que "el CGPJ sólo procederá
previo testimonio deducido o comunicación remitida por el Tribunal
Superior respecto de quien dictó la resolución, y que conozca de la misma
en vía de recurso". Y en este caso, al tratarse de una sentencia de la Sala
de lo Penal del Tribunal Supremo, "no existe tribunal superior que pueda
conocer de la misma". Así, sepan todos los magistrados del TS que puede
utilizar en sus resoluciones cuantas "expresiones innecesarias o
improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o
irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico"
consideren oportuno, que no pasa absolutamente nada, pues no constituye
infracción alguna ya que "sólo" el resto de jueces y magistrados pueden
cometer tal falta grave.
Los jueces declaran que sólo trabajan en
la sede judicial 28,38 horas a la semana
CORRUPCIÓN, 19 mayo. La encuesta a todos los jueces y magistrados
hecha pública esta semana por el Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ), pone de manifiesto que los miembros del poder judicial declaran
que trabajan en el tribunal sólo 28,38 horas a la semana, y dicen que "en
su casa" dedican de media a trabajar 17,57 horas semanales. Así las cosas,
concluye el informe sobre este punto señalando que "estamos ante un
profesional con una rutina de trabajo que inunda su ámbito privado, el
familiar, en fin, su casa", de lo que se deduce que "este dato habrá de
tenerse en cuenta como un hecho singular de la rutina laboral de la carrera
judicial". Con independencia de que los datos facilitados por los
encuestados no se compadecen con la realidad (obsérvese que el número
de horas que dicen trabajar en la sede judicial se corresponde con el
preceptivo horario de audiencia pública, que se extiende en la mayoría de
los órganos judiciales desde llas 9,00 hasta las 14,00 horas, esto es, 25
horas a la semana), no existe justificación alguna para que lleguen
habitualmente al edificio judicial pasadas las 10,00 horas de la mañana,
como ha podido comprobar ayer esta revista en los Juzgados de
Fuengirola, máxime cuando el incumplimiento reiterado del horario de
audiencia constituye una falta grave que debiera ser sancionada por el
CGPJ.
El notario incumplió la orden del juez y
no le envió el acta y las fotografías del
allanamiento de la sede de AINCO
CORRUPCIÓN, 19 mayo. El Juzgado de Instrucción nº 7 de Bilbao libró el
18 de septiembre de 2002 un mandamiento al notario de Bilbao Carlos
Ramos Villanueva, en el que ordenó a éste que "expida y remita a este
Juzgado copia autorizada del Acta notarial levantada el día 9 de mayo de
2002 en el piso sexto (planta última) del nº 9 de la calle Ercilla de Bilbao, a
requerimiento de Alejandro Bilbao Rodrigo y/o de las mercantiles IRADI,
S.L. y/o EIDERLANTZ, S.L., a la que deberá acompañarse copias auténticas
de las fotografías obtenidas sobre el estado de la vivienda". Dicho
mandamiento judicial no fue nunca cumplimentado por el notario, porque
"sobre las cuatro de la tarde" de ese día lo que realizó realmente fue dar fe
de un delito de allanamiento de morada, infringiendo sus deberes
reglamentarios y participando en la perpetración del mismo. Pero es que,
como en la edición de mañana de esta revista se probará, ante el mismo
notario se otorgó el 22 de marzo de 2002 la escritura de compraventa de la
vivienda arrendada de 200 metros cuadrados, constando en dicho
documento público que el Banco de Vasconia vendió a ambas mercantiles
el piso por poco más de 16.000.000 de pesetas, haciendo constar
falsamente que la finca estaba "libre de arrendamientos". De ahí su
renuencia a dar el debido cumplimiento al mandato judicial. Véase en
EXCLUSIVAS el texto íntegro del documento.
Al 75% de los jueces le importa algo o
mucho que los medios de comunicación
se fijen en un asunto de su competencia
CORRUPCIÓN, 18 mayo. A tres de cada cuatro jueces le importa, algo o
mucho, que los medios de comunicación se fijen en un asunto de su
competencia. Pero esto no debe sorprendernos -según el "Informe sobre la
Encuesta a todos los jueces y magistrados en servicio activo", elaborado el
pasado mes de abril y publicado por el Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) esta semana-, pues "lo extraño es que a un 22% no les preocupe
nada". Una indiferencia más frecuente entre "los magistrados del Tribunal
Supremo, la Audiencia Nacional y los Tribunales Superiores". Y una mayor
preocupación entre "los jueces destinados en 1ª Instancia e Instrucción,
Penal y, especialmente, Vigilancia Penitenciaria, Menores y Violencia sobre
la mujer". No obstante tal interés ampliamente mayoritario, un 60% de los
jueces opinan que para su profesión el seguimiento habitual de los medios
de comunicación no es necesario o es indiferente. Y sólo un 35% piensa
que sí es necesario. En suma, a los jueces les importa pero no consideran
necesario conocer las crónicas de tribunales habitualmente publicadas.
El juez expedientado por no investigar a
Aznar declarará el próximo día 26 ante la
instructora delegada del CGPJ
CORRUPCIÓN, 18 mayo. Esta mañana ha sido notificado en la sede de
AINCO el acuerdo, al que ha tenido acceso esta revista, que fue adoptado
el pasado viernes por la instructora delegada del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) y magistrada de la Sección 8ª de la Sala de lo
Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Carmen Rodríguez Rodrigo, por el que dispone recibir declaración al titular
del Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid, Julio de Diego López, en el
expediente disciplinario 15/2006 que le fue incoado por la Comisión
Disciplinaria el pasado 4 de abril por dictar un auto de sobreseimiento "de
puro formulario, carente de toda motivación", según declaró la Sección 15ª
de la Audiencia Provincial de Madrid en la resolución que revocó dicho
sobreseimiento en la causa seguida contra el ex presidente del Gobierno,
José María Aznar, por delito de infidelidad en la custodia de documentos al
haber manifestado que tiene en su poder los informes del Centro Nacional
de Inteligencia (CNI) sobre los atentados del 11-M. La instructora
delegada señala a tal efecto "el día 26 de mayo, a las 13,00 horas, en la
Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM",
pudiendo comparecer el juez expedientado "asistido de Letrado" y
quedando citados el Ministerio Fiscal y AINCO para que puedan intervenir
en tal declaración. Será la primera ocasión en que los abogados de AINCO
podrán interrogar a un juez expedientado por razón de su denuncia. En la
misma resolución se manda reclamar "al Servicio de Inspección del CGPJ
testimonio de la Información Previa 1038/2005, a la vista de que según la
declaración del magistradi afectado constituye el antecedente de las
presentes actuaciones". Por último, se ordena también oficiar "al
Secretario del Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid para que remita
certificación/testimonio del auto de sobreseimiento provisional y del auto
desestimatorio del recurso de reforma dictados el 29 de junio y 14 de
octubre de 2005 en las Diligencias Indeterminadas 2176/2004". Se
reproduce en EXCLUSIVAS el contenido íntegro de la insólita resolución.
Tres informes médicos evidencian la
paliza que un ertzaina propinó a Alberto
Pérez en el portal de la sede de AINCO
CORRUPCIÓN, 18 mayo. En la página de EXCLUSIVAS reproducimos hoy los
tres informes médicos con las fotos de las lesiones que un miembro de la
Ertzaintza causó al fundador de AINCO el 17 de mayo de 2002, después de
que cambiara la cerradura de su domicilio y sede de AINCO en Bilbao, que
había sido allanado una semana antes. El primer informe fue emitido por
una doctora de la D.Y.A. a las 21:15 horas del 17 de mayo, cuando Alberto
Pérez era trasladado en ambulancia y prácticamente inconsciente al
Hospital de Basurto (Bilbao), donde permaneció ingresado en observación
hasta el día siguiente a las 11,00 horas. La "impresión diagnóstica" de la
doctora interviniente fue: "CONTUSIÓN EN CABEZA + DOLOR DE ESPALDA
+ MAREOS + NAUSEAS". El segundo consta expedido por el médico forense
del Juzgado de Guardia bilbaíno, Patxi Xabier Pinedo, que reconoció a
Pérez al día siguiente y manifestó que "en la exploración de observa
contusión frontal; 2 marcas longitudinales de 6 y 9 cms. paralelas entre sí
y con 2 cms., aproximadamente de separación, en región glútea izquierda,
zona eritematosa en región glútea derecha (lesiones que evidencian con
claridad meridiana los "porrazos" recibidos por el detenido)". Y el último
informe obra fechado en 24 de mayo y corresponde al examen realizado
por el médico de familia del C.S. Albia (Bilbao) el 20 inmediato anterior
(dos días después de la exploración forense), Francisco Javier Casado. El
médico de cabecera observa "policontusiones y hematomas en brazos y
ambos gúteos y cintura, y dx de contusión en cabeza, dolor de espalda,
mareos y naúseas". Es decir, allanan su domicilio, roban sus bienes,
enseres y muy relevantes documentos, le arrebatan la posesión de la
vivienda, un policía le da una auténtica paliza...y le condenan por tres
faltas de lesiones, resistencia y desobediencia a agentes de la autoridad.
Sobran comentarios. Y no acaban con ello las tropelías cometidas con el
alma máter de AINCO, como mañana podrán comprobar los miles de
lectores de este boletín.
Denunciados los dos jueces que tuvieron
una causa "traspapelada" durante 4 años
CORRUPCIÓN, 18 de mayo. El titular del Juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla
en julio de 2004 y el juez instructor de la causa seguida contra tres
empresarios sevillanos que espiaron a una empleada y fueron absueltos en
apelación del delito contra la intimidad -por el que habían sido condenados
en primera instancia-, al prescribir el mismo porque el procedimiento "se
traspapeló" cuatro años, han sido denunciados ayer por AINCO ante la
Comisión Disciplianria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por la
"más que probable comisión de una falta muy grave del artículo 417.9 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial (desatención)" y, además, por otra "falta
grave del artículo 418.7 del mismo cuerpo legal" (dejar de promover la
exigencia de responsabilidad disciplinaria al secretario y personal auxiliar
subordinado). En la denuncia, a la que ha tenido acceso esta revista, se
recuerda al CGPJ que la Audiencia de Sevilla declaró en la sentencia
absolutoria pronunciada en apelación, que existió "una falta de control
suficiente por parte de los dos órganos judiciales implicados".
El TSJPV suspende la pena de 1 año de
prisión impuesta a Otegui porque su
único antecedente es "cancelable"
CORRUPCIÓN, 17 mayo. La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior del País
Vasco (TSJPV) ha hecho público hoy el auto que dictó el lunes, en el que
dispone "suspender, por el plazo de 3 años, la ejecución de la pena
impuesta a Arnaldo Otegui Mondragón, en la sentencia nº 1284/2005, de
31 de octubre, del Tribunal Supremo", por la que fue condenado como
autor de un delito de injurias graves al Rey a la pena de un año de prisión.
La suspensión "queda condicionada a que el reo no delinca en el plazo
fijado". El TSJPV, que preside el ex jefe del Servicio de Inspecciòn y
significado miembro de la APM, Fernando Luis Ruiz Piñeiro, considera
"procedente y acorde a Derecho" la suspensión, ya que el antecedente
penal de Otegui derivado de la condena a 6 años y un día de prisión mayor
que le fue impuesta por el Supremo en sentencia de 24 de febrero de 1989
por un delito de detención ilegal, "es cancelable". En cuanto al impago de
100.000 ptas. que en concepto de indemnización por responsabilidad civil
que le fue impuesta en la misma sentencia, fue declarado "insolvente" por
resolución de 7 de septiembre de 1987. Y en lo concerniente a "seis causas
que tiene pendientes" señala el más alto tribunal del País Vasco que "en
ninguna de ellas ha recaido sentencia firme condenatoria". Asimismo, se
añade en el auto judicial que Otegui ha recurrido en amparo la sentencia y
recuerda que incluso el Código Penal prevé la posibilidad de la suspensión
de la pena "en el supuesto de petición de indulto, mientras no se resuelva
sobre el mismo". En suma, concluye el TSJA subrayando que el "juicio
poderativo" de todas estas circunstancias ha de venir informado por el
principio del "favor libertatis", lo que conlleva que las limitaciones al
ejercicio del derecho fundamental "sean interpretadas y aplicadas de tal
modo que no sean más intensas que las estrictamente necesarias para la
preservación de ese otro bien jurídico constitucionalmente relevante con el
que se enfrenta". Así se comprende aún más, si cabe, que el fundador de
AINCO, Alberto Pérez, se declarara ante el Parlamento "prófugo de la
injusticia y fugitivo de la corrupción judicial".
La sede de AINCO fue allanada porque se
había generado una inexistente "bolsa de
agua" en la terraza de la vivienda
CORRUPCIÓN, 17 mayo. Según las declaraciones prestadas en calidad de
imputado ante la policía y el Juzgado de Instrucción nº 7 de Bilbao por
Alejandro Bilbao Rodrigo -apoderado de una de las dos sociedades que el
22 de marzo de 2002 adquirieron al Banco de Vasconia del piso 6º de la
calle Ercilla de Bilbao por 96.161 € (16 millones de ptas.,
aproximadamente), de 200 metros cuadrados y que estaba subarrendado a
AINCO y a su fundador, Alberto Pérez, desde enero de 1995-, "el día 9 de
mayo de 2002" fue informado de que en el piso de su propiedad "se había
generado una bolsa de agua y que estaba originando desperfectos en la
vivienda del piso 5º". Ese mismo día, "sobre las cuatro de la tarde", se
personó en el inmueble con su socio, Jesús Riaño, y el abogado de ambos,
José Luis Sádaba, "procediendo a entrar en el domicilio, al parecer en
presencia de una patrulla de la Policía Municipal de Bilbao, y a realizar las
gestiones necesarias para solucionar el origen de los desperfectos,
efectuándose en ese momento el cambio de la cerradura de la puerta de
acceso a la vivienda", en presencia del notario Carlos Ramos Villanueva,
"elevándose un acta notarial y un reportaje fotográfico del estado del
piso". Posteriormente y "en fecha no determinada" (los días 15, 16 y 17 de
mayo, como luego quedó probado), prosigue la deposición de Bilbao ante
la Ertzaintza, procedieron nuevamente "a entrar en la vivienda y retirar de
la misma los siguientes efectos: 1 televisor, 1 vídeo, 1 lavadora, 1 nevera,
1 colchón, 2 camas, 2 sofás, 1 armario pequeño, bolsas de basura, recortes
de periódicos y papeles diversos", siendo traslados "hasta la localidad de
Areta (LLodio)". La falsedad de lo esencial de tal declaración y el
consiguiente allanamiento de la vivienda se evidenció por el informe
suscrito el 17 de mayo indicado por el director del Servicio de Seguridad
Ciudadana de la Policía Municipal de Bilbao, en el que se dice: "Siendo las
08,20 horas del día 9 de Mayo de 2002, los Agentes de la Policía Municipal
de Bilbao con los números profesionales 190 y 751, fueron requeridos por
Aitor Gallastegui Sasieta,.., domiciliado en la calle Ercilla, nº 9-5º, quien
nos hace ver las filtraciones de agua que tiene en el salón procedentes del
piso superior. Realizadas las gestiones parece ser que dicho piso superior
(6º) está a nombre de Alberto José Pérez López, desconociéndose más
datos y estando el mismo en paradero desconocido desde hace varios
meses. Ante estos hechos, y en presencia también como testigo de María
Eloisa Martín Francisco, con el mismo domicilio que el requirente, y tras
comprobar que en la terraza del piso superior hay agua de lluvia
embalsada, se procede a través de la terraza del requirente, y SIN ENTRAR
en el interior de la vivienda propiamente dicha, al desagüe de dicha
terraza, accediendo SÓLO A LA TERRAZA del 6º piso, quedando dicho
desagüe limpio y saliendo todo el agua de lluvia que había en dicha
terraza". Sin embargo, el referido allamiento se realizó por los propietarios
imputados "a las cuatro de la tarde", es decir, cuando el desagüe de la
terraza estaba "limpio y saliendo todo el agua de lluvia" desde las 8,20
horas de la mañana. Reproducimos en EXCLUSIVAS ambos documentos y
la certificación del Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Bilbao expedida el 16
de mayo de 2002, plenamento probatoria de que dicho órgano no había
dictado resolución "ni por lo tanto ordenado, ni el requerimiento para
desalojo de la vivienda descrita, ni tampoco acordado la diligencia de
lanzamiento de la misma".
Roca se niega a declarar sobre las "citas
y anotaciones" de sus agendas
CORRUPCIÓN, 16 mayo. Según anunció esta revista, el principal imputado
en el "caso Malaya", Juan Antonio Roca, ha sido interrogado esta mañana
durante media hora por el juez Miguel Ángel Torres, que instruye en
comisión de servicios dicha causa, sobre las muy relevantes y
trascendentales anotaciones manuscritas de sus agendas personales y
acerca de los documentos hallados en el trastero de su vivienda en
Marbella. Como era fácilmente previsible, "el padrino de Marbella" sólo ha
manifestado al respecto que se trata de "citas y anotaciones personales",
negando que diera instrucciones a terceros e incluso reclamando que se
preserve su intimidad ante la prensa, con base en que ya denunció el robo
de las agendas en 2003. Y en cuanto a la documentación incautada en su
domicilio marbellí, ha depuesto que "tiene derecho a tener documentos
guardados porque tiene un archivo personal" y, además, son "documentos
antiguos, de hace 15 años, que no tienen trascendencia alguna, sobre los
que ya se ha investigado", conforme ha declarado su abogado, José Aníbal
Álvarez.
El juez decano de Málaga dice que la
justicia marbellí "ha sido lenta" y "cada
palo debe sujetar y afrontar su vela"
CORRUPCIÓN, 16 mayo. El juez decano de Málaga, Manuel CaballeroBonald, reconoció hoy en rueda de prensa que la justicia "ha sido lenta en
su respuesta a la situación de Marbella", pues cuando Jesús Gil obtuvo su
tercera mayoría absoluta "la situación de aparente corrupción era ya vox
populi" y "en cuanto ha existido voluntad política de solucionar el
problema, se ha solucionado en pocas semanas", apostilló. Y ante el
constante clamor que de forma abrumadora imputa a los jueces
conservadores su "permisividad" con la corrupción galopante habida en la
Costa del Sol, Caballero-Bonald se ha limitado a manifestar que "es muy
sencillo culpar al poder judicial", subrayando que "cada palo debe sujetar y
afrontar su vela". No obstante tales interesadas manifestaciones, es
igualmente "vox populi" que todas las actuaciones y omisivas de los jueces
intervinientes -en su inmensa mayoría pertenecientes a la conservadora y
mayoritaria APM- quedarán en la más total y absoluta impunidad. Como lo
es también que el actual estado de corrupción generalizada persistirá
hasta que el Jurado sea competente para enjuiciar los delitos y faltas
cometidos por jueces y magistrados en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales.
La Audiencia de Madrid decreta la prisión
provisional de Rodríguez Menéndez, para
impedir su excarcelación después de que
Argentina denegase su extradición
CORRUPCIÓN, 16 mayo. El abogado José Emilio Rodríguez Menéndez, que
permanece encarcelado desde el pasado viernes, ha sido trasladado hoy a
la Sección 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid para la celebración de
la "vistilla" sobre la modificación de su situación personal en la causa en
que fue condenado a seis años de cárcel por un delito continuado contra la
Hacienda Pública, cuya sentencia no es firme al encontrarse recurrida en
casación por el letrado condenado. La resolución del tribunal, que preside
Jesús Fernández Entralgo, significado componente de la asociación
progresista Jueces para la Democracia (JpD) -a la que también perteneció
Olatz Aizpurua, presidenta de la Sección 1ª de la misma Audiencia
madrileña y ponente de la sentencia por la que también resultó condenado
el conocido abogado a la pena de 2 años de prisión por su participación en
la difusión del famoso vídeo sexual de Pedro J. Ramírez-, se hará pública
hoy o mañana. Según fuentes judiciales consultadas por este boletín, en la
misma se ha acordado ya la prisión provisional de Rodríguez Menéndez por
el "acreditado riesgo de fuga", tras su huída y denegación por Argentina de
su extradición, lo que implicaría su inminente puesta en libertad en esta
causa. Así pues, el letrado eventualmente condenado permanecerá en
prisión preventiva hasta que el Tribunal Supremo (TS) resuelva su recurso
de casación, habida cuenta de que el tribunal sentenciador está facultado
legalmente para prolongar la prisión provisional del condenado hasta el
límite de la mitad de pena impuesta en la sentencia recurrida, esto es,
hasta tres años.
Allanaron la sede de AINCO en Bilbao en
2002, un ertzaina propinó una paliza a su
fundador...y condenan a éste por tres
faltas de lesiones y desobediencia
CORRUPCIÓN, 16 mayo. La Audiencia de Vizcaya constituida por un solo
magistrado, Juan Manuel Iruretagoyena Sanz, ha notificado el pasado
jueves una sentencia, a la que ha tenido acceso esta revista, por la que se
confirma la dictada el 16 de marzo de 2005 por el juez de Instrucción nº
10 de Bilbao, Fermín Javier Echarri Casi, en la que condena al fundador de
AINCO, Alberto Pérez, por "una falta de lesiones a la pena de 40 días de
multa a razón de 6 € diarios" y como responsable también de "dos falta de
resistencia y desobediencia a los agentes de la autoridad a la pena de 30
días de multa por cada una de ellas, con la misma cuota diaria de 6 euros".
En la misma sentencia se absuelve "a los agentes de la Ertzaintza números
8445 y 1351 de las faltas de lesiones, vejaciones leves y hurto de las que
venían siendo acusados por la representación de Alberto Pérez". Los
hechos se remontan al día 14 de mayo de 2002, cuando el representante
de AINCO regresó a Bilbao con su anciana madre y las cenizas de su
difunto padre, fallecido en Málaga el día 29 de abril de 2002. No pudieron
acceder a la sede de AINCO y domicilio de Alberto Pérez -situado en la
céntrica calle Ercilla de Bilbao y de cuya posesión disfrutaban por título de
arrendamiento desde 1993-, porque habían allanado la vivienda y
cambiado la cerradura de la misma cinco días antes, como después
pudieron comprobar. Como en el Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Bilbao se
tramitaba otrora a instancia del Banco de Vasconia (perteneciente al Banco
Popular) un procedimiento de ejecución hipotecaria contra el propietario y
arrendador del inmueble, el día siguiente se personaron ambos en dicho
órgano, en el que les fue entregada una certificación del siguiente tenor
literal: "Este Juzgado no ha dictado resolución ni por lo tanto ordenado, ni
el requerimiento para el desalojo de la vivienda descrita, ni tampoco ha
acordado la diligencia de lanzamiento de la misma". Con tal certificación y
tras verificar que una empresa de mudanzas estaba sacando de la vivienda
el mobiliario, electrodomésticos, televisión, etc., existentes en la misma,
Alberto Pérez presentó de inmediato la denuncia oportuna en el Juzgado
de Guardia, reclamando las medidas cautelares pertinentes para la
protección de los perjudicados, AINCO y su representante legal. Y el día 17
de mayo indicado, mientras agentes de la Ertzaintza, actuando en
funciones de policía judicial, interrogaban a los autores del allanamiento,
Pérez procedió al cambió de cerradura del inmueble, accediendo a su
interior y comprobando que habían sustraido del mismo, además del
mobiliario, electrodomésticos y su amplio vestuario, dos equipos
informáticos completos, miles de folios de los casos "Filesa" y "GAL",
abundante documentación, una elevada cantidad dinero en efectivo, e
innumerables bienes y enseres. Tras finalizar el cambio de cerradura,
sobre las 19,00 horas del misma fecha, y cuando se dirigía al Juzgado de
Guardia para ampliar la denuncia, fue detenido en el mismo portal del
edificio, colocado contra la pared con las manos extendidas hacia arriba,
aporreado y golpeado por el ertzainta nº 8445, hasta el extremo que debió
ser traslado al Hospital bilbaíno de Basurto, donde permaneció ingresado
hasta el día siguiente con traumatismo cranoencefálico (TCE) y numerosos
"hematomas en brazos, ambos glúteos y cintura", según informes emitidos
por el forense y el médico de familia obrantes en las actuaciones. En las
ediciones de mañana y posteirores se reproducirán los documentos
acreditativos correspondientes. Hoy publicamos en la página de exclusivas
las noticias al respectos divulgadas los días 3 y 18 de julio de 2002 en el
periódico El Mundo del País Vasco. El hecho de que se haya empleado más
de un año en dictar la sentencia de apelación del juicio de faltas (de medio
folio de fundamentación jurídica) y que habitualmente se tarda menos de
tres meses, que el autor de la misma sea un significado miembro de la
conservadora y mayoritaria APM, cuyos componentes también dominan y
controlan totalmente la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia
del País Vasco (TSJPV), siendo su presidente ex jefe del Servicio de
Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y también
perteneciente a la APM, conforman un cúmulo de circunstancias que
pueden ayudar a la intelección del caso a cualquier observador imparcia. El
protagonista de la patética y escabrosa historia se ha limitado a manifestar
a este boletín que "jamás el poder omnímodo, incontrolado y, por ahora,
incontrolable de la APM conseguirá amedrentarme", y, contrariamente al
deleznable objetivo perseguido por sus autores, "estas resoluciones
prevaricadas lo único que logran es fortalecer aún más mis convicciones",
concluye Alberto Pérez.
Hoy declara de nuevo el "cerebro" del
"caso Malaya", Juan Antonio Roca
EFE/CORRUPCIÓN, 16 mayo. El juez instructor del "caso Malaya", Miguel
Ángel Torres, recibirá hoy una segunda declaración al ex asesor
urbanístico del Ayuntamiento de Marbella, Juan Antonio Roca, según
manifestó su abogado, José Aníbal. La declaración podría estar relacionada
con la relevante y trascendental información obtenida de sus agendas
personales, cuyos testimonios fueron remitidos por la Audiencia Nacional
al Juzgado de Instrucción nº 5 de Marbella hace unos días, ya que la
comparecencia de Roca ha sido ordenada de oficio por Torres, quien
asimismo ha advertido a su esposa que permanezca en su domicilio, por lo
que podría ser llamada también a declarar o practicarse algún registro en
algunas de sus numerosas propiedades. Las agendas del llamado "padrino
de Marbella" contienen anotaciones manuscritas que reflejan los cientos
de millones que gastó en invitaciones a monterías, jornadas de caza y
vacaciones pagadas a jueces y altos cargos de la Junta de Andalucía, así
como los nombres de los beneficiarios, según informó Antonio Rubio en el
diario El Mundo, quien aseguró que "desde la Audiencia Nacional y la
Fiscalía Anticorrupción Roca recibió información puntual de todos los
movimientos judiciales y policiales que se proyectaban contra él o sus
sociedades" y que "el círculo de colaboradores judiciales y policiales avisó
a finales de noviembre de 2005 a su mentor de que se estaba llevando a
cabo una investigación sobre su persona", lo que motivó que intentara
borrar el rastro del rosario de sociedades y cuentas en el extranjero,
lográndolo sólo en parte.
Absueltos de espiar a una empleada
porque la causa "se traspapeló" 4 años
EFE/CORRUPCIÓN, 15 mayo. La Audiencia de Sevilla ha absuelto a tres
empresarios, previamente condenados a un año de prisión por espiar a su
empleada con un micrófono oculto, porque la causa "se traspapeló" y
estuvo 4 años extraviada en un armario del Juzgado instructor. La Sección
4ª de la Audiencia sevillana dice que el procedimiento estuvo paralizado
"sin practicarse actividad procesal alguna entre el 12 de mayo de 2000 y el
19 de julio de 2004", por lo que debe aplicarse "con claridad meridiana la
prescripción del delito", al haber superado ampliamente los tres años
previstos por la ley. El "extravío" se produjo después de que el Juzgado de
lo Penal nº 1 de Sevilla devolviera la causa en mayo de 2000 al Juzgado
instructor para la transcripción de las cintas con las grabaciones
efectuadas a la empleada. El abogado de la acusación particular, José
Ignacio Bidón, denunció ante el Juzgado de lo Penal la falta de dichas
transcripciones y sólo logró que le notificaran una diligencia en la que se
hace constar que "los autos habían sido remitidos al Juzgado instructor".
Hasta el 19 de julio de 2004 no se extendió otra diligencia por el secretario
de este último órgano judicial "para hacer constar el hallazgo casual de los
autos en un armario, donde se habían traspapelado debajo de abundante
documentación intervenida en otro proceso", según se dice en la sentencia
de apelación. La Audiencia sevillana declara obligada la absolución de los
condenados en primera instancia por un delito contra la intimidad "con
independencia de las causas de paralización, que en este caso parecen
fruto de una contingencia tan fortuita como desafortunda, unida a una
falta de control suficiente por parte de los dos órganos judiciales
implicados". AINCO denunciará el hecho ante el Consejo General del Poder
Judicial, según fuentes fidedignas.
CORRUPCIÓN Digital. Lunes 15/5/2006
El fundador de AINCO lleva 18 meses
"prófugo de la injusticia"...... y de
permanente lucha contra la corrupción
CORRUPCIÓN, 15 mayo. El día 15 de noviembre de 2004, Rafael Díaz Roca,
juez ex togado (procedente de la jurisdicción militar) y titular a la sazón
del Juzgado de lo Penal nº 5 de Málaga, decretó la busca, captura e ingreso
en prisión del fundador de AINCO, Alberto Pérez, para el cumplimiento de
la pena de dos años que le fue impuesta por un imaginario delito contra la
administración de justicia (decir a un bedel de la UNED hace 17 años que le
iba a denunciar por falso testimonio). Desde entonces permanece la alma
máter de AINCO en esta situación, pero sin abandonar un solo día la
histórica lucha contra la corrupción judicial, según lo acreditan los casos
del juez de Málaga procesado, suspendido y expedientado por realizar
"favores judiciales" o el sustancialmente idéntico del presidente de la
Audiencia de Las Palmas, en los que Alberto Pérez ejercita la acción
popular desde el "exilio" y pese a haberse declarado ante el Congreso de
los Diputados "en desobediencia civil, prófugo de la injusticia y fugitivo de
la corrupción judicial". Una vez logrado el objetivo de semilibertad del
anciano abogado perteneciente también a AINCO, el primer titular diario
de esta este revista será el número de días que Alberto Pérez lleva en
busca y captura, hasta que tan incomprensible requisitoria quede anulada.
El responsable de AINCO ha concedido a este boletín su primera entrevista
"on line" desde el exilio, que publicaremos en el momento oportuno, pues
su protagonismo en la actualidad informativa se acentuará aún más en los
próximos días. Pérez revela inéditas y muy interesantes manifestaciones
de Juan Alberto Belloch (ex ministro de Justicia e Interior y actual alcalde
de Zaragoza), Javier Gómez de Liaño (ex vocal del CGPJ y juez en
excedencia), Pedro J. Ramírez (El Mundo), José Antonio Vera (Abc-La
Razón), y otros periodistas, jueces y abogados de reconocido prestigio.
Sigue más abajo y en HEMEROTECA.
El CGPJ dice que investiga la "actuación,
patrimonio y rentas" de los jueces que
intervinieron en causas de corrupción
CORRUPCIÓN, 25 mayo. El Servicio de Inspección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) ha comunicado hoy al Secretariado General de
Coordinación de AINCO que admite a trámite su escrito "en el que se
adhiere a la queja presentada ante este Consejo por D. Francisco Garrido
Peña, diputado y portavoz confederal de Los Verdes", y que dicho escrito
"queda unido a la Información Previa nº 581/2006". Una vez evacuados
los oportunos informes por todos los jueces implicados (la casi totalidad
pertenecientes a la conservadora y mayoritaria APM) y practicadas las
investigaciones oportunas, que "se elevará a la Comisión Disciplinaria para
su estudio y acuerdo que corresponda". La denuncia de Los Verdes fue
presentada el 27 de abril y en la misma se dice que "la ilegalidad y
corrupción en el Ayuntamiento de Marbella hubiera sido imposible sin la
pasividad y connivencia de los miembros del poder judicial". En los
primeros años 90 todos los jueces de Marbella eran asociados de la APM,
asociación conservadora que asimismo domina absolutamente todos los
órganos de gobierno del poder judicial en Málaga y Andalucía, y a la que
están afiliados el presidente y la mayoría de los magistrados de la
Audiencia malagueña.
El 90% de los jueces no utiliza el "Punto
Negro Judicial" y el 68% el "CENDOJ"
CORRUPCIÓN, 15 mayo. Según una encuesta realizada en noviembre de
2005 por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) entre todos los
jueces y magistrados, nueve de cada diez componentes del Poder Judicial
no utiliza el "Punto Neutral Judicial" (PNJ), aunque el 83% ha oído hablar
del mismo. El PNJ es un servicio de consulta que presta la Comisión de
Informática judicial en red privada y segura de comunicaciones, que se
inició en Madrid en 1995 y permite el acceso de los órganos judiciales a las
bases de la Agencia Tributaria, Registros de la Propiedad, Dirección
General de Tráfico, Centro de Gestión Catastral, Instituto Nacional de
Estadística, Registro de Penados y Rebeldes del Ministerio de Justicia,
Dirección General de Instituciones Penitenciarias, Registro de Bienes
Muebles, Dirección General de la Policía, Tesorería General de la Seguridad
Social, y otras administraciones y organismos cooperadores con la
Administración de Justicia. Se trata de una herramienta de máxima utilidad
para los jueces, ya que si en cualquier proceso una parte se declara
insolvente, el órgano judicial puede comprobarlo de inmediato a través del
PNJ en el Registro de la Propiedad, Dirección General de Tráfico y Agencia
Tributaria, a fin de proceder, en su caso, al oportuno embargo y demás
actuaciones derivadas. Sin embargo, el 90% de los jueces no utiliza dicho
servicio y opta por dirigirse a la "Oficina de Consulta Registral y
Averiguación Patrimonial" dependiente de los Juzgado Decanos, con el
retraso y papeleo correspondientes. Por otro lado, siete de cada diez
jueces desconocía que el CGPJ dispone del servicio de atención
personalizada de consultas del Centro de Documentación Judicial
(CENDOJ), que permite acceder a todas las resoluciones dictadas por todos
los órganos judiciales y estar al día de la última jurisprudencia a sus
titulares, que deben aplicarla a los casos enjuiciados, lo que redundaría en
la calidad del servicio que prestan quienes desempeñan la trascendental
función jurisdiccional. Sin embargo, sólo el 25% lo utiliza "alguna vez".
La Audiencia de La Coruña tardó 8 meses
en dictar sentencia en el "caso Indunor"
La Voz de Galicia/CORRUPCIÓN, 14 mayo. El injustificado y alarmante
retraso de 10 meses en dictar sentencia por la Sección 7ª de la Audiencia
Provincial de Sevilla en el "caso Aiwa" no es un hecho aislado, como
pretenden convencernos desde el Consejo General del Poder Judicial. Basta
recordar, por todos, el reciente caso del magistrado de la Sección 3ª de la
Sala Penal de la Audiencia Nacional, Luis A. Martínez-Salinas Alonso, que
tardó 5 meses en dictar sentencia en el caso del "narco" Antonio Ruiz
López (sumario 11/1996 del Juzgado Central de Instrucción nº 5), lo que
motivó la excarcelación del sujeto por haber transcurrido el plazo máximo
de libertad provisional y por lo que fue sancionado con 1.000 € de multa
por "la falta falta absoluta de diligencia por parte del magistrado", el
mismo cuya desatención provocó la también puesta en liibertad de
Allekema LAMARI, líder de la célula terrorista autora de la masacre del 11M. La dilación injustificado en el dictado de la sentencia se ha producido
ahora por la Sección 5ª de la Audiencia de La Coruña, que ha tardado 8
meses en pronunciar sentencia absolutoria en el "caso Indunor", cuyos
directivos estaban acusados de estafa al empresario coruñés Otero Meitín,
quien les había encargado la construcción de dos barcos pesqueros, que
nunca llegaron a fabricarse ni tampoco se devolvió los 780.000 €
adelantados por el armador en un cheque de 180.000 euros y tres pagarés
de 600.000. La doctrina jurisprudencial establece tamaño retraso "es
significativo y aparce injustificado, toda vez que la formación de la
voluntad colegiada requiere una cercanía temporal entre el juicio, la
deliberación y el pronunciamiento de la sentencia, que la Ley cifra en 10 o
15 días, según el procedimiento".
El TS libera a 16 "narcos" por otro error
judicial en las intervenciones telefónicas
CORRUPCIÓN, 14 mayo. El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la sentencia
dictada por la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Cádiz en la
"operación Semilla", en la que resultaron condenados a nueve años de
prisión cuatro narcotraficantes, de los cuales sólo uno permanecía
encarcelado al no haber recurrido su abogado la sentencia condenatoria. El
pasado 4 de mayo el TS deliberó y resolvió los recursos de casación
presentados contra dos sentencias contradictorias dictadas en la misma
"operación Sevilla" por las Secciones 2ª y 4ª de la Audiencia gaditana. En
la primera se declararon ilegales las escuchas teléfonicas acordadas por el
juez intructor, Miguel Ángel López Marchena, absolviendo a los 12
procesados; mientras que en la segunda se consideraron legales las
mismas intervenciones y condenó a a los cuatro "narcos" a nueve años de
cárcel. La Sala Penal del TS -formada por Juan Saavedra (presidente),
Enrique Bacigalupo, José Manuel Maza, Miguel Colmenero y Diego Ramos
Gancedo-, ha confirmado la primera y casado la segunda, absolviendo a los
únicos cuatro condenados porque los pinchazos telefónicos habían sido
autorizados de forma irregular y sin motivación suficiente. Así pues, otros
dieciséis narcotraficantes en libertad por un nuevo error judicial.
Terroristas y narcotraficantes excarcelados sin justificación alguna, y las
escasas sanciones impuestas a jueces y magistrados anuladas por
"caducidad" de los expedientes sancionadores. Éste es el resultado que
arroja la radiografía actual del Poder Judicial en España.
Las autoridades portuguesas no informan
cómo Rodríguez Menéndez "consiguió
fugarse" del aeropuerto de Lisboa
EFE/CORRUPCIÓN, 14 mayo. El Servicio de Extranjeros y Fronteras (SEF)
de Portugal confirmó que el abogado español José Emilio Rodríguez
Menéndez fue interceptado por sus agentes en el aeropuerto de la capital
portuguesa tras llegar procedente de La Paz (Bolivia) con documentación
falsa, pero "consiguió fugarse en condiciones cuyo esclarecimiento está en
curso", según informa la agencia EFE. Lo único que aclaró el SEF fue que
"se puso en marcha el acuerdo hispano-portugués sobre vigilancia
transfronteriza" en una operación concertada con la Policía española. Las
autoridades portuguesas no han brindado información alguna sobre la
mujer a la que supuestamente abandonó junto con un maletín que
contenía 45.000 euros. Según esta fuente, el apresamiento del fugitivo
tuvo lugar en la localidad fronteriza española de Fuentes de Oroño
(Salamanca) tras el "desplazamiento de un equipo del SEF a territorio
español" en la madrugada del viernes. Entre Lisboa y la ciudad salmantina
median 400 Kms. aproximadamente. Tal circunstancia, conjugada con la
inverosimilitud de la fuga, la comisión del delito de usurpación de estado
civil en Portugal y la actitud silente de las autoridades del país vecino,
incrementan la justificada sospecha exteriorizada por esta revista en la
edición de ayer, en el sentido de que se permitió que el letrado y sus
acompañantes se trasladaran a territorio español, porque el delito contra
la intimidad tampoco existe en el Código Penal portugués y, por tanto, una
eventual petición de extradición sería igualmente denegada por Portugal
recobrando de inmediato la libertad.
El 75% de los marbellíes culpa a los
jueces de la situación de corrupción
SUR/CORRUPCIÓN, 14 mayo.- Según una encuesta de Sigma Dos para el
diario malagueño SUR, tres de cada cuatro ciudadanos consideran que las
instituciones y organismos públicos son los culpables de la situación de
corrupción creada en Marbella. El 78,5 considera que los partidos políticos
tienen mucha o bastante responsabilidad, un 75% señala con el mismo
grado a la Justicia y un 74,8% a la Junta de Andalucía. La mitad de los
consultados considera que los medios de comunicación y los propios
ciudadanos tienen mucha o bastante responsabilidad. Sólo un 22,3%
estima que los jueces tienen poca o ninguna responsabilidad. Los más
críticos con los partidos políticos y la Justicia son quienes tienen entre 30 y
44 años. Es significativo que entre los que señalan que los partidos
políticos tienen mucha responsabilidad en lo sucedido son mayoría los que
votaron al GIL.
Del Olmo señaló el 16 de mayo para
celebrar la "vistilla" de prórroga de
prisión provisional de Saed El Harrak, sin
verificar que fue detenido el día 6
CORRUPCIÓN, 13 mayo. En el auto de procesamiento dictado el pasado 10
de abril en el macrosumario 20/2004 (atentados del 11-M), al que ha
tenido acceso este boletín, el juez Juan del Olmo ordenó citar a Saed El
HARRAK para la declaración indagatoria "e igualmente se celebrará
comparecencia y prórroga de prisión provisional", señalando el 16 de mayo
para la preceptiva comparecencia a tal efecto. Para fijar dicho
señalamiento Del Olmo se debió basar en esa fecha errónea que constaba
en la carátula de la pieza de situación personal del procesado, sin
comprobar en la misma la fecha real en que El Harrak fue detenido, el 6 de
mayo de 2004. En el mismo auto se relaciona -entre otros elementos
indiciariamente probatorios de su responsabilidad en los gravísimos
hechos- los "efectos procedentes de la bolsa de viaje/deporte utilizada por
SAED EL HARRAK", que justifican suficientemente su participación en la
masacre y su procesamiento. Así pues, la desatención del juez dedicado
con exclusividad a la instrucción del macroproceso resulta incuestionable y
deberá ser sancionado por el Consejo General del Poder Judicial como
autor responsable de una falta muy grave.
El portavoz del CGPJ pide "respeto al
secreto sumarial" de los casos Fórum y
Afinsa, pero silencia las revelaciones de
las deliberaciones secretas del TS
Agencias/CORRUPCIÓN, 13 mayo. El portavoz del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) y destacado miembro de la conservadora y
mayoritaria APM, Enrique López, reclamó hoy en declaraciones a Europa
Press "respeto" a las actuaciones que se están practicando en los casos
Afinsa y Fórum Filatélico "bajo el secreto sumarial". Sin embargo, el vocal
conservador guarda el más absoluto silencio acerca de las constantes y
evidentes revelaciones de las deliberaciones secretas del Tribunal
Supremo, como sucedió en el "caso Vera" y otros muchos en que algunos
de los propios magistrados deliberantes revelaron el contenido y resultado
de las mismas, siendo objeto de inmediata publicación en el periódico de
Pedro J. Ramírez.
Conde-Pumpido rechaza investigar quién
de sus compañeros del TS reveló las
deliberaciones secretas del "caso Vera"
CORRUPCIÓN, 13 mayo. El Fiscal General del Estado (FGE), Cándido CondePumpido, comunicó también ayer a la Secretaría General de Coordinación
de AINCO que de su denuncia sobre la revelación a la periodista María
Peral del diario El Mundo de las deliberaciones del recurso de casación
717/02 de la Sala Penal del Tribunal Supremo -interpuesto por el ex
secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, contra la sentencia
por la que fue condenado a 7 años de prisión por malversación de fondos
reservados-, "no se desprende, en principio, la naturaleza penal de la
conducta descrita, ni fundamento suficiente para su imputación a persona
concreta". Por ello, concluye la comunicación, "a falta de una información
más específica respecto de ambos aspectos, se procede al archivo del
expediente". A la denuncia de AINCO se acompañó la información
publicada por María Peral el sábado 16 de octubre de 2004, en la que la
periodista de El Mundo dice, entre otros relevantes extremos, que "fuentes
del Tribunal aseguraron que la sentencia sobre el desfalco de los fondos
reservados de Interior, está redactada y a falta sólo del debate de "flecos"
que no afectarán esencialmente a la decisión final: confirmar las condenas
de Rafael Vera (siete años de prisión), Julián Sancristóbal (cuatro años de
cárcel) y José María Rodríguez Colorado (seis años)", y que "la Sala
Segunda ha estimado los recursos de casación que interpusieron contra
sus condenas el ex comisarios Francisco Álvarez y el ex gobernador civil de
Vizcaya Iñaqui López, que serán absueltos". Asimismo, consta unido a la
denuncia copia del artículo firmado por la misma periodista el miércoles 20
de octubre de 2004 y que tituló así: "El Supremo confirma los siete años de
cárcel impuestos a Vera por malversación". Se dice también en el escrito
de AINCO que "la referida sentencia nº 1074/2002 (compuesta por 68
folios) aparece dictada el 18/10/2004 (lunes), siendo ponente de la
misma el magistrado José Ramón Soriano Soriano" y "la Sala fue presidida
por Joaquín Delgado García, formando también la misma Andrés Martínez
Arrieta, Juan Saavedra Ruiz y Francisco Monterde Ferrer". Hay que
recordar que Conde-Pumpido es magistrado de la misma Sala 2ª del
Tribunal Supremo, en situación de servicios especiales mientras
desempeña el cargo de FGE. Sin embargo, dice que "falta una información
más específica" al respecto. Más de lo mismo.
Denuncian a unos magistrados de la
Audiencia de Sevilla por tardar 10 meses
en dictar sentencia contra unos "narcos"
CORRUPCIÓN, 13 mayo. La Asociación contra la Injusticia y la Corrupción
(AINCO) ha presentado una denuncia ante la Comisión Disciplinaria del
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra los magistrados de la
Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Sevilla que en una causa seguida
contra unos "narcos" -a quienes la Policía intervino 15 kilos de cocaína
enviados desde Colombia en equipos de música-, tardaron 7 meses en
dictar la primera sentencia condenatoria después de celebrarse el juicio, y
10 meses en pronunciar la segunda tras la anulación de la primera por el
Tribunal Supremo. Tales "retrasos injustificados" obligaron al alto tribunal
a reducir la condena de 6 a 3 años de prisión al responsable financiero de
la red de narcotraficantes, y al cabecilla de la misma de 13 a 10 años, por
aplicación de la doctrina jurisprudencial de la atenuante cualificada de
dilaciones indebidas. El Supremo dibuja con claridad meridiana la falta
muy grave de "desatención o retraso injustificado y reiterado" en el
dictado de sentencias (art. 417.9 LOPJ), al subrayar que "el retraso en
dictar sentencia sobre los hechos, una vez terminado el enjuiciamiento, es
significativo y aparece injustificado, toda vez que la formación de la
voluntad colegiada requiere una cercanía temporal entre el juicio, la
deliberación y el pronunciamiento de la sentencia, que la Ley cifra en 10 0
5 días, según el procedimiento". ¿Aplicará el CGPJ la doctrina del caso
"aislado" o la más reciente, ya pacífica y consolidada, frontalmente
contrapuesta a la anterior?
El FGE no aprecia "indicios aparentes de
delito" en la ocultación de 38 tomos del
"caso de los maletines" para pagar el
silencio de Amedo sobre los GAL
CORRUPCIÓN, 12 mayo. La Fiscalía General del Estado (FGE) ha
comunicado hoy a la Secretaría General de Coordinación de la asociación
AINCO que "no desprendiéndose de su denuncia indicios aparentes de
delito, se remite la misma al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por
si pudiera dar lugar a la depuración de responsabilidades disciplinarias".
Sin embargo, Cándido Conde-Pumpido tiene pleno conocimiento de que la
Comisión Disciplinaria del CGPJ archivó el pasado 4 de abril la información
previa 307/06 abierta al respecto porque los responsables de la
"conservación y custodia de los autos y expedientes corresponde a los
Secretarios Judiciales", que dependen del Ministerio de Justicia, "por lo
que no procede realizar reproche disciplinario alguno respecto al que fuese
titular en el momento de suceder los hechos". AINCO recurrió dicho
acuerdo ante la Sala 3ª del Tribunal Supremo, que tramita dicho recurso en
la actualidad. Y el mismo 4 de abril, el Ministerio de Justicia archivó
igualmente la denuncia "al encontrarse prescrita cualquier posible falta
disciplinaria". En la página de EXCLUSIVAS se reproducen los textos
íntegros de los referidos acuerdos del FGE y CGPJ, a fin de que los miles de
lectores diarios de esta revista puedan determinan quiénes son los últimos
responsables de la impunidad que preside la galopante corrupción judicial
que a todos nos invade y atenaza.
Ingresa en la cárcel de Salamanca el
abogado Rodríguez Menéndez, pese a
denegar Argentina su extradición
Agencias/CORRUPCIÓN, 12 mayo. El abogado José Emilio Rodríguez
Menéndez ha ingresado esta tarde en la prisión salmantina de Topas en
calidad de "detenido" hasta que se celebre la "vistilla" en la que se decida
sobre su situación personal, tras la denegación de su extradición acordada
por Argentina, que pudiera conllevar la anulación de la orden internacional
de busca, captura en ingreso en prisión para el cumplimiento de la pena de
2 años de prisión que le fue impuesta por la Sección 1ª de la Audiencia
Provincial de Madrid -presidida por Olatz Aizpurua, ponente de la causa y
pareja sentimental de un periodista del diario El Mundo-, por la difusión del
famoso video sexual de Pedro J. Ramírez, director del mismo periódico. El
titular del Juzgado de Instrucción nº 4 de Salamanca, Gregorio Álvarez
Álvarez, que se encuentra de guardia, ha encarcelado al abogado prófugo
tras recibir por fax de la Audiencia madrileña el exhorto correspondiente,
toda vez que, al parecer, el Ministerio de Justicia no ha comunicado aún a
dicho tribunal la denegación de la comentada extradición. El polémico
letrado huyó a Argentina en junio de 2005 para eludir su ingreso en prisión
y Argentina denegó esta semana en resolución firme la extradición del
mismo solicitada por España porque en el Código Penal argentino no existe
el delito contra la intimidad por el que fue condenado, quedando así sin
efecto la orden internacional de busca y captura contra él decretada, pero
ésta no ha sido eliminada aún de los archivos informáticos de la Policía
española. Así las cosas, según las noticias divulgadas por las agencias, el
conocido abogado llegó la noche pasada acompañado de una mujer al
aeropuerto de Lisboa, procedente de La Paz (Bolivia), utilizando un
pasaporte y una cédula de identidad boliviana, ambos falsos, portando un
maletín con 45.000 euros. Al parecer, le permitieron huir del aeropuerto
lisbonés para que se trasladase a la localidad salmantina fronteriza de
Fuentes de Oñoro, donde fue detenido por la Policía española y trasladado
a la capital para ser presentado ante el Juzgado de Guardia. Además de la
ejecutoria que ha dado lugar a tal detención, el Tribunal Supremo tramita
un recurso de casación que el conocido abogado interpuso contra la
condena de seis años de cárcel que también le fue impuesta por un delito
contra la Hacienda Pública. Según fuentes judiciales consultadas por este
boletín, el regreso a España del letrado prófugo podría obedecer a la
conjunción de la denegación de su extradición y el inminente
pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la admisión a trámite
del recurso de amparo que presentó contra la sentencia del vídeo de
"Pedrojota" que, en su caso, determinaría la suspensión cautelar de la
ejecución de la misma hasta que recaiga la sentencia de amparo dentro de
3 años, aproximadamente.
Del Olmo no prorrogó la prisión de El
Harrak porque constaba encarcelado el
día 16 de mayo, en lugar del 6
CORRUPCIÓN, 12 mayo. El titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6
de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, que se encuentra de baja tras una
operación quirúrgica en un ojo, no señaló antes ni avisó a su compañera
Teresa Palacios -que le sustituía durante los días de baja- de que debía
convocar la "vistilla" para prorrogar la prisión provisional de Saed Al
Harrak antes del día 6 de mayo. Y cuando ayer la fiscal adscrita al caso,
Olga Sánchez, le pidió que convocase dicha comparecencia, la jueza
examinó la pieza de situación personal del procesado y comprobó que éste
fue detenido el día 6 de mayo de 2004, habiendo permanecido más de dos
años privado de libertad, plazo máximo de prisión provisional, lo que
impedía ya que pudiera ser prorrogada tal situación por otro período
bianual, por lo que no tuvo otra opción legal que decretar su libertad.
Palacios también ha rechazado hoy la nueva pretensión de la fiscal, que ha
sido expedientada por la Inspección de la Fiscalía General del Estado por
posible falta muy grave, de que celebrase la "vistilla" del artículo 539 de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal (prevista para "acordar la prisión
provisional de quien estuviere en libertad") al objeto de decretar el
reingreso preventivo del presunto terrorista en la cárcel. La jueza ha
denegado tan improcedente petición por la patente inexistencia de
elementos nuevos para adoptar la medida desde que ayer fuera
excarcelado por no haberse prorrogado su prisión provisional.
La Inspección del CGPJ pide autorización
a la Comisión Permanente para examinar
el Juzgado de Juan del Olmo
CORRUPCIÓN, 11 mayo. El jefe del Servicio de Inspección del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) ha solicitado autorización a la Comisión
Permanente del órgano de gobierno de los jueces para realizar una visita
extraordinaria de inspección al Juzgado Central de Instrucción nº 6, cuyo
titular es el juez Juan del Olmo y en el que también se extraviaron unas
cintas con grabaciones de conversaciones telefónicas intervenidas a unos
"narcos" turcos que fueron condenados por la Audiencia Nacional en
sentencia que ha sido anulada por el Tribunal Supremo ante la pérdida y
posterior hallazgo de algunos de los soportes sonoros, lo que ha provocado
que cuatro de ellos queden en libertad provisional por orden del Supremo.
Por otra parte, el mismo Servicio de Inspección, tras abrir la información
previa ordenada por el presidente del CGPJ, Francisco Hernando, ha
recabado del presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, de la jueza
Teresa Palacios, que excarceló ayer a Saed El Harrak, procesado en la
causa del 11-M (sumario 20/2004 del mismo Juzgado), y del secretario
con dedicación exclusiva a dicho macrosumario, los respectivos informes
sobre las circunstancias que han originado la puesta en libertad del
procesado por no haberse prorrogado a tiempo su situación de prisión
preventiva.
El diputado general de Vizcaya denuncia
que la APM es el "brazo ejecutor del PP"
CORRUPCIÓN, 11 mayo. El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao,
ha manifestado esta mañana que hay algunos sectores de la Judicatura con referencia a los jueces de la conservadora y mayoritaria Asociación
Profesional de la Magistratura (APM)-, que en " "en alianza con el PP"
están actuando como "brazo ejecutor de las políticas de destrucción del
autogobierno". Tras dichas declaraciones, el presidente de la APM, Antonio
García, ha tildado las mismas de "auténtica desmesura" y "extraordinaria
gravedad", pues está diciendo que el Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco (TSJPV) "ha incurrido en un delito de prevaricación" al suspender
cautelarmente el tipo de impuesto de sociedades. Parece necesario
recordar una vez más a la APM que "la evidencia no puede negarse, pues
es la más decisiva demostración", como dijo Cicerón hace más de dos
siglos.
El CGPJ investiga al juez Del Olmo y la
FGE a la fiscal por no prorrogar la prisión
provisional de un procesado por el 11-M
Agencias/CORRUPCIÓN, 11 mayo. El presidente del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ), Francisco Javier Hernando Santiago, ha ordenado
esta mañana al jefe del Servicio de Inspección, José María Gil Sáez, la
apertura de una información previa, a fin de que se investigue la causa de
que el juez Juan del Olmo, dedicado exclusivamente a la instrucción del
causa sobre los atentados del 11-M que se tramita en el Juzgado Central de
Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, no convocara la preceptiva
"vistilla" para prorrogar la prisión provisional de Saed El Harrak, que ayer
fue puesto en libertad por la jueza Teresa Palacios (que sustituye a Del
Olmo mientras se encuenta de baja tras haber sufrido una intervención en
un ojo) al haber cumplido el plazo máximo de dos años de prisión
preventiva. Ayer denunció AINCO el hecho ante el CGPJ, recordando que ya
denunció anteriormente al mismo juez por el "extravío" de las cintas que
contienen las grabaciones sonoras de las conversaciones telefónicas
intervenidas en el sumario 1/03 del Juzgado a su cargo y que originó la
también excarcelación de cuatro "narcos" condenados a largas penas de
prisión. AINCO recuerda asimismo en su "queja" que el Pleno del CGPJ de
8 de septiembre de 2004 sancionó al juez Guillermo Ruiz Polanco con un
año de suspensión en un caso "sustancialmente idéntico". Igualmente
rememora AINCO su querella contra los magistrados que ilegalmente
excarcelaron a Alekema Lamari, considerado "jefe-militar" de la célula
islamista autora de la misma masacre, y que la Sala 2ª del Tribunal
Supremo se niega a tramitar aduciendo que el procurador de AINCO carece
de poder especial para formular dicha querella, obviando la incuestionable
"notitia criminis" contenida en la misma y que, en todo caso, obliga al alto
tribunal a pronunciarse sobre el fondo de los hechos denunciados. Por otra
parte, la Inspección de la Fiscalía General del Estado (FGE) ha incoado
también diligencias para depurar la probable responsabilidad disciplinaria
de la fiscal Olga Sánchez, al incumplir una instrucción del FGE, Cádido
Conde-Pumpido, relativa al control de las medidas de prisión provisional y
que obliga a instar oportunamente de los órganos judiciales la prórroga de
las mismas.
Los dos sectores del CGPJ pretenden que
los jueces no asociados sólo puedan
avalar a un candidato a vocal
CORRUPCIÓN, 11 mayo. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(PCGPJ) aprobó por unanimidad el pasado 22 de marzo el "informe relativo
a las consideraciones sobre el procedimiento a seguir para la renovación
de los vocales de origen judicial del CGPJ", en el cual se dice a las Cortes
Generales que "sería aconsejable" que comunicaran a los jueces no
asociados que respalden a un candidato "el carácter excluyente del aval",
de modo que el avalista a la hora de prestarlo "adquiera plena conciencia
de la imposibilidad de otorgarlo a otro eventual candidato". Quiere esto
decir, como anunciamos en esta revista (ver más abajo ediciones de los
pasados lunes y martes), que los 18 candidatos que corresponde proponer
a los jueces y magistrados que no están afiliados a las asociaciones
judiciales (casi la mitad de la Carrera Judcial) deberían ser avalados por un
mínimo de 1535 (85,3x18) compañeros, lo que resulta incoherente pues
las asociaciones judiciales elegirán a los candidatos que en proporción a su
número de afiliados corresponda, de tal guisa que cada uno de los jueces
asociados "avalaría" a todos sus candidatos y no sólo a uno. En el propio
informe se confiesa el antidemocrático objetivo perseguido: "Si el número
de candidatos avalados no alcanzase a cubrir dicho cupo (18 candidatos
que deben ser reservados para los jueces no asociados) las plazas
remanente acrecerían, en su debida proporción, las reservadas a las
asociaciones judiciales". En el actual CGPJ sólo tres vocales son jueces no
asociados (Juan Carlos Campo, José Lázaro Merino y Agustín Azparren, que
posteriormente fundó "Foro Judicial Independiente", precisamente para
paliar tamaña tropelía), en lugar de los seis que proporcionalmente
corresponde a dicho colectivo. Así se produjo la actual sobrerrepresención
de las dos asociaciones "afines" a los dos partidos políticos mayoritarios,
la APM (con 6 vocales de extracción judicial en lugar de 3) y JpD (con 4
vocales en vez de 2). Y de aquellos lodos vinieron los barros que han
anegado el supremo órgano de gobierno de los jueces.
Una ex asesora gubernamental acusa a
170 diputados brasileños de corrupción
Europa Press, 11 mayo. La ex asesora del Ministerio brasileño de Salud,
María da Penha Lino, arrestada en el marco de una operación contra la
corrupción, ha acusado a 170 diputados (un tercio de la Cámara Baja) en
una extensa declaración prestada ante la Policía Federal y el Ministerio
Público Federal, de participar en un caso de fraude en la compra y venta de
ambulancias y equipamientos médicos con fondos de los presupuestos
oficiales, por lo que hubieran recibido comisiones entre el 10 y el 15%. En
total habrían obtenido de esta manera 110 millones de reales (casi 42
millones de euros). La trama conocida como "la mafia de las ambulancias"
suministró 1.000 de estos vehículos a 70 municipios y los empresarios
desviándose 50 millones de dólares a los bolsillos de los diputados. Las
"propinas" llegaban a los despachos del Congreso dentro de maletas y eran
introducidas en la ropa interior del dueño de Planam, Darci Vedoin, y su
hijo.
El CGPJ abre diligencias informativas al
juez de Cantabria que aconsejó a una
pareja en una sentencia ir a la iglesia
CORRUPCIÓN, 10 mayo. Contrariamente a lo publicado ayer por algunos
medios de comunicación y a la propuesta del Servicio de Inspección, la
Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CD-CGPJ)
acordó hoy, por unanimidad, incoar diligencias informativas al magistrado
de la Audiencia de Cantabria Esteban Campelo, por aconsejar a una pareja
en trámites de separación en una sentencia de apelación dictada en un
juicio de faltas por la que condenó a la esposa a 60 días de multa por
abofetear a su marido, que acudieran a la iglesia. La Inspección propuso a
la CD-CGPJ la apertura de expediente disciplinario al estimar que el
magistrado había cometido una falta muy grave prevista en el artículo 4186 de la LOPJ ("la utilización en las resoluciones de expresiones
innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas
o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico". Así
pues, los delegados del Servicio de Inspección recibirán declaración a
Campelo para que alegue cuanto a su derecho convenga. Una vez
practicada dicha diligencia, la Inspección formulará nueva propuesta a la
CD-CGPJ manteniendo la anterior o modificándola, con arreglo al resultado
de aquélla. De otro lado, el mismo órgano gubernativo dispuso, también
por unanimidad, archivar la información previa contra Baltasar Garzón por
razón de un escrito presentado en abril por doce diputados del PSOE en el
Congreso, en relación con las acusaciones vertidas contra aquél por el ex
policía Pepe Amedo en su libro "La conspiración", en el que confiesa que
fue "presionado" por el juez en el "caso Marey" para desvelar los casos
GAL y "vengarse de sus enemigos". La CD-CGPJ remite a los diputados
denunciantes a la jurisdicción penal, ya que se considera incompetente
para investigar la responsabilidad penal de los jueces, obviando
interesadamente que "cuando el CGPJ considere que un juez o magistrado
ha realizado en el ejercicio de su cargo un hecho que pueda ser
constitutivo de delito o falta, lo pondrá en conocimiento del Ministerio
Fiscal por si procediere el ejercicio de la acción penal", según dispone el
artículo 409 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Otro de los autores del 11-M en libertad
por desatención del juez y la fiscal
Agencias/CORRUPCIÓN, 10 mayo. La juez de la Audiencia Nacional Teresa
Palacios se ha visto obligada a poner en libertad hoy al marroquí Saed El
Harrak, uno de los 29 procesados en el sumario de los atentados del 11-M,
al haber cumplido dos años de prisión provisional sin que el juez
instructor, Juan del Olmo, haya decretado la prórroga por otros dos años
más, ni haya pedido tal prórroga la fiscal del caso Olga Sánchez. Saed El
Harrak está procesado por delito de colaboración con organización
terrorista y se encuentra encarcelado en la prisión madrileña de Parla
desde el 8 de mayo de 2004 y su detención de practicó después de que su
número de teléfono fuera hallado entre los restos del piso de Leganés, en
el que se suicidaron siete de los responsables de la masacre del 11-M, con
alguno de los cuales mantuvo contacto telefónico los días anteriores a los
atentados. Uno de los siete terroristas y suicidas, Allekema Lamari, fue
también liberado en junio de 2002 por un "error de cálculo" de los
magistrados de la Audiencia sobre el cómputo del plazo máximo en que
podía permanecer en prisión provisional tras ser condenado a un total de
14 años de prisión por delito de terrorismo islamista. En un caso similar, el
juez Ruiz Polanco fue sancionado por el Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) con un año de suspensión, por una falta muy grave de desatención
al tener que excarcelar a un presunto miembro de ETA al no haber
prorrogado a tiempo su prisión provisional.
El TS reduce a la mitad la prisión de unos
"narcos" porque la Audiencia de Sevilla
tardó 10 meses en dictar sentencia
CORRUPCIÓN, 10 mayo. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha
rebajado de 6 a 3 años la pena de cárcel impuesta por la Audiencia
Provincial de Sevilla al colombiano Cristóbal T.C., responsable financiero de
la red de narcotraficantes a quienes la policía intervino 15 kilos de cocaína
en el "caso Aiwa", iniciado en abril de 1999. Al cabecilla de los "narcos" el
TS reduce la condena de 13 años de prisión a 10. La causa de tan
alarmante aminoración de las penas privativas de libertad se localiza en
que la Sección 7ª de la Audiencia sevillana tardó en dictar "la primera
sentencia más de 7 meses después del juicio", y, tras ser anulada por el
TS, "la segunda 10 meses", lo que ha provocado que el alto tribunal se
haya visto obligado a aplicar su doctrina sobre la atenuante cualificada de
dilaciones indebidas. Además, el Supremo propina un duro varapalo y pone
contra las cuerdas gubernativas a la Audiencia sevillana, al declarar que
"el retraso en dictar sentencia sobre los hechos, una vez terminado el
enjuiciamiento, es significativo y aparece injustificado, toda vez que la
formación de la voluntad colegiada requiere una cercanía temporal entre el
juicio, la deliberación y el pronunciamiento de la sentencia, que la Ley cifra
en 10 o 5 días, según el procedimiento", y que sólo "en circunstancias
especiales, puede alargarse". Ante tan contundentes e indubitados
pronunciamientos del TS, el Servicio de Inpección del Consejo General del
Poder Judicial (CGPJ) está obligado a incoar de inmediato la oportuna
información previa y proponer en el plazo máximo de un mes a la Comisión
Disciplinaria del superior órgano de gobierno de los jueces que acuerde
incoar expediente disciplinario directo contra el ponente de las sentencias
casadas, por falta muy grave de "desatención o retraso injustificado y
reiterado" en el dictado de las mismas (art. 417.9 LOPJ).
Nueve jueces progresistas de Andalucía
denuncian también que GIL fue "anfitrión
de famosas reuniones de la judicatura"
CORRUPCIÓN, 10 mayo. Ayer se publicó en el diario EL PAÍS un artículo
titulado "Los jueces y la justicia en el caso Marbella", firmado por José Luis
Utrera, juez de familia de Málaga, y José Luis Manjón-Cabeza Marín, juez
de lo Penal de Granada, al que se adhieron los también componentes de la
asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD), José Manuel
Balerdi Múgica, Javier González Fernández, Pedro Herrera Puente, José
Enrique Medina Castillo, Carmen Orland Escámez, José Joaquín PérezBeneyto y Juan Romero Laguna, en el que denuncian "la "visualización"
que Gil y su entorno se procuraron de su proximidad, familiaridad y
confianza con algunas instancias judiciales", cuando el mismo
Ayuntamiento de Marbella "conculcaba sistemáticamente la legalidad
urbanística", siendo durante años "generoso anfitrión de famosas
reuniones de la judicatura, lo que generó en la ciudadanía una convicción
muy extendida acerca de la impunidad de que gozaban ciertas personas".
Son ya muchas las voces que vienen denunciando la "permisividad" de los
jueces conservadores con la corrupción habida en la Costa del Sol durante
los últimos 15 años. Con independencia de las permanentes denuncias de
AINCO, el primero en señalar a los máximos responsables del estado de
corrupción generalizada fue el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Antonio
Salinas, quien destacó el "deficiente control judicial" en Marbella. Después,
el diputado del Congreso por Los Verdes Francisco Garrido, pidió al Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) que investigue "la actuación, patrimonio
y rentas" de los jueces y magistrados de Málaga, en su inmensa mayoría
afiliados a la mayoritaria y conservadora APM, que archivaron
sistemáticamente cientos de denuncias presentadas por corrupción
institucional desde 1991. Paralelamente, algunos periodistas han
rememorado las comidas pantagruélicas (con caviar iraní, cigalas, vodka
ruso, etc.), 70 habitaciones de hotel de 4 estrellas y jornadas jurídicas de
la APM, pagado todo ello por Jesús Gil con fondos del erario municipal
marbellí. Y lo que resulta aún más elocuente: la agenda incautada al
considerado cerebro de la "operación Malaya" y "padrino de Marbella",
Juan Antonio Roca, ha desvelado que éste gastó cientos de millones en
invitaciones a monterías, jornadas de caza y vacaciones pagadas a jueces,
así como los nombres de los beneficiarios, según informó Antonio Rubio en
el diario El Mundo el pasado 29 de abril. La incorporación al "caso Malaya"
de un testimonio de la agenda de Roca, que se encuentra en una de las
causas tramitadas en la Audiencia Nacional, será la prueba de fuego que
debería superar el juez instructor Miguel Ángel Torres. Mientras tanto, la
inquietud, perturbación y el temor se incrementan cada día que pasa en el
Palacio Miramar de Málaga, sede de la Audiencia malagueña, hasta el
extremo de que su presidente y destacado miembro de la APM, Francisco
Javier Arroyo Fiestas, se ha visto obligado a efectuar en rueda de prensa
manifestaciones tan absurdas como que "los jueces no deben actuar de
oficio". Pronto aparecerá aún más nítida la punta del iceberg de la
corrupción judicial.
Revelan de nuevo las propuestas que la
Inspección del CGPJ presentará mañana
a su Comisión Disciplinaria
EL PAÍS/Agencias/CORRUPCIÓN, 9 mayo. Prosiguen las filtraciones a
determinados medios de comunicación de los informes que el Servicio de
Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) eleva a su
Comisión Disciplinaria y que contienen las propuestas de acuerdo tras las
informaciones previas practicadas por dicha Inspección. Hoy aparece en el
diario EL PAÍS una información que firma Manuel Altozano y titula así:
"Expedientado un juez que aconsejó ir a la Iglesia en una separación". En
el artículo periodístico se dice que "el servicio de inspección judicial
solicitará mañana al CGPJ la apertura de un expediente disciplinario al
magistrado de la Audiencia Provincial de Cantabria Esteban Campelo que,
al sentenciar a una mujer por abofetear a su marido a 60 días de multa,
dedicó dos folios de su resolución a aconsejar a los cónyuges, en trámite
se separación, que fueran a la iglesia". A primera hora de la tarde y
basándose también en "fuentes del Consejo", la agencia Europa Press
difundía los siguientes titulares: "El CGPJ archivará mañana la información
abierta contra Garzón a instancias de diputados del PSOE por el libro de
Amedo" "Abrirá un expediente sancionador al juez que aconsejó acudir a la
iglesia a una pareja en trámite de separación". Se trata, según expertas
fuentes consultadas por CD, de "una incuestionable revelación o uso
indebido de información privilegiada" realizado por autoridad o funcionario
público", lo que pudiera ser constitutivo del delito. Ante las innumerables
ocasiones en que se vienen produciendo estas ilegales filtraciones, AINCO
presentó el pasado 16 de marzo presentó una queja ante la presidenta de
la Comisión Disciplinaria, Montserrat Comas, reclamando la pertinente
investigación conducente a "determinar la autoría del hecho", así como la
adopción de las "medidas oportunas para impedir que tales revelaciones se
repitan en el futuro". Comas no ha respondido aún a la razonable y
justificada queja de AINCO.
JpD denuncia un vacío legal para la
propuesta de vocales del CGPJ por las
asociaciones y los jueces no asociados
Agencias/CORRUPCIÓN, 9 mayo. La asociación progresista Jueces para la
Democracia (JpD), de la que forman parte 509 jueces y magistrados,
reclamó ayer que el Parlamento apruebe las reformas legales necesarias
para facilitar la designación de candidatos a vocales del Consejo General
del Poder Judicial (CGPJ) por parte de las asociaciones judiciales y de los
jueces y magistrados no asociados, con arreglo a las previsiones legales
establecidas para la anterior elección del CGPJ, en la que se aplicó una
disposición transitoria "sólo válida" para aquella renovación. Además, JpD
hace un llamamiento a la responsabilidad de todas las instituciones
involucradas para que se lleve a cabo la urgente renovación del órgano de
gobierno de los jueces, a fin de propiciar con "rapidez, sensatez y
consenso, un cambio de rumbo" respecto "a la forma de actuar del actual
Consejo", que ha transmitido "una imagen negativa del Poder Judicial, que
no se corresponde con la realidad de la judicatura". Por último, asegura
JpD tener "todo previsto para iniciar el proceso democrático interno" para
elegir, mediante sufragio universal de todos sus afiliados, los distintos
candidatos que ofrecerá a las cámaras legislativas, garantizando la
presencia de ambos sexos, conforme sugería el Proyecto Europeo de
"Participación equilibrada de hombres y mujeres en la judicatura". Como
se decía en la edición de ayer de este boletín, a dicha asociación
correspondería proponer al Parlamento seis candidatos -en justa
proporcionalidad con el número de sus asociados-, de los cuales sólo dos
deberían ser nombrados por las Cortes Generales vocales del CGPJ, pues el
12%, aproximadamente, de los componentes del Poder Judicial pertenecen
a JpD (509 de 4.265) y sólo 12 de los 20 vocales del CGPJ pueden ser
elegidos entre jueces y magistrados. Así, a la conservadora APM (con el
27%) correspondería tres vocalías, una a Francisco Vitoria, otra a Foro
Judicial Independiente, y las cinco restantes a jueces o magistrados no
afiliados, que conforman la mitad de la Carrera Judicial y son los que están
muy infrarrepresentados en el CGPJ, Tribunal Supremo y presidencias de
Tribunales Superiores y Audiencias Provinciales.
AINCO no se opone a la suspensión de la
sentencia de la funcionaria condenada a
2 años de prisión, pese a que el mismo
tribunal la denegó a su fundador
CORRUPCIÓN, 9 mayo. La Asociación contra la Injusticia y la Corrupción
(AINCO) ha contestado al traslado que le fue dado por la Audiencia
Provincial de Málaga considerando improcedente la suspensión, mientras
se tramita el indulto, de la ejecución de la sentencia condenatoria dictada
contra Mª Victoria Ramírez Macho, funcionaria del Juzgado de Instrucción
nº 6 de Málaga, condenada a las penas de 2 años de prisión, multa de
6.630 € e inhabilitación especial durante 7 años, como autora responsable
de los delitos de infidelidad en la custodia de documentos y cohecho, por
sustraer varios procedimientos judiciales para venderlos a los abogados de
los acusados. Dicha funcionaria, tras alegar el pasado 26 de abril que "es
insolvente y no tiene dinero ni bienes" para hacer efectiva la multa, solicitó
la suspensión de la ejecución de la sentencia condenatoria "hasta que se
resuelva la petición de indulto solicitada por la misma". AINCO se opone a
tal pretensión porque la misma Audiencia denegó el pasado 30 de marzo
idéntica solicitud articulada por Alberto Pérez, teniendo en cuenta que "la
pena impuesta, 2 años de prisión, es lo suficientemente larga como para
que hayamos de estimar que, con independencia de la posible concesión o
no del indulto solicitado, y pese a la tramitación del mismo, no es
previsible que su resolución se demore tanto en el tiempo que, en el
supuesto de su concesión (total o parcial), lo hiciera ilusorio", añadiendo
que en tales casos "la práctica jurisprudencial admitía la suspensión si la
pena era de corta duración, hasta un año". Paralelamente, el abogado de la
penada pidió también "la suspensión condicional de las penas privativas de
libertad" al considerar que concurren todos los requisitos legales. AINCO
se opone igualmente a la remisión condicional de las penas de prisión con
base en los pronunciamientos de la misma Audiencia en el proceso
kafkiano de Alberto Pérez, en el que se rechazó la pretensión de
suspensión "porque el condenado no ha satisfecho la multa principal"
(posteriormente pagada por su octogenaria madre). Sin embargo, AINCO
no se opone a la suspensión hasta que el Tribunal Constitucional se
pronuncie sobre la admisión del recurso de amparo que formuló contra la
sentencia objeto de ejecución alegando violación del derecho fundamental
al tribunal predeterminado por la ley (en este caso el Tribunal del Jurado),
puesto que sería "incoherente" recurrir en amparo pidiendo la nulidad de
la sentencia y después no oponerse a su ejecución, convirtiendo en
"ilusoria" una eventual estimación de su recurso, pues las penas privativas
de libertad habrían sido cumplidas por la penada, visto el tiempo que
emplea el TC en resolver tales recursos.
Magistrados de la Audiencia de Badajoz
obligan a los jueces a transcribir las
videograbaciones de los juicios orales
EL PAÍS/CORRUPCIÓN, 8 mayo. La Sección 3ª de la Audiencia Provincial de
Badajoz, con sede en Mérida, ha obligado a los jueces de instancia de dicha
ciudad a que ordenen la transcripción de las grabaciones audiovisuales de
los juicios que en soportes DVD se incorporan a los procedimientos, según
prevén la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. Pero es que, además, las órdenes de los magistrados se
transmiten con apercibimiento de incurrir en responsabilidad disciplinaria
si los jueces no cumplen tan inaudito mandato. La Junta de Jueces de
Mérida envió su queja al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y su
Comisión Permanente se lavó las manos el pasado 18 de abril, alegando
que se trata de una "cuestión jurisdiccional", en la que no puede entrar el
CGPJ al ser competencia exclusiva de los jueces. Sin embargo, fuentes
judiciales con consolidada experiencia en la materia coinciden en señalar
que "alguien de la Permanente debiera explicar qué relación guarda unas
transcripciones de las reproducciones audiovisuales de los juicios con el
ejercicio de la función jurisdiccional, basado en el principio básico de
independencia judicial". Parece que la razonable pretensión del ministro de
Justicia, Juan Fernando López Aguilar, de "sacar a la Justicia del siglo XIX
y llevarla al siglo XXI" devendrá baldía, mientras no se resuelva el
problema endémico de la Administración de Justicia, que no es otro que los
componentes reaccionarios del Poder Judicial, como no cejaremos en
denunciar en esta revista.
El TS confirma la condena de un año de
prisión y tres de inhabilitación al ex edil
de Urbanismo del PP de Málaga
CORRUPCIÓN, 8 mayo. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha
ratificado la sentencia del Jurado de la Audiencia de Málaga, por la que se
condenó al que fuera concejal delegado de Urbanismo y Personal del
Ayuntamiento malagueño Manuel Ramos, del Partido Popular, a las penas
de 1 año de cárcel y 3 de inahabilitación por un delito de infidelidad en la
custodia de documentos. El Supremo también ha confirmado la misma
condena impuesta al funcionario municipal José Enrique Vega. Ambos
fueron declarados culpables por el Jurado al haber ocultado mandamientos
judiciales de embargo de la nómina de Ramos, cuando era director del área
de Bienestar Social, antes de ser elegido concejal por el PP en 1999, cargo
que desempeñó hasta 2003. En la sentencia, que aparece dictada el 16 de
marzo, se declara probado que ambos se concertaron para no dar el debido
cumplimiento a los requerimientos judiciales para eludir dichos embargos.
¿Por qué en este caso no exige el secretario general del PP, Ángel Aceves,
la dimisión del alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, perteneciente a su
propio partido?
Dimite el delegado del Gobierno en
Madrid tras ser condenados los policías
que detuvieron a 2 militantes del PP
CORRUPCIÓN, 8 mayo. El delegado del Gobierno en Madrid, Constantino
Méndez, ha presentado su renuncia "irrevocable" inmediatamente después
de conocer que la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al
comisario jefe de la Brigada de Información de Madrid, Rodolfo Ruiz
Martínez, a las penas de 5 años de prisión, 10 de inhabilitación (8 absoluta
y 2 especial para empleo o cargo público) y multa de 2.160 €, como autor
responsables de sendos delitos de detención ilegal, falsificación de
documento público y coacciones. La Audiencia madrileña condena también
al inspector jefe Javier Fernández Gómez por los dos primeros delitos a la
misma pena de cárcel de 5 años, idéntica inhabilitación de 10 años y multa
de 1080 €, mientras que al inspector José Luis González Salgueiro lo
declara responsable sólo del delito de falsificación de documento público,
siendo condenado a 3 años de prisión, multa de 1.080 € y 2 años de la
referida inhabilitación especial. Méndez ha dejado "bien claro" en rueda de
prensa convocada al efecto, que, aunque la sentencia será recurrida,
dimite "por responsabilidad y en defensa de la profesionalidad de los
Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado". Decisión inmediata,
ejemplarizante y exigida, sin duda, por el presidente del Gobierno, de la
que debiera tomar buena nota el Partido Popular.
Sólo tres jueces de la APM deberían ser
nombrados vocales del CGPJ, cuya
renovación comienza hoy
CORRUPCIÓN, 8 mayo. Se inicia hoy el proceso de renovación del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), toda vez que el próximo 7 de noviembre
concluye el mandato de los actuales vocales del supremo órgano de
gobierno de los jueces, aunque en realidad es el Tribunal Supremo el
máximo órgano de autogobierno judicial al poder anular los acuerdos del
CGPJ, como de hecho viene ocurriendo con las escasas sanciones
impuestas a los jueces al aplicar su nueva doctrina sobre la "caducidad" de
los expedientes disciplinarios incoados a los miembros del Poder Judicial.
Dicha renovación brinda una histórica oportunidad a los representantes de
la soberanía popular para que la designación de los nuevos componentes
del CGP responda al pluralismo de la sociedad y de los jueces, dejando de
ser una correa de transmisión de los partidos políticos y acabando con la
suprarrepresentación en el mismo de la conservadora Asociación
Profesional de la Magistratura (APM) y la progresista Jueces para la
Democracia (JpD), a fin de que los jueces no asociados -la mitad del total
de jueces y magistrados- estén representados con al menos 6 vocales,
como proporcionalmente les corresponde, y no con 3 como ahora sucede.
Así debiera ser, toda vez que el Parlamento nombra 12 de los 20 miembros
del CGPJ "entre jueces y magistrados" de una relación de 36 propuestos
por las asociaciones judiciales y los jueces no afiliados, proporcional al
número de sus respectivos componentes. Y según el último escalafón, el 1
de mayo había 4.265 jueces y magistrados, de los cuales 1.159 están
asociados a la APM, 509 a JpD, 471 a Francisco Vitoria y 186 a Foro Judicial
Independiente (FJI), fundado por el actual vocal Agustín Azparren. Es
decir, los jueces no asociados son 1.947, prácticamente la mitad de los
miembros del Poder Judicial. Por tanto, el Parlamento tendría que elegir 6
de los 12 vocales de extracción judicial entre jueces y magistrados no
afiliados (incluso uno de ellos podría ser afiliado a FJI), y sólo 3 deberían
pertenecer a la APM, mientras que 2 serían asociados a JpD y 1 a Francisco
Vitoria. Ahora bien, para que cada uno de los 18 jueces no afiliados
consten en la propuesta de 36, se requiere que sean avalados por un
número equivalente al 2% de los jueces, lo que implica la necesidad que
cada uno de ellos sea propuesto por 85 compañeros de profesión. Es decir,
se podría dar la circunstancia de que los 18 jueces no asociados precisaran
ser avalados por 1.535 colegas, lo que resulta a todas luces improcedente
y evidencia la subrepticia y deleznable finalidad perseguida: impedir que
los jueces no pertenecientes a las asociaciones judicicales tenga la
representación en el CGPJ que legal y democráticamente corresponde. Por
ello el portavoz del PP en la Comisión de Justicia, Ignacio Astarloa, afronta
la renovación "con la lógica preocupación", y el presidente del mismo
órgano parlamentario, Álvaro Cuesta, subraya que se debe tener en cuenta
que "la mayoría de los jueces no forma parte de ninguna asociación". Así
las cosas, ante la previsible falta de consenso entre PP y PSOE, continuará
en funciones "el peor CGPJ de toda la democracia, que ha puesto en crisis
la institución con las descalificaciones de algunos de sus vocales", según
afirma Cuesta. Y como trasfondo de todo ello, nueve plazas del Tribunal
Supremo vacantes y también pendiente de nombramiento el director de la
Escuela Judicial. El auténtico nudo gordiano.
El CGPJ archiva otro expediente de
incapacidad abierto a una juez de Madrid
CORRUPCIÓN, 7 mayo. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial
(CGPJ) acordó en su reunión del día 5 abril "archivar el expediente de
jubilación por incapacidad permanente para el servicio de sus funciones
judiciales de la magistrada Lucía María Torroja Ribera, titular del Juzgado
de lo Penal nº 24 de Madrid". No obstante dicho archivo, el CGPJ
encomendó al Servicio de Inspección "el mantenimiento de un
seguimiento, durante el periodo de tres meses, sobre la evolución" del
referido Juzgado de lo Penal. Según informamos en esta revista (ver
HEMEROTECA, ediciones de 2 y 12 de marzo), en 2005 el CGPJ aperturó 20
expedientes a otros tanto jueces por "incapacidad para el servicio", al
objeto de determinar si estaban afectados de "proceso patológico
estabilizado e irreversible o de incierta reversibilidad que les imposibilita
para las funciones propias de la Carrera Judicial". Cuatro de ellos fueron
archivados. Y desde junio de 2005 a enero de 2006 fueron inhabilitados 10
jueces y magistrados por dicha causa. Sin embargo, en el primer trimestre
de 2006, el CGPJ ha archivado ya 4 de dichos expedientes.
Ingresan en prisión un juez y un ex
ministro de Berlusconi, condenados a 6
años de cárcel por delitos de corrupción
Agencias/CORRUPCIÓN, 7 mayo. El viernes ingresaron en la prisión
romana de Rebibbia el que fuera ministro de Defensa del primer Gobierno
de Silvio Berlusconi (1994), además de su amigo y abogado, y actualmente
diputado de Forza Italia, Cesare Previti, así como el magistrado sobornado
Vittorio Meta, ambos condenados a 6 años de cárcel por delitos de cohecho
y prevaricación, por haber pagado y cobrado, respectivamente, por dictar
una sentencia favorable a los herederos de la Sociedad Italiana de Resinas
(SIR), clientes del letrado, y condenar al banco público IMI a pagarles una
indemnización de millos de euros. Además, el Tribunal Supremo italiano ha
ordenado que se reabra el "caso Mondadori", en el que Berlusconi y Previti
habían logrado ser absueltos con anterioridad, a fin de que los jueces de
Milán determinen si Fininvest (propiedad de "Il Cavaliere") se hizo con el
control del grupo editorial italiana pagando sobornos a jueces. No
obstante, Previti pronto podrá cumplir la pena privativa de libertad en
arresto domiciliario, pues el Parlamento italiano aprobó hace 6 meses un
proyecto de ley presentado por el Gobierno de Berlusconi que permite a los
mayores de 70 años cumplir la condena de prisión en arresto domiciliario.
Y el diputado de Forza Italia tiene 71 años, por lo que sus abogados ya han
solicitado dicho beneficio. Lo mismo sucederá, probablemente, en el juicio
abierto contra el juez de Málaga suspendido provisionalmente, Antonio
Fernández, acusado por el Ministerio Fiscal y el fundador de AINCO de
haber excarcelado a unos "narcos" y realizado diversos "favores
judiciales" a cambio de dinero, ya que cuando contra la eventual sentencia
condenatoria no quepa recurso alguno y sea ejecutada, el juez condenado
tendrá 70 años y podría cumplir la pena de prisión por control telemático
(pulsera).
El abogado de la madre de Alba estudia
querellarse contra el juez, el fiscal y los
policías porque "también eran garantes
de la seguridad de la niña"
EP/CORRUPCIÓN, 6 mayo. José Luis López Montejano, abogado de Ana
María C.F., madre de la niña de 5 años Alba C.C. -que continúa
hospitalizada como consecuencia del traumatismo cranoencefálico,
fractura del húmero derecho y hematomas múltiples por todo el cuerpo,
"gravísimas lesiones" presumiblemente causadas por la paliza que le
propinó su padrastro, Francisco Javier P.E., de 32 años-, está estudiando
querellarse contra el titular del Juzgado de Instrucción nº 4 de Barcelona,
Josep María Miquel Porres, el fiscal adscrito a dicho órgano judicial y los
Mossos d´Escuadra actuantes, ya que "ellos también eran garantes de la
seguridad de la niña y, por tanto, se les debería aplicar la misma doctrina
que a mi representada", declaró el letrado a Europa Press con referencia a
la resolución de la Sección 20ª de la Audiencia Provincial de Barcelona que
ha confirmado la prisión provisional incondicional de madre de Alba
imputada en delito de tentativa de asesinato de la pequeña, al considerar
que "el hecho de no evitar las lesiones equivale en este caso a que las
causara", y, en todo caso, "es evidente que Ana María tenía una posición
de garante respecto de su hija menor, puesto que la función de velar por
los hijos corresponde legalmente a los padres". El Servicio de Inspección
del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no aprecia responsabilidad
"disciplinaria" en el referido juez instructor, que el 24 de diciembre remitió
a la policía catalana "por correo ordinario" la orden de investigación de las
"gravísimas lesiones" sufridas por la niña y que en el parte médico ya se
consideran "compatibles con malos tratos". No obstante la gravedad
subyacente, el informe de la Inspección dice que las decisiones del juez
Miquel Porres fueron "correctas y dentro de lo marcado por el Protocolo
Básico de actuaciones en abusos sexuales y otros malos tratos a la
menores en Barcelona". ¿Y las primeras medidas catelares de máxima
urgencia para la protección de la pequeña?
El CGPJ sanciona a una jueza por utilizar
en sus resoluciones expresiones
"innecesarias o improcedentes"
CORRUPCIÓN, 6 mayo. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha
confirmado una sanción de multa de 1.000 euros impuesta por la Comisión
Disciplinaria el día 21 de septiembre de 2005 a la titular del Juzgado de lo
Penal nº 1 de Huelva, María José Moreno Díaz, "como autora de una falta
grave prevista en el artículo 418.6 de la LOPJ", por la "utilización en las
resoluciones judiciales de expresiones innecesarias o improcedentes,
extravagantes o manifiestamente ofensivas desde el punto de vista del
razonamiento jurídico". Al acuerdo plenario anunciaron "la formulación de
voto particular" los vocales conservadores Faustino Gutiérrez-Alviz,
Enrique López y Adolfo Prego, lo que evidencia, una vez más, la división
existente en el grupo mayoritario y conservador del CGPJ. La redacción de
la "nueva ponencia" se encomienda al vocal del sector progresista Luis
Aguiar, ya que la anterior proponía la estimación del recurso de alzada nº
336/05 formulado por la jueza sancionada. Sin embargo, como muy
probablemente la tramitación del expediente disciplinario habrá superado
el plazo máximo de 6 meses y no se habrá hecho constar en el mismo
"circunstancias excepcionales" que hayan impedido concluirlo en dicho
plazo, el acuerdo sancionador será también anulado por el Tribunal
Supremo, en aplicación de la tan criticada nueva doctrina sobre la
"caducidad", que ha motivado la "sugerencia" del propio CGPJ al Ministerio
de Justicia para que adopte "las iniciativas oportunas" incardinadas a
reformar el art. 425.6 LOPJ, "con el fin de establecer el plazo máximo de
duración de los procedimientos disciplinarios en doce meses". Mientras
tanto, impunidad judicial galopante.
El Jurado declara culpables de corrupción
a los ex alcaldes de Sanlúcar y Chipiona
Agencias, 6 mayo. El Jurado popular del "caso Sanlúcar" declaró ayer
culpables de los delitos de cohecho y tráfico de influencias a los ex alcaldes
socialistas de Sanlúcar de Barrameda y Chipiona (Cádiz), Agustín Cuevas y
Luis Mario Aparcero, respectivamente.