BOC-224 20 de noviembre de 2012.indd

GOBIERNO
de
CANTABRIA
B O L E T Í N
O F I C I A L
D E
C A N TA B R I A
MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - BOC NÚM. 224
5.EXPROPIACIÓN FORZOSA
CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA
SECRETARÍA GENERAL
CVE-2012-15296
Resolución por la que se dispone la publicación en el BOC de la resolución del consejero de Obras Públicas y Vivienda relativa a expediente de reversión sobre presunto sobrante de expropiación en la
carretera autonómica CA-843
No habiéndose podido practicar la notificación de la resolución arriba referenciada a Ibáñez
Romero, SL, se procede a la publicación del presente anuncio al amparo de lo dispuesto en el
artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
En atención a lo expuesto,
RESUELVO
Disponer la publicación en el BOC de la notificación de la resolución del consejero de Obras
Públicas y Vivienda relativa al expediente de reversión iniciado a solicitud de don Francisco
Javier Díaz Ibáñez en nombre y representación de Ibáñez Romero, SL.
Santander, 8 de noviembre de 2012.
La secretaria general,
CVE-2012-15296
Marta Velasco Torre.
i
Pág. 33140
boc.cantabria.es
1/5
GOBIERNO
de
CANTABRIA
B O L E T Í N
O F I C I A L
D E
C A N TA B R I A
MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - BOC NÚM. 224
RESOLUCIÓN
Visto el expediente de reversión iniciado a solicitud de Don Francisco Javier Díaz Ibáñez en
nombre y representación de IBÁÑEZ ROMERO, S.L resultan los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Con fecha de registro de entrada de 10 de noviembre de 2004 se formula escrito
por parte de Don Francisco Javier Díaz Ibáñez en nombre y representación de IBÁÑEZ
ROMERO, S.L., en el que se exponía lo siguiente:
“Que Ibáñez Romero S.L. ha adquirido en virtud de contrato privado de compraventa una
finca en el Término de Abanillas – Luey, Val de San Vicente, al sitio del Quintanal, que linda,
al Norte con camino; al Sur y Este con perdido de la carretera de San Vicente de la
Barquera; oeste con Aquilino Sánchez.
Que el “perdido” que existe entre los linderos Sur y Este es el sobrante expropiado como
consecuencia de la ejecución de la carretera de San Vicente de la Barquera (CA-843, KM 8
aproximadamente) y que fueron expropiados a las personas de las que deriva el derecho de
adquisición de IBAÑEZ ROMERO, S.L.
Que dado que son sobrantes de la expropiación, interesa la REVERSIÓN.
Que se acompañan a este escrito:
1.- Contrato privado de compraventa.
2.- Autorización de esta Dirección para colocar carteles informativos.
3.- Informe de esta Dirección referido a la construcción que Ibáñez Romero pretende llevar
a cabo.
Por ello, solicita la reversión de los terrenos indicados a favor de IBAÑEZ ROMERO, S.L. por
ser el adquirente de la finca de la que formaban parte y fueron expropiados”.
Segundo.- Con fecha de 23 de noviembre de 2004 se remite el expediente a la Secretaría
General de la Consejería de Obras Públicas y Vivienda, para su resolución, acompañando
informe del jefe de Sección de Apoyo Técnico Jurídico y Coordinación de Gestión, en el
siguiente sentido:
“[…] Dado que la reversión no es solicitada ni por el anterior propietario de la finca ni
tampoco por sus causahabientes, sino por posterior adquirente a quien no consta que se
hayan cedido los derechos de cualquier reversión, se estima que jurídicamente no existe
posibilidad de acceder a lo solicitado. Por ficho motivo, no ha sido requerido de la Sección de
Expropiaciones se informe acerca de la existencia o no de terreno sobrante de la
expropiación”.
Tercero.- Con fecha de registro de salida de 17 de octubre de 2006 se requiere a D.
Francisco Javier Díaz Ibáñez para que en el plazo de diez días hábiles subsane la
representación con la que indica actuar respecto de la sociedad IBÁÑEZ ROMERO, S.L., de
conformidad con el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. Dicho requerimiento
es atendido por medio de escrito con fecha de registro de entrada de 3 de noviembre de
2006, por medio del cual el solicitante aporta:
Copia de la escritura de constitución de la sociedad IBAÑEZ ROMERO, S.L.
Copia de la escritura de compraventa otorgada por Doña María Isabel González
Fernández a favor de IBÁÑEZ ROMERO, S.L., cuyo único objeto es la siguiente finca:
“Rústica, hoy URBANA. En Abanillas, ayuntamiento de Val de San Vicente, terreno de
secano al sitio de El Quintanal, de veintiséis áreas y diez centiáreas Constituye la finca
número 5 del polígono 6 del plano general de concentración. Linda: Norte, camino; Sur y
Este, perdido de la carretera de San Vicente de la Barquera; Oeste, Aquilino Sánchez.
INSCRIPCIÓN REGISTRAL.- Inscrita en el Registro de la Propiedad de San Vicente de la
Barquera, al Tomo 475, libro 88, folio 235, finca 12.275, inscripción 3ª […] REFERENCIA
CATASTRAL: Tiene asignada la referencia catastral 1805081UP801N0001TD […]”.
Autorización en documento privado de Don Santiago Navarrete Navarro a Don Francisco
Javier Díaz Ibáñez para representarle en el expediente relativo a la solicitud de
reversión.
Cuarto.- Con fecha de 2 de noviembre de 2006 Don Francisco Javier Díaz Ibáñez comparece
en las dependencias de la Asesoría Jurídica de la Secretaria General a los efectos de solicitar
vista y copia del expediente.
Sexto.- Con fecha 3 de octubre de 2012 la Asesoría Jurídica de la Secretaría General emite
informe favorable a que se desestime la solicitud de reversión formulada por Don Francisco
Javier Díaz Ibáñez en nombre y representación de IBAÑEZ ROMERO, S.L. sobre un presunto
sobrante de la expropiación de la carretera autonómica CA-843, p.k. 8,000
aproximadamente, por no resultar legitimada activamente dicha sociedad para solicitar la
reversión, al carecer de la condición de causahabiente legalmente exigida; todo ello, como
consecuencia de que en los instrumentos que documentan el negocio jurídico de transmisión
i
Pág. 33141
boc.cantabria.es
CVE-2012-15296
Quinto.- Con fecha de 14 de noviembre de 2006, se solicita por el Secretario General de la
Consejería de Obras Públicas y Vivienda la emisión de informe actualizado a la Sección de
Expropiaciones de la Dirección General de Carreteras, Vías y Obras sobre la solicitud de
reversión formulada, no constando a fecha actual que se haya emitido dicho informe.
2/5
GOBIERNO
de
CANTABRIA
B O L E T Í N
O F I C I A L
D E
C A N TA B R I A
MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - BOC NÚM. 224
de la finca indicada en los antecedentes de hecho no se realiza ninguna referencia explícita a
la transmisión del derecho de reversión sobre el “perdido” al que se refiere la solicitud
formulada. En el informe de la Asesoría Jurídica también se señala que lo anterior no obsta al
ejercicio de las acciones civiles que al derecho de IBAÑEZ ROMERO, S.L. pudieran
corresponder, en su caso, frente al vendedor, si el comprador considerase que existió vicio
del consentimiento en el negocio de compraventa formalizado. Cuestión ésta sobre que la
Administración de la Comunidad Autónoma carece de competencia para pronunciarse.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- El órgano competente para resolver la solicitud de reversión formulada por Don
Francisco Javier Díaz Ibáñez en nombre y representación de IBAÑEZ ROMERO, S.L., es el
Consejero de Obras Públicas y Vivienda, en virtud del artículo 33.h) de la Ley de Cantabria
6/2002, de 10 de diciembre, de Régimen Jurídico del Gobierno y de la Administración de la
Comunidad Autónoma de Cantabria, en relación con el artículo 2 del Decreto 31/2009, de 16
de abril, por el que se establece la estructura orgánica y se modifican parcialmente las
relaciones de puestos de trabajo de la Consejería de Obras Públicas, Ordenación del
Territorio, Vivienda y Urbanismo.
Tercero.- Según dispone el artículo 54 de la Ley de Expropiación Forzosa, la legitimación
para solicitar la reversión únicamente la tienen “el primitivo dueño o sus causahabientes”. En
el mismo sentido se manifiesta el Decreto de 26 de abril de 1957, por el que se aprueba el
Reglamento de la Ley de Expropiación Forzosa, que en sus artículos 64, 65 y 67 hace
referencia a “los titulares de los bienes o derechos expropiados, o a sus causahabientes”.
En el caso que nos ocupa, ha de desestimarse la solicitud de reversión presentada, por
cuanto no puede considerarse que la sociedad IBÁÑEZ ROMERO S.L. tenga la condición legal
de “causahabiente”, ni que haya adquirido, en virtud de la escritura de compraventa de la
finca descrita en los antecedentes de hecho, el derecho de reversión que corresponde al
primitivo dueño de la finca expropiada. Para que ello hubiese sido posible, hubiera debido
constar en la citada transmisión del dominio la cesión del derecho de reversión sobre la parte
expropiada de la finca, ya que no puede entenderse que implícitamente, la transmisión del
dominio de la parte no expropiada conlleva per se la transmisión del derecho real de
reversión sobre la parte que sí ha sido objeto de expropiación; pues dicho derecho de
reversión es transmisible de forma autónoma tanto tanto inter vivos como mortis causa,
siendo a su vez inscribible en el Registro de la Propiedad.
Estas consideraciones han sido asumidas tanto por la jurisprudencia del Tribunal Supremo
como por la Dirección General de los Registros y del Notariado. Este último órgano, en su
Resolución nº 3116, de 8 de febrero de 2012 (RJ\2012\5941), señala lo siguiente:
“La expropiación forzosa es una limitación del dominio, y, como dice la doctrina más
autorizada, la causa de la misma es la utilidad pública o el interés social. Dicha causa afecta
al objeto expropiado (cfr. artículo 9 de la Ley de Expropiación Forzosa) e incide
continuadamente sobre dicho bien, por lo que la persona expropiada tiene el derecho de
resolver la expropiación que ha llegado a ser infructuosa. En concreto, este derecho a
resolver la expropiación, o derecho de reversión según la denominación acogida por la Ley,
surge en los casos de no ejecutarse la obra o no establecerse el servicio que motivó la
expropiación, así como en aquellos casos en que hubiera alguna parte sobrante de los
bienes expropiados, o desapareciese la afectación, y opera en favor del primitivo dueño o
sus causahabientes, que son quienes podrán recobrar en su virtud la totalidad o la parte
sobrante de lo expropiado (cfr. artículo 54.1 de la Ley de Expropiación Forzosa).
Pero la expresión de «derecho de reversión» no es unívoca, sino que encierra varios
sentidos, siendo dicha polisemia terminológica el origen y causa de cierta confusión en
cuanto a la precisa delimitación de su contenido y alcance. Este Centro Directivo ha señalado
(cfr. Resolución de 26 de noviembre de 2001) que son tres los hitos del iter de la reversión,
todos ellos susceptibles de acceso registral: la cualidad de expropiado, la existencia del
derecho de reversión declarada por la Administración o por los Tribunales de Justicia y la
consumación del derecho de reversión mediante la transferencia del derecho de propiedad al
reversionista. Precisando más cada una de estas etapas o hitos, cabe diferenciar otras
tantas acepciones conceptuales correlativas a las tres etapas o fases del derecho de
reversión. La primera es la del derecho de reversión en estado latente o expectante y nace
directamente con la propia expropiación y de forma simultánea a la misma. Este derecho
constituye un gravamen o carga sobre cosa ajena que, por el momento, hasta que se
produzcan los presupuestos habilitantes del derecho de reversión como derecho efectivo de
adquisición preferente –o «causas legitimadoras de la reversión» en la terminología del
artículo 69 del Reglamento de Expropiación Forzosa– (los ya citados de no afectación,
sobrantes o exceso de expropiación y desafectación), ha sido considerado como un derecho
condicional o eventual. Ahora bien, la reforma del artículo 54 de la Ley de Expropiación
Forzosa operada por la Ley 38/1999 deja claro que, incluso en esta etapa latente, se trata
de un derecho ya existente como derecho subjetivo y de contenido patrimonial ya adquirido
por su titular incluso antes de que se transforme en un derecho de reversión activo y
i
Pág. 33142
boc.cantabria.es
CVE-2012-15296
Segundo.- La regulación sobre la reversión se contiene en los artículos 54 y 55 de la Ley de
Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954, según la redacción dada por la Ley
38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, y en los artículos 63 a 70 del
Reglamento de Expropiación Forzosa de 26 de abril de 1957.
3/5
GOBIERNO
de
CANTABRIA
B O L E T Í N
O F I C I A L
D E
C A N TA B R I A
MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - BOC NÚM. 224
ejercitable a través de la subsiguiente adquisición o readquisición del bien expropiado,
derecho que es susceptible de transmisión «inter vivos» y «mortis causa», oponible frente a
terceros y por ello inscribible como tal «derecho de preferencia» en el Registro de la
Propiedad. Así lo confirma la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo ContenciosoAdministrativo) de 8 de febrero de 2006 (RJ 2006, 738) que al definir el contenido del
derecho de reversión, afirma que «como hemos expresado en sentencias de 26 de mayo de
1998 (RJ 1998, 4979) y 19 de septiembre de 1998 (RJ 1998, 8829), y reiteramos en la de
29 de mayo de 2003 (RJ 2003, 5426), el derecho de reversión tiene un contenido
patrimonial y, como tal, resulta susceptible de negociación y transmisión, incluso con
anterioridad a que se produzca en los supuestos contemplados en el artículo 54 de la Ley de
Expropiación Forzosa como determinantes del nacimiento del mismo. En definitiva, pues, y
como ya afirmó la sentencia de 24 de enero de 2002 (RJ 2002, 661), el derecho de
reversión es un derecho de naturaleza autónoma transmisible por actos «intervivos» y
«mortis causa».
En segundo lugar, una vez producido cualquiera de los hechos o presupuestos habilitantes
previstos en el apartado 1 del artículo 54 de la Ley, el derecho de reversión latente deviene
en un derecho de reversión pleno, activo o actual de adquisición preferente, como derecho
potestativo, similar a un derecho de adquisición o retracto, de carácter real e igualmente
oponible frente a terceros, que se desdobla a su vez en dos fases, la previa a su
reconocimiento administrativo o judicial y la posterior a dicho reconocimiento,
reconocimiento que requiere la previa reclamación potestativa por parte del expropiado o
sus causahabientes, como titulares del derecho (cfr. artículo 54, apartado 4, de la Ley de
Expropiación Forzosa). En este sentido la misma Sentencia antes citada de 8 de febrero de
2006, afirma que el reconocimiento del derecho de reversión por la Administración «hace
que éste cobre la plenitud e integridad de su contenido económico». Se trata, pues, de un
desenvolvimiento del derecho latente, que deviene ejercitable, efectivo y pleno.
Finalmente, en su tercera etapa el derecho de reversión consumado es aquél en que el
derecho reversional de adquisición preferente ha sido reconocido y ejercitado de forma
completa mediante el pago o restitución de la indemnización expropiatoria en los términos
previstos en el artículo 55 de la misma Ley, dando paso con ello a su consumación mediante
la adquisición o readquisición del dominio. En tal momento el derecho de reversión se agota
y extingue de forma simultánea a la incorporación en el patrimonio de reversionista de un
derecho de propiedad sobre el mismo bien inicialmente expropiado.
TERCERO
El derecho de reversión, en cada una de las tres citadas etapas, es susceptibles de reflejo
registral, como ha declarado este Centro Directivo (cfr. Resolución de 28 de noviembre de
2001), si bien hasta la reforma legal operada por la disposición adicional quinta de la Ley
38/1999 normalmente la cualidad de expropiado, a la que va asociado el derecho de
reversión en su fase latente, consta en el Registro sólo de manera implícita, pues en la
inscripción de la expropiación consta la persona del anterior titular contra quien se dirigió el
expediente. Pero es importante subrayar que legalmente está reconocida la posibilidad de
transmisión de tal cualidad («rectius», de los derechos asociados a la misma), puesto que el
derecho de reversión se reconoce a favor del expropiado y de sus causahabientes (cfr.
artículo 54 de la Ley de Expropiación Forzosa), por lo que los derechos que atribuye tal
cualidad son perfectamente inscribibles por gozar de la inmediatividad y eficacia «erga
omnes» de todo derecho real, inscripción que, por lo demás, está sujeta a los requisitos
legales comunes de todo derecho inscribible, y entre ellos, los de documentación pública,
calificación y tracto sucesivo (cfr. Resoluciones de 28 de julio de 2001 y 15 de abril de 2008
[RJ 2008, 2111]). A partir de la citada reforma legal, como veremos, la constancia registral
del derecho de reversión en fase latente tiene lugar de forma explícita y autónoma”.
Así pues, debe considerarse que no constando en los instrumentos de transmisión de la finca
indicada en los antecedentes de hecho ninguna referencia explícita a la transmisión del
derecho de reversión sobre el “perdido” al que se refiere la solicitud formulada, debe
desestimarse la misma por falta de legitimación activa del solicitante.
Cuarto.- Lo anterior no obsta al ejercicio de las acciones civiles que al derecho de IBAÑEZ
ROMERO, S.L. pudieran corresponder, en su caso, frente al vendedor, si el comprador
considerase que existió vicio del consentimiento en el negocio de compraventa formalizado.
Cuestión ésta sobre que la Administración de la Comunidad Autónoma carece de
competencia para pronunciarse.
En virtud de todo lo expuesto; vistos los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho
que preceden; la doctrina y jurisprudencia citadas; La Ley de Expropiación Forzosa de 16 de
diciembre de 1954; el Reglamento de Expropiación Forzosa, de 26 de abril de 1957; la Ley
de Cantabria 6/2002, de 10 de diciembre, de Régimen Jurídico del Gobierno y de la
Administración de la Comunidad Autónoma de Cantabria, y demás normativa de general
aplicación,
Primera.- Desestimar la solicitud de reversión formulada por Don Javier Díaz Ibáñez en
nombre y representación de IBAÑEZ ROMERO, S.L. sobre un presunto sobrante de la
expropiación de la carretera autonómica CA-843, p.k. 8,000 aproximadamente, por no
resultar legitimada activamente dicha sociedad para solicitar la reversión, al carecer de la
condición de causahabiente legalmente exigida; todo ello, como consecuencia de que en los
instrumentos que documentan el negocio jurídico de transmisión de la finca indicada en los
i
Pág. 33143
boc.cantabria.es
CVE-2012-15296
RESUELVO
4/5
GOBIERNO
de
CANTABRIA
B O L E T Í N
O F I C I A L
D E
C A N TA B R I A
MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - BOC NÚM. 224
antecedentes de hecho no se realiza ninguna referencia explícita a la transmisión del derecho
de reversión sobre el “perdido” al que se refiere la solicitud formulada.
Segunda.- Lo anterior no obsta al ejercicio de las acciones civiles que al derecho de IBAÑEZ
ROMERO, S.L. pudieran corresponder, en su caso, frente al vendedor, si el comprador
considerase que existió vicio del consentimiento en el negocio de compraventa formalizado.
Cuestión ésta sobre que la Administración de la Comunidad Autónoma carece de
competencia para pronunciarse.
Contra la presente Resolución, que no pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse
recurso de alzada ante el Consejo de Gobierno de Cantabria en el plazo de un mes a contar
desde el día siguiente a su notificación.
Santander, 18 de octubre de 2012.
El consejero de Obras Públicas y Vivienda.
Francisco Javier Rodríguez Argüeso.
Cúmplase la anterior resolución y trasládese a: Interesado, Dirección General de Obras
Públicas y Secretaría General de Obras Públicas y Vivienda.
IBAÑEZ ROMERO, S.L.
Barrio La Iglesia, 15
39594 Pechón – Cantabria
CVE-2012-15296
2012/15296
i
Pág. 33144
boc.cantabria.es
5/5