Falsedad documental

Sts 26-09-2011. MALVERSACIÓN DE CAUDALES PUBLICOS. ESTAFA.
FALSEDAD DOCUMENTAL.
DECIMOCUARTO.- Juicio de tipicidad: hechos cometidos por
Salvador , Jose Ángel y Baltasar con relación a la
confección de un documento de autorización sobre uso de
bienes de Limusa para actividades particulares del acusado
Baltasar .
El relato de hechos probados en su
apartado III 4 vuelve a suministrar los elementos objetivos
y
subjetivos
de un delito de falsedad en documento
mercantil delart. 392en grado de tentativa delart.62, todos
del CP.
En dicho apartado de la narración,
tras dejar constancia de que Salvador ha sido Consejero
Delegado de Limusa desde su designación en 1999 hasta el 28
de julio del año 2003, y Vocal desde el 29 de julio de 2003
hasta el 29-6-07., se estima probado que: "El acusado
Baltasar , confeccionó el 1-6-2007 un archivo informático
en el ordenador del trabajador de Limusa Jose Carlos con el
siguiente texto:"Lunes 3-1-2001. Por la presente le
solicito autorización para poder utilizar el ordenador en
Limusa para unas cuestiones particulares. Se trata como vd
bien sabe que soy administrador de alguna sociedad que se
dedica a la promoción de viviendas, el poder utilizar el
ordenador para almacenar y guardar la contabilidad de dicha
sociedad. Esta utilización la realizaré en jornada ajena a
la de Limusa".
Dicho
archivo
informático
fue
copiado en un pendrive, con la finalidad de añadirle
posteriormente el cajetín oficial de Limusa y añadirle el
texto "Enterado y presto conformidad, 28-7-03, Jose Ángel
". Tras ese añadido, se imprimió el documento, firmándolo
primero Baltasar y el acusado Salvador , para a
continuación hacer una fotocopia, y sobre dicha fotocopia
firmar en tinta azul Jose Ángel , siendo conscientes todos
ellos de la falta de autenticidad del documento.
Posteriormente,
se
procedió
a
protocolizar notarialmente el documento original con la
firma de Salvador en escritura pública de 18-10-07 ante el
Notario D. Sebastián Fernández Rabal para darle mayor
verosimilitud.
Dicho documento fue creado con la
intención de justificar mediante un documento que Baltasar
podía utilizar un ordenador de Limusa que había dedicado a
la gestión privada de su actividad mercantil, sin que
finalmente hayan podido hacer uso efectivo de tal documento
por causas ajenas a su voluntad."
La
realidad
de
estos
hechos,
extraídos de la valoración de la prueba practicada con el
juicio de razonamiento expuesto en otro lugar de esta
fundamentación jurídica, configura una acción claramente
dolosa, y encaja en el tipo delart. 392 CP. El precepto
castiga en su primer apartado al "particular que cometiere
en documento público, oficial o mercantil, alguna de las
falsedades descritas en los tres primerosnúmeros del
apartado 1 del art. 390, será castigado con las penas de
prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce
meses". Por su parte el precepto al que se remite(art. 390)
dispone que:
"1. Será castigado con las penas
de prisión de tres a seis años, multa de seis a
veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de
dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en
el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad :
1º) Alterando un documento en
alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
o en parte, de
autenticidad.
2º) Simulando un documento en todo
manera que induzca a error sobre su
3º) Suponiendo en un acto la
intervención de personas que no la han tenido, o
atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o
manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4º)
narración de los hechos".
Faltando
a
la
verdad
en
la
Estas conductas están presente en
la manipulación del archivo informático. Téngase en cuenta
que conforme a la jurisprudencia (STS 350/2005, de 17 de
marzo) " para el Código lo protegido no es tanto la
expresión documentada de un dato, hecho o narración, sin la
funcionalidad del mismo, esto es, la función probatoria, la
de garantía o de algún tipo de relevancia jurídica". El
dolo falsario se evidencia en la propia dinámica comisiva.
Se realiza la manipulación documental con la finalidad de
neutralizar o mitigar, a lo sumo, un escenario de continuas
conductas malversadoras de caudales públicos. Baltasar era
plenamente consciente de la gravedad de las irregularidades
que estaba cometiendo con el uso de bienes y recursos
humanos públicos en su propio beneficio. Victoriano y
Salvador , sin duda, atisbaban, conscientemente, esa
irregularidad. Y prestándose a realizar esas manipulaciones
en el documento, la finalidad era generar la confianza en
su sustantividad. Cuestión distinta es que no lo haya
conseguido, de ahí el grado de tentativa de la comisión de
dicho delito.
En suma, estamos en presencia de
un delito de falsedad en documento mercantil delart. 392en
grado de tentativa delart.62, todos del CP por los hechos
descritos en el apartado III. 4de los hechos probados que
describe los hechos cometidos por Salvador , Jose Ángel y
Baltasar con relación a la confección de un documento de
autorización sobre uso de bienes de Limusa para actividades
particulares del acusado Baltasar
DELITO CONTINUADO DE FALSEDAD EN DOCUMETNO OFICIAL (DNI,
PERMISO CONDUCIR, PERMISO DE RESIDENCIA) MEDIANTE MATERIAL
INFORMÁTICO, PLATIFICADORA E IMPRESORA
SAP MADRID 31-01-2011
I. El relato
apelada dice así:
de
hechos
probados
de
la
sentencia
"Los acusados Benigno y Gerardo en fecha no
determinada pero en todo caso desde mediados del mes de
septiembre hasta finales del mes de noviembre de 2009,
puestos de común acuerdo se venían dedicando de forma
reiterada y habitual, en el domicilio en el que convivían
los acusados sito en la calle Camino de carreteras,
FINCA000 NUM000 vivienda de la localidad de San Fernando
de Henares a la elaboración de gran variedad de documentos
expedidos
por
diversas
administración
públicas
con
apariencia de veracidad y autenticidad y con la finalidad
de ser utilizados para el tráfico jurídico por terceras
personas, para lo que previamente personas, contra las que
no se sigue el presente procedimiento, a excepción de Mateo
, hacia entrega del material necesario para su confección y
una vez elaborado el documento, les era entregado a cambio
de precio.
De la forma descrita en hora no determinada
del día 24 de noviembre de 2009, el acusado Mateo , acudió
al parking de la estación de Cercanías de Coslada y recibió
del acusado Benigno entre otros documentos un permiso de
conducir de Rumania nº NUM001 a su nombre, interviniendo el
acusado en su confección aportando cuando menos su propia
fotografía, y un permiso de conducir de Rumanía nº NUM002 a
nombre de Agustín , documentos que le fueron intervenidos
instantes después de su detención y que tras la pericial
realizada resultaron ser íntegramente falsos.
El 25 de noviembre de 2009 en el registro
domiciliario llevado a cabo en el en el domicilio de los
acusados, Benigno y Gerardo , se intervinieron multitud de
documentos que tras la correspondiente pericial resultaron
ser íntegramente falsos siendo estos los siguientes:
DNI nº NUM003 a nombre de Marisa , nº NUM004
a nombre de Blanca , nº NUM005 a nombre de Paula , nº
NUM006 a nombre de Roque , nº NUM007 a nombre de Coral .
Tarjeta de Extranjeros nº NUM008 a nombre de
Alejandro .
Permiso de Residencia nº NUM009 a nombre de
Faustino y nº NUM010 a nombre de Paulino .
Permiso de Residencia nº NUM011 a nombre de
Juan Miguel .
Permiso de conducir de Rumanía NUM012 a
nombre de Eutimio , nº NUM013 a nombre de Nazario , nº
NUM014 , a nombre de Juan Alberto , nº NUM015 a nombre de
Eusebio , nº NUM016 , a nombre de Pascual , nº NUM017 , a
nombre de Abel , nº NUM018 a nombre de Franco , nº NUM019 a
nombre de Santos , nº NUM020 a nombre de Apolonio , nº
NUM021 a nombre de Jeronimo , nº NUM022 a nombre de Jose
María , nº NUM023 a nombre de Celso , nº NUM024 a nombre de
Lucas , nº NUM014 a nombre de Juan Alberto , nº NUM025 a
nombre de Bernabe , nº NUM026 a nombre de Javier , nº
NUM020 a nombre de Belinda , nº NUM027 a nombre de Melisa .
Permiso de residencia Nº NUM011 a nombre de
Juan Miguel .
Carta de Identidad de Rumanía nº NUM028 a
nombre de Antonio , nº NUM029 a nombre de Eloisa , nº
NUM030 a nombre de Rosario , nº NUM031 a nombre de Jorge ,
nº NUM032 a nombre de Vidal , nº NUM033 a nombre de Pascual
, nº NUM034 a nombre de Frida , nº NUM035 a nombre de
Angelina , nº NUM036 a nombre de Nuria , nº NUM037 a nombre
de Romulo , nº NUM038 a nombre de Jose María , nº NUM039 a
nombre de Benigno , nº NUM040 a nombre de Borja , nº NUM041
a nombre de Mariano .
Tarjeta de Inspección Técnica de Vehículos
nº de serie NUM042 de Piaggio España SA.
Permiso de conducir internacional de Rumanía
nº NUM043 , a nombre de Anselmo .
Asimismo,
en
el
referido
registro se
intervino diverso material informático consistent e e n
discos duros externos, memorias USB, ordenador Portátil,
Plastificadora
e
impresora
los
cuales
según
el
correspondiente examen pericial tenían instalados programas
idóneos para la manipulación de documentos.
Además
de
los
documentos
y
efectos
anteriormente descritos en el registro se intervinieron
otros tales como una fotocopia del permiso de conducir
rumano nº NUM001 a nombre de Mateo , intervenido a éste,
con dos fotografías tamaño carnet, varios modelos de sellos
y tintas entre ellos un sello utilizado para elaborar
tarjetas de residente extranjero y otro para el permiso de
conducir rumano, pegatinas o moldes con relieve de DNI o
NIE así como fotos tamaño carnet de diferentes personas.
El acusado Benigno portaba en el momento de
su detención, entre otros efectos una carta de identidad de
Rumanía con nº NUM039 a su nombre y con su fotografía que
tras la pericial resultó ser íntegramente falsa.
Los acusados Benigno y Gerardo se encuentran
en
prisión
provisional
por
los
hechos
descritos
anteriormente desde el día 27 de noviembre de 2009."
FALLO:
"CONDENO a Benigno y Gerardo como autores de un delito
continuado de falsedad en documento público a la pena deDOS
AÑOS Y NUEVE MESES DE PRISIÓN , inhabilitación especia para
el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de al
condenay multa de 10 meses a razón de 4 euros de cuota
diaria , con la responsabilidad personal subsidiaria de un
día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas.
Condeno a Mateo como autor de un delito de
falsedad en documento publico a la pena de 6 meses de
prisión, inhabilitación especial para el derecho de
sufragio pasivo durante el tipo de la condena y multa de
seis meses a razón de 4 euros de cuota diaria, con la
responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación
de libertad pro cada dos cuotas impagadas, y
Condeno a los acusados al abono conjunto y
solidario de las costas procesales".
En el recurso se alega:
No ha existido prueba de cargo para su condena. Han
negado los hechos en todo momento. El órgano juzgador no ha
escuchado las cintas donde obran las conversaciones
telefónicas. No existe pues corroboración de que las voces
se correspondan con las de los acusados. Tampoco obra en la
causa diligencia policial que ponga de manifiesto los
titulares de la línea telefónica y sus usuarios. Al
respecto cabe citar la doctrina delTS contenida en su
Sentencia de 02-06-2000. Además, sólo en uno de los
numerosos seguimientos que dicen los agentes policiales que
realizaron sobre los recurrentes observan la entrega de
documentación de Benigno a Mateo . Al otro apelante Gerardo
ni siquiera le ven en ocasión alguna. En el primer caso no
se niega que haya servido de intermediario; la explicación
d a d a f u e que él entregaba la documentación que otro
ciudadano rumano le indicaba. Pero Gerardo no tuvo ninguna
participación en tales hechos. Por otro lado, declaró que
los objetos hallados en su casa no eran suyos. Y en cuanto
a los programas informáticos, pueden ser adquiridos en
cualquier tienda especializada y son utilizados por miles
de usuarios. Y el perito no pudo asegurar si tales
programas fueron utilizados.
LaSTS 513/2010, de 02-06, en cuanto a la prueba
consistente en las escuchas telefónicas por la policía, ha
venido a establecer cuanto sigue:
"a) Es necesario dejar claro que
el material probatorio son en realidad las cintas grabadas
y no su transcripción, que sólo tiene como misión permitir
su más fácil manejo de su contenido. Lo decisivo, por lo
tanto, es que las cintas originales están a disposición de
las partes para que puedan solicitar, previo conocimiento
de su contenido, su audición total o parcial. Las
transcripciones, siempre que estén debidamente cotejadas
bajo la fe pública del Secretario Judicial, una vez
incorporadas al acervo probatorio como prueba documental,
puedan ser utilizadas y valoradas como prueba de cargo,
siempre que las cintas originales estén a disposición de
las partes a los fines antes dichos, de manera que puedan
contradecir las afirmaciones y argumentaciones que sobre su
contenido se presenten como pruebas de cargo. Así lo ha
entendidoesta Sala en SSTS. 960/99 de 15.6,893/2001 de
14.5,1352/2002 de 18.7,515/2006 de 4.4ó como dice laSTS.
1112/2002"su introducción regular en el plenario lo será
primordialmente mediante la audición directa del contenido
de las cintas por el Tribunal, fuente original de la
prueba. Ahora bien, también es admisible mediante la
lectura en el juicio de las transcripciones, diligencia
sumarial
documental,
previamente
cotejadas
por
el
Secretario con sus originales, e incluso por testimonio
directo de los agentes encargados de las escuchas".
En
definitiva
los
requisitos
relativos al protocolo de la incorporación de las escuchas
para su posterior utilización como prueba en el juicio son:
1) La aportación de las cintas.
2) La transcripción mecanográfica
de las mimas, bien íntegra o bien de los aspectos
relevantes para la investigación, cuando la prueba se
realice sobre la base de las transcripciones y no
directamente mediante la audición de las cintas.
3) El cotejo bajo la fe del
Secretario judicial de tales párrafos con las cintas
originales, para el caso de que dicha transcripción
mecanográfica
se
encargue -como
es
usuala los
funcionarios policiales.
4)
material para las partes.
La
disponibilidad
de
este
5) Y finalmente la audición o
lectura de las mismas en el juicio oral, que da
cumplimiento a los principios de oralidad y contradicción,
previa petición de las partes, pues si estas no lo
solicitan, dando por bueno su contenido, la buena fe
procesal impediría invocar tal falta de audición o lectura
en esta sede casacional.
C o n s e c u e n t e m e n t e l a s
transcripciones de las cintas, solo constituyen un medio
contingente -y por tanto prescindible- que facilita la
consulta y constatación de las cintas, por lo que sólo
están las imprescindibles. No existe ningún precepto que
exija la transcripción ni completa ni los pasajes mas
relevantes, ahora bien si se utilizan las transcripciones
su autenticidad solo valdrá si están debidamente cotejadas
bajo la fe del Secretario judicial (SSTS. 538/2001 de
21.3,650/2000 de 14.9).
b) Y con respecto a la falta de
prueba fonométrica, en laSTS. 705/2005 de 6.6, decíamos en
cuanto a la alegación de que no se puso en conocimiento de
los acusados la audición para reconocer sus voces y en su
caso, realizar la prueba fonométrica, que consta en los
autos que el material quedó a disposición de las partes,
que bien pudieron en momento procesal oportuno solicitar
aquella prueba y no lo hicieron, por lo que sería aplicable
la
doctrina
deesta
Sala
(SSTS.
3.11.97,19.2.2000,26.2.2000), según la cual "es la parte la
que debió instar su realización, de modo que si no lo hizo,
reconoció implícitamente su autenticidad"."
Así las cosas, las conversaciones
de las escuchas telefónicas objeto de la condena de ambos
apelantes, consta que fueron transcritas mecanográficamente
bajo la fe pública del Secretario del Juzgado de
Instrucción, junto con la intérprete de rumano (folios 857
y 858).
Siendo
esto
así,
en
el caso
examinado no consta en el escrito de conclusiones
provisionales de los recurrentes la impugnación expresa de
las escuchas telefónicas. Además, ninguna petición se hizo
sobre la procedencia de una prueba fotométrica, cuando la
causa estaba a su disposición tras su detención. Tampoco se
solicitó ni la audición de las cintas ni la lectura de las
transcripciones que tuvieran necesarias a su derecho de
defensa en el acto del plenario. Ni siquiera se planteó
como cuestión previa al inicio de las sesiones. A mayores,
se dieron por reproducidas por vía documental.
Consecuentemente, -y parafraseando
al TS- no es ahora esta segunda instancia la adecuada para
invocar
tal
falta
de
audición
o
transcripciones.
Dicho
de
otro
implícitamente su autenticidad.
lectura
de
las
modo, reconoció
Además,
al
inicio
de
las
actuaciones consta expresamente por la Policía que el
número de teléfono que se solicitó su intervención judicial
era usado por Benigno , y también por Gerardo .
Así las cosas, la sentencia de
primera instancia, de forma razonada y razonable, sustenta
la condena de ambos apelantes con base no sólo en las
transcripciones telefónicas. También en la diligencia de
entrada y registro en el domicilio de los dos acusados. La
que, dicho sea, no fue impugnada. Ninguno de ellos ha
negado que no viviera en dicha casa. Antes al contrario, en
sus respectivas informaciones de derechos tras ser puestos
a disposición judicial, facilitaron el mismo a efectos de
notificaciones y emplazamientos.
La
diligencia
de
entrada
y
registro obra a los folios 171 y ss. En el domicilio de los
recurrentes se halló material idóneo para la falsificación
de documentos de identidad, entre otros, tinta, tampones
con los sellos para permiso de conducir rumano y para
tarjeta de residente extranjero, cúter, pinza pequeñas,
ordenadores,
impresoras,
y
numerosos
documentos
falsificados, la mayoría correspondientes a cartas de
identidad rumanas. Así obra en la señalada diligencia y en
la lista elaborada por la BPPJ Madrid a los folios 203 y
ss. Y en el reportaje fotográfico a los folios 303 y ss.
Al respecto, la agente CNP 75.157,
como perito, ratificó su informe obrante a los folios 1003
y ss., relativo a la pericial practicada sobre la
documentación incautada. Concretó que todos lo documentos
los agruparon en tres grupos. El primero se trataba de 23
documentos de identidad, pasaportes, y permisos de conducir
españoles y extranjeros, todos auténticos, de los que cinco
de ellos había sido denunciado su sustracción o perdida. El
segundo, de 43, que eran íntegramente falsos. Y, el último,
10 soportes plástico imitables a tarjetas magnéticas. Se
trataba de buenas falsificaciones, incluso con medidas de
seguridad. Están bien logradas.
Y, por la suya, el agente 101.095,
igualmente como perito, ratificó su informe obrante a los
folios 860 y ss. Su labor consistió en realizar una pericia
sobre los soportes informáticos. Se trataban de soportes
para
realizar
documentos
falsos
con
aparie n c i a d e
verdaderos o real. Una impresora en concreto de alta
calidad, láser en color. Y contestando a preguntas de la
defensa que no podía asegurar que se utilizaran, sin
embargo añadido que sí que están instalados, y son
necesarios para manejar el hardware que supuestamente han
intervenido. Están totalmente operativos.
Esto así, no cabe duda que todo el
material informático encontrado en el domicilio fue
utilizado por ambos apelantes. Y así se desprende de las
conversaciones telefónicas mantenidas entre los dos, de la
que cabe resaltar la del 28-0-2009 a las 21:47:48 (folio
423). Gerardo llamó a Benigno interesándose por saber dónde
estaba guardada una firma en negro, contestando éste: "Mi
PC, hoja consular, firma" (sic). Dicho de otro modo, la
tenía en uno de los ordenadores hallados en su domicilio.
Falsificación de documentos por
ambos recurrentes que ha sido corroborada por el agente del
CNP NUM044 . Como Inspector Jefe del Grupo XX, e Instructor
de las diligencias, declaró conocer todo el atestado.
Tenían conocimiento de una persona de nacionalidad rumana
que distribuía documentación falsa a través de una
intervención telefónica con muchas llamadas en los que
había acuerdos entre Benigno y terceras personas. Otro que
respondía al nombre de Lázaro (concretando que se trataba
del acusado Gerardo ). Supieron que se llamaba Lázaro
porque así salía en el teléfono. Durante algún tiempo,
Benigno se fue a Rumanía y cedió el uso del teléfono a
Lázaro . Tanto con uno como con el otro hubo numerosas
conversaciones para que les facilitaran documentos de
identidad y otros. De las conversaciones entre los dos se
desprendía cómo falsificar. Concretó que en ellas se
preguntaba cómo hacer para que no salieran burbujas,
contestando que mediante una buena distribución del
pegamento, o no manchar de grasa el plástico. En otra, del
28-09-09, le especificó cómo encontrar el archivo de la
firma para falsificar, y una prolongación de pasaporte,
contestando que se lo mandara a Rumanía para qu e l o
falsificara el propio Benigno . Las conversaciones eran en
rumano.
Tienen
un
intérprete
que
les
hace
las
transcripciones.
Conversaciones telefónicas, e n
definitiva, que obran trascrita en la causa, de entre las
que merece hacer mención -como lo hiciera el juzgador de
instancia- p r e c i s a m e n t e l a referente a la forma de
falsificar obrante al folio 440, del día 30-09-2009 a las
20:26:38. Gerardo llama a Benigno y le pregunta sobre el
problema de las bolitas en los DNI, lo que le resuelve éste
diciendo que no tocara el plástico con los dedos para no
dejar grasar, o por plásticos defectuosos, o por falta de
pegamento.
Las reglas de la lógica y máximas
de la experiencia nos llevan a una inequívoca conclusión.
Se trata de una verdadera técnica de cómo proceder a la
falsificación de un documento de identidad.
ESTAFA. Manipulación informática o artificio semejante.
Recurso: Casación nº 92/2008
Ponente: Sr. Berdugo Gómez de la Torre
Sentencia: nº 860/2008 de fecha 17/12/2008
«…Cuando la conducta que desapodera a otro de forma no
consentida
de
su
patrimonio
se
realiza
mediante
manipulaciones del sistema informático, bien del equipo,
bien del programa, se incurre en la tipicidad del art.
248.2 del Código penal. También cuando se emplea un
artificio semejante. Una de las acepciones del término
artificio hace que este signifique artimaña, doblez, enredo
o truco.
En este extremo de la cuestión de cuales son los artificios
semejantes las SSTS. 369/2007 de 9.5 y 1476/2004 de 21.2,
precisan que debe ser determinada por la aptitud del medio
informático empleado para producir el daño patrimonial. En
este sentido es equivalente, a los efectos del contenido de
la ilicitud, que el autor modifique materialmente el
programa informático indebidamente o que lo utilice sin la
debida autorización o en forma contraria al deber. En el
presente caso, la acusada carecía de autorización para
utilizar el medio informático y, además, produjo efectos
semejantes a la misma, sobre el patrimonio de la Empresa.
El tipo penal del art. 248.2 CP. "tiene la función de
cubrir un ámbito al que no alcanzaba la definición de la
estafa introducida en la reforma de 1983. La nueva figura
tiene la finalidad de proteger el patrimonio contra
acciones que no responden al esquema típico del art. 248.1
CP. pues no se dirigen contra un sujeto que pueda ser
inducido a error. En efecto, los aparatos electrónicos no
tienen errores como los exigidos por el tipo tradicional de
la estafa, es decir, en el sentido de una representación
falsa de la realidad. El aparato se comporta según el
programa que lo gobierna y, en principio, "sin error....".
Asimismo no resulta ocioso recordar La Decisión Marco del
Consejo de Ministros de la Unión Europea sobre “la lucha
contra el fraude y la falsificación de medios de pago
distintos del efectivo”, de fecha 28 de Mayo de 2001”,
dispone en su art. 3º que "Cada estado miembro adoptará las
medidas necesarias para garantizar que las siguientes
conductas sean delitos penales cuando se produzcan de forma
deliberada: realización o provocación de una transferencia
de dinero o de valor monetario (...) mediante:
la introducción, alteración, borrado o supresión
indebidas de datos informáticos especialmente datos de
identidad.
- l a i n terferencia indebida en el funcionamiento de un
programa o sistema informáticos. (F. J. 2º)
..Aplicando la doctrina jurisprudencial expuesta al caso
examinado, la conducta de quien, sin tener autorización
para utilizar el servicio BBVA net Office para realizar
transferencias para realizar pagos, accede al mismo
aprovechando que tal servicio no tenia clave para realizar
transferencias de fondos, dirige a la entidad bancaria el
preceptivo y habitual fax firmado por un administrador
autorizando una transferencia a favor de un proveedor real
y por una operación también real y valida, pero enviándolo
en primer lugar, a un numero inexistente para que la
operación quedase inicialmente frustrada, y a continuación
a través del servicio BBVA net office realizar la
transferencia a su propia cuenta, esto es está alterando o
modificando el numero de las cuentas corrientes a las que
debía ir a parar el dinero, aparentando ser las cuentas
corrientes de los proveedores de la empresa, no cabe duda
de que está empleando un artificio ante el banco o entidad
de crédito a quien suministra los datos requeridos para que
se produzca una transferencia de fondos a sus propias
cuentas, y no solo finge unas operaciones realmente
autorizadas, sino que consigue que las mismas pasaran
inadvertidas en la cuenta de la empresa, en la que aparecen
realizados los cargos a favor del cliente designado en el
fax, con la consiguiente disminución de su patrimonio, ha
de considerarse como constitutiva del ―artificio semejante
a
la
manipulación
informática
que
consigue
la
transferencia inconsentida de fondos.
Consecuentemente el delito cometido es la estafa del art.
248.2 CP. en cuanto ha habido animo de lucro, engaño
integrado por el artificio semejante a los informáticos y
transferencia indebida de fondos, y no el delito de
apropiación indebida que propugna la Sala de instancia, por
cuanto en este delito la intención lucrativa surge después
de tener el sujeto activo del delito la cosa en su poder
que en su día le entregó sin engaño la otra parte, y en
este caso la acusada no estaba en posesión legitima ni
ilegitima de los fondos en cuanto no estaba autorizada para
efectuar pagos». (F. J. 3º)