Número de identificación de Cepesca en el Registro de Transparencia

1
Número de identificación de Cepesca en el Registro de Transparencia:
423426615377-64
Madrid, 15 de enero de 2015
Comentarios de Cepesca al proyecto de Directrices para el examen de
las ayudas estatales en el sector de la pesca y la acuicultura
I.
INTRODUCCIÓN
La Comisión Europea ha realizado una consulta pública para conocer la
opinión del sector pesquero y de otras partes interesadas sobre el
proyecto de Directrices para el examen de las ayudas estatales en el
sector de la pesca y la acuicultura.
Una vez revisado el proyecto de directrices, nos ha sorprendido la
eliminación del mismo del apartado 4.5 de las actuales Directrices 2008/C
84/06 de 3 de abril de 2008, que textualmente establecía que: “(…)
pueden considerarse compatibles con el Mercado Común las medidas
de desgravación fiscal aplicadas al impuesto de sociedades de los
buques de la Comunidad que faenan fuera de las aguas de ésta, así
como aquellas otras medidas por las que se reduzca el tipo de las
cotizaciones sociales y del impuesto sobre la renta de los pescadores
empleados a bordo de esos buques (…). Así mismo, prevé que “Pueden
acogerse a tales medidas los buques de pesca que, enarbolando
pabellón de un Estado miembro y hallándose inscritos en el registro de la
flota pesquera comunitaria, pesquen exclusivamente túnidos o especies
afines fuera de las aguas de la Comunidad y a no menos de 200 millas
náuticas de las líneas de base de los estados miembros”.
Al parecer, el motivo principal de su propuesta de eliminación es que los
Estados miembros no han llegado a aplicarlas.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
2
II.
MOTIVOS QUE LLEVARON A LA COMISIÓN EUROPEA A INCLUIR EL
APARTADO 4.5 EN LAS DIRECTRICES DE 2008
En los años anteriores a la publicación de las vigentes directrices, el sector
pesquero europeo explicó a la DG Mare de la Comisión Europea la
situación en la que se encontraba su flota que faena fuera de las aguas
comunitarios y le presentó una serie de documentos que respaldaban las
afirmaciones realizadas. La argumentación entonces utilizada, que sigue
siendo completamente análoga a la situación actual, fue la siguiente, de
forma resumida:
La flota de altura europea que faena fuera de las aguas comunitarias,
compite en condiciones desfavorables con flotas de terceros países en
las mismas zonas de pesca y en el mismo mercado globalizado y
liberalizado, pero con unos costes de explotación muy superiores a los de
cualquier otra flota pesquera mundial.
Los costes de explotación son muy superiores para las empresas
comunitarias debido a varias razones:
1.- La existencia de unos costes fiscales y laborales altos, que responden
al nivel de desarrollo y protección social de los países de la UE.
2.- La existencia de unos costes por la aplicación de la política pesquera
comunitaria:
-
Respeto de los principios de pesca responsable.
Respeto de las recomendaciones de las Organizaciones
Regionales Pesca.
3.- Los costes derivados de la aplicación de la normativa comunitaria:
-
Normas de navegación.
Seguridad e higiene.
Control de las actividades pesqueras.
Condiciones sanitarias.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
3
-
Medio ambiente.
Protección social de los trabajadores.
Tripulaciones mínimas comunitarias.
Como ejemplo, se presenta el siguiente cuadro1, en el que se puede
comprobar las grandes diferencias de costes totales de explotación
existentes entre un buque atunero español y un buque atunero de
diferentes países:
TOTAL
España
Ecuador (Sociedad
Mixta Europea)
Japón
Taiwán
Ecuador
Filipinas
Diferencia
España/resto
5.303.645
--Coste (€)
3.395.428
3.106.772
2.654.621
1.281.537
1.269.365
-56%
-71%
-100%
-314%
-318%
Así mismo, se presenta otro cuadro2 en el que se puede comprobar las
grandes diferencias en los costes de explotación entre los buques
arrastreros y palangreros de España y los buques extranjeros:
1
Información recopilada del Estudio “Análisis de la diferencia de costes en los procesos de captura
y transformación del atún entre buques atuneros y empresas conserveras españolas y extranjeras
no comunitarias” realizado por la Consultora Estudios Biológicos para la organización
Interprofesional española Interatún en 2005. Estos datos habría que actualizarlos, pero, en
general, serían similares a los actuales.
2
Información recopilada del “Estudio de competitividad de las flotas de pesca de pabellón español
que faenan fuera de las aguas comunitarias frente a buques de terceros países”, realizado por la
consultora Estudios Biológicos para Cepesca en 2007.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
4
Buque Tipo
Español(€)
País Tercero (€)
Diferencia (€)
%
Arrastre Cefalópodos
1.318.900,00
568.718,89
750.181,11
56,88
Arrastre Merluza negra
1.419.183,38
764.016,37
655.167,01
46,17
Arrastre Crustáceos
1.133.332,99
574.539,51
558.793,48
49,31
Arrastrero N
3.311.681,00
2.236.053,05
1.075.627,95
32,48
Arrastrero ASO
4.721.425,75
2.305.119,58
2.416.306,17
51,18
Palangre superficie
1.352.384,28
929.574,68
422.809,60
31,26
La propia Comisión Europea3 reconocía que “la situación de la flota de
gran altura se complica (...) y cada vez es menos competitiva en
comparación con las flotas de nuevos países pesqueros, que funcionan
con menos costes. Entre tanto, la generalización de los pabellones de
conveniencia, la pesca ilegal, la falta de reglas transparentes y los
efectos de las subvenciones públicas directas o indirectas están
conduciendo a un creciente falseamiento de la competencia y al
desarrollo de prácticas que ofrecen menos garantías para el
mantenimiento de una actividad pesquera global sostenible”.
Así mismo, claramente manifestaba la Comisión Europea en dicha
Comunicación que “A medio plazo, la falta de iniciativas políticas por
parte de la UE conduciría a una progresiva reducción de la flota de gran
altura comunitaria. Pero esa reducción no se materializa mediante el
desguace de los buques afectados, sino, probablemente, mediante un
cambio de pabellón (concretamente, a un pabellón de conveniencia) y
mediante el incremento de soluciones privadas. (...) Esta situación
debería por lo tanto evitarse, ya que desembocaría en una considerable
disminución del papel de la política exterior de pesca de la CE y en la
desaparición de la flota de gran altura europea, lo que mermaría
3
Véase la Comunicación de la Comisión sobre el marco integrado para la celebración de acuerdos
de asociación pesqueros con terceros países, COM (2002) 637 final de 23.12.2002, punto 2.1.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
5
consiguientemente la capacidad de la Comunidad de cumplir los
compromisos contraídos en los acuerdos bilaterales y multilaterales de
pesca. Además, la flota de gran altura europea sería sustituida por otra
flota de gran altura cuyos criterios y condiciones no se ajustarían
necesariamente a una política global de pesca sostenible”.
Teniendo en cuenta estos antecedentes y con el fin de poder mantener
la flota comunitaria actual de altura que faena fuera de las aguas
comunitarias, es necesario que se apliquen medidas que les permita ser
competitivos con relación a las flotas de terceros países.
Por ello, se proponía que se aplicara a la flota en cuestión los mismos
beneficios que obtiene la flota mercante inscrita en los registros
especiales creados en todos los países de la UE con intereses marítimos.
A finales de los años 80, varios Estados miembros adoptaron diferentes
fórmulas de ayuda a los transportes marítimos mediante la creación de
registros especiales. En 1989, la Comisión Europea definió sus primeras
directrices comunitarias sobre ayudas de estado al transporte marítimo
con el fin de lograr una cierta convergencia entre las medidas de los
diferentes Estados miembros, autorizando la existencia de los registros
especiales con el fin de hacer más competitivas a las empresas que, en
los años precedentes, habían ido abanderando sus buques en terceros
países, buscando la forma de reducir sus costes. En vista de que la flota
europea iba a desaparecer, se les permitió registrar sus buques en estos
registros especiales, obteniendo una serie de beneficios fiscales y
laborales. Las consecuencias de esta medida no se hicieron esperar y
pronto esos buques volvieron a registrarse en los países de la UE.
En 1997 se revisaron estas ayudas y la Comisión publicó las “Directrices
comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte marítimo”4, que
básicamente establecían unas medidas especiales para mejorar tanto el
entorno fiscal como el laboral de las compañías marítimas. Entre las
medidas fiscales, se preveía la reducción de la base imponible sobre los
beneficios, la amortización acelerada de las inversiones o la posibilidad
de reservar los beneficios derivados de la venta de buques, con exención
de impuestos, siempre que se volvieran a invertir en buques. Así mismo, se
4
DO C 205 de 5.7.1997
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
6
preveía la aplicación de un impuesto sobre el tonelaje (tonnage tax) en
lugar del impuesto sobre sociedades.
Con relación a las medidas laborales, se consideraban compatibles con
el mercado común las ayudas en materia de seguridad social y de
imposición de los ingresos de los trabajadores del mar destinadas a
reducir las cargas sociales de las compañías navieras.
El nivel máximo aceptable de las ayudas era la reducción a cero de las
cargas sociales y fiscales aplicables a los marinos y del impuesto sobre
sociedades de las compañías marítimas.
Posteriormente, en 2003, la Comisión Europea adoptó unas nuevas
Directrices5 que revisan y amplían las anteriores, apostando
decididamente por el transporte marítimo europeo.
Analizando las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al
transporte marítimo, se puede comprobar que las afirmaciones de la
Comisión Europea sobre el estado de la flota mercante son
perfectamente trasladables al estado de la flota pesquera de altura
comunitaria, existiendo una analogía entre ambas situaciones que
merece ser resaltada, tal y como recogen las Directrices del Transporte
Marítimo del año 1997:
“La matriculación nacional de un buque ofrece, pues, pocas ventajas
económicas. En cambio, puede presentar inconvenientes, como la
obligación de respetar condiciones estrictas en materia de tripulación, así
como los regímenes fiscales y sociales de los Estados miembros aplicables
a las empresas y a sus empleados, por lo que suele ser relativamente
costosa la explotación de buques que enarbolan pabellón comunitario y
cuya tripulación está compuesta de trabajadores comunitarios. Por otro
lado, resulta poco costoso para los operadores de terceros países
acceder a los mercados abiertos (...)”.
“El sector de los transportes marítimos europeos se enfrenta a una fuerte
competencia internacional y la cuota de la flota matriculada en la
5
DO C 13 de 17.1.2004
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
7
Comunidad (...) ha disminuido constantemente en los últimos treinta
años. (...) Se registró asimismo una disminución constante del número de
trabajadores comunitarios empleados a bordo (...)”.
“La Comisión admitió que las flotas que enarbolan pabellones
comunitarios se hallan en una situación difícil frente a la competencia,
habida cuenta de las ventajas de que disponen los operadores de
buques que enarbolan pabellones de terceros países, incluidos los
pabellones de conveniencia, lo que supone diferencias en los costes de
explotación (...)”.
La situación es tan idéntica, que si se reemplazaran las referencias al
transporte marítimo por referencias a la pesca, se obtendría una perfecta
definición de lo que está ocurriendo en la pesca de altura de la UE.
Tanto en 2005 como en 2007, el sector pesquero español presentó a la
Comisión Europea dos estudios sobre la diferencia de costes entre las
empresas pesqueras españolas propietarias de buques atuneros
cerqueros congeladores, palangreros de superficie y arrastreros
congeladores y las extranjeras: El primer estudio es de 2005 y se titulaba:
“Análisis de la diferencia de costes en los procesos de captura y
transformación del atún entre buques atuneros y empresas conserveras
españolas y extranjeras no comunitarias” y fue realizado por la Consultora
Estudios Biológicos para la organización Interprofesional española
Interatún. El segundo se titulaba “Estudio de competitividad de las flotas
de pesca de pabellón español que faenan fuera de las aguas
comunitarias frente a buques de terceros países” y fue realizado en el año
2007, también por Estudios Biológicos, en esta ocasión para Cepesca.
Ambos informes se acompañan como anexos nº 1 y 2.
El hecho de que se otorguen beneficios sociales y fiscales a las empresas
propietarias de estas flotas, no sólo no distorsiona la competencia, sino
que la posibilita y no sólo no afecta a los intercambios comerciales, sino
que los facilita, puesto que al existir libertad de entrada al mercado en
condiciones iguales para todos no se distorsiona la formación de precios.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
8
En vista de la situación anteriormente descrita, tanto el Parlamento
Europeo6 como el Comité Económico y Social Europeo7, así como las
organizaciones europeas Europêche, Cogeca “Pesca” y AEOP se
mostraron a favor de la aplicación de medidas como las propuestas para
mejorar la competitividad de la flota pesquera de altura que faena fuera
de las aguas comunitarias.
Por último, debe quedar constancia de que el hecho de permitir a los
buques de pesca de altura que se inscriban en los registros especiales no
significa que vayan a disminuir las exigencias arriba mencionadas
relacionadas con la aplicación de la política pesquera común y de las
demás normas comunitarias, las cuales seguirán siendo tan estrictas
como hasta ahora. Lo que se obtendría sería una serie de beneficios
fiscales y laborales que les permitiría poder competir con las flotas de
terceros países, manteniendo el empleo comunitario y la riqueza que
generan en muchas comunidades altamente dependientes de la pesca.
Así mismo, permitiría a la Comunidad poder seguir cumpliendo con sus
compromisos de desarrollo de una pesca sostenible derivados de la
política exterior de pesca de la CE, es decir predicar con el ejemplo de
la aplicación y promoción de los principios de pesca responsable y
sostenible en todos los foros internacionales (Acuerdos de Pesca y
Organizaciones Regionales de Pesca), principios con los cuales los
armadores europeos están firmemente comprometidos.
Por todo ello, la Comisión Europea decidió incluir el apartado 4.5 en las
directrices todavía hoy vigentes y que van a ser revisadas.
6
Informe de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo de fecha 12.09.06 sobre la mejora económica
del sector pesquero, en cuyo apartado 8 pide a la Comisión que estudie las propuestas del sector para crear
un marco que pueda otorgar bonificaciones fiscales a la flota de la UE que faena fuera de las aguas
comunitarias (...)
7
Dictamen del Comité Económico y Social Europeo de fecha 14.09.06 en el que, en sus apartados 1.4.h) y
4.1.1.20, propone a la Comisión y al Consejo la incorporación de la flota de altura que pesca fuera de las
aguas comunitarias en los segundos registros existentes para la flota mercante (...)
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
9
III.
SITUACIÓN EN ESPAÑA
Tras la publicación de las Directrices de 2008, el Ministerio de Agricultura
de España se comprometió con el sector pesquero español a intentar
introducir las bonificaciones fiscales y laborales autorizadas por la
Comisión Europea.
Desde entonces, se han celebrado numerosas reuniones con la
administración española y con los grupos políticos. Así, en el año 2011, el
Gobierno, con el acuerdo de los principales grupos políticos, estuvo a
punto de tramitar y publicar un “Real Decreto por el que se regula la
creación del Registro Especial de Empresas de Buques de Pesca
Españoles cuya actividad está dirigida a túnidos y especies afines en
aguas internacionales”. Lamentablemente, unos días después de su
presentación al sector, el presidente del Gobierno anunció la
convocatoria de elecciones generales en España y, por tanto, la
iniciativa quedó pendiente para la siguiente legislatura.
Una vez celebradas las elecciones y tras la llegada de un partido político
diferente al Gobierno de la Nación, tuvimos que empezar de nuevo con
el asunto. Tras unos meses de debates, a pesar de la grave crisis financiera
y económica por la que ha pasado España y todos los países de la UE, el
nuevo Ministro con competencias en pesca vio claro el asunto y comenzó
con las consultas oficiales y con la tramitación de la normativa, de tal
manera que, por fin, el 24 de diciembre de 2013, el Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente publicó en el Boletín Oficial
del Estado del Reino de España la Orden AAA/2406/2013, de 23 de
diciembre, por la que se crea el Registro Especial de Empresas de Buques
de Pesca Españoles que faenan exclusivamente en aguas
extracomunitarias (se acompaña como anexo nº 3). Este registro está
siendo desarrollado reglamentariamente.
Así mismo, el Gobierno español publicó el pasado 28 de noviembre la Ley
26/2014, de 27 de noviembre, por la que se modifican la Ley 35/2006, de
28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el
texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes,
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
10
aprobado por el Real Decreto Legislativo 5/2004, de 5 de marzo, y otras
normas tributarias, en la que se establece lo siguiente:
«Disposición adicional cuadragésima
determinados buques de pesca.
primera.
Tripulantes
de
1. Para los tripulantes de los buques de pesca que, enarbolando pabellón
español estén inscritos en el registro de la flota pesquera comunitaria y la
empresa propietaria en el Registro Especial de Empresas de Buques de
Pesca Españoles, pesquen exclusivamente túnidos o especies afines
fuera de las aguas de la Comunidad y a no menos de 200 millas náuticas
de las líneas de base de los Estados miembros, tendrá la consideración
de renta exenta el 50 por ciento de los rendimientos del trabajo personal
que se hayan devengado con ocasión de la navegación realizada en
tales buques.
2. La baja en el registro de la flota pesquera comunitaria del buque a que
se refiere el apartado anterior determinará la obligación de reembolsar,
por la empresa propietaria del mismo, la ayuda efectivamente obtenida
por aplicación de lo dispuesto en el apartado anterior en los tres años
anteriores a dicha baja.
3. La aplicación efectiva de lo establecido en esta disposición adicional
quedará condicionada a su compatibilidad con el ordenamiento
comunitario.»
Se acompaña como anexo nº 4 copia del artículo de la Ley aprobada.
Con la publicación de la Orden por la que se crea el Registro Especial y
con la nueva Ley del IRPF, el Gobierno español claramente muestra su
intención de utilizar lo dispuesto en el apartado 4.5 de las Directrices hoy
vigentes.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
11
IV.
SITUACIÓN DE LAS FLOTAS CERQUERA ATUNERA CONGELADORA
Y DE PALANGRE DE SUPERFICIE
La flota cerquera atunera congeladora, tras pasar un par de años (2011
y 2012) de buenas capturas y buenos precios en el mercado
internacional, está en estos momentos atravesando muchas dificultades
por la brutal caída del precio de los túnidos tropicales. Así, desde
septiembre de 2012, en el que el listado se encontraba a 1.800€/t, hasta
ahora, que el precio está en mínimos de 840€/t (una reducción del
53,33%), la caída ha sido continua durante este periodo.
Así mismo, en estos años las empresas atuneras han visto cómo perdían
competitividad por tener que afrontar unos gastos de explotación
excepcionales debido a los actos de piratería en el Océano Índico. Todos
los buques atuneros españoles se han visto obligados a contratar servicios
de seguridad privada para proteger a sus tripulaciones y a sus buques. El
sobrecoste ronda el millón de euros al año por buque.
Así mismo, las empresas atuneras han visto cómo el mecanismo de las
Indemnizaciones Compensatorias ha desaparecido en la nueva
Organización Común de Mercados. Este mecanismo trataba de
compensar a la flota atunera por la eliminación de los derechos
arancelarios a las importaciones de túnidos existente y que se estableció
para garantizar el aprovisionamiento de la industria conservera europea.
Quisiéramos llamar la atención a la Comisión Europea sobre la situación
que se ha generado tras la conversión en región ultraperiférica de la UE
de Mayotte el 1 de enero de 2014, donde la flota atunero congeladora
europea ha faenado históricamente. Este cambio hace preciso modificar
el apartado de las Directrices con el fin de adaptarlo a la nueva realidad,
haciéndolo compatible con la operativa de los buques que pueden
acogerse a las medidas previstas. Así, habría que añadir “(…) fuera de las
aguas de la Comunidad y a no menos de 200 millas naúticas de las líneas
de base de los Estados miembros, a excepción de las regiones
ultraperiféricas de la UE”.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
12
Por otro lado, las empresas con flota de palangre de superficie están
sufriendo una crisis importante debido a varios factores, entre otros, la
aplicación del nuevo Reglamento de la UE que prohíbe el procesamiento
a bordo de los tiburones, obligándoles a llevar la aleta adherida a bordo
y procesar en establecimientos frigoríficos en tierra, incrementando
considerablemente sus costes de explotación. Por ello, en la última
convocatoria de ayudas por paralización definitiva, han solicitado el
desguace numerosos buques en Galicia debido a los problemas de
competitividad con respecto a las flotas asiáticas (uno de los problemas
que pretendía solventar las Directrices comunitarias). El coste para el
Estado y la Comunidad Autónoma de Galicia de estos desguaces a
través del Fondo Europeo de la Pesca rondaría los 17 M€. Si se aprobasen
las medidas mencionadas, muchos de esos buques no se desguazarían
y, por lo tanto, se reduciría considerablemente el coste para España y
para la UE. A esta cantidad habría que añadir el coste de las medidas
socioeconómicas previstas en el FEP para los trabajadores afectados.
Así mismo, el establecimiento de las medidas estimularía la contratación
de más tripulantes españoles y generaría más altas en la Seguridad Social
española. Así mismo, evitaría que los tripulantes de esos buques que han
solicitado el desguace tuvieran que ser despedidos.
V.
INCLUSIÓN DE LA FLOTA CONGELADORA QUE CAPTURA ESPECIES
DEMERSALES EXCLUSIVAMENTE FUERA DE LAS AGUAS DE LA UE
Tal y como demostramos en los informes que se presentaron en el año
2007 a la Comisión Europea y que ahora se envían de nuevo, la flota que
se dedica a la captura de especies demersales y que faena
exclusivamente fuera de las aguas de la UE se encuentra en una situación
análoga a la flota atunera y palangrera, operando en unas condiciones
de competitividad muy inferiores a las de sus competidores, sobre todo,
asiáticos. Por ello, solicitamos de nuevo su inclusión en las nuevas
directrices con el fin de mejorar su competitividad, evitar su
abanderamiento en terceros países y contribuir a su sostenibilidad.
Es importante señalar que en los últimos años la flota dedicada a la
captura de especies demersales ha realizado un ajuste importante para
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
13
obtener un equilibrio entre su capacidad y las posibilidades de pesca
existentes, o bien a través de los Acuerdos de Asociación Pesquera o a
través de la regulación de las Organizaciones Regionales de Pesca. Se
trata de una flota sostenible, que lleva muchos años trabajando la mejora
de la selectividad y, en la actualidad, bien gestionada.
VI.
RIESGO DE ABANDERAMIENTO EN TERCEROS PAÍSES
Según los datos de la Secretaría General de Pesca del Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España, desde el año
2009 se han exportado a terceros países 39 buques. De éstos, 20 se han
exportado a países de fuera de la Unión Europea:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Belice, cuatro buques
Namibia, cuatro buques
Angola, cuatro buques
Marruecos, un buque
Argentina, dos buques
Congo, un buque
Saint Kitts, un buque
Corea del Sur, un buque
Ecuador, un buque
Venezuela, un buque
Los 19 buques restantes se han abanderado en la Unión Europea, dos en
Irlanda, doce en Francia, tres en Gran Bretaña y dos en Portugal.
Si observamos la tendencia, podemos comprobar cómo a lo largo de
estos cinco años el abanderamiento en países comunitarios ha ido
cediendo en importancia a favor de las exportaciones a terceros países.
Así, en 2013 y 2014 se han exportado 13 barcos, de los cuales 9 lo han sido
a terceros países (4 en Belice, 2 en Angola, y uno en Ecuador, Saint Kitts y
Namibia), mientras que tan solo cuatro lo han sido en la UE (3 en Francia
y uno en Portugal).
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
14
La flota atunera de cerco congelador estaba compuesta, a 31 de
diciembre de 2014, por 32 barcos que operaban principalmente en el
Océano Índico Occidental, aguas de Mauricio, Seychelles y Reunión,
donde se localiza más del 45% de esta flota. Además, el 27% de dicha
flota faenó en el Atlántico Centro Oriental, realizando la mayor parte de
sus capturas en Cabo Verde, Guinea y Mauritania, mientras que un 20%
se localizaba en el Pacífico Centro Este, fundamentalmente en Kiribati.
Esta flota capturó globalmente 249.280 toneladas con un valor de 422
millones de euros. Principalmente, esta flota ha pescado listado (51%),
rabil (40%) y patudo (7,4%).
En tan solo un año, cuatro de los barcos de esta flota se han exportado,
lo que supone una pérdida de ingresos de aproximadamente 33 millones
de euros y una disminución de capturas de 31.200 toneladas.
Sin embargo, estas capturas no dejarán de pescarse, sino que se
realizarán por barcos de bandera de terceros países. En concreto, los
barcos exportados enarbolarán al pabellón de Belice, tres de ellos, y de
Ecuador el cuarto.
Si en el periodo 2009-2013 únicamente se exportó un buque a Venezuela,
en el año 2014 se han producido tres exportaciones.
Por otro lado, la flota de palangre de superficie de aguas internacionales
dirigida a la captura, principalmente, de pez espada y tiburón, se
encuentra en situación de riesgo, motivada por una tendencia a la
disminución de los precios y al incremento de los costes de producción.
Los bajos precios, 4 euros para pez espada y 6€ para aleta de tiburón,
vienen derivados de la competencia existente en el mercado
internacional, situación que se ha agravado en los últimos años y para la
cual se están adoptando medidas de mercado, promoviendo la
diferenciación del producto ya que los costes de producción tienen poco
margen de reducción. Sin embargo, las medidas de mercado sólo darán
resultado a medio y largo plazo.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
15
En relación con los altos costes de producción, vienen derivados, lo que
constituye la diferencia más importante con respecto a las flotas similares
de terceros países, con los altos estándares de control, seguridad y
calidad de los buques de la Unión Europea.
Por poner un ejemplo, la reciente normativa que prohíbe la posibilidad
de procesar las aletas del tiburón a bordo de los buques de pesca, ha
supuesto una disminución de la capacidad de carga de las bodegas de,
aproximadamente, un 10%, mientras que se han incrementado los costes
directos de consumo de combustible, al necesitarse mayor capacidad
de congelación, así como los costes de material (arpilleras, cuchillos, etc.)
y del procesamiento en tierra. Por el momento, el mercado no ha
reaccionado a esta buena práctica ambiental y los precios de venta no
se han podido incrementar.
Ante esta situación, una salida evidente para estos buques sería la de
abanderarse en un tercer país que no exija estándares tan exigentes de
producción. Es, de momento, la única salida que permitiría disminuir
dichos costes de producción. Y decimos salida, puesto que en estos años
más de 30 buques palangreros de España y Portugal se han visto
obligados a desguazar por no ser competitivos, tal y como se ha
comentado anterioremente.
Aunque de momento no se han exportado buques de este tipo, situación
similar a la que se produjo con la flota cerquera congeladora a partir de
2012 y en la de arrastre congelador desde 2009, nos permiten prever el
alto riesgo de que esta flota adopte la misma estrategia.
Por último, el resto de buques que se han exportado durante estos años
pasados se dedicaban a la captura de especies demersales. Estos
buques se han abanderado en terceros países para poder ser más
competitivos y evitar el desguace de los mismos. No obstante, también
durante todo este período se han desguazado muchos buques que se
dedicaban a la captura de especies demersales.
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]
16
VII.
CONCLUSIONES
Por todo lo anterior, solicitamos a la Comisión Europea:
1) Que vuelva a incluir en las nuevas directrices las desgravaciones
fiscales y la reducción de los costes laborales para los buques de
pesca comunitarios que faenan fuera de las aguas de la
Comunidad previstas en el apartado 4.5 de las Directrices actuales.
2) Que se incluya no solo a los buques que se dedican a capturar
túnidos o especies afines sino también a los que se dedican a la
captura de especies demersales.
3) Que en el segundo párrafo del apartado 4.5 se añada lo siguiente:
“(…) fuera de las aguas de la Comunidad y a no menos de 200
millas naúticas de las líneas de base de los Estados miembros, a
excepción de las regiones ultraperiféricas de la UE”.
*****************
Confederación Española de Pesca (CEPESCA)
C/ Doctor Fleming, 7 2º Derecha 28036 Madrid
Tel – 91 432 34 89 Fax-91 435 52 01
[email protected]