Reforma estatuto y reglamento electoral UNCUpopular!

REFORMA DEL ESTATUTO DE LA UNCU Y REGLAMENTO ELECTORAL
El texto siguiente corresponde a las reflexiones y propuestas surgidas del intercambio en Mesa
Ejecutiva con delegados de FADIUNC.
Pedimos a los docentes que deseen enviar sugerencias, aportes y comentarios, hacerlo a:
[email protected], asunto: Reglamento electoral UNCu
Aprobada la Reforma del Estatuto de la UNCu, se constituyeron dos comisiones específicas del Consejo Superior: una para debatir el régimen electoral, y otra para reformar los Consejos (Superior y Directivos) de la UNCuyo.
Ambas comisiones trabajan sobre diferentes temas, pero estos se hallan obviamente relacionados. Cuando se
abrió el espacio para la reforma de la composición de los Consejos se apuntó a responder la demanda planteada
por el movimiento estudiantil respecto a la modificación (en un sentido más inclusivo y democrático) de su participación en la conducción de la Universidad. Esta es una aspiración compartida por otros claustros. Por ejemplo, desde el gremio docente siempre hemos manifestado la necesidad de revisar las actuales representaciones
que dan mayoría a las categorías de profesores menos numerosas. Esta cuestión podría resolverse mediante la
conformación del claustro único docente.
También hemos señalado la necesidad de incluir a los actuales “ciudadanos de segundo orden” – los docentes
interinos– que pueden votar pero no pueden ser elegidos. Y hemos presentado los petitorios que solicitan la
ciudadanía plena para los docentes preuniversitarios y los integrantes de los organismos artísticos.
Lo preocupante es que tal como aparece la propuesta de reglamento electoral se ha introducido, junto con la
elección directa del Rector y Decanos por fórmula, una modificación no prevista ni discutida en la Asamblea
universitaria: la elección de consejeros por lista completa. Es decir que se armarán listas “sábana” desde el
Rector hasta los consejeros. Esto implica un claro retroceso y no un avance en el proceso democratizador.
Cuando en el proceso político argentino se viene discutiendo y en algunas provincias aprobando el sistema de
boleta única (que permite una pluralidad electiva de representantes de distintos partidos para diferentes cargos),
aquí se vuelve al estilo de lista completa representativa de un Partido o grupo político, lo cual implica dos cosas:
1. “Colgar” candidatos desconocidos, cuestionados o resistidos detrás de la candidatura del Rector, del Decano
o del primer consejero.
2. Favorecer el armado típico del “aparato partidario” en desmedro de representaciones locales, o personales,
que pueden tener aprobación de sus pares, pero carecen del soporte de una estructura política más amplia.
De este modo se fortalece el centralismo de un aparato puesto a disputar la Universidad como un distrito electoral más, desplazando un armado más pluridimensional que incluye aspectos como el académico, el científico, el
compromiso con la docencia en una unidad académica, etc. Se han confundido y mezclado las deficiencias de
la elección indirecta con los méritos de la elección a padrón abierto de nuestros representantes en los Consejos.
De este modo, junto con las virtudes de la elección directa llegaron las “mañas” de la lista completa. Hasta ahora cada docente podía armar su propia lista de consejeros, y ahora debe “optar” por alguna de las que le ofrezcan. La práctica del armado informal de algunas listas nunca impidió la libertad (usada frecuentemente) para
rechazar algún candidato o incluir otro nuevo.
La democratización se encoge, volvemos a insistir, cuando la restricción de la condición de “elegible” solo para
los efectivos, deja a más del 50% de los docentes (aunque tengan 30 años de antigüedad) fuera de la posibilidad
de gobernar la Universidad. Más preocupante aún para el caso de los auxiliares de docencia y los egresados,
puesto que al no tener representación en el Consejo Superior por cada Facultad, exige un armado a nivel de
Universidad. ¿Por qué no aprovechar para reformar y colocar un representante de los auxiliares por cada unidad
académica?
En la propuesta que hemos analizado tampoco se especifica si los consejeros docentes lo son por el claustro
único o por categorías. En este punto la posición gremial es la del claustro único incluyendo profesores y auxiliares de docencia. Y utilizando el sistema actual –más amplio, abierto y democrático– que permite elegir libremente, a padrón abierto, a los representantes.
Esto redundaría en la posibilidad para las minorías de romper la hegemonía absoluta del armado de lista completa. Se ha incorporado últimamente en los debates de la comisión la posibilidad de usar el sistema D’ Hont,
pero ello solamente atenuaría los efectos que las listas completas generan. Lo pertinente para profundizar la
democracia en la que se avanza con la elección directa de decano y vice decano y rector y vicerrector
votada es que sea complementaria con elecciones a padrón abierto para los consejeros superiores y
directivos tanto titulares como suplentes.
Otras observaciones específicas sobre las propuestas de reglamentación:
Artículo 4.- La Universidad constituye un distrito electoral único a los fines de elegir rector, vicerrector y representantes en el Consejo Superior.
Proponemos: Artículo 4.- La Universidad constituye un distrito electoral único a los fines de elegir rector y vicerrector y representantes en el Consejo Superior de auxiliares de docencia, egresados y personal de apoyo académico. Para las elecciones de representantes de profesores y estudiantes en el Consejo Superior cada unidad
académica constituye un distrito electoral.
Art 15- En cada unidad electoral, con excepción del rectorado, la máxima autoridad de la misma nombra a los
integrantes de la Junta Electoral Particular. La misma está compuesta por 1 (un) Presidente, 7 (siete) miembros
titulares y 7 (siete) miembros suplentes; correspondiendo 3 (tres) representantes por el claustro de docentes, 2
(dos) representantes por el claustro de estudiantes, 1 (un) representante por el claustro de egresados y 1 (un)
representante por el claustro de personal de apoyo académico. El Presidente es un miembro del Consejo Directivo. Luego de oficializarse las distintas listas se integran a la Junta Electoral Particular los apoderados de éstas,
quienes pueden participar de las reuniones con voz pero sin voto.
En el caso del rectorado, el rector designa una Junta Electoral de 4 (cuatro) miembros de los cuales 2 (dos) son
elegidos por el rector, uno en carácter de Presidente, y los otros dos son el Delegado Gremial del personal de
apoyo académico de rectorado y un representante del Sindicato del Personal de Apoyo Académico.
Con respecto a este artículo, consideramos que existe un error, ya que solo se incluyen representantes del personal de apoyo académico. Además se incluye al gremio de ese sector, cosa que no se hace con el sector docente.
Art 17--….
Son atribuciones de la Junta Electoral Particular:
1) Oficializar los padrones electorales de cada claustro y resolver en materia de inclusión o exclusión de electores.
2) Verificar el cumplimiento de los requisitos y aprobar las listas y/o fórmulas de candidatos presentadas en cada
acto eleccionario.
3) Aprobar, imprimir y distribuir las boletas oficializadas de las fórmulas de candidatos a decano y vicedecano,
Consejeros Superiores y Consejeros Directivos de la respectiva unidad electoral a las autoridades de mesa.
Consideramos que este artículo, sobre todo en su inciso 3, solo tiene validez en el caso de aprobarse la lista
“sábana”. Debe ser reformulado en el caso de mantener la elección a padrón abierto de los Consejeros (lo cual
explícitamente proponemos).
Artículo 24.- El claustro Docente se organiza para la elección bajo el sistema de padrón único en el cual
están incluidas todas las categorías de docencia: titulares, asociados, eméritos, titulares consultos y
asociados consultos; adjuntos y adjuntos consultos, y los auxiliares de docencia que hayan accedido al
cargo por concurso público y firmado el acta de toma de posesión del cargo a la fecha del cierre del padrón
provisorio.
Artículo 24.- El cuerpo docente está integrado por profesores y auxiliares de docencia.
1) El padrón de profesores se integra con los profesores -titulares, adjuntos, asociados, consultos y
eméritos-, que hayan concursado y firmado el acta de toma de posesión del cargo a la fecha del cierre del padrón provisorio.
2) El padrón de auxiliares de docencia está integrado por los jefes de trabajos Prácticos y Ayudantes de Primera Ordinarios que hayan concursado y firmado el Acta de toma de posesión del cargo a
la fecha del cierre del padrón provisorio.
Consideramos que este artículo debe aclararse. Da una apariencia de inclusión que no es tal. Primero, porque
el sistema de padrón único no es lo mismo que claustro único. Segundo, porque existen de hecho dos padrones: uno para los ciudadanos universitarios “elegibles” (efectivos) y otro para los electores (en el cual están
“casi” todos, por las exclusiones señaladas más arriba).
Mantenemos nuestra propuesta de un padrón único que exprese un claustro único docente.
Art 34:
Inc 3- Para las categorías de miembros del Consejo Superior y de los Consejos Directivos las listas se
presentan completas con una cantidad de candidatos titulares y de candidatos suplentes igual al número de
cargos a cubrir
Esto significaría eliminar el voto personal directo a padrón abierto, reemplazando por lista completa de consejeros. En la práctica no sería MÁS DEMOCRACIA, SINO MÁS CONCENTRACIÓN en el grupo ganador, relegando a las minorías fuera de los consejos. Los consejos constituyen el órgano democrático fundamental, por
su integración plural y deben representar a toda la comunidad, facultad, Instituto, etc. Repetimos: Proponemos
elección a padrón abierto para consejeros para que se pueda elegir libremente a diversos candidatos.
Artículo 42.- Las categorías electorales se articulan en las boletas según el siguiente detalle:
1) Boleta de candidatos a rector y vicerrector.
2) Boleta de candidatos a decano y vicedecano.
3) Boleta de candidatos a Consejeros Superiores y de candidatos a Consejeros Directivos
En el caso de que las boletas contengan más de una categoría electoral deben incluir una clara línea de
separación o corte entre ellas.
Ya hemos expresado y argumentado más arriba que esta última boleta no la consideramos pertinente.
Artículo 52.- La emisión del voto es secreta y es obligatoria para todos los empadronados. La no concurrencia a
votar que no es debidamente justificada conlleva las siguientes consecuencias:
A los electores del padrón estudiantil, se les impide inscribirse para rendir examen en el turno ordinario siguiente
a la mesa de elecciones. A los Profesores, Auxiliares de Docencia y Personal de Apoyo Académico, implica una
amonestación. Los egresados que no concurren a votar a 3 (tres) elecciones consecutivas o 5 (cinco) alternadas
son dados de baja del padrón.
Consideramos excesivo establecer estas sanciones, ya que pueden utilizarse de diversas formas para perseguir
al personal. Existen otras instancias y mecanismos. Además debiera existir la libertad para emitir el voto.
FINANCIAMIENTO
Artículo 73.- Las listas solamente pueden recibir contribuciones o donaciones que sean realizadas por
personas físicas que se encuentren empadronadas para el acto eleccionario correspondiente. No pueden oficiar como contribuyentes o donantes entidades públicas externas a la Universidad, empresas,
partidos políticos, asociaciones sindicales, patronales y profesionales, asociaciones civiles, fundaciones y
cooperadoras, etc.
Lo principal del financiamiento debiera ser oficial, con igualdad de recursos, espacios, etc. Para todos los candidatos. La restricción de donaciones solo a las personas físicas no obstaculiza una práctica conocida como la de
canalizar fondos de empresas, partidos políticos, etc.
Proponemos además una rendición pública de acciones y gastos de campaña.