modelo de exposición sísmica de viviendas del departamento de

MODELO DE EXPOSICIÓN SÍSMICA DE VIVIENDAS DEL
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA, COLOMBIA
Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Magíster
en Ingeniería
Por
FERNANDO ALEXIS OSORIO VERGARA
Asesores
ANA BEATRIZ ACEVEDO JARAMILLO
JUAN DIEGO JARAMILLO FERNANDEZ
UNIVERSIDAD EAFIT
MEDELLÍN
UNIVERSIDAD EAFIT
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
Febrero de 2015
ii
RESUMEN
El riesgo sísmico de una localidad es entendido como la probabilidad de que se
presenten pérdidas humanas o económicas, estas últimas representadas en la
infraestructura de la localidad, durante la ocurrencia de un sismo. Para la estimación de
este riesgo es necesario generar tres modelos: modelo de exposición sísmica, que consiste
en la cuantificación de personas y elementos expuestos (edificaciones, vías, líneas vitales,
etc.) a los efectos de un sismo; modelo de vulnerabilidad sísmica que se define como la
probabilidad de daño que presenta la infraestructura expuesta cuando es sometida a los
efectos de un sismo; y modelo de amenaza sísmica que consiste en la probabilidad de
ocurrencia de un sismo de una intensidad determinada en la localidad bajo estudio.
Debido a la constante amenaza sísmica a la que está sometido el país de Colombia se
hace necesario la generación de modelos de riesgo sísmico que permitan cuantificar las
esperanzas de pérdidas de cada una de sus regiones y diseñar planes de mitigación y
contingencia.
Es por eso que en este trabajo de investigación se genera un modelo de exposición de
viviendas para los 125 municipios del departamento de Antioquia, Colombia. El modelo
tiene un mayor nivel de detalle para la ciudad de Medellín –capital del departamento– y los
demás municipios del área metropolitana. Para la obtención del modelo se aplicó una
metodología desarrollada durante la ejecución de este trabajo en el marco del proyecto
South America integrated Risk Assessment (SARA) de la fundación Global Earthquake
Model (GEM foundation).
La metodología desarrollada en este trabajo permite la obtención de modelos de
exposición sísmica de muy buena precisión dependiendo del nivel de detalle de la
información de entrada que se tenga. En este trabajo se presentan tres modelos de
exposición de acuerdo a la información disponible: modelo para la ciudad de Medellín, los
municipios del Área Metropolitana (excluyendo Medellín) y los demás municipios del
departamento. Los modelos de exposición presentados en este trabajo dan ejemplo de la
aplicación de la metodología con diferentes fuentes de información y niveles de detalle en
ésta.
El modelo de exposición de la ciudad de Medellín es el modelo más detallado puesto
que se contó con dos mapas con información valiosa: área, localización y número de pisos
de cada una de las edificaciones, además del nivel socioeconómico de las manzanas de la
ciudad. A partir de información del número de pisos de las edificaciones y su nivel
socioeconómico se infirió la distribución de los sistemas estructurales. Los costos de
reposición y comerciales propuestos en el modelo de exposición son función del nivel
socioeconómico de las edificaciones, y fueron consultados con los constructores de la
región.
Para el caso de los demás municipios del Valle de Aburrá se contó con mapas de zonas
homogéneas en términos de número de pisos predominantes de cada uno de los
municipios y distribución de número de pisos de las zonas, obtenidos para el trabajo
realizado por el Consorcio Microzonificación 2006 [1]. La distribución del nivel
socioeconómico de estos municipios fue obtenida de las Encuestas de Calidad de Vida del
iii
año 2011 [2] mientras que la distribución de sistemas estructurales y los costos de
reposición y comerciales fueron obtenidos de la misma forma que para la ciudad de
Medellín.
Para 80 de los 115 municipios por fuera del Valle de Aburrá se obtuvieron mapas que
contenían el área, número de pisos (en algunos casos) y ubicación geográfica de sus
construcciones. No fue posible obtener información alguna acerca del nivel socioeconómico
de las viviendas, por lo que los costos de reposición y comerciales, y la distribución de
sistemas estructural para estos municipios son independientes de esta variable.
Los modelos de exposición obtenidos con la metodología propuesta en este trabajo
resultan en términos de áreas construidas en cada sistema estructural, en cada número de
pisos y cuando se posee información, en cada nivel socioeconómico.
Para la ciudad de Medellín se obtuvo un área total de viviendas expuesta de 79.32 km 2,
los cuales tienen un costo de reposición de 77,202,741 millones de pesos colombianos
(MLL COP), y un costo comercial de 198,012,414 MLL COP. El modelo de exposición de
los municipios del Área metropolitana, sin incluir la ciudad de Medellín, dio como resultado
un área total expuesta de 30.70 km2. Esta área tiene un costo de reposición de 21,059,837
MLL COP y un costo comercial de 58,073,595 MLL COP. Por su parte, el modelo de
exposición del departamento de Antioquia, sin incluir la subregión del Valle de Aburrá, dio
como resultado un área total de viviendas expuesta de 37.92 km2 los cuales tienen un costo
de reposición de 37,918,880 MLL COP y un costo comercial de 66,358,040 MLL COP. Se
tiene entonces que el costo de reposición total de la infraestructura de vivienda del
departamento de Antioquia, es la suma de los costos de reposición antes mencionados, es
decir, 136,181,458 MLL COP, el costo comercial es de 322,408,049 MLL COP,
correspondientes a un área total construida de 147.94 km2.
En los tres modelos generados se encontró que el sistema estructural con más
presencia en el departamento de Antioquia es el de muros de mampostería no reforzada,
representando más del 50% del total de área construida en viviendas, lo que da muestra del
alto riesgo sísmico al que se encuentra sometida la población del departamento, toda vez
que este sistema estructural es altamente vulnerable ante las fuerzas generadas durante un
evento sísmico.
Palabras clave: Exposición sísmica, sistema estructural, riesgo sísmico, infraestructura.
iv
AGRADECIMIENTOS
Agradezco primero que todo a la fundación GEM (Global Earthquake Model) por la
financiación de esta investigación, la cual hace parte del proyecto America integrated Risk
Assessment (SARA). En particular agradezco a Catalina Yepes, Vitor Silva, Jairo Valcarcel
y demás colaboradores de dicha fundación por su disposición y asesoría constante.
A los profesores Ana Beatriz Acevedo Jaramillo y Juan Diego Jaramillo Fernández de la
Universidad EAFIT por seleccionarme para la ejecución de este proyecto, confiar en mis
capacidades, asesorarme constantemente y corregir el contenido y la redacción de este
trabajo.
Al departamento de investigación de la Universidad EAFIT por financiar parte de mi
viaje a Europa, el cual tuvo como objetivo mi capacitación profesional para llegar a buen fin
en la ejecución de este proyecto de investigación.
Agradezco a Alicia López Novoa, secretaria del departamento de Ingeniería Civil de la
Universidad EAFIT por su disposición constante a proceder con los requerimientos de tipo
administrativo y logístico a los que hubo lugar durante estos meses.
Agradezco al señor Federico Bedoya del Departamento Administrativo de Planeación
del municipio de Medellín y al señor Henry Hurtado del Departamento de Catastro del
municipio de Medellín por suministrar parte de la información requerida para la ejecución
del modelo de exposición de la Ciudad de Medellín.
Al señor Jaime Albeiro Zapata de la Secretaría de Planeación del municipio de
Girardota por suministrar el mapa de alturas del municipio, el cual ayudó a generar un
modelo preciso de esta localidad.
Agradezco a la Ingeniera Natalia Cardona Merino por toda la ayuda prestada durante la
ejecución del proyecto, sus palabras de aliento y compañía en los ratos de esparcimiento
en la Universidad.
Agradezco a la familia Herrera Gómez y en especial a la Ingeniera Verónica Herrera
Gómez por ayudar a vencer mis miedos al inicio de este proyecto y por toda su
comprensión, confianza y apoyo durante el primer año de ejecución del mismo.
A mi familia por apoyarme, comprenderme y alentarme en cada proyecto de vida que
inicio, incluyendo éste.
A mis tíos Carlos Alberto López Vergara y María Rosalba Vergara por nunca perder la
fe en mí, bridarme sus palabras constantes de aliento y el apoyo económico que necesitara.
Por último agradezco a Lina Marcela Garavito García por su apoyo comprensión y
compañía durante los últimos meses de ejecución del proyecto.
v
vi
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ......................................................................................................................iii
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................... v
TABLA DE CONTENIDO ...............................................................................................vii
LISTA DE FIGURAS ...................................................................................................... ix
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................ xi
1.
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
1.1 SISMICIDAD DE ANTIOQUIA ................................................................................... 5
1.2 TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA ...................... 7
1.3 GLOBAL EARTHQUAKE MODEL FOUNDATION (GEM) ............................................ 12
1.4 OBJETIVOS ....................................................................................................... 12
1.4.1 Objetivo general ........................................................................................... 12
1.4.2 Objetivos específicos.................................................................................... 13
1.5 ESTRUCTURA DEL TRABAJO ............................................................................... 13
2.
METODOLOGÍA PARA LA GENERACIÓN DE MODELOS DE EXPOSICIÓN ....... 15
2.1 INFORMACIÓN REQUERIDA ................................................................................. 15
2.2 CONSECUCIÓN DE LA INFORMACIÓN ................................................................... 16
2.2.1 Área construida ............................................................................................ 16
2.2.2 Número de pisos .......................................................................................... 19
2.2.3 Sistemas estructurales ................................................................................. 21
2.2.4 Costos de reposición y/o comerciales .......................................................... 21
2.3 OBTENCIÓN DEL MODELO DE EXPOSICIÓN ........................................................... 22
3.
MODELOS DE EXPOSICIÓN DE VIVIENDAS DE LA CIUDAD DE MEDELLÍN,
LA SUBREGIÓN DEL VALLE DE ABURRÁ Y EL DEPARTAMENTO DE
ANTIOQUIA ........................................................................................................... 27
3.1 MODELO DE EXPOSICIÓN DE LA CIUDAD DE MEDELLÍN .......................................... 27
3.1.1 Información disponible.................................................................................. 27
3.1.2 Manipulación de la información .................................................................... 31
3.1.3 Resultados del modelo de exposición de la ciudad de Medellín ................... 33
3.1.4 Comparación de los resultados con trabajos previos .................................... 36
3.2 MODELO DE EXPOSICIÓN DEL VALLE DE ABURRÁ ................................................. 36
3.2.1 Información disponible.................................................................................. 37
vii
3.2.2 Manipulación de la información .................................................................... 43
3.2.3 Resultados del modelo de exposición del Valle de Aburrá ........................... 44
3.2.4 Comparación de los resultados con trabajos previos ................................... 48
3.3 MODELO DE EXPOSICIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA .............................. 48
3.3.1 Información disponible ................................................................................. 48
3.3.2 Manipulación de la información .................................................................... 51
3.3.3 Resultados del modelo de exposición de los municipios de Antioquia por
fuera del Valle de Aburrá............................................................................... 52
3.3.4 Comparación de los resultados con trabajos previos ................................... 56
4.
CONCLUSIONES .................................................................................................. 59
5.
REFERENCIAS...................................................................................................... 63
ANEXOS ....................................................................................................................... 65
A. ANEXO A – RESULTADOS DE LOS MODELOS DE EXPOSICIÓN ...................... 65
viii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1. Distribución de los sismos de magnitud mayor o igual a 6 en los últimos
4 años [5] ........................................................................................................ 2
Figura 1.2. Mapa de zonificación sísmica de Colombia [7] .............................................. 3
Figura 1.3. Distribución geográfica de los sismos que han afectado el departamento
de Antioquia [16] ............................................................................................. 7
Figura 1.4. Construcciones presentes en el municipio de Copacabana [17] .................... 8
Figura 1.5. Construcciones presentes en el municipio de Bello ....................................... 8
Figura 1.6. Construcciones presentes en el municipio de Medellín [17]........................... 8
Figura 1.7. Construcciones presentes en el municipio de Apartadó en la subregión
de Urabá [17] .................................................................................................. 9
Figura 1.8. Construcciones presentes en el municipio de Andes en la subregión del
Suroeste [17] .................................................................................................. 9
Figura 1.9. Edificación en muros de mampostería estructural o reforzada .................... 10
Figura 1.10. Edificación en muros de mampostería confinada ...................................... 10
Figura 1.11. Edificación en pórticos de concreto reforzado ........................................... 11
Figura 1.12. Edificación en muros de concreto reforzado .............................................. 11
Figura 1.13. Edificación en sistema dual de muros y pórticos de concreto reforzado .... 11
Figura 2.1. Proceso de generación de áreas construidas .............................................. 17
Figura 2.2. Resultado final de la generación de áreas construidas de uno de los
municipios de Antioquia ................................................................................ 17
Figura 2.3. Obtención de áreas construidas en localidades sin imágenes satelitales
de alta resolución .......................................................................................... 18
Figura 2.4. Forma de obtención del factor de reducción de áreas ................................. 19
Figura 2.5. Vías seleccionadas para recorrido en uno de los municipios de Antioquia .. 20
Figura 2.6. Recorrido virtual en uno de los municipios de Antioquia .............................. 20
Figura 2.7. Imagen satelital de las zonas urbanas de Apartadó .................................... 23
Figura 2.8. Polígonos de las zonas construidas del municipio de Apartadó ................... 23
Figura 2.9. Forma de obtención del factor de reducción de áreas ................................. 24
Figura 3.1. Polígonos de las construcciones de un sector de la ciudad de Medellín ...... 27
Figura 3.2. Información asociada a cada polígono de las construcciones de la
ciudad de Medellín ........................................................................................ 28
Figura 3.3. Nivel socioeconómico de un sector de la ciudad de Medellín ...................... 28
Figura 3.4. Modelo de exposición de la ciudad de Medellín........................................... 34
ix
Figura 3.5. Características del sistema de coordenadas Colombia_Bogotá_Zone ........ 35
Figura 3.6. Costo de reposición por barrios del municipio de Medellín .......................... 35
Figura 3.7. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área
construida [m2] (derecha) para cada sistema estructural para la ciudad de
Medellín ........................................................................................................ 35
Figura 3.8. Zonas homogéneas del municipio de Copacabana. .................................... 38
Figura 3.9. Comparación de imágenes para la obtención de los factores de
reducción de las zonas homogéneas del municipio de La Estrella................ 44
Figura 3.10. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área
construida [m2] (derecha) para cada sistema estructural para El valle de
Aburrá (no incluye Medellín) ......................................................................... 46
Figura 3.11. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área
construida [m2] (derecha) para cada sistema estructural para El valle de
Aburrá (incluye Medellín calculado según el numeral 3.1) ............................ 47
Figura 3.12. Costos de reposición del Valle de Aburrá (incluye Medellín calculado
según el numeral 3.1) ................................................................................... 47
Figura 3.13. Mapa de construcciones del municipio de Mutatá ..................................... 49
Figura 3.14. Proceso de generación de polígonos de áreas construidas en planta ....... 50
Figura 3.15. Forma de obtención del factor de reducción de áreas ............................... 50
Figura 3.16. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área
construida [m2] (derecha) para cada sistema estructural para los
municipios de Antioquia por fuera del Valle de Aburrá (no incluye Valle de
Aburrá) ......................................................................................................... 54
Figura 3.17. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área
construida [m2] (derecha) para cada sistema estructural para los
municipios de Antioquia por fuera del Valle de Aburrá (incluye Valle de
Aburrá y ciudad de Medellín calculados según numerales 3.2 y 3.1
respectivamente) .......................................................................................... 55
Figura 3.18. Costos de reposición de los municipios del departamento de Antioquia
(Incluye el Valle de Aburrá)........................................................................... 55
Figura 3.19. Relación entre el número de viviendas obtenido en el modelo de
exposición y el reportado en el Censo General del 2005 .............................. 57
Figura 3.20. Mapa de construcciones del municipio de Amagá ..................................... 57
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1.1. Distribución de la población colombiana por zonas geográficas [11] .............. 4
Tabla 1.2. Actividad sísmica de Antioquia. Adaptada de [16] .......................................... 6
Tabla 2.1. Distribución porcentual del número de pisos de uno de los municipios de
Antioquia....................................................................................................... 20
Tabla 2.2. Distribución en porcentaje del sistema estructural según el número de
pisos para las edificaciones de nivel socioeconómico 3 de la ciudad de
Medellín ........................................................................................................ 21
Tabla 2.3. Factor de reducción de áreas para el municipio de Apartadó. ...................... 24
Tabla 2.4. Número de edificaciones y distribución porcentual de cada número de
pisos para el municipio de Apartadó ............................................................. 24
Tabla 2.5. Matriz de distribución porcentual de sistemas estructurales para el
municipio de Apartadó .................................................................................. 25
Tabla 2.6. Áreas por sistema estructural y número de pisos del modelo de
exposición del municipio de Apartadó ........................................................... 25
Tabla 3.1. Códigos de los sistemas estructurales presentes en la ciudad de
Medellín ........................................................................................................ 29
Tabla 3.2. Matriz de distribución porcentual de sistemas estructurales de la ciudad
de Medellín ................................................................................................... 30
Tabla 3.3. Valores de reposición y comerciales para la ciudad de Medellín .................. 31
Tabla 3.4. Muestra de los datos exportados desde ArcGis de cada uno delos
polígonos de las construcciones de Medellín ................................................ 32
Tabla 3.5. Parte de los resultados en términos de áreas [m2] por sistema
estructural, número de pisos y nivel socioeconómico para el barrio 1 de la
comuna 11 de la ciudad de Medellín ............................................................. 32
Tabla 3.6. Valores de reposición [millones de pesos (MLL COP)] para parte de las
áreas del barrio 1 de la comuna 11 de la ciudad de Medellín ........................ 33
Tabla 3.7. Valores comerciales [MLL COP] para parte de las áreas del barrio 1 de la
comuna 11 de la ciudad de Medellín ............................................................. 33
Tabla 3.8. Área construida [m2] y costo de reposición [MLL COP] y costo comercial
de cada uno de los sistemas estructurales de la ciudad de Medellín ............ 34
Tabla 3.9. Número de viviendas por edificio y área por metro cuadrado para cada
sistema estructural en la ciudad de Medellín................................................. 36
Tabla 3.10. Número de pisos predominantes en las zonas homogéneas definidas
en la Microzonificación .................................................................................. 37
xi
Tabla 3.11. Distribución de número de pisos de las zonas homogéneas del
municipio de Bello ........................................................................................ 39
Tabla 3.12. Distribución porcentual de niveles socioeconómicos de los municipios
del Valle de Aburrá ....................................................................................... 39
Tabla 3.13. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 1 .............. 40
Tabla 3.14. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 2 .............. 41
Tabla 3.15. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 3 .............. 42
Tabla 3.16. Valores de reposición y comerciales para el Valle de Aburrá ..................... 43
Tabla 3.17. Factores de reducción para las zonas homogéneas de los municipios
del Valle de Aburrá ....................................................................................... 43
Tabla 3.18. Área construida [m2] en cada sistema estructura presente en los
municipios del Valle de Aburrá ..................................................................... 45
Tabla 3.19. Valor de reposición [MLL COP] de las áreas en cada sistema estructura
presente en los municipios del Valle de Aburrá ............................................ 45
Tabla 3.20. Valor comercial [MLL COP] de las áreas en cada sistema estructura
presente en los municipios del Valle de Aburrá ............................................ 46
Tabla 3.21. Número de viviendas obtenido en el modelo de exposición del Valle de
Aburrá y presentado por las Encuestas de Calidad de Vida 2011 [2] ............ 48
Tabla 3.22. distribución porcentual de los sistemas estructurales del municipio de
Cáceres ........................................................................................................ 51
Tabla 3.23. Áreas construidas [m2] en cada uno de los sistemas estructurales para
cada una de las Subregiones del departamento de Antioquia ...................... 53
Tabla 3.24. Valores de reposición [MLL COP] de las áreas construidas en cada
sistema estructural en las diferentes subregiones del departamento de
Antioquia ...................................................................................................... 53
Tabla 3.25. Valores de comerciales [MLL COP] de las áreas construidas en cada
sistema estructural en las diferentes subregiones del departamento de
Antioquia ...................................................................................................... 54
Tabla 3.26 Áreas de vivienda por sistema estructural para cada subregión .................. 56
Tabla A.1. Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de
áreas [m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio ......... 65
Tabla A.2. Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada barrio ......................... 77
xii
1. INTRODUCCIÓN
El riesgo sísmico es entendido como la probabilidad de que se presenten pérdidas
humanas, sociales y/o económicas a causa de terremotos. Dicho riesgo se debe a la
combinación de tres factores: amenaza sísmica, exposición y vulnerabilidad [3]. El primero
de estos factores, la amenaza, se refiere a la probabilidad de ocurrencia de sismos en un
lugar determinado. Uno de los sitios donde ocurren más sismos al año es el denominado
cinturón de fuego del Pacífico, donde se libera en promedio el 85% del total anual de la
energía sísmica en el mundo. Este cinturón rodea el océano Pacífico pasando por la costa
occidental del continente Americano, desde el sur de Chile en Suramérica hasta Alaska en
Norteamérica, las islas Aleutianas y Rusas, Japón, Filipinas, Indonesia, Papúa Nueva
Guinea y Nueva Zelanda [4]. La Figura 1.1 muestra la distribución de los sismos de
magnitud mayor o igual a 6 ocurridos en 4 años (02 de Julio de 2010 - 02 de Julio de 2014)
[5] alrededor del mundo. En ésta se puede ver claramente que la mayoría de los sismos
ocurrieron en el cinturón de fuego, definido por la aglomeración de círculos blancos a lo
largo de las costas de los países e islas mencionados anteriormente.
Colombia es uno de los países afectados por la energía liberada en el cinturón de
fuego, ya que se encuentra ubicado en un lugar crítico de Suramérica y en su territorio tiene
lugar la interacción de cuatro placas tectónicas: Nazca, Suramericana, Caribe y la microplaca de Panamá. La interacción de estas placas genera acumulación de energía en las
masas elasto-plásticas del suelo y una posterior y súbita liberación [4]; por ende, una gran
cantidad de sismos ocurren cada año en las inmediaciones de las placas. Además, al
interior del territorio colombiano existe un extenso sistema de fallas geológicas activas que
constituyen otra fuente importante de movimientos telúricos [4]. Dentro de la actividad
sísmica reciente de Colombia se pueden destacar 3 movimientos fuertes que tuvieron
repercusiones considerables; ellos son:
Sismo de Quindío: El 25 de enero de 1999, tan sólo un año después de la actualización
de las Normas Sismo Resistentes del país —Normas Colombianas de Diseño y
Construcción Sismo Resistentes (NSR-98) [6]—, ocurrió en el eje cafetero un sismo de
magnitud ML = 6.2, el cual causó graves daños en muchas edificaciones de las ciudades de
Armenia y Pereira, y un amplio número de poblaciones cercanas, siendo Armenia la más
afectada debido a la superficialidad del sismo, a la cercanía del epicentro a la ciudad y la
presencia de suelos blandos favorables para efectos de amplificación. Durante el sismo de
Quindío se evidenció la fragilidad de las construcciones de mampostería no reforzada, las
malas prácticas de construcción en cuanto al detalle de refuerzo transversal y longitudinal
de los elementos estructurales y sus secciones insuficientes. Se pudo constatar la
influencia adversa de los elementos no estructurales y de las irregularidades de masa y
rigidez en las estructuras [7].
1
Sismo de Pizarro: El 15 de noviembre de 2004 se registraron aceleraciones de hasta
100 cm/s2 en algunos lugares de la ciudad de Cali debido a un sismo de magnitud ML = 6.7,
cuyo epicentro se localizó en el océano Pacífico, en el segmento central de la zona de
subducción del Pacífico colombiano. El sismo generó daños, en su mayoría en elementos
no estructurales y algunos mínimos en elementos estructurales [7].
Sismo de Quetame: El 24 de mayo de 2008 se registró un sismo de magnitud local ML =
5.7 que fue sentido en todo el país. El sismo fue localizado a 35 km al sur-oriente de la
ciudad de Bogotá, cerca de la población de Quetame, Cundinamarca. Un acelerógrafo
sobre roca ubicado en Quetame registró una aceleración máxima de 605 cm/s 2; el
movimiento telúrico produjo daños en edificaciones de localidades cercanas al epicentro
[7].
Figura 1.1. Distribución de los sismos de magnitud mayor o igual a 6 en los últimos 4 años [5]
Siendo la amenaza sísmica la probabilidad de ocurrencia de un temblor de tierra debido
a un sismo, o efectos tales como: ruptura de la superficie terrestre, deslizamientos o efectos
de licuefacción, causados por dicho temblor; los movimientos telúricos antes descritos, y
todos aquellos otros que ocurren a diario en el territorio colombiano, constituyen la
amenaza sísmica del país.
De acuerdo con el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente (NSR10) [7], el territorio colombiano se puede dividir en zonas de tres niveles de amenaza
sísmica: baja, media y alta. Dichas zonas se limitan dependiendo de las aceleraciones
horizontales probables en roca para cada punto del territorio. La Figura 1.2 muestra las
diferentes zonas de amenaza sísmica del país definidas en dicha norma. Además, la NSR10 [7], apoyándose en datos obtenidos del Censo General del año 2005 [8], menciona que
el 39.7% de la población colombiana se encuentra asentada en municipios con una
2
amenaza sísmica alta, el 47.3% de la población habita en municipios con amenaza sísmica
intermedia, y el 13% se encuentra en municipios con amenaza sísmica baja. Se tiene
entonces que el 87% de la población de Colombia habita en zonas de amenaza sísmica
alta e intermedia.
Definiendo la exposición sísmica como la población, edificaciones, instalaciones e
infraestructura localizada en lugares con posibilidad de que ocurra un sismo [3], los datos
antes mencionados indican la considerable exposición sísmica de Colombia.
Uno de los factores que más vidas humanas cobra durante la ocurrencia de un
terremoto es la destrucción total o parcial de las edificaciones. En pro de disminuir el riesgo
al que se exponen las personas durante los movimientos telúricos se han venido
desarrollado, a nivel mundial, normas —algunas de obligatorio cumplimiento— que
contienen requisitos mínimos para el diseño y construcción de edificaciones. En el caso
colombiano la primera normativa de este tipo surgió en el año 1984 con el nombre de
Código Colombiano de Construcción Sismo Resistente [9] y fue elaborado gracias al trabajo
de la Asociación Nacional de Ingeniería Sísmica, AIS. Este código fue reemplazado por las
Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistentes [6] en el año de 1998 y
éstas a su vez por el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente [7] en el
año 2010.
Figura 1.2. Mapa de zonificación sísmica de Colombia [7]
3
Notablemente existen muchas edificaciones en el país que fueron construidas antes de
entrar en vigencia las normas mencionadas, ya que en Colombia se ha edificado desde los
tiempos de la colonia y muchas de esas construcciones se conservan en pie hoy en día.
Adicionalmente, una gran parte de la población colombiana construye sus viviendas sin
tener en cuenta las normas sismoresistentes, por ende muchas de las edificaciones
construidas aun después de entrar en vigencia dichas normas, probablemente presentarán
un comportamiento inadecuado durante la ocurrencia de un sismo.
Según Mejía [10], el 60% de las edificaciones de uso residencial existentes en los
departamentos de la zona andina colombiana son de mampostería no reforzada y sin
diseño ingenieril. En dicha zona se concentra la mayor parte de la población del país, tal
como lo muestra la Tabla 1.1 tomada de la Revista de la Información Básica ib [11], en la
cual se resume la información del censo general del año 2005.
Tabla 1.1. Distribución de la población colombiana por zonas geográficas [11]
Zona geográfica
Atlántica
Andina Central
Andina Occidental
Andina Oriental
Pacífica
Piedemonte
Amazonía
Orinoquía
% de población
21.2
29.8
18.9
7.5
17.3
4.0
0.9
0.4
La vulnerabilidad sísmica es la probabilidad de daño que presenta una estructura
cuando se somete a un efecto particular de un sismo [3]. Colombia es entonces un país con
una alta vulnerabilidad debido a que gran parte de sus construcciones presentarán,
probablemente, un comportamiento inadecuado durante la ocurrencia de un movimiento
telúrico fuerte, y por ende sufrirán daños considerables y posibles colapsos.
Como el riesgo símico lo constituye la combinación de la amenaza, la vulnerabilidad y la
exposición sísmica, se deduce que Colombia tiene un alto riesgo sísmico ya que en su
territorio están presentes de forma latente los tres factores que lo componen.
Antioquia, departamento de Colombia bajo estudio en este trabajo, tiene todo su
territorio en zonas de amenaza sísmica intermedia o alta [7], lo que significa que se esperan
aceleraciones en roca superiores a 0.2 g para un periodo de retorno de 475 años según la
NSR-10 [7]. Teniendo en cuenta que estas aceleraciones son en roca, es decir, no incluye
la posible amplificación debido a las propiedades mecánicas del suelo, Antioquia puede ser
considerado un departamento con una amenaza sísmica considerable.
Antioquia es el segundo departamento más poblado de Colombia después de
Cundinamarca, con cerca de 6.1 millones de habitantes, los cuales representan el 13.3% de
la población total de Colombia [8]. 16.8% de la población reside en municipios de amenaza
sísmica alta, y el 83.2% restante en municipios de amenaza sísmica intermedia [7]; [8]. Esta
4
población y la infraestructura requerida para su habitabilidad en el departamento,
constituyen la exposición sísmica de Antioquia.
Como ya se mencionó, aproximadamente el 60% de las viviendas de la zona andina de
Colombia están construidas en mampostería y sin criterios de ingeniería estructural [10] y
por ende son vulnerables ante los efectos sísmicos. Siendo Antioquia uno de los
departamentos que constituyen dicha zona geográfica, y teniendo en cuenta lo mencionado
por Mejía [10], podemos afirmar que cerca del 60% de las viviendas del departamento son
de mampostería no reforzada. Tiene Antioquia entonces un alto grado de los tres factores
que componen el riesgo sísmico, lo que hace necesario tomar medidas para la reducción
de dicho riesgo.
Se hace indispensable entonces estimar de forma precisa el riesgo sísmico de aquellas
localidades en las que éste es más elevado, con el objetivo de estimar pérdidas humanas y
económicas, para así diseñar planes de contingencia y reacción inmediata. Existe ya en la
literatura modelos de amenaza sísmica para Colombia, e incluso éstos hacen parte del
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente [7]. Para el caso de los
modelos de vulnerabilidad, son pocos los que se han desarrollado, y han sido para algunas
tipologías estructurales específicas [12]; [13]. Los modelos de exposición son también
escasos, pues la recolección de la información necesaria para su elaboración es
dispendiosa, toma tiempo y en muchos casos dicha información simplemente no existe, por
lo que es necesario levantarla en campo o utilizando alguna metodología [14].
1.1 SISMICIDAD DE ANTIOQUIA
Dentro de la sismicidad de una región se puede diferenciar entre la sismicidad histórica
y la instrumentada. Se entiende como sismicidad histórica de una región aquella actividad
sísmica ocurrida durante el periodo de tiempo en el cual no se contaba con instrumentación
para el registro de movimientos fuertes y sus posteriores análisis, y de la cual se tiene
información sólo por los escritos o investigaciones realizadas por las personas que la
vivieron o recopilaron datos en los lugares donde se sintieron los movimientos telúricos. Por
otro lado, la sismicidad instrumentada es aquella de la cual se tiene información del
movimiento fuerte, ya sea registrada por sismógrafos, acelerógrafos o cualquier otro
instrumento diseñado para tal fin. Se puede decir que la primera investigación de la
sismicidad histórica de Colombia de la cual se tiene registro es “La Cronología Sísmica de
Don Francisco Javier Vergara y Velasco”, la cual fue publicada en el año 1898 en la revista
Anales de Ingeniería de la Sociedad Colombiana de Ingenieros [15]. Trabajos posteriores
fueron desarrollados por los llamados pioneros de la sismicidad histórica de Colombia,
grupo de historiadores regionales o nacionales quienes dieron los primeros pasos de un
trabajo que terminó siendo permanente y sistemático [15].
Para el caso de la sismicidad instrumentada, en el año 1994 se inauguró oficialmente la
Red Sismológica Nacional de Colombia (RSNC), la cual, desde entonces, es la encargada
de llevar a cabo el registro de los sismos intensos que ocurren en el territorio nacional.
Aunque la RSNC sólo se inauguró hasta 1994, en el año 1922 se instaló el primer
sismógrafo en el país, por lo tanto la sismicidad histórica de Colombia está compuesta por
5
todos los sismos ocurridos hasta ese año. Actualmente la RSNC cuenta con 50 estaciones
sismológicas transmitiendo datos en tiempo real vía satélite y por medio de una red de área
local LAN (Local Area Network). Además, la Red Nacional de Acelerógrafos de Colombia
(RNAC) cuenta con 81 estaciones permanentes activas con equipos instalados, 25
estaciones inactivas que dejaron de funcionar por diversas razones y 61 estaciones
portátiles que son instaladas durante periodos específicos con los objetivos de recolectar
información de réplicas después de un sismo fuerte, realizar estudios de microzonificación,
entre otros. Para mayor información acerca de las redes antes mencionadas se recomienda
visitar
los
sitios
web
de
éstas:
http://seisan.sgc.gov.co/RSNC/
(RSNC),
http://seisan.sgc.gov.co/RNAC/ (RNAC).
No todos los sismos ocurridos en el territorio nacional han afectado el departamento de
Antioquia. Zora [16] en su trabajo, presenta una serie de eventos sísmicos que han
afectado a la ciudad de Medellín y por consiguiente, al departamento de Antioquia. Dichos
eventos se presentan en la Tabla 1.2 y su distribución geográfica en la Figura 1.3.
Tabla 1.2. Actividad sísmica de Antioquia. Adaptada de [16]
Fecha
13 de abril de 1792
15 de septiembre de 1868
31 de octubre de 1906
31 de octubre de 1928
30 de julio de 1962
11 de octubre de 1966
23 de noviembre de 1979
Magnitud
Localización
Intensidad.
6.2° N, 75.6°W
I
6.2° N, 75.5°W
I
Ms 8.2
1.0°N, 81.5°W
X
6.3°N, 75.5°W
I
Ms 6.9
5.40°N, 75.6°W
6.7°N, 75.8°W
I
Mw 7.2
4.81°N, 76.2°W
VIII
Ms 6.8
6.88°N, 76.8°W
17 y 18 de octubre de 1992
X
Ms 7.3
7.15°N, 76.8°W
ML 5.4
6.3°N, 73.9°W
6 y 8 de marzo de 1998
ML 5.5
6.27°E, 73.9°W
MS = Magnitud de onda superficial, MW = Magnitud de momento, ML = Magnitud local
Profundidad (km)
25
69
108
32
-
Esta información permite identificar la amenaza a la que ha estado sometido el
departamento durante los últimos 200 años, además de demostrar que, contrario a lo que
piensa la mayoría de los habitantes del departamento, en Antioquia sí ocurren terremotos.
Además de los sismos que ya han afectado el territorio del departamento de Antioquia, es
importante tener en cuenta que existe la probabilidad de que ocurran nuevos eventos
sísmicos debido a su localización. Como ya se mencionó, Colombia está ubicada al
noroccidente de Suramérica, justo en la zona de interacción de cuatro placas tectónicas.
Esta interacción genera esfuerzos en el interior de las placas, provocando así fracturas más
conocidas como fallas geológicas. Para el caso del Bloque Andino, zona en la que se
encuentra el departamento de Antioquia, se han generado grandes fracturas, algunas de
ellas de varios cientos de kilómetros y actividad sísmica variada, siendo las más
sobresalientes aquellas que hacen parte de los sistemas Espíritu Santo, Romeral, Cauca,
Palestina y las fallas Murrí, Murindó y Mutatá [1].
6
Figura 1.3. Distribución geográfica de los sismos que han afectado el departamento de Antioquia [16]
1.2 TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
En el departamento de Antioquia se pueden encontrar construcciones de diversos
materiales que van desde tierra (tapia o bahareque), madera, ladrillos de concreto, ladrillos
de arcilla (huecos o macizos), rocas, concreto, entre otros. En cuanto a los sistemas
estructurales las opciones son pocas, encontrando pórticos, muros y sistemas combinados,
siendo el sistema de muros el predominante en el territorio antioqueño, particularmente en
las edificaciones de uso residencial. El material empleado para la construcción de
edificaciones en dichos sistemas estructurales puede ser cualquiera de los mencionados
con anterioridad, presentándose en mayores proporciones uno u otro dependiendo del
municipio o región que se estudie. Si se analiza todo el departamento en conjunto, como se
verá más adelante en este trabajo, el material que se emplea con mayor frecuencia para la
construcción de viviendas es el ladrillo de arcilla agujereado o hueco, con la gran
desventaja de que no se realiza, en la mayoría de los casos, ningún tipo de diseño sismo
resistente para las construcciones.
Mejía [10], menciona que aproximadamente el 60% de las viviendas existentes en la
zona andina de Colombia, a la cual pertenece el departamento de Antioquia, tienen como
sistema estructural los muros de mampostería de ladrillo no reforzada y sin ingeniería.
7
Viendo el panorama de los municipios del Valle de Aburrá, subregión del departamento de
Antioquia y conformada por los municipios de Barbosa, Girardota, Copacabana, Bello,
Medellín, Envigado, Itagüí, La Estrella, Sabaneta y Caldas, se comprueba lo acertado de
dicha afirmación, toda vez que gran parte de las construcciones que se encuentran allí,
presentan dicho sistema estructural. Las Figuras 1.4, 1,5 y 1.6 muestran algunas
construcciones de los municipios de Copacabana, Bello y Medellín respectivamente.
Figura 1.4. Construcciones presentes en el municipio de Copacabana [17]
Figura 1.5. Construcciones presentes en el municipio de Bello
Figura 1.6. Construcciones presentes en el municipio de Medellín [17]
8
El departamento de Antioquia está dividido en nueve subregiones (Urabá, Oriente,
Occidente, Suroeste, Norte, Nordeste, Bajo Cauca, Magdalena Medio y Valle de Aburrá),
que a su vez están conformadas por diferentes números de municipios. En algunas
subregiones como Urabá y Noroeste, existe una gran cantidad de construcciones en otros
materiales, tales como madera y tierra [8], debido a que éstos son los recursos presentes
en dichas regiones. A pesar de que la madera es un material que cuenta con las
propiedades físico-mecánicas necesarias para un buen comportamiento estructural, se
requiere de la asesoría de un experto para lograr un buen desempeño del material. La tierra
por su parte, es un material con el cual se podrían construir edificaciones con una buena
resistencia sísmica, pero es necesario aplicar las técnicas adecuadas y tener en cuenta
cuales son los lugares y las geometrías más favorables para su construcción [18]. Las
Figuras 1.7 y 1.8 muestran algunas construcciones de las regiones del Urabá y el Suroeste
Antioqueño.
Figura 1.7. Construcciones presentes en el municipio de Apartadó en la subregión de Urabá [17]
Figura 1.8. Construcciones presentes en el municipio de Andes en la subregión del Suroeste [17]
Las posibles razones de las prácticas constructivas deficientes o ineficaces que revelan
las imágenes antes mostradas son la falta de educación o información en términos de
riesgo sísmico de los habitantes, sus bajos recursos y su necesidad de vivienda. En el caso
particular del área metropolitana del Valle de Aburrá, muchos de los barrios han ido
creciendo a causa de los asentamientos informales de grupos de familias desplazadas de
sus municipios de origen. Estas familias se ven obligadas a tomar territorios baldíos en las
periferias de las ciudades y allí construyen sus viviendas sin tener la supervisión y/o
asesoría de un experto.
9
Del inventario de edificaciones existentes en la actualidad en el departamento, son
pocas las que tienen capacidad de comportarse adecuadamente durante la ocurrencia de
un evento sísmico, esto se debe a los planteamientos antes propuestos y al poco tiempo de
existencia de las normas sismo-resistentes del país. Desde la Figura 1.9 hasta la 1.13 se
muestran algunas edificaciones, con los sistemas estructurales capaces de soportar la
demanda sísmica esperada, que se pueden encontrar en el departamento de Antioquia.
Es evidente entonces la vulnerabilidad de una gran cantidad de las edificaciones del
departamento de Antioquia y se hace necesario estimar las posibles zonas más afectadas
durante la ocurrencia de un sismo y el costo de reposición de las construcciones para la
preparación de planes de contingencia y reacción.
Figura 1.9. Edificación en muros de mampostería estructural o reforzada
Figura 1.10. Edificación en muros de mampostería confinada
10
Figura 1.11. Edificación en pórticos de concreto reforzado
Figura 1.12. Edificación en muros de concreto reforzado
Figura 1.13. Edificación en sistema dual de muros y pórticos de concreto reforzado
11
El riesgo sísmico no es un problema localizado sólo en Colombia. Como se muestra en
la Figura 1.1, los sismos ocurren en muchos lugares del mundo. Es por esto que
organizaciones de tipo privado, público y mixto, emplean sus recursos en la mitigación del
riesgo sísmico, diseño de planes estratégicos post-temblor y desarrollo de modelos de
riesgo sísmico lo más precisos posible. Es este último, el caso de Global Earthquake Model
Foundation (GEM) organización de la que se expondrá a continuación.
1.3 GLOBAL EARTHQUAKE MODEL FOUNDATION (GEM)
La Global Earthquake Model Foundation, GEM, tiene como misión “construir una mejor
comprensión y conciencia pública del riego sísmico para generar un aumento en la
capacidad de resiliencia de las comunidades ante los terremotos, además de generar
modelos a través de la plataforma OpenQuake. También tiene la misión de aplicar las
herramientas desarrolladas por la organización para informar acerca de la toma de
decisiones para la mitigación y gestión de riesgos” [19].
OpenQuake es un software de fuente abierta que comprende la plataforma, el motor y
una variedad de herramientas para la modelación del riesgo sísmico. También permite
compartir y actualizar datos y nuevos hallazgos en el área del riesgo sísmico. Dicha
herramienta está disponible desde principios del año 2015 y ofrece una plataforma de
ambiente interactivo para modelar y visualizar el riesgo sísmico [19].
Gracias a la colaboración entre científicos y demás interesados, entre 2009 y 2013 GEM
ha hecho contribuciones significativas en los campos de recolección de datos, modelación y
estimación del riesgo sísmico a escala global, regional, nacional y local.
La mayoría de los recursos necesarios para el funcionamiento de GEM provienen de
organizaciones de carácter público y privado que se han unido como patrocinadores.
Dichos recursos son empleados en el presupuesto de las actividades programadas por la
fundación. Dentro de estas actividades, se encuentra la generación de modelos de
exposición y vulnerabilidad en diferentes países a nivel mundial, siendo uno de ellos
Colombia, particularmente, el departamento de Antioquia. Es por esto que GEM destinó
parte de sus recursos para financiar la totalidad de este trabajo y los resultados serán parte
de la materia prima para la generación del modelo de riesgo sísmico global de la fundación.
En este trabajo se presenta el desarrollo del modelo de exposición para el
departamento de Antioquia, el cual se realizó de modo que fuera compatible con la
plataforma OpenQuake desarrollada por la fundación GEM. A continuación se indican los
objetivos del presente trabajo y la manera como está estructurado el informe.
1.4 OBJETIVOS
1.4.1 Objetivo general

Generar un modelo de exposición para el departamento de Antioquia, Colombia.
12
1.4.2 Objetivos específicos





Desarrollar una metodología rápida y replicable para la generación de modelos de
exposición sísmica.
Recopilar la información disponible de las viviendas existentes en el departamento
de Antioquia.
Clasificar las viviendas del departamento de Antioquia según su sistema estructural
y material de éste, número de pisos y estrato socioeconómico.
Cuantificar el área construida en cada uno de los sistemas estructurales de uso
residencial del departamento de Antioquia usando herramientas computacionales.
Determinar los costos de reposición y comercial de las construcciones de uso
residencial existentes en el departamento de Antioquia basándose en la información
recolectada.
1.5 ESTRUCTURA DEL TRABAJO
El trabajo aquí presentado se divide en cuatros capítulos, siendo el primero la
introducción, objetivos y demás generalidades del proyecto. En el segundo capítulo se
expone la metodología desarrollada para la generación de modelos de exposición sísmica.
En el tercero se aplica la metodología desarrollada para generar un modelo de exposición
del departamento de Antioquia, la información recopilada y las asunciones realizadas, así
como los resultados obtenidos de dicho modelo. Por último se exponen las conclusiones,
recomendaciones y aplicaciones del modelo.
13
14
2. METODOLOGÍA
EXPOSICIÓN
PARA
LA
GENERACIÓN
DE
MODELOS
DE
Los modelos de exposición son parte de la materia prima fundamental para la
estimación del riesgo sísmico. Es por eso que se hace indispensable el desarrollo de
metodologías que permita su generación de forma rápida y precisa.
Actualmente en la literatura existen pocas metodologías que permitan la generación de
modelos de exposición sísmica. Una de ella es presentada por Velásquez et al. [14]. Los
autores de dicha metodología proponen la utilización de una plataforma en línea con la que
se pueden digitalizar más de mil elementos georreferenciados al día. Para ello es necesario
el trabajo de varios profesionales entrenados y con conocimiento de la localidad para la
cual se está generando el modelo de exposición.
La metodología propuesta en este trabajo permite la generación de un modelo de
exposición de una ciudad completa en cuestión de días, dependiendo del tamaño de la
ciudad y la información con la que se cuente. La precisión del modelo obtenido depende de
que tan riguroso sea el profesional que aplica la metodología, pues debe realizar algunas
suposiciones o llevar a cabo encuestas en campo para verificar ciertas propiedades de las
edificaciones.
En este capítulo se presenta la metodología aplicada para la generación del modelo de
exposición de las viviendas del departamento de Antioquia, se expone cual es la
información requerida para la generación de un modelo de exposición de viviendas de
cualquier localidad, las posibles formas de obtenerla y la manera en que ésta debe ser
procesada para llegar al modelo de exposición en términos de áreas construidas. Al final
del capítulo se presenta la información y los resultados del modelo de exposición de uno de
los municipios de Antioquia para ejemplificar la metodología.
2.1 INFORMACIÓN REQUERIDA
La información requerida para la generación de un modelo de exposición sísmica
depende del tipo de modelo que se quiera generar, pues éste puede ser en términos de
área construida o número de elementos expuestos, es decir, para el caso de modelos de
viviendas, la cantidad de edificaciones destinadas a tal uso. La metodología usada en este
trabajo para generar el modelo de exposición de las viviendas del departamento de
Antioquia presenta como resultado área construida de las viviendas de cada municipio, por
lo que la información requerida para su desarrollo es área en planta de las construcciones.
Además del área construida, es necesario tener el número de pisos, sistemas
estructurales, nivel socioeconómico (necesario para la definición de costos) y localización
geográfica. Debido a que el modelo generado en este trabajo es sólo de las viviendas del
departamento, no se requiere el uso de las edificaciones, pues sólo se tendrán en cuenta
aquellas usadas para tal fin.
15
2.2 CONSECUCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Es posible que en algunos casos, gran parte de la información requerida para la
generación del modelo de exposición de una ciudad se encuentre almacenada en las
oficinas gubernamentales de ésta. Es por eso que se recomienda hacer solicitud de ella a la
entidad encargada de administrarla, pues se puede ahorrar esfuerzo y tiempo en la
generación o consecución de esta información. Es poco probable que exista algún tipo de
información acerca de los sistemas estructurales de todas las edificaciones de la ciudad en
las oficinas gubernamentales, pues ya se mencionó que aun después de la expedición de
las normas sismoresistentes (CCCSR-84 [9], NSR-98 [6], NSR-10 [7]), en algunos casos las
personas siguen construyendo sus viviendas sin tener en cuenta las normas, y por ende sin
tramitar lo correspondiente a licencias de construcción y radicación de planos en las
entidades gubernamentales y de control.
En caso de no encontrar una respuesta positiva a la solicitud de la información
requerida en las oficinas gubernamentales, a continuación se presentan las posibles formas
de obtenerla empleando sistemas de información geográfica (SIG) y algunas plataformas
virtuales de uso libre.
2.2.1 Área construida
Los sistemas de información geográfica, SIG, permiten el procesamiento de imágenes
satelitales de alta resolución, y de ellas es posible obtener, empleando alguna metodología
sencilla, el área construida en planta de las edificaciones de una ciudad, pues es fácil
identificar las zonas construidas y diferenciarlas de las zonas verdes. Se puede, incluso,
diferenciar entre tipos de construcciones por su tamaño o forma, pues por lo general las
viviendas o construcciones destinadas para tal fin, tiene formas regulares.
Una vez se tenga la imagen satelital en SIG, ésta debe ser georreferenciada. Existen
extensiones en los sistemas de información geográfica que permiten importar imágenes
desde Google Earth, Google Maps o Bing Maps, siendo la primera una herramienta de
escritorio para la visualización de imágenes satelitales, y las demás, herramientas del
mismo tipo, pero con plataformas virtuales. Si se utilizan dichas extensiones, las imágenes
importadas estarán ya georreferenciadas, por lo que es recomendable tomarse el tiempo
para investigar acerca de las herramientas apropiadas para el sistema de información que
se esté usando y de esta manera ahorrar trabajo referenciando las imágenes.
Cualquier edición realizada sobre la imagen satelital, estará también georreferenciada,
es decir que si se crean shapes (capas de sistemas de información geográfica), puntos,
líneas y polígonos, estos tendrán coordenadas dentro del sistema de referencia geográfico
en el que esté la imagen. Así, entonces, se pueden dibujar polígonos que contengan las
áreas construidas de la ciudad. Éstos pueden ser tan detallados o discretos como se
quiera, es decir, se pueden abarcar grandes zonas de construcciones o dibujar una por una
cada construcción que se visualice en la imagen, lo que tomaría, por supuesto más tiempo
y esfuerzo.
En este trabajo se optó por dibujar polígonos que abarcaran grandes zonas de
construcciones y que tuvieran una distribución homogénea y uniforme, con el fin de hacer
más rápido el proceso de obtención de áreas construidas en planta. Dichos polígonos
16
incluyeron áreas que realmente no están construidas, tales como calles, patios internos,
solares, etc., a pesar de que se tuvo la precaución de incluir la menor cantidad posible de
estas áreas dentro de los polígonos. En La Figura 2.1 se muestra el proceso de dibujo de
los polígonos abarcando grandes zonas de uno de los municipios del departamento de
Antioquia. En la Figura 2.2 se muestra el resultado final de la generación de los polígonos
de áreas construidas del mismo municipio.
Se pueden presentar casos en los que las imágenes satelitales son de tan baja
resolución que no permiten identificar las áreas construidas, pero es posible que se puedan
descargar mapas de las vías de la localidad, escalarlas y georreferenciarlas. Apoyándose
en fotografías aéreas o panorámicas es posible encontrar un aproximado del área
construida. Las figuras 2.3 (a) y 2.3 (b) muestran un ejemplo de este tipo de casos.
Figura 2.1. Proceso de generación de áreas construidas
Figura 2.2. Resultado final de la generación de áreas construidas de uno de los municipios de Antioquia
Para corregir el error en el que se incurre al dibujar polígonos que incluyen zonas que
realmente no están construidas, se debe encontrar un factor de reducción de áreas de
17
éstos. El factor propuesto en esta metodología se halla con una relación entre el área
construida y el área total de los polígonos. Para ello se seleccionan uno o más polígonos
que representen las diferentes zonas homogéneas de la ciudad, a los cuales se les
encuentra el área que realmente está construida y ésta se divide por el área total del
polígono, obteniendo un valor menor que la unidad para cada polígono seleccionado. En el
caso de que se hayan seleccionado varios polígonos, se debe hacer un promedio
ponderado entre los diferentes factores resultantes, asignándoles pesos con algún criterio.
La Figura 2.4 muestra parte del proceso de obtención del factor de reducción de áreas de
los polígonos para uno de los municipios de Antioquia. Los polígonos sin relleno y de borde
negro constituyen las áreas homogéneas de zonas construidas y los polígonos sin borde y
relleno blanco las áreas realmente construidas dentro de los anteriores.
(a) Mapa de vías
(b) Áreas construidas
Figura 2.3. Obtención de áreas construidas en localidades sin imágenes satelitales de alta resolución
El factor de reducción obtenido de uno o de varios polígonos, es aplicado a todas las
áreas de todos los polígonos del municipio o ciudad a la cual se le esté generando el
modelo de exposición.
18
Figura 2.4. Forma de obtención del factor de reducción de áreas
2.2.2 Número de pisos
Para la realización del modelo de exposición sería ideal tener información tanto del
área como del número de pisos de cada una de las construcciones de la ciudad;
desafortunadamente, como se mencionó anteriormente, es probable que no se haya
levantado esa información, pues se requiere una gran inversión de tiempo y dinero. Por lo
anterior, en esta metodología se propone recolectar información suficiente para obtener una
distribución porcentual del número de pisos de las edificaciones. La recolección de esta
información se puede realizar mediante recorridos en campo, pero también se puede utilizar
una herramienta virtual que permitirá ahorro de tiempo y dinero. Dicha herramienta es
Google Street View. La empresa Google ha recorrido ya muchas ciudades del mundo
tomando fotografías de sus vías y ha puesto toda esta información en su plataforma virtual
para su consulta gratuita y desde cualquier lugar con acceso a internet.
Se propone entonces que se seleccionen algunas vías de la ciudad, tantas como se
crea necesario para obtener una muestra representativa de las construcciones. Una vez
seleccionadas las vías, se debe hacer un recorrido, ya sea virtual o en campo, tomando
nota del número de pisos de cada una de las construcciones que se visualicen. Una vez se
haya hecho el recorrido, se debe calcular el porcentaje de cada uno de los números de
pisos con respecto al total de edificaciones contadas, y así obtener la distribución
porcentual de números de pisos de la ciudad. La Figura 2.5 muestra un mapa de las vías
seleccionadas para hacer recorridos virtuales en uno de los municipios del departamento de
Antioquia. La Figura 2.6 muestra una de las edificaciones de ese municipio a la cual se le
tomó el número de pisos.
En casos en los que no sea posible realizar los recorridos, se propone asignar una
distribución de número de pisos de otra localidad, municipio o ciudad que tenga
características similares. Es de anotar que el criterio del investigador es fundamental en el
proceso de la obtención y asignación de las distribuciones porcentuales de números de
pisos, pues éstas son derivadas de números de edificaciones, y se propone que sean
19
aplicadas a áreas construidas. Por lo tanto, es posible modificar las distribuciones obtenidas
con esta metodología, según lo considerado por el investigador.
Figura 2.5. Vías seleccionadas para recorrido en uno de los municipios de Antioquia
En la Tabla 2.1 se muestra un ejemplo de la distribución de número de pisos de un
municipio y su aplicación directa a un área construida en planta de 4 km2.La columna Área
se refiere a la cantidad de área construida en planta de cada uno de los números de pisos,
lo que quiere decir que si se multiplica cada una de estas áreas por el número de pisos, se
obtendrá el área total construida del municipio.
Figura 2.6. Recorrido virtual en uno de los municipios de Antioquia
Tabla 2.1. Distribución porcentual del número de pisos de uno de los municipios de Antioquia
Número de pisos
1
2
3
4
5
Total
Número de edificaciones
1,051
178
21
1
1
1,252
20
Porcentaje
83.95
14.22
1.68
0.08
0.08
100.00
Área [m2]
335,782,747
56,869,009
6,709,265
319,488
319,488
400,000,000.00
2.2.3 Sistemas estructurales
Al igual que con el número de pisos, en esta metodología se propone definir una posible
distribución de los sistemas estructurales de las viviendas que se encuentran en la
localidad, municipio o ciudad para la cual se desarrolla el modelo de exposición. Esta
distribución consiste en una matriz de porcentajes en la que el sistema estructural depende
del número de pisos de la edificación, pues durante la realización de este trabajo, se llegó a
la conclusión de que el sistema de resistencia de cargas sísmicas de una construcción,
depende en gran parte del número de pisos de ésta. Otra variable que influye mucho en la
selección del sistema estructural es el nivel socioeconómico de los habitantes de la
vivienda, pues entre más poder adquisitivo tengan las personas que habitan un espacio,
más seguro querrán que éste sea. Es por esto que si se posee información del nivel
socioeconómico de las viviendas, ésta debe ser tenida en cuenta en la proposición de la
distribución de los sistemas estructurales. La Tabla 2.2 muestra la distribución de sistemas
estructurales propuesta para las edificaciones del tercer nivel socioeconómico de la ciudad
de Medellín. Para la ciudad existen seis niveles socioeconómicos, siendo el primer nivel el
de menor poder adquisitivo y el nivel seis el de mayor poder adquisitivo.
La matriz de distribución de sistemas estructurales propuestas por el investigador que
desarrolla el modelo de exposición puede ser calibrada consultando a constructores,
diseñadores estructurales, otros investigadores, cifras censales de vivienda y construcción,
etc. y así hacer dicha distribución más confiable.
Tabla 2.2. Distribución porcentual del sistema estructural según el número de pisos para las
edificaciones de nivel socioeconómico 3 de la ciudad de Medellín
Número de pisos
Sistema estructural
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
nov-20
>20
Muros de mampostería no reforzada
85
85
50
40
30
0
0
0
0
0
0
0
Muros de mampostería reforzada
0
0
10
10
10
10
10
0
0
0
0
0
Muros de mampostería confinada
10
15
10
20
20
20
0
0
0
0
0
0
Pórticos de concreto reforzado
0
0
30
30
40
50
55
60
60
60
40
5
Muros de concreto reforzado
0
0
0
0
0
20
35
40
40
40
40
50
Sistemas duales de muros y
pórticos de concreto reforzado
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
20
45
Muros de tierra
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2.2.4 Costos de reposición y comerciales
Lo que se busca con la generación de un modelo de exposición en últimas instancias es
identificar las posibles pérdidas humanas y económicas que se presentarán debido a la
ocurrencia de un sismo. Por tal razón es indispensable contar con los costos de la
infraestructura expuesta.
Se define, para este trabajo, el costo de reposición como aquel que incluye los costos
directos de construcción (sin tener en cuenta el lote o terreno, pues éste seguirá siendo el
mismo en caso de reconstrucción o reparación luego del sismo), diseños, mano de obra y
21
administración; y los costos comerciales como el costo por metro cuadrado impuesto por la
constructora a sus clientes para efectuar la transacción del inmueble.
Durante la ejecución de este trabajo se consultaron varias constructoras del
departamento de Antioquia acerca de cuáles características determinan que tan costoso es
construir o reparar una edificación. Se determinó que los costos de construcción de las
edificaciones están altamente relacionados con el tipo de acabados de las unidades de
vivienda, independientemente de que sistema estructural se use o el número de pisos de la
edificación. El tipo de acabados que solicite un cliente a la constructora de su vivienda
depende del poder adquisitivo de este, es decir, de su nivel socioeconómico. Es por esta
razón que para el modelo de exposición del departamento de Antioquia, o al menos para
los municipios del Valle de Aburrá (subregión en la que se concentra más del 50% de la
población del departamento [8]), los costos de reposición y comerciales están en función
del nivel socioeconómico de la edificación.
2.3 OBTENCIÓN DEL MODELO DE EXPOSICIÓN
El modelo de exposición resultante de la aplicación de la metodología aquí descrita, es
una cantidad de áreas separadas por sistema estructural, número de pisos y nivel
socioeconómico.
Una vez se ha obtenido toda la información requerida para la ejecución del modelo de
exposición (área construida en planta, distribución de número de pisos, distribución de
sistemas estructurales, costos de reposición y/o comerciales) el desarrollo del modelo
consiste en la realización de unas cuantas operaciones en una hoja de cálculo.
Se requiere exportar el área de cada uno de los polígonos, dibujados u obtenidos por
cualquier otro medio, desde el SIG a un formato que se pueda leer en una hoja de cálculo.
A cada una de estas áreas se le aplicarán las diferentes distribuciones de sistemas
estructurales y número de pisos, y así se dividirá cada área de cada polígono en un número
de áreas más pequeñas que depende de la cantidad de sistemas estructurales y de número
de pisos que se consideren en el modelo.
Si los polígonos fueron obtenidos usando la metodología propuesta en este trabajo, es
decir, abarcando grandes áreas de zonas construidas, se debe aplicar el factor de
reducción determinado como se indicó anteriormente a cada una de las áreas de los
polígonos, antes de determinar el área de cada sistema estructural y cada número de pisos.
Para ilustrar el proceso de generación del modelo de exposición de una localidad, se
presentan a continuación una serie de figuras y tablas con la información y resultados del
modelo de exposición del municipio de Apartadó, el cual está localizado en la subregión de
Urabá en el departamento de Antioquia.
Para Apartadó no se encontró ninguno de los datos necesarios para la construcción del
modelo de exposición. La única información existente de este municipio es el número de
viviendas para el año 2005, el cual está reportado en el Censo General del mismo año [8].
22
La primera etapa del desarrollo del modelo consistió en la obtención del área construida
en planta del municipio. Para ello se empleó la metodología antes descrita. Se utilizó
entonces el software ArcGis 10.1. Las figuras 2.7 y 2.8 muestran parte de las zonas
urbanas de Apartadó antes y después de dibujar los polígonos sobre éstas.
Luego se seleccionaron dos de los polígonos dibujados para así determinar el área
realmente construida dentro de éstos y obtener el factor de reducción. La Figura 2.4, que
para facilidad de lectura se presenta nuevamente como Figura 2.9, muestra los polígonos
seleccionados. La Tabla 2.3 presenta los valores con los cuales se calculó dicho factor de
reducción para el municipio bajo análisis. La columna Relación de la Tabla 2.3 indica la
proporción existente entre el área construida dentro del polígono y el área total del
polígono. Los porcentajes de ponderación representan la proporción en la que está
presente cada zona homogénea de los polígonos en el municipio.
Figura 2.7. Imagen satelital de las zonas urbanas de Apartadó
Figura 2.8. Polígonos de las zonas construidas del municipio de Apartadó
23
Figura 2.9. Forma de obtención del factor de reducción de áreas
Tabla 2.3. Factor de reducción de áreas para el municipio de Apartadó.
Área del
Área construida
polígono [m2]
[m2]
23,693.93
8,797.00
27,011.07
16,412.93
Factor de reducción
Relación
0.37
0.61
Porcentaje de
ponderación
61
39
0.463
Para obtener la distribución porcentual de los números de pisos de las edificaciones de
vivienda del municipio de Apartadó, se realizaron recorridos virtuales en algunas de las
calles, y se contaron una a una las construcciones de cada uno de los números de pisos
que se encontraron en los recorridos. La Tabla 2.4 muestra la cantidad de edificaciones de
cada número de pisos y el porcentaje que representa esta cantidad con respecto al total de
edificaciones contadas.
Tabla 2.4. Número de edificaciones y distribución porcentual de cada número de pisos para el municipio
de Apartadó
Número de pisos
1
2
3
4
5
Total
Cantidad
1337
482
102
9
1
1931
Porcentaje
69.24
24.96
5.28
0.47
0.05
100.00
Durante los recorridos virtuales fue posible identificar los sistemas estructurales de
algunas construcciones, lo que permitió generar una matriz de distribución de los sistemas
de resistencia de carga sísmica para las viviendas del municipio. Se tuvo en cuenta también
los datos reportados en el Censo General del 2005 [8]. La Tabla 2.5 muestra la matriz
generada.
24
Tabla 2.5. Matriz de distribución porcentual de sistemas estructurales para el municipio de Apartadó
Sistema estructural
Muros de mampostería no reforzada
Muros de mampostería confinada
Pórticos de concreto reforzado
Muros de madera
Muros de tierra
Placas de concreto prefabricado
1
65
20
0
10
3
2
2
70
15
15
0
0
0
Número de pisos
3
70
15
15
0
0
0
4
30
20
50
0
0
0
5
30
20
50
0
0
0
No se contó con información del nivel socioeconómico de las viviendas de Apartadó, por
lo que no fue posible tener la distribución de sistemas estructurales ni el costo de reposición
en función de esta característica. Se tomó entonces un costo de reposición de 1,000,000.00
pesos colombianos (COP) y un costo comercial de 1,750,000 COP por metro cuadrado
para todas las viviendas de este municipio, valores que fueron el resultado aproximado de
los promedios de los valores dados por algunos constructores del departamento al ser
consultados.
Se obtuvo entonces de los polígonos dibujados en ArcGis un área total de 2,703,617
m . Siendo el factor de reducción de áreas igual a 0.463, el área realmente construida
dentro de los polígonos es 1,251,774 m2 y aplicando las distribuciones porcentuales de
número de pisos y sistemas estructurales, se obtienen las áreas mostradas en la Tabla 2.6.
Para llegar a estos valores es necesario multiplicar el área realmente construida de los
polígonos por el porcentaje de cada uno de los números de pisos, el número de pisos y
luego por el porcentaje correspondiente del sistema estructural.
2
Estos resultados pueden ser manipulados con ciertos criterios para obtener un modelo
de exposición en términos de edificaciones o número de viviendas, según se requiera.
Tabla 2.6. Áreas por sistema estructural y número de pisos del modelo de exposición del municipio de
Apartadó
Sistema estructural
Muros de mampostería no reforzada
Muros de mampostería confinada
Pórticos de concreto reforzado
Muros de madera
Muros de tierra
Placas de concreto prefabricado
Total
1
563,919
173,513
0
86,756
26,027
17,351
867,568
2
437,872
93,829
93,829
0
0
0
625,531
25
Número de pisos
3
138,992
29,784
29,784
0
0
0
198,560
4
7,008
4,672
11,680
0
0
0
23,360
5
973
648
1,622
0
0
0
3,244
26
3. MODELOS DE EXPOSICIÓN DE VIVIENDAS DE LA CIUDAD DE
MEDELLÍN, LA SUBREGIÓN DEL VALLE DE ABURRÁ Y EL
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
En este capítulo se presenta la aplicación de la metodología expuesta en el segundo
capítulo de este trabajo para la generación de los modelos de exposición de la ciudad de
Medellín, la subregión del Valle de Aburrá y el departamento de Antioquia, teniendo
diferentes niveles de detalle en la información base de cada uno de los modelos. Se
argumentan también las suposiciones hechas para obtener los modelos y se presentan los
resultados en forma de tablas, gráficas y mapas.
3.1 MODELO DE EXPOSICIÓN DE LA CIUDAD DE MEDELLÍN
En la ciudad de Medellín se concentra cerca del 40% de la población del departamento
de Antioquia [8], y por ende también la mayor parte de su infraestructura. Al ser la ciudad
capital del departamento y la segunda más importante del país, cuenta con mayores
recursos que los demás municipios de Antioquia, lo que le permite a sus entidades
administrativas la ejecución de proyectos de gran envergadura, tales como el levantamiento
de información georreferenciada relevante de las edificaciones de la ciudad.
3.1.1 Información disponible
El departamento de Catastro de la Secretaría de Planeación de la ciudad de Medellín
cuenta con un mapa en formato shape en el que se puede visualizar el polígono del área en
planta de cada una de las construcciones de la ciudad (Se llamará a este mapa de aquí en
adelante “Mapa 1”). La Figura 3.1 muestra algunos de los polígonos del Mapa 1. Cada uno
de estos polígonos tiene asociado información de la edificación. La Figura 3.2 muestra
dicha información para uno de los polígonos.
Figura 3.1. Polígonos de las construcciones de un sector de la ciudad de Medellín
27
Figura 3.2. Información asociada a cada polígono de las construcciones de la ciudad de Medellín
Como se ve en la Figura 3.2, del Mapa 1 se puede obtener el área y el número de pisos
de cada edificación de la ciudad. El número que aparece como CBML sirve para identificar
la comuna (Medellín se divide en 16 comunas y 5 corregimientos, estos últimos se
denominarán comunas rurales en este trabajo) de la ciudad, el barrio en la comuna, la
manzana en el barrio y el lote en la manzana donde se encuentra localizado el polígono.
Otro mapa en formato shape de la ciudad de Medellín que posee Catastro, es del nivel
socioeconómico de cada manzana de la ciudad (de aquí en adelante se llamará “Mapa 2”),
el cual, mediante una manipulación simple, permite identificar el nivel socioeconómico de
cada construcción de la ciudad. La Figura 3.3 muestra parte del Mapa 2. Se puede
identificar el nivel socioeconómico de cada manzana con el color. Al lado izquierdo de la
imagen aparece su leyenda.
Figura 3.3. Nivel socioeconómico de un sector de la ciudad de Medellín
28
Debido a que el Mapa 1 sólo contiene los polígonos de las construcciones de la ciudad,
no es necesario calcular factores de reducción de área para Medellín. A pesar de esto, y
debido a que el modelo que se pretende obtener es de las edificaciones de vivienda, es
necesario identificar cuáles de los polígonos no corresponden a este tipo de edificación.
Para ello se realizó una inspección detallada del Mapa 1 y se identificaron los polígonos
cuyas áreas eran claramente mayores a las de las edificaciones típicas de vivienda.
Existían también en el Mapa 1 algunos polígonos cuyo número de pisos era cero, por lo que
éstos no fueron considerados para la obtención del modelo de exposición.
Debido a que no se contó con información referente al sistema estructural de las
edificaciones de vivienda de la ciudad, se propuso una matriz de distribución porcentual de
esta característica en función del número de pisos y el nivel socioeconómico de las
construcciones. La matriz fue propuesta por los investigadores que realizaron este trabajo y
posteriormente calibrada según las opiniones de algunos diseñadores estructurales y
constructores de la ciudad, con largo recorrido en el campo de la construcción.
Según la experiencia de los investigadores, la matriz debía involucra once tipos
diferentes de sistemas estructurales, pues son estos los que existen en la ciudad. Se
considera que si existiese algún otro sistema estructural, éste representa una proporción
muy baja del total de las construcciones de vivienda de la ciudad. A cada uno de ellos se le
asignó un código de letras mayúsculas. La Tabla 3.1 muestra los códigos empleados para
representar los sistemas estructurales dentro de todo el trabajo.
Tabla 3.1. Códigos de los sistemas estructurales presentes en la ciudad de Medellín
Sistema estructural
Muros de mampostería simple
Muros de mampostería reforzada
Muros de mampostería confinada
Pórticos no dúctiles de concreto
Pórticos dúctiles de concreto
Muros de concreto reforzado
Sistema dual de muros y pórticos de concreto reforzado
Muros de madera
Muros de tierra
Muros de placas de concreto prefabricado
Otros sistemas
Código
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
El resultado final de la matriz de distribución de sistemas estructurales para el modelo
de exposición de la ciudad de Medellín consta de seis sub-matrices, una por cada nivel
socioeconómico. La Tabla 3.2 muestra el porcentaje de cada uno de los sistemas
estructurales según el número de pisos y el nivel socioeconómico de la edificación.
En el porcentaje del sistema estructural clasificado como otros sistemas se encuentran
las viviendas construidas con materiales inadecuados para la construcción, tales como
latas, cartón, tablas de madera en mal estado, etc.
29
Tabla 3.2. Matriz de distribución porcentual de sistemas estructurales de la ciudad de Medellín
Nivel
socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Sistema
estructural
WMNR
WMC
FCR
WCR
SD
O
WMNR
WMC
FCR
WCR
SD
WW
WE
PC
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
1
95
0
0
0
0
5
85
7
0
0
0
3
2
3
85
0
10
0
0
0
5
75
10
10
0
0
0
5
55
15
20
10
0
0
20
20
40
20
0
0
2
90
10
0
0
0
0
90
10
0
0
0
0
0
0
85
0
15
0
0
0
0
80
10
10
0
0
0
0
50
15
15
20
0
0
20
20
20
40
0
0
3
80
10
10
0
0
0
80
10
10
0
0
0
0
0
50
10
10
30
0
0
0
50
10
10
30
0
0
0
30
15
15
40
0
0
15
20
15
50
0
0
4
65
20
15
0
0
0
65
20
15
0
0
0
0
0
40
10
20
30
0
0
0
15
15
20
50
0
0
0
15
15
15
55
0
0
0
15
0
65
20
0
5
65
20
15
0
0
0
65
20
15
0
0
0
0
0
30
10
20
40
0
0
0
0
30
20
50
0
0
0
0
15
10
65
10
0
0
15
0
65
20
0
Número de pisos
6
7
8
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
55
60
20
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
50
50
20
40
50
0
0
0
0
0
0
0
0
0
20
0
0
0
0
0
65
70
70
15
30
30
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
70
70
70
20
30
30
0
0
0
9
0
0
60
40
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
70
30
0
10
0
0
60
40
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
70
30
0
11-20
0
0
40
40
20
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
50
20
30
0
0
0
50
20
30
>20
0
0
5
50
45
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
50
50
El costo de reposición por metro cuadrado de las edificaciones de vivienda de la ciudad
de Medellín fue consultado a algunas constructoras de la ciudad. Éstas estuvieron de
acuerdo en que el costo de construcción de viviendas está altamente relacionado con el
nivel socioeconómico del lugar de construcción, pues entre mayor sea el poder adquisitivo
de los clientes, los acabados solicitados para su vivienda serán más costosos, y son
precisamente estos acabados los que determinan en un alto porcentaje el costo de
30
construcción de las viviendas. En la Tabla 3.3 se presentan los valores promedios de
reposición y comerciales propuestos por los constructores de la ciudad de Medellín y los
investigadores que realizaron este trabajo.
Tabla 3.3. Valores de reposición y comerciales para la ciudad de Medellín
Nivel
socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Valor de reposición por
m2 [COP]
500,000
500,000
740,000
1,150,000
1,450,000
1,750,000
Valor de comercial por
m2 [COP]
1,750,000
1,750,000
1,750,000
2,750,000
3,500,000
4,400,000
3.1.2 Manipulación de la información
A pesar de que la información que se encontró para la ciudad de Medellín no es del
todo precisa ni de la mejor calidad, es posible obtener, mediante el procesamiento
adecuado de ésta, un modelo de exposición bastante acercado a la realidad.
Como ya se mostró en la Figura 3.2, cada polígono del Mapa 1 tiene una tabla con su
área y su número de pisos, y una vez asociados el Mapa 1 y el Mapa 2, los polígonos
tendrán en esta tabla también el nivel socioeconómico. Esta información se puede exportar
a un archivo en formato .csv, el cual es de fácil lectura y edición utilizando Excel. En la
Tabla 3.4 se muestra una pequeña parte de los datos que se pueden exportar desde ArcGis
de la combinación del Mapa 1 y el Mapa 2.
Con los códigos que aparecen en los datos obtenidos de ArcGis, es fácil separar la
información por comunas barrios e incluso manzanas. Debido a la cantidad de datos que
contiene el archivo exportado, se hace difícil manipularlos en un computador de escritorio
convencional, por lo que fue necesario dividir esta información. Se separaron los datos de
cada comuna, por lo que resultó un archivo de Excel, y por ende un modelo de exposición
para cada comuna.
Para el modelo de exposición se requiere el área total construida, lo que se obtiene de
una forma muy sencilla teniendo los datos mostrados en la Tabla 3.4 en una hoja de Excel,
multiplicando el área de cada polígono por su correspondiente número de pisos. Se
requiere también conocer la cantidad de metros cuadrados en cada sistema estructural y
por cada número de pisos. Esto se puede calcular de forma fácil aplicando algunos
condicionales en la hoja de Excel, que dependan del número de pisos y el nivel
socioeconómico asociado a cada polígono. Así pues, un polígono cuya área sea de 100 m2,
su número de pisos sea cuatro y su nivel socioeconómico sea tres, según la Tabla 3.2 tiene
una probabilidad de 40% de que sea de mampostería no reforzada, por lo que para este
modelo de exposición se toman 40 m2 en planta de ese polígono como edificación de
mampostería no reforzada de 4 pisos. Lo que indica que sólo de ese polígono se obtienen
160 m2 de mampostería no reforzada.
31
Tabla 3.4. Muestra de los datos exportados desde ArcGis de cada uno delos polígonos de las
construcciones de Medellín
Objectid
1507
1550
1676
1680
1192
2013
1333
2262
85
2265
1685
791
1163
1076
256
1073
2264
1397
1674
1071
1687
2586
2358
Código
barrio
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
COBAMA
Predio
102004
102004
102042
102042
102042
102024
102042
102016
102016
102016
102042
102008
102042
102042
102006
102042
102016
102042
102042
102005
102042
102005
102008
2
1
55
55
6
1
3
70
12
70
55
28
6
6
8
8
70
1
55
8
55
8
95
Número
pisos
2
1
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
1
3
2
1
Nivel
socioeconómico
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
2
1
Shape
length
105.56
93.66
83.31
81.55
69.30
79.03
66.40
83.38
69.20
125.36
102.52
90.19
56.08
79.94
65.40
60.09
58.75
64.52
69.70
44.16
61.78
44.74
45.81
Shape
area
328.03
306.79
274.94
245.39
227.26
221.23
212.26
185.84
175.07
170.47
164.43
157.36
148.37
147.24
145.07
142.79
142.67
140.41
125.74
121.87
121.11
120.28
119.98
Debido a que los resultados para cada comuna son muchos, pues se dividen por
sistema estructural, número de pisos, nivel socioeconómico y barrio, en la Tabla 3.5 se
muestra sólo una parte de éstos para la comuna 11. Debido a la distribución de sistemas
estructurales y para el número de pisos de edificaciones mostrados en la tabla, sólo se
presenta área construida en el barrio 1 de la comuna 11 en los sistemas estructurales
mostrados en ésta.
Tabla 3.5. Parte de los resultados en términos de áreas [m2] por sistema estructural, número de pisos y
nivel socioeconómico para el barrio 1 de la comuna 11 de la ciudad de Medellín
Sistemas
est.
Barrio
Nivel socioeconómico
Número de pisos
WMNR
WMR
WMC
WE
1
3
1
3,177
0
373
186
1
3
2
281
0
49
0
1
3
3
13
2
2
0
1
4
1
22,156
2,954
2,954
1,477
1
4
2
24,980
3,122
3,122
0
Cada una de las áreas mostradas en la Tabla 3.5 tiene asociado un costo de reposición
y un costo comercial que depende del nivel socioeconómico de la construcción. En la Tabla
32
3.6 se presentan los valores de reposición de las áreas mostradas en la Tabla 3.5 y en la
Tabla 3.7 se presentan los valores comerciales para estas mismas áreas.
Tabla 3.6. Valores de reposición [millones de pesos (MLL COP)] para parte de las áreas del barrio 1 de la
comuna 11 de la ciudad de Medellín
Sistemas
estr.
Barrio
Nivel socioeconómico
Número de pisos
WMNR
WMR
WMC
WE
1
3
1
1
3
2
1
3
3
1
4
1
1
4
2
2,351
0
276
138
208
0
36
0
10
2
2
0
25,480
3,397
3,397
1,698
28,727
3,590
3,590
0
Tabla 3.7. Valores comerciales [MLL COP] para parte de las áreas del barrio 1 de la comuna 11 de la
ciudad de Medellín
Sistemas
est.
Barrio
Nivel socioeconómico
Número de pisos
WMNR
WMR
WMC
WE
1
3
1
1
3
2
1
3
3
1
4
1
1
4
2
5,560
0
654
327
493
0
87
0
23
5
5
0
60,930
8,124
8,124
4,062
68,695
8,586
8,586
0
Los resultados de cada una de las comunas pueden ser manipulados de la forma que
se desee para obtener un modelo de exposición consolidado o expandido de la ciudad,
según las necesidades de cada investigador. Para el caso de este trabajo, se generó un
modelo de exposición que contiene las áreas de cada sistema estructural en cada uno de
los barrios de Medellín (350 barrios en total). Este modelo contiene también la población,
las coordenadas geográficas del centroide geométrico del lugar y el costo total de
reposición y comercial de la infraestructura de vivienda de cada barrio.
3.1.3 Resultados del modelo de exposición de la ciudad de Medellín
Se obtuvo entonces que el costo de reposición total de la infraestructura de vivienda de
la ciudad de Medellín es 77,202,741 MLL COP, y un costo comercial de 198,012,414 MLL
COP lo que corresponde a un total de 79.32 km2 de área construida. En la Tabla 3.8 se
muestran estos valores separados por sistema estructural. La Figura 3.4 muestra una
imagen del archivo del modelo de exposición de la ciudad de Medellín. En el ANEXO A se
muestran los resultados expandidos del modelos de exposición.
Los valores de reposición asociados al sistema estructural denominado Otros sistemas
corresponden a lo que cuesta construir tal cantidad de metros cuadrados en un sistema
estructural acorde con la normatividad sismo resistente, pues no tiene sentido reponer
estas viviendas con construcciones igual de vulnerables que las existentes. Se asume lo
33
mismo para las viviendas cuyos sistemas estructurales sean igual o más vulnerable que
éste.
Tabla 3.8. Área construida [m2] y costo de reposición [MLL COP] y costo comercial de cada uno de los
sistemas estructurales de la ciudad de Medellín
Sistema estructural
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Total
Área
41,041,373
4,536,127
8,150,793
7,851,509
8,974,665
5,268,568
2,779,238
112,508
435,056
112,508
61,354
79,323,699
Costo de reposición
31,320,903
5,532,481
7,678,107
8,831,934
12,164,038
7,146,261
4,017,576
56,254
368,256
56,254
30,677
77,202,741
Costo comercial
84,392,331
13,392,099
19,558,504
21,729,336
29,957,118
17,601,299
9,962,362
196,890
918,215
196,890
107,369
198,012,414
Figura 3.4. Modelo de exposición de la ciudad de Medellín
El archivo mostrado en la Figura 3.4.contiene una tabla en la que se presentan las
áreas construidas en cada uno de los sistemas estructurales y en cada uno de los barrios,
además de la población, los costos de reposición y comercial y las coordenadas
geográficas del centroide geométrico de cada barrio, según el sistema de coordenadas
Colombia_Bogotá_Zone, cuyas propiedades se muestran en la Figura 3.5.
La tabla contenida en el archivo mencionado puede ser asociada a un mapa de la
ciudad y mostrar en éste las áreas construidas, costos de reposición o costos comerciales,
tal como se ve en la Figura 3.6.
En la Figura 3.7 se pueden ver las proporciones y los valores de áreas construidas y
costos de reposición de la ciudad de Medellín en cada uno de los sistemas estructurales.
34
Figura 3.5. Características del sistema de coordenadas Colombia_Bogotá_Zone
Figura 3.6. Costo de reposición por barrios de la ciudad de Medellín
Figura 3.7. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área construida [m2] (derecha)
para cada sistema estructural para la ciudad de Medellín
35
3.1.4 Comparación de los resultados con trabajos previos
Estos resultados fueron comparados con los obtenidos por otros autores en trabajos
previos, con el objetivo de verificar la veracidad de los obtenidos en éste, pero nunca con el
fin de llegar a los mismos.
En el trabajo realizado por Salgado et al. en el año 2013 [20] se reporta que la ciudad
de Medellín tiene 241,876 edificios en sus 16 comunas urbanas. El DANE en Las
Encuestas de Calidad de Vida realizadas en el año 2011 [2] reporta un total de 712,667
viviendas en las 16 comunas urbanas y las 5 rurales.
Para poder comparar los resultados de este trabajo con los expuestos por Salgado et al.
[20] y el DANE [2] fue necesario proponer un área promedio de vivienda y un número
promedio de viviendas por edificio para cada sistema estructural, y así determinar el
número total de viviendas y de edificios obtenidos en el modelo de exposición de este
trabajo. Tales valores propuestos se presentan en la Tabla 3.9.
Tabla 3.9. Número de viviendas por edificio y área por metro cuadrado para cada sistema estructural en
la ciudad de Medellín
Sistema estructural
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Número de viviendas por edificio
2
3
3
7
7
7
7
1
1
1
1
Área por vivienda
120
150
150
120
120
120
120
70
70
70
70
Se tiene entonces que el número de viviendas para la ciudad de Medellín (incluyendo
las 5 comunas rurales) según los resultados del modelo de exposición de este trabajo es
644,180 y el número de edificaciones considerando sólo la zona urbana es 270,412.
Comparado con los resultados presentados en los trabajos ya mencionados, los autores de
este trabajo consideran que los resultados del modelo son bastante aceptables teniendo en
cuenta que los valores propuestos para número de viviendas por edificio y área por vivienda
según el sistema estructural, son aproximados y no se pretendió ajustarlos para obtener un
resultado próximo a los obtenidos por los demás autores.
3.2 MODELO DE EXPOSICIÓN DEL VALLE DE ABURRÁ
El Valle de Aburrá es una de las nueve subregiones del departamento de Antioquia.
Está compuesta por diez municipios (incluyendo la ciudad de Medellín), los cuales
36
constituyen el área metropolitana del departamento. En ellos se concentra cerca del 60%
del total de la población del departamento, lo que convierte al Valle de Aburrá en la
subregión más importante del departamento.
A pesar de que la ciudad de Medellín hace parte de la subregión del Valle de Aburrá, no
se empleó la misma metodología planteada en este numeral para la generación del modelo
de exposición de esta ciudad ya que para Medellín se contó con información más detallada
en cuanto a área en planta construida y número de pisos de las edificaciones, tal como se
vio en el numeral 3.1.
3.2.1 Información disponible
En el año 2007 se presentó el informe de la Microzonificación Sísmica Detallada de los
Municipios de Barbosa, Girardota, Copacabana, Sabaneta, La estrella, Caldas y Envigado
[1], trabajo en el cual se realizó la evaluación de la Vulnerabilidad y el Riesgo Sísmico de
todos los municipios pertenecientes al Área Metropolitana del Valle de Aburrá, es decir,
además de los municipios nombrados anteriormente, se incluyeron los municipios de Itagüí,
Bello y Medellín. Para ello se realizó una estimación de la infraestructura expuesta en cada
municipio. Esto se llevó a cabo mediante la identificación de zonas homogéneas,
analizando fotografías aéreas. En cada uno de los municipios se realizaron encuestas en
algunas manzanas seleccionadas estratégicamente, con el objetivo de estimar
distribuciones porcentuales de número de pisos, sistemas estructurales, uso y nivel
socioeconómico de cada zona homogénea.
Las zonas homogéneas fueron definidas en términos del número de pisos predominante
en cada una de ellas. La Tabla 3.10 muestra ese número de pisos predominante para cada
una de las zonas homogéneas definidas en la Microzonificación Sísmica, mientras que en
La Tabla 3.11 se muestra la distribución de número de pisos de las zonas homogéneas de
uno de los municipios del Valle de Aburrá obtenidas de las encuestas realizadas en las
manzanas seleccionadas y en la Figura 3.8 se muestra las zonas homogéneas y las
manzanas seleccionadas en el municipio de Copacabana.
Tabla 3.10. Número de pisos predominantes en las zonas homogéneas definidas en la Microzonificación
Zona
Zona 1
Zona 2
Zona 3A
Zona 3B
Zona 3C
Número de pisos predominante
1y2
3a5
6 a 10
11 a 15
más de 16
Para la obtención del modelo de exposición de los municipios del Valle de Aburrá
(excepto Medellín) se tomó como dato de entrada las áreas de las zonas homogéneas de
los municipios del Valle de Aburrá definidas por en la Microzonificación y la distribución
porcentual de número de pisos de las edificaciones [1]. Entre los datos recolectados en la
Encuestas de Calidad de Vida [2] se encuentra el nivel socioeconómico de las viviendas
censadas. Se determinó entonces la distribución porcentual de esta característica en los
municipios del Valle de Aburrá y se utilizó en la generación del modelo de exposición de la
37
subregión. En la Tabla 3.12 se muestran las distribuciones porcentuales de los niveles
socioeconómicos calculadas para cada municipio del Valle de Aburrá con base en los datos
de las Encuestas de Calidad de Vida.
Figura 3.8. Zonas homogéneas del municipio de Copacabana.
38
Tabla 3.11. Distribución de número de pisos de las zonas homogéneas del municipio de Bello
Número
de pisos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Zona 1
30
42
23
5
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Zona homogénea
Zona 2
Zona 3A
Zona 3B
9
9
0
25
2
0
40
7
0
17
2
0
1
11
0
8
7
0
0
20
0
0
16
0
0
20
0
0
2
0
0
0
88
0
0
0
0
2
13
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
Zona 3C
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
36
36
0
0
0
27
Tabla 3.12. Distribución porcentual de niveles socioeconómicos de los municipios del Valle de Aburrá
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagüí
La Estrella
Sabaneta
1
10.39
20.12
4.02
2.60
1.51
0.61
3.95
0.71
0.01
2
72.22
37.94
65.22
56.40
19.10
82.75
38.18
36.07
22.29
Nivel socioeconómico
3
4
17.34
0.05
37.71
4.23
30.72
0.04
40.90
0.08
40.44
17.90
16.35
0.26
54.87
3.01
53.78
7.98
63.58
13.64
5
0.00
0.01
0.00
0.01
19.21
0.03
0.00
1.43
0.49
6
0.00
0.00
0.00
0.00
1.84
0.00
0.00
0.04
0.00
En lo concerniente a las distribuciones de los sistemas estructurales, se agruparon los
municipios de la subregión en tres bloques, teniendo en cuenta que las costumbres de
construcción que tienen los municipios de cada grupo entre ellos, se consideran similares
pero diferentes entre los grupos. Los grupos resultantes son: grupo 1: Itagüí, Bello y
Copacabana; grupo 2: La estrella, Girardota, Caldas y Barbosa; grupo 3: Envigado y
Sabaneta. Para cada grupo se generó una matriz de distribución porcentual de los sistemas
estructurales, tomando como base la ya generada para la ciudad de Medellín y teniendo en
cuenta la opinión de algunos diseñadores estructurales y constructores de la subregión. Las
Tablas 3.13, 3.14 y 3.15 muestran las distribuciones porcentuales de los sistemas
estructurales de los grupos 1, 2 y 3, respectivamente.
39
Tabla 3.13. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 1
Nivel
socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Sistema
estructural
WMNR
WMC
FCR
WCR
SD
O
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WE
PC
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
WMNR
WMR
WMC
FCR
WCR
SD
1
95
0
0
0
0
5
90
0
5
0
0
0
3
2
85
0
8
0
0
0
7
70
5
20
0
0
0
5
45
10
45
0
0
0
30
20
50
0
0
0
2
95
5
0
0
0
0
90
0
7
0
0
0
3
0
85
0
10
0
0
0
5
70
5
25
0
0
0
0
35
10
45
10
0
0
20
20
50
10
0
0
3
90
10
0
0
0
0
85
5
10
0
0
0
0
0
75
5
15
5
0
0
0
60
10
25
5
0
0
0
15
10
35
40
0
0
10
15
35
40
0
0
4
85
15
0
0
0
0
80
5
15
0
0
0
0
0
70
5
15
10
0
0
0
10
15
25
50
0
0
0
5
15
20
60
0
0
0
15
25
60
0
0
40
5
65
20
15
0
0
0
65
0
20
15
0
0
0
0
30
10
20
40
0
0
0
0
30
20
50
0
0
0
0
15
10
65
10
0
0
15
0
65
20
0
Número de pisos
6
7
8
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
65
0
0
0
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
55
60
20
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
50
50
20
40
50
0
0
0
0
0
0
0
0
0
20
0
0
0
0
0
65
70
70
15
30
30
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
70
70
70
20
30
30
0
0
0
9
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
70
30
0
10
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
70
30
0
11-20
0
0
40
40
20
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
50
20
30
0
0
0
50
20
30
>20
0
0
5
50
45
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
50
50
Tabla 3.14. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 2
Nivel
socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Sistema
estructural
WMNR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
O
WMNR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
PC
O
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
PC
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
1
25
0
0
0
0
70
5
20
4
0
0
0
68
5
3
40
0
5
0
0
0
50
5
40
0
5
0
0
0
55
35
0
10
0
0
0
55
30
10
10
0
0
0
50
2
70
5
0
0
0
25
0
85
5
0
0
0
10
0
0
80
0
15
0
0
0
5
0
65
5
25
0
0
0
5
35
10
45
10
0
0
0
20
20
50
10
0
0
0
3
80
10
10
0
0
0
0
80
10
10
0
0
0
0
0
50
10
10
30
0
0
0
0
50
10
10
30
0
0
0
30
15
15
40
0
0
0
15
20
15
50
0
0
0
4
65
20
15
0
0
0
0
65
20
13
0
0
0
0
0
40
10
20
30
0
0
0
0
15
15
20
50
0
0
0
15
15
15
55
0
0
0
0
15
0
65
20
0
0
41
5
65
20
15
0
0
0
0
65
20
13
0
0
0
0
0
30
10
20
40
0
0
0
0
0
30
20
50
0
0
0
0
15
10
65
10
0
0
0
15
0
65
20
0
0
Número de pisos
6
7
8
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
55
60
20
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
50
50
20
40
50
0
0
0
0
0
0
0
0
0
20
0
0
0
0
0
65
70
70
15
30
30
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
70
70
70
20
30
30
0
0
0
0
0
0
9
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
0
70
30
0
0
10
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
0
70
30
0
0
11-20
0
0
40
40
20
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
50
20
30
0
0
0
0
50
20
30
0
>20
0
0
5
50
45
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
50
50
0
Tabla 3.15. Distribución porcentual de los sistemas estructurales del grupo 3
Nivel
socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Sistema
estructural
WMNR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
O
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
PC
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
WMNR
WMR
WMC
FCRD
WCR
SD
WE
1
95
0
0
0
0
0
5
75
0
5
0
0
0
20
75
0
10
0
0
0
15
0
65
0
25
0
0
0
10
45
10
45
0
0
0
55
30
20
50
0
0
0
0
2
95
5
0
0
0
0
0
85
0
10
0
0
0
5
80
0
15
0
0
0
5
0
70
5
25
0
0
0
0
35
10
45
10
0
0
0
20
20
50
10
0
0
0
3
90
10
0
0
0
0
0
85
5
10
0
0
0
0
75
5
15
5
0
0
0
0
60
10
25
5
0
0
0
15
10
35
40
0
0
0
10
15
35
40
0
0
0
4
85
15
0
0
0
0
0
80
5
15
0
0
0
0
70
5
15
10
0
0
0
0
20
15
25
40
0
0
0
15
15
20
50
0
0
0
0
15
30
55
0
0
0
42
5
65
20
15
0
0
0
0
65
0
20
15
0
0
0
30
10
20
40
0
0
0
0
0
30
20
50
0
0
0
0
15
10
65
10
0
0
0
15
0
65
20
0
0
Número de pisos
6
7
8
65
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
65
0
0
0
0
0
20
15
0
15
50
60
0
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
55
60
20
35
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
0
20
0
0
50
50
50
20
40
50
0
0
0
0
0
0
0
0
0
20
0
0
0
0
0
65
70
70
15
30
30
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
0
0
0
0
70
70
70
20
30
30
0
0
0
0
0
0
9
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
0
70
30
0
0
10
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
70
30
0
0
0
0
0
70
30
0
0
11-20
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
0
40
40
20
0
0
0
0
50
20
30
0
0
0
0
50
20
30
0
>20
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
5
50
45
0
0
0
0
0
0
60
40
0
0
0
0
0
50
50
0
0
0
0
0
50
50
0
Debido a la proximidad que existe entre los municipios del Valle de Aburrá, se consideró
que los costos de reposición y comerciales de las construcciones no varían de forma
considerable de municipio a municipio. Por tal razón se emplearon los mismos valores
utilizados en el caso de la ciudad de Medellín, para la generación del modelo de exposición
de toda la subregión. Estos valores se muestran de nuevo en la Tabla 3.16.
Tabla 3.16. Valores de reposición y comerciales para el Valle de Aburrá
Nivel socioeconómico
1
2
3
4
5
6
Valor de reposición por m2 [COP]
500,000.00
500,000.00
740,000.00
1,150,000.00
1,450,000.00
1,750,000.00
Valor de comercial por m2 [COP]
1,750,000.00
1,750,000.00
1,750,000.00
2,750,000.00
3,500,000.00
4,400,000.00
3.2.2 Manipulación de la información
Los mapas de las zonas homogéneas de los municipios del Valle de Aburrá fueron
entregados por el Consorcio Microzonificación 2006 en formato shape, lo que permitió
exportar el área asociada a cada polígono a un archivo tipo .csv para su posterior
manipulación en Excel. Las zonas homogéneas definidas en la Microzonificación abarcan
grandes extensiones de zonas verdes, parques y edificaciones destinadas a un uso
diferente al residencial. Por lo anterior, mediante la comparación de los mapas de las zonas
homogéneas de cada municipio e imágenes satelitales, se determinó un factor de reducción
para cada tipo de zona homogénea en cada municipio. Estos factores de reducción se
muestran en la Tabla 3.17. No se incluye en esta tabla al municipio de Girardota debido a
que para este municipio la Secretaría de Planeación suministró un mapa con los polígonos
de cada una de las construcciones del municipio y asociado a éstos, el número de pisos,
por lo que fue posible obtener un modelo más preciso para Girardota. La Figura 3.9
muestra la forma en que se obtuvieron los factores de reducción de áreas de las zonas
homogéneas.
Tabla 3.17. Factores de reducción para las zonas homogéneas de los municipios del Valle de Aburrá
Zona
homogénea
Zona 1
Zona 2
Zona 3A
Zona 3B
Zona 3C
Barbosa
50
50
N/A
N/A
N/A
Bello
50
50
50
50
N/A
Caldas
50
50
N/A
N/A
N/A
Municipio
Copacabana
Envigado
25
30
40
30
N/A
35
N/A
35
N/A
50
43
Itagüí
35
45
N/A
N/A
N/A
La estrella
20
45
N/A
N/A
N/A
Sabaneta
50
50
N/A
N/A
N/A
Figura 3.9. Comparación de imágenes para la obtención de los factores de reducción de las zonas
homogéneas del municipio de La Estrella.
Se pudo obtener entonces un total de área construida para cada sistema estructural,
nivel socioeconómico y número de pisos en cada uno de los municipios del Valle de Aburrá,
tal cual se hizo para Medellín, mediante la multiplicación del área de cada polígono de las
zonas homogéneas por su correspondiente factor de reducción y por el porcentaje de las
distribuciones de nivel socioeconómico, número de pisos y sistema estructurales. Cada una
de las áreas obtenidas mediante este cálculo tiene asociado un costo de reposición y
comercial que depende únicamente del nivel socioeconómico, como ya se ha mencionado.
3.2.3 Resultados del modelo de exposición del Valle de Aburrá
El costo total de reposición de la infraestructura de vivienda de los municipios del Valle
de Aburrá (sin incluir la ciudad de Medellín) es entonces 21,059,836 MLL COP, y el costo
comercial es de 58,073,595 MLL COP, correspondientes a 30.7 km2 de área total
construida en los diferentes sistemas estructurales. La Tabla 3.18 muestra las áreas
construidas en edificaciones de vivienda en cada uno de los sistemas estructurales
presentes en los municipios del Valle de Aburrá. En la Tabla 3.19 se muestran los costos de
reposición de las áreas presentadas, en la Tabla 3.18 y en la Tabla 3.20 se presentan Los
costos comerciales de éstas mismas áreas.
44
Tabla 3.18. Área construida [m2] en cada sistema estructura presente en los municipios del Valle de
Aburrá
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
WMNR
381,964
8,372,202
1,071,606
1,323,054
2,450,556
471,875
4,948,908
615,975
1,063,472
WMR
5,383
251,457
33,379
47,319
356,261
4,216
263,482
37,721
55,658
WCR
510
270,017
2,449
13,093
557,138
0
8,929
5
37
SD
0
33,576
0
0
196,622
0
0
0
0
Sistema estructural
WMC
55,750
1,163,104
194,633
195,169
906,584
55,879
938,062
106,508
223,592
Sistema estructural
WE
66,054
158,273
109,414
25,945
74,333
114,544
87,045
97,047
35,727
FCRND
8,722
42,952
37,453
5,066
149,451
7,069
117,011
26,054
13,613
FCRD
37,982
597,466
160,067
67,140
1,250,335
28,276
495,235
104,217
54,452
PC
3,216
9,255
5,484
724
0
6,541
3,464
6,004
0
O
1,928
12,269
2,466
84
259
3,317
895
1,494
0
Tabla 3.19. Valor de reposición [MLL COP] de las áreas en cada sistema estructura presente en los
municipios del Valle de Aburrá
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
WMNR
203,952
5,041,614
601,098
778,681
1,896,428
253,112
3,132,556
412,027
770,380
WMR
3,994
180,252
25,061
29,512
397,650
3,181
192,043
31,573
47,045
WCR
378
173,657
1,838
9,702
511,374
0
6,800
9
54
SD
0
20,700
0
0
187,270
0
0
0
0
Sistema estructural
WMC
30,884
769,335
114,631
119,957
927,994
31,432
631,812
78,725
179,036
Sistema estructural
WE
34,914
104,945
60,725
16,438
51,744
60,639
58,941
64,721
24,578
45
FCRND
5,124
33,956
23,730
3,704
173,478
4,162
85,143
19,977
11,567
FCRD
22,348
408,500
101,580
46,147
1,313,791
16,649
360,001
79,910
46,267
PC
1,757
4,628
3,181
362
0
3,530
1,732
3,865
0
O
964
6,135
1,233
42
130
1,659
448
747
0
Tabla 3.20. Valor comercial [MLL COP] de las áreas en cada sistema estructura presente en los
municipios del Valle de Aburrá
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Girardota
Itagui
La Estrella
Sabaneta
WMNR
668,570
14,890,731
1,875,571
2,316,096
4,934,842
826,835
8,748,751
1,126,461
770,380
WMR
9,445
479,142
58,480
82,970
966,442
7,528
489,142
74,981
47,045
WCR
894
487,904
4,288
22,944
1,285,021
0
16,095
23
131
SD
0
60,090
0
0
470,087
0
0
0
0
Sistema estructural
WMC
97,610
2,141,324
340,712
341,994
2,301,286
98,183
1,690,118
203,979
179,036
Sistema estructural
WE
115,619
279,555
191,507
45,406
136,233
200,719
153,011
178,810
63,640
FCRND
15,275
83,105
65,574
8,910
420,557
12,429
212,655
49,855
11,567
FCRD
66,516
1,097,474
280,250
117,757
3,233,818
49,717
899,366
199,421
46,267
PC
5,628
16,197
9,597
1,268
0
11,447
6,062
10,507
0
O
3,376
21,471
4,316
146
454
5,804
1,567
2,614
0
Las figuras 3.10, 3.11 y 3.12 muestran de forma gráfica los resultados del modelo de
exposición del Valle de Aburrá.
Figura 3.10. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área construida [m2] (derecha)
para cada sistema estructural para el Valle de Aburrá (no incluye Medellín)
46
Figura 3.11. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área construida [m2] (derecha)
para cada sistema estructural para el Valle de Aburrá (incluye Medellín calculado según el numeral 3.1)
Figura 3.12. Costos de reposición del Valle de Aburrá (incluye Medellín calculado según el numeral 3.1)
47
3.2.4 Comparación de los resultados con trabajos previos
Los resultados del modelo de exposición del Valle de Aburrá fueron comparados con los
resultados de las Encuestas de Calidad de Vida [2] utilizando la misma área de vivienda por
cada sistema estructural que se empleó para el modelo de la ciudad de Medellín. En la
Tabla 3.21 se muestra el número de viviendas de cada municipio del Valle de Aburrá
(excepto Medellín) obtenido en el modelo de exposición y el reportado por las Encuestas de
Calidad de Vida. Se puede ver que la relación entre estos números (número de viviendas
según la referencia divido por el número de viviendas según este trabajo) oscila entre 0,95
y 1,18, lo que indica que los resultados del modelo son semejantes a los de las encuestas,
lo que genera confianza en los resultados.
Tabla 3.21. Número de viviendas obtenido en el modelo de exposición del Valle de Aburrá y presentado
por las Encuestas de Calidad de Vida 2011 [2]
Municipio
Barbosa
Bello
Caldas
Copacabana
Envigado
Itagüí
La Estrella
Sabaneta
Girardota
Este trabajo
5,002
90,117
13,797
13,757
49,733
55,797
8,674
11,813
6,405
Número de viviendas
Encuesta Calidad de Vida, 2011
5,881
104,135
15,448
15,329
51,216
64,680
9,188
13,586
6,581
Relación
1.18
1.16
1.12
1.11
1.05
1.15
1.06
1.15
0.95
3.3 MODELO DE EXPOSICIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
Antioquia es el segundo departamento más importante de Colombia, con una población
de más de seis millones de personas, equivalentes al 13.3% de la población total del país,
la cual habita en 125 municipios divididos en nueve subregiones. El territorio del
departamento se encuentra en zonas de amenaza sísmica alta e intermedia, lo que hace
que la generación de modelos y el desarrollo de metodologías que ayuden a una mejor
comprensión del riesgo sísmico sea de alta importancia.
3.3.1 Información disponible
El departamento de Catastro del departamento de Antioquia posee una página web
(https://catastro.antioquia.gov.co/sitio) de la que se pueden descargar mapas en formato
shape con información de diferente tipo de cada municipio del departamento. No se
encuentran todos los tipos de mapas para todos los municipios, pero en lo correspondiente
a las construcciones, fue posible descargar información de los cascos urbanos de 80
municipios, todos por fuera del Valle de Aburrá. La información descargada para cada
municipio consiste en un mapa que contiene los polígonos de las construcciones del casco
urbano del municipio. 72 de estos mapas tienen asociado a capa polígono el número de
pisos de la edificación. La Figura 3.13 muestra el mapa del municipio de Mutatá descargado
de la página antes mencionada.
48
Figura 3.13. Mapa de construcciones del municipio de Mutatá
Para los municipios en los que no se contó con el mapa de construcciones fue
necesario emplear la metodología antes descrita para la obtención de áreas construidas en
planta, utilizando ArcGis para analizar imágenes y posteriormente determinando un factor
de reducción de áreas. La Figura 3.14 muestra el proceso de generación de polígonos de
áreas construidas en planta para el municipio de Apartadó.
La forma en la que puede ser obtenido en factor de reducción de áreas ya fue explicado
en el numeral 2.2.1, tanto para los casos en los que las imágenes satelitales son de buena
resolución como para aquellos en que no. La Figura 3.15 ilustra la forma en la que se
puede obtener el factor de reducción cuando se cuenta con imágenes de alta resolución.
Para los casos en los que no se contó con el número de pisos de las edificaciones, se
aplicó la metodología descrita en el segundo capítulo de este trabajo, es decir, se buscó un
municipio de características similares en términos de población y área construida en planta
dentro de la misma subregión que contara con el número de pisos de las construcciones, y
se le determinó la distribución porcentual de esta característica. Dicha distribución fue
aplicada a las áreas del municipio para el cual no se contaba con el número de pisos de las
edificaciones. Existen casos en los que los municipios que poseen número de pisos de las
edificaciones no presentan características similares a aquellos que no lo poseen, por lo que
se hace necesario realizar recorridos virtuales mediante Google Street View y determinar
una distribución porcentual de esta característica.
En el Censo General del 2005 [8] se presenta el número de viviendas de cada municipio
del país, separado en zona rural y urbana y clasificado según el material de los muros. De
esta información es posible identificar el porcentaje de viviendas de cada municipio que
tiene como sistema estructural muros de tierra (WE), muros de madera (WW) y material
prefabricado (PC).
49
(a) Imagen satelital
(b) Polígonos de zonas construidas
Figura 3.14. Proceso de generación de polígonos de áreas construidas en planta
Figura 3.15. Forma de obtención del factor de reducción de áreas
50
Se realizaron recorridos virtuales mediante Google Street View en el municipio más
grande de cada subregión con el objetivo de generar una matriz de distribución porcentual
de los sistemas estructurales en función del número de pisos de las edificaciones, mas no
del nivel socioeconómico, pues no se encontró esta última información para las viviendas
de los municipios por fuera del Valle de Aburrá.
Se generaron entonces ocho matrices de distribución de sistema estructural (una por
cada subregión). Luego cada matriz fue calibrada para cada municipio con los datos del
Censo General del 2005 [8]. La Tabla 3.22 muestra una de las matrices generadas para un
municipio del departamento de Antioquia por fuera del Valle de Aburrá. El sistema
estructural WMS corresponde a muros de mampostería en roca.
Debido a que no se contó con una distribución de los niveles socioeconómicos de los
municipios de Antioquia por fuera del Valle de Aburrá, se consultó un valor promedio de
reposición y comercial por metro cuadrado. Los valores promedios para estas
características dados por los constructores fueron 1,000,000 COP y 1,750,000 COP para
costos de reposición y comercial, respectivamente.
Tabla 3.22. distribución porcentual de los sistemas estructurales del municipio de Cáceres
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
WW
WE
PC
O
1
20
5
5
0
0
0
0
35
30
1
4
2
60
10
15
0
15
0
0
0
0
0
0
Número de pisos
3
60
10
15
0
15
0
0
0
0
0
0
4
20
10
10
0
60
0
0
0
0
0
0
5
20
10
10
0
60
0
0
0
0
0
0
3.3.2 Manipulación de la información
Se tienen entonces tres tipos de mapas para los municipios del departamento de
Antioquia por fuera del Valle de Aburrá: tipo 1: mapa de áreas de cada una de las
construcciones con el número de pisos de éstas asociado; Tipo 2: mapa de áreas de cada
una de las construcciones con una distribución porcentual de número de pisos asociada;
tipo 3: mapa de áreas en planta de las zonas construidas con un factor de reducción y una
distribución de número de pisos asociado. Todos los mapas están en formato shape, lo que
permite exportar los datos en un archivo tipo .scv. Cada uno de estos tipos de mapas se
debe tratar de forma diferente, como se describe a continuación.
Tipo 1: para determinar el área construida presente en el municipio en cada uno de los
sistemas estructurales se debe multiplicar el área de cada polígono por el número de pisos
asociado y luego por el porcentaje de distribución del sistema estructural. Si por ejemplo un
polígono tiene un área de 150 m2 y un número de pisos asociado igual a 3, el área de
51
edificación en el sistema estructural muros de mampostería confinada (WMC) que este
polígono aporta al modelo de exposición, según la matriz mostrada en la Tabla 3.22 es 150
m2 x 3 x 0.15 = 67.5 m2.
Tipo 2: para determinar el área presente en el municipio en cada uno de los sistemas
estructurales se debe multiplicar el área de cada polígono por el porcentaje de distribución
de número de pisos asignado, por el número de pisos como tal y luego por el porcentaje de
distribución del sistema estructural. Si por ejemplo un polígono tiene un área de 300 m 2, un
porcentaje de 25% para el número de pisos 4, el área de edificación en el sistema
estructural muros de mampostería reforzada (WMR) que este polígono aporta al modelo
de exposición, según la matriz mostrada en la Tabla 3.22 es 300 m2 x 0.25 x 4 x 0.10 = 30
m2.
Tipo 3: para determinar el área presente en el municipio en cada uno de los sistemas
estructurales se debe multiplicar el área de cada polígono dibujado previamente en ArcGis
por el porcentaje de distribución de número de pisos asignado, por el número de pisos
como tal, por el porcentaje de distribución del sistema estructural y por el factor de
reducción de áreas. Si por ejemplo un polígono tiene un área de 1,000 m2, un porcentaje de
30% para el número de pisos 2 y un factor de reducción de áreas de 0.65 el área de
edificación en el sistema estructural muros de mampostería no reforzada (WMNR) que
este polígono aporta al modelo de exposición, según la matriz mostrada en la Tabla 3.22 es
1,000 m2 x 0.30 x 2 x 0.60 x 0.65 = 234 m2.
Se obtiene entonces un área construida por cada sistema estructural y cada número de
pisos, las cuales tienen un costo de reposición y comercial asociado, costo que, como ya se
mencionó, es independiente de cualquier variable.
3.3.3 Resultados del modelo de exposición de los municipios de Antioquia por fuera del Valle
de Aburrá
El costo total de reposición de la infraestructura de vivienda de los municipios del
departamento de Antioquia (sin incluir el Valle de Aburrá) es entonces 37,918,880 MLL
COP, y el costo comercial es 66,358,040 MLL COP, correspondientes a 37.9 km2 de área
total construida en los diferentes sistemas estructurales. La Tabla 3.23 muestra las áreas
construidas en edificaciones de vivienda en cada uno de los sistemas estructurales
presentes en las subregiones del departamento de Antioquia. En la Tabla 3.24 se muestran
los costos de reposición de las áreas presentadas en la Tabla 3.23 y en la Tabla 3.25 se
presentan Los costos comerciales de éstas mismas áreas.
En la Figura 3.16 se muestran los valores totales de área construida en metros
cuadrados y costos de reposición en millones de pesos por cada sistema estructural del
departamento de Antioquia excluyendo la subregión del Valle de Aburrá, mientras que en la
Figura 3.17 se muestran los mismos valores pero estos si incluyen el Valle de Aburrá. En la
Figura 3.18 se muestra un mapa del departamento de Antioquia con los costos de
reposición de cada municipio.
los resultados completos del modelo de exposición se pueden ver en el ANEXO A.
52
Tabla 3.23. Áreas construidas [m2] en cada uno de los sistemas estructurales para cada una de las
Subregiones del departamento de Antioquia
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WW
WE
PC
O
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
WW
WE
PC
O
Bajo cauca
2,214,446
386,386
489,452
76,769
76,769
418,900
246,818
19,686
56,553
Occidente
851,620
175,648
246,142
82,741
131,770
131,770
0
22,540
866,840
3,267
2,163
Subregión
Magdalena medio
730,214
240,863
146,503
89,819
89,819
283,100
97,639
1,733
6,399
Subregión
Oriente
3,988,862
2,660,001
1,974,222
0
686,927
686,927
11,297
1,849
2,287,906
7,361
0
Nordeste
968,974
460,134
199,170
121,929
121,929
209,533
668,174
16,999
16,805
Norte
1,307,170
286,580
264,550
221,692
221,692
17,411
679,737
3,618
0
Suroeste
2,182,541
601,976
410,394
0
200,480
200,480
974
0
1,552,343
0
0
Urabá
3,732,895
0
979,048
0
177,209
177,209
0
1,194,299
169,405
58,721
3,088
Tabla 3.24. Valores de reposición [MLL COP] de las áreas construidas en cada sistema estructural en las
diferentes subregiones del departamento de Antioquia
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WW
WE
PC
O
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
WW
WE
PC
O
Bajo cauca
2,214,446
386,386
489,452
76,769
76,769
418,900
246,818
19,686
56,553
Occidente
851,620
175,648
246,142
82,741
131,770
131,770
0
22,540
866,840
3,267
2,163
Subregión
Magdalena medio
730,214
240,863
146,503
89,819
89,819
283,100
97,639
1,733
6,399
Subregión
Oriente
3,988,862
2,660,001
1,974,222
0
686,927
686,927
11,297
1,849
2,287,906
7,361
0
53
Nordeste
968,974
460,134
199,170
121,929
121,929
209,533
668,174
16,999
16,805
Norte
1,307,170
286,580
264,550
221,692
221,692
17,411
679,737
3,618
0
Suroeste
2,182,541
601,976
410,394
0
200,480
200,480
974
0
1,552,343
0
0
Urabá
3,732,895
0
979,048
0
177,209
177,209
0
1,194,299
169,405
58,721
3,088
Tabla 3.25. Valores comerciales [MLL COP] de las áreas construidas en cada sistema estructural en las
diferentes subregiones del departamento de Antioquia
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
WW
WE
PC
O
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
WW
WE
PC
O
Bajo cauca
3,875,281
676,176
856,541
134,346
134,346
733,075
431,932
34,451
98,968
3,875,281
676,176
Occidente
1,490,335
307,384
430,749
144,797
230,598
230,598
0
39,445
1,516,970
5,717
3,785
Subregión
Magdalena medio
1,277,875
421,510
256,380
157,183
157,183
495,425
170,868
3,033
11,198
1,277,875
421,510
Subregión
Oriente
6,980,509
4,655,002
3,454,889
0
1,202,122
1,202,122
19,770
3,236
4,003,836
12,882
0
Nordeste
1,695,705
805,235
348,548
213,376
213,376
366,683
1,169,305
29,748
29,409
1,695,705
805,235
Norte
2,287,548
501,515
462,963
387,961
387,961
30,469
1,189,540
6,332
0
2,287,548
501,515
Suroeste
3,819,447
1,053,458
718,190
0
350,840
350,840
1704.5
0
2,716,600
0
0
Urabá
6,532,566
0
1,713,334
0
310,116
310,116
0
2,090,023
296,459
102,762
5,404
Figura 3.16. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área construida [m2] (derecha)
para cada sistema estructural para los municipios de Antioquia por fuera del Valle de Aburrá (no incluye
Valle de Aburrá)
54
Figura 3.17. Resultados de valor de reposición [MLL COP] (izquierda) y área construida [m2] (derecha)
para cada sistema estructural para los municipios de Antioquia (incluye Valle de Aburrá y ciudad de
Medellín calculados según numerales 3.2 y 3.1 respectivamente)
Figura 3.18. Costos de reposición de los municipios del departamento de Antioquia (Incluye el Valle de
Aburrá y ciudad de Medellín calculados según numerales 3.2 y 3.1 respectivamente)
55
3.3.4
Comparación de los resultados con trabajos previos
Los resultados del modelo de exposición de los municipios del departamento de
Antioquia por fuera del Valle de Aburrá fueron comparados con los resultados del Censo
General del 2005 [8], utilizando áreas de vivienda por cada sistema estructural propuestas
de la observación realizada en los recorridos virtuales por los municipios más grandes de
cada subregión. Por lo tanto cada subregión tiene una propuesta de área por vivienda
según el sistema estructural. En la Tabla 3.26 se presentan las áreas por vivienda tomadas
para cada subregión dependiendo del sistema estructural. Con estas áreas se calcula el
número de viviendas de cada municipio y éste se compara con los datos reportados en
Censo General del 2005 [8]. La Figura 3.19 muestra las relaciones entre el número de
viviendas calculadas en el modelo y el número de viviendas reportado en el censo para
cada municipio. Se puede ver en la figura que las relaciones son bastante variadas.
Tabla 3.26 Áreas de vivienda por sistema estructural para cada subregión
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistema
estructural
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Bajo cauca
60
60
60
N/A
90
90
90
90
60
80
60
50
Occidente
90
90
90
90
100
100
100
100
60
100
50
50
Subregión
Magdalena medio
90
90
90
N/A
100
100
100
100
60
80
50
50
Subregión
Oriente
100
100
100
N/A
110
110
110
110
60
100
50
50
Nordeste
70
70
70
N/A
90
90
90
90
60
80
50
50
Norte
80
80
80
N/A
100
100
100
100
60
100
50
50
Suroeste
100
100
100
N/A
110
110
110
110
60
100
50
50
Urabá
70
70
70
N/A
100
100
100
100
70
70
70
50
Los autores presumen que para los casos más extremos, las zonas consideradas como
urbanas por el DANE son diferentes a las que los mapas descargados de la página de
Catastro y los generados para el modelo de exposición consideran como urbanas.
56
Figura 3.19. Relación entre el número de viviendas obtenido en el modelo de exposición y el reportado
en el Censo General del 2005
La Figura 3.20 muestra el mapa de construcciones de un municipio de Antioquia
descargado de la página de Catastro. En él se ve que hay 3 aglomeraciones de
construcciones. Es posible que el DANE sólo considere una de éstas como zona urbana.
Figura 3.20. Mapa de construcciones del municipio de Amagá
Además, la infraestructura y población de los municipios cuyas relaciones entre el
número de viviendas obtenido del modelo de exposición y las reportadas por el censos son
mayores que dos (2), son mucho menores que las del Valle de Aburrá y por esta razón se
decidió no refinar los resultados obtenidos para estos municipios, pues los esfuerzos se
deben concentrar en la ciudad de Medellín y los demás municipios del área metropolitana.
57
58
4. CONCLUSIONES
El estudio del riesgo sísmico de una ciudad, región o país es de alta importancia toda
vez que éste permite estimar las pérdidas económicas y humanas que pueden ocurrir
durante un evento sísmico. Para realizar dicho estudio se requieren tres modelos
fundamentales: amenaza sísmica (posibilidad de que ocurra un sismo), vulnerabilidad
(capacidad sísmica de las estructuras) y exposición (población e infraestructura expuesta).
Existen en la literatura varias metodologías para el desarrollo de cada uno de estos
modelos. En el caso específico de Colombia, el país cuenta con un buen estudio de
amenaza sísmica, la vulnerabilidad de algunas tipologías estructurales ha sido estudiada y
se han generado algunos modelos de exposición para localidades específicas.
Al momento de realizar este trabajo no se contaba con un modelo de exposición para la
totalidad del departamento de Antioquia. Siendo el modelo de exposición un insumo
necesario para realizar un estudio de riesgo sísmico, en este trabajo se generó dicho
modelo, de modo que los resultados puedan ser utilizados en conjunto con modelos de
amenaza y vulnerabilidad para la estimación del riesgo.
Los modelos de exposición generados cuentan con tres niveles de refinamiento, de
acuerdo a la información disponible. Los modelos se realizaron para la ciudad de Medellín,
la subregión del Valle de Aburrá y el resto de municipios del departamento de Antioquia
aplicando una metodología desarrollada dentro de este mismo trabajo y en el marco del
proyecto South America integrated Risk Assessment (SARA) de la Fundación GEM (Global
Earhtquake Model), el cual tiene entre sus objetivos el de comprender y estimar, de la
forma más precisa posible, el riesgo sísmico del continente Sur Americano.
La metodología desarrollada en este trabajo puede ser empleada para generar el
modelo de exposición de cualquier localidad, municipio o ciudad, siempre y cuando se
tenga la mínima información requerida, es decir, áreas en planta de las zonas construidas,
distribución porcentual del número de pisos de las edificaciones y distribución porcentual de
los sistemas estructurales presentes en la localidad. Entre mayor sea el nivel de detalle de
la información recolectada, más confiable y preciso será el modelo de exposición obtenido.
Las primeras fuentes de información que se debe consultar cuando se requiera generar
un modelo de exposición son las oficinas gubernamentales de planeación o catastro de las
localidades a las que se le generará el modelo, pues es posible que éstas tengan en sus
archivos algún tipo de mapa de las áreas, número de pisos, uso o nivel socioeconómico de
las construcciones. De esta manera se puede ahorrar esfuerzo y tiempo en la generación
del modelo de exposición.
Para el caso del modelo de exposición de la ciudad de Medellín, en la cual se concentra
el 38.6% (2,343,049 habitantes) del total de la población del departamento de Antioquia, se
contó con dos mapas que permitieron generar un modelo con un nivel de detalle y
confianza mayor que para el resto de los municipios del departamento, pues estos mapas
contienen información del área, número de pisos y nivel socioeconómico de cada
edificación de la ciudad. Dicho modelo dio como resultado un área total de viviendas de
79.32 km2 de los cuales 41.04 km2 (51.7%), 8.97 km2 (11.3%) y 7.85 km2 (9.9%) tienen
59
como sistema de resistencia de fuerza sísmica muros de mampostería no reforzada,
pórticos dúctiles de concreto reforzado y pórticos no dúctiles de concreto reforzado
respectivamente, siendo estos los sistemas estructurales más representativos de la ciudad.
El costo total de reposición del área de vivienda de la ciudad es 77,202,741.1 MLL COP,
siendo los sistemas estructurales más representativos en estos términos los muros de
mampostería no reforzada y los pórticos dúctiles de concreto reforzado con un 40.57% y
15.76% del costo total de reposición, respectivamente. En cuanto a los costos comerciales
de la infraestructura de vivienda de la ciudad se tiene 198,012,413.7 MLL COP de los
cuales 84,392,331 MLL COP (42.62%) corresponden a muros de mampostería no reforzada
y 29,957,118 MLL COP (15.13%) corresponden a pórticos dúctiles de concreto reforzado.
También es posible encontrar información valiosa en trabajos o investigaciones previas
que se hayan realizado con anterioridad en la localidad bajo estudio, tal cual ocurrió con los
municipios del Valle de Aburrá, para los cuales se encontraron mapas de zonas
homogéneas en términos de números de pisos predominantes y distribuciones de número
de pisos de cada zona dentro del trabajo realizado por el Consorcio Microzonificación 2006
[1]. Estos mapas fueron empleados en la generación de los modelos de exposición de ocho
de los diez municipios del Valle de Aburrá, pues para la ciudad de Medellín y el municipio
de Girardota se contó con información de área y número de pisos de cada una de las
edificaciones.
El modelo de exposición del Valle de Aburrá (sin incluir la ciudad de Medellín) dio como
resultado un total de área de viviendas construida de 30.70 km2, de los cuales 20.7 km2
(67.4%) tienen como sistema estructural muros de mampostería no reforzada y 3.84 km2
(12.5%) tienen como sistema estructural muros de mampostería confinada. En términos de
costos de reposición el modelo dio como resultado un total de 21,059,837 MLL COP de los
cuales 13,089,849 MLL COP (62.2%) corresponden a muros de mampostería no reforzada
y 2,883,805 MLL COP (13.7%) corresponden a muros de mampostería confinada. Los
resultados del modelo muestran que en total la infraestructura de vivienda expuesta en
estos municipios tiene un costo comercial de 58,073,595 MLL COP siendo los sistemas
estructurales más representativos los muros de mampostería no reforzada y muros de
mampostería confinada con costos comerciales de 37,365,094 MLL COP (64.3%) y
7,659,803 MLL COP (13.2%), respectivamente.
Para la generación del modelo de exposición de los municipios de Antioquia por fuera
del Valle de Aburrá, se contó con mapas de áreas en planta de las edificaciones de los
cascos urbanos de 80 de estos municipios, y para 72 de ellos estos mapas incluyen el
número de pisos de cada una de las edificaciones.
Para los casos en los que no se contó con la información mencionada, se analizaron
imágenes satelitales mediante sistemas de información geográfica para obtener las áreas
en planta de las zonas construidas. Este proceso fue necesario hacerlo para 35 de los 125
municipios del departamento de Antioquia.
Mediante relativamente rápidos recorridos virtuales realizados en la plataforma Google
Street View, fue posible obtener distribuciones porcentuales de número de pisos y sistemas
estructurales de las edificaciones las localidades. Estas distribuciones permitieron hacer
una clasificación de las construcciones según estas características, y obtener un modelo de
60
exposición más detallado. Estas distribuciones de sistemas estructurales se calibraron con
la información del tipo de material de los muros reportado en el Censo General de 2005 [8]
para las viviendas de cada municipio del departamento por fuera del Valle de Aburrá. Las
distribuciones de número de pisos sólo se requieren cuando no se tenga información de
esta característica para cada una de las edificaciones de la localidad, como fue el caso de
51 de los 125 municipios del departamento de Antioquia. En algunos casos se aplicó la
distribución de número de pisos de un municipio que contaba con información detallada de
cada construcción a uno que no la poseía, teniendo como criterios de compatibilidad entre
ellos, similitud en el área total en planta construida y el número de habitantes de los
municipios.
El modelo de exposición de los municipios del departamento de Antioquia por fuera del
Valle de Aburrá dio como resultado un total de área construida de vivienda de 37.92 km2 de
los cuales 15.98 km2 (42.1%) corresponden a viviendas cuyo sistema estructural es muros
de mampostería no reforzada y 4.81 km2 (12.7%) corresponde a viviendas con muros de
mampostería reforzada como sistema estructural. El costo total de reposición de la
infraestructura de vivienda de los municipios del departamento de Antioquia por fuera del
Valle de Aburrá es de 37,918,880 MLL COP y el costo comercial es de 66,358,040 MLL
COP, siendo los mismos sistemas estructurales antes mencionados, los más
representativos en estos términos, ya que los costos de reposición y comerciales por metro
cuadrado para estos municipios es independiente de cualquier variable, es decir, no
dependen ni del sistema estructural ni del nivel socioeconómico, debido a que no se
encontró un criterio válido de distinción.
Se tiene entonces que el costo de reposición total de la infraestructura de vivienda del
departamento de Antioquia, es la suma de los costos de reposición antes mencionados, es
decir, 136,181,458 MLL COP, el costo comercial es de 322,408,049 MLL COP,
correspondientes a un área total construida de 147.94 km2.
Las comparaciones entre los resultados obtenidos en este modelo y los obtenidos por
otros autores fueron hechas con el objetivo de verificar su coherencia, sin el ánimo de llegar
a un valor considerado como cierto, es decir que las suposiciones realizadas, en cuanto a
número de viviendas por edificación y número de metros cuadrados por vivienda, para los
cálculos de número de edificaciones y número de viviendas, no fueron adaptados para
obtener resultados cercanos a los reportados por otros autores o encuestas. Lo que se
quiere decir con esto es que las proximidades de los resultados de este trabajo con los
reportados en trabajos anteriores generan confiabilidad en la investigación realizada.
A la hora de comparar los modelos de exposición obtenidos con la metodología
propuesta en este trabajo con los resultantes de otras metodologías o trabajos previos, se
debe tener cuidado con el tipo de variables involucradas en uno y otro modelo, pues es
posible que no se haya analizado el mismo inventario de edificaciones o que los modelos
de exposición o demás trabajos estén en términos diferentes. A pesar de esto, los autores
de este trabajo recomiendan que en futuras revisiones o actualizaciones del modelo de
exposición del departamento de Antioquia, se tenga especial cuidado con los municipios en
los que la relación entre el número de viviendas resultante de este modelo y el número de
viviendas reportado en el Censo General del 2005 [8], resultó mayor a dos (2), y la
población del municipio sea mayor a 10,000 habitantes, pues aquellos municipios con una
61
población menor que ésta, representan un muy bajo porcentaje de la población total del
departamento.
Los resultados de los modelos de exposición obtenidos en este trabajo dan un indicio
del riesgo sísmico al que está sometida la población del departamento, toda vez que más
del 50% del total de área construida de viviendas en los municipios del departamento,
incluyendo la subregión del Valle de Aburrá, tiene como sistema de resistencia de fuerza
sísmica muros de mampostería no reforzada, sistema estructural no permitido por las
normas sismoresistentes actuales debido a su alta vulnerabilidad sísmica. Para el caso de
los municipios del Valle de Aburrá, incluyendo la ciudad de Medellín, más del 55% del área
construida de viviendas tiene el mismo sistema de resistencia de cargas sísmicas. Para la
ciudad de Medellín el área de viviendas construidas con éste sistema representa más del
50% del total de área construida para este fin.
Durante la realización de este proyecto de investigación se encontró que para la
generación de un modelo de exposición sísmica en términos de área construida, es
indispensable contar con información de área construida en planta y distribución del número
de pisos de las construcciones, pues sin esta información es difícil llegar a un modelo que
represente correctamente la exposición de la localidad bajo estudio. Es por esto que los
mayores esfuerzos en términos económicos y de tiempo deben ser invertidos en la
consecución o generación de esta información.
El nivel de detalle de la información a conseguir para la generación de un modelo de
exposición depende principalmente de que tan precisos se necesitan los resultados, pues
es posible obtener un modelo de exposición utilizando como información de entrada los
datos reportados en los censos nacionales, pero los resultados obtenidos de este modelo
no serán tan confiables como los que se puede obtener de un modelo que tenga como
información de entrada las áreas en planta y el número de pisos de las edificaciones, ya
que para generar el primero se deben hacer más suposiciones que para generar el
segundo.
Junto con los modelos de vulnerabilidad de cada una de las tipologías estructurales
definidas en este trabajo y el modelo de amenaza sísmica del departamento, los resultados
obtenidos en este trabajo sirven para estimar de forma adecuada el riesgo sísmico de las
edificaciones de vivienda del departamento de Antioquia y con esto desarrollar planes de
contingencia para las posibles zonas más afectadas del departamento. Se pueden diseñar
también campañas de educación para las poblaciones que estén sometidas a un mayor
riesgo sísmico, de modo tal que éstas sepan que precauciones y actitudes tomar durante
un eventual terremoto.
En el ANEXO A se encuentran los resultados de los modelos de exposición con un
mayor nivel de detalle.
62
5. REFERENCIAS
[1]. Consorcio Microzonificación 2006, “Microzonificación Sísmica Detallada de los
Municipios de Barbosa, Girardota, Copacabana, Sabaneta, La estrella, Caldas y
Envigado”. Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Medellín, Colombia, 2007.
[2]. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. DANE, “Encuesta de Calidad
de Vida-2011.” DANE, 2011.
[3]. D. M. Boore and J. J. Bommer, “Engineering seismology”, Encyclopedia of Geology,
pp. 499–515, 2004.
[4]. S. Molina, “Tectónica Global y Origen de los Sismos” en Terremotos e
infraestructura, Primera Edición, Ed. Universidad de los Andes, 2004. pp. 38-63.
[5]. United States Geological Survey. USGS, “LATEST EARTHQUAKES”, 2014.
[Online]. Disponible en: http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/map/.
[6]. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. AIS, “Normas Colombianas de
Diseño y Construcción Sismo Resistentes NSR-98”. Bogotá, Republica de Colombia,
1998.
[7]. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. AIS, “Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10”, 2010.
[8]. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. DANE, “Censo General
2005”. Bogotá, Republica de Colombia, 2005.
[9]. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. AIS, “Codigo colombiano de
construcciones sismo-resistentes NSR-84.” Bogotá, Republica de Colombia, 1984.
[10]. L. G. Mejía, “Non-engineered Unreinforced Brick Masonry Building,” World Housing
Encyclopedia,
2002.
[Online].
Disponible
en:
http://www.worldhousing.net/category/south-america/colombia.
[11]. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. DANE, “Cambios
sociodemográficos en Colombia: periodo intercensal 1993 - 2005,” ib Revista de la
Información Básica, vol. 2, 2007.
[12]. R. L. Bonett Díaz, “Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico de Edificios. Aplicación a
Entornos Urbanos en Zonas de Amenaza Alta y Moderada”. Tesis doctoral, Universidad
Politécnica de Cataluña, Bercelona, Cataluña, España, 2003.
[13]. L. F. Restrepo Velez, “Seismic Risk of Unreinforced Masonry Buildings”. Tesis
doctoral, Università degli Studi di Pavia, Pavia, Lombardía, Italia, 2004.
63
[14]. C. A. Velázques, M. G. Mora, D. M. Gonzalez, L. E. Yamín, and O. D. Cardona,
“Metodología para el levantamiento de información básica de exposición para la
evaluación del riesgo sísmico”, en V Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Medellin,
Antioquia, Colombia, 2011.
[15]. A. E. Baquero, “La sismicidad histórica en Colombia”, Revista Geográfica
Venezolana, vol. 44, no. 2, pp. 271–283, 2003.
[16]. F. N. Zora Mejía, “Identificación del Índice de Vulnerabilidad de Escuelas de
Medellín”, Trabajo de Grado de Maestría, Universidad EAFIT, Medellín, Antioquia,
Colombia, 2013.
[17]. Google
Inc.,
“Street
View,”
2014.
https://www.google.com/maps/views/home?gl=us.
[Online].
Disponible
en:
[18]. G. Minke, Construction manual for earthquake-resistant houses built of earth. GATE
- BASIN (Building Advisor Service and Information Network) at GTZ GmbH (Gesellschaft
für Tchnische Zusammenarbeit), 2001.
[19]. Global Earthquake Model Foundation. GEM, “Global Earthquake Model,” 2014.
[Online]. Available: www.globalquakemodel.org/.
[20]. M. A. Salgado-Gálvez, D. Zuloaga-Romero, G. A. Bernal, M. G. Mora, and O.-D.
Cardona, “Fully probabilistic seismic risk assessment considering local site effects for
the portfolio of buildings in Medellín, Colombia,” en Bulletin of Earthquake Engineering,
Nov. 2013
64
ANEXOS
A. ANEXO A – RESULTADOS DE LOS MODELOS DE EXPOSICIÓN
En esta sección se presentan los resultados de los modelos de exposición de viviendas
del departamento de Antioquia y de la ciudad de Medellín
Tabla A.1. Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas [m2] construida
por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Medellín
5001
834,640
1,184,550
2,215,196
79,323,702
77,202,741
198,012,414
41,041,373
4,536,127
8,150,793
0
1,962,877
14,863,297
5,268,568
2,779,238
112,508
435,056
112,508
61,354
Barbosa
5079
861,620
1,203,550
21,274
561,512
304,316
982,933
381,964
5,383
55,751
0
8,723
37,982
510
0
0
66,054
3,216
1,929
Envigado
5266
833,490
1,174,040
194,291
5,941,541
5,459,859
13,748,740
2,450,556
356,261
906,585
0
149,451
1,250,335
557,138
196,623
0
74,333
0
259
Girardota
5308
848,740
1,196,960
54,219
691,720
374,364
1,212,664
471,875
4,217
55,879
0
7,069
28,276
0
0
0
114,544
6,541
3,317
Municipios
Bello
5088
836,350
1,192,500
412,344
10,910,575
6,743,721
19,556,991
8,372,203
251,457
1,163,105
0
42,952
597,466
270,017
33,576
0
158,273
9,256
12,269
Municipios
Itagui
5360
831,240
1,174,640
232,925
6,863,033
4,469,476
12,216,767
4,948,908
263,482
938,062
0
117,011
495,235
8,930
0
0
87,045
3,464
895
65
Caldas
5129
827,880
1,165,000
57,898
1,616,953
933,076
2,830,295
1,071,606
33,380
194,633
0
37,453
160,067
2,449
0
0
109,414
5,484
2,466
Copacabana
5212
842,070
1,193,420
57,926
1,677,597
1,004,545
2,937,492
1,323,055
47,320
195,169
0
5,066
67,140
13,094
0
0
25,945
724
84
La Estrella
5380
827,780
1,172,770
32,004
995,027
691,552
1,846,653
615,975
37,721
106,509
0
26,054
104,217
5
0
0
97,047
6,004
1,494
Sabaneta
5631
830,030
1,171,930
38,996
1,446,553
1,078,928
2,741,061
1,063,472
55,659
223,592
0
13,613
54,452
37
0
0
35,727
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Apartadó
5045
719,320
1,363,890
131,824
1,713,236
1,713,236
2,998,164
1,145,403
0
301,563
0
68,258
68,258
0
0
86,503
25,951
17,301
0
Arboletes
5051
741,990
1,471,090
14,472
245,993
245,993
430,487
118,129
0
26,138
0
2,348
2,348
0
0
86,249
6,469
4,312
0
Mutatá
Necoclí
5480
709,070
1,307,430
4,895
282,115
282,115
493,701
150,635
0
30,630
0
3,645
3,645
0
0
88,882
2,339
2,339
0
5490
702,270
1,424,150
13,313
473,578
473,578
828,761
256,837
0
59,448
0
18,868
18,868
0
0
95,645
16,738
4,782
2,391
Municipios
Carepa
5147
715,940
1,350,030
35,883
431,977
431,977
755,960
226,374
0
64,832
0
4,123
4,123
0
0
113,593
11,359
7,573
0
Municipios
San Juan de
Urabá
5659
730,590
1,461,220
7,318
75,741
75,741
132,547
37,402
0
7,910
0
574
574
0
0
28,585
0
0
697
66
Chigorodó
5172
712,900
1,340,080
57,723
1,327,857
1,327,857
2,323,751
788,967
0
257,482
0
12,673
12,673
0
0
174,588
81,474
0
0
San Pedro de
Uraba
5665
746,760
1,407,450
12,936
225,518
225,518
394,656
110,105
0
22,974
0
633
633
0
0
86,831
0
4,342
0
Murindó
5475
697,280
1,263,990
1,017
25,156
25,156
44,023
0
0
0
0
0
0
0
0
24,492
0
665
0
Turbo
5837
708,180
1,387,450
55,059
1,655,431
1,655,431
2,897,005
897,796
0
207,804
0
65,955
65,955
0
0
376,129
25,075
16,717
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Vigía del Fuerte
Id
5873
Coord_X
688,620
Coord_Y
1,220,970
Población 2010
2,094
Area Construida
35,271
Vr Rep [MLL COP]
35,271
Vr Com [MLL COP]
61,724
WMNR
1,245
WMR
0
WMC
267
WMS
0
FCRND
133
FCRD
133
WCR
0
SD
0
WW
32,802
WE
0
PC
691
O
0
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Betulia
5093
789,250
1,167,730
5,509
139,709
139,709
244,491
16,140
8,840
7,968
0
4,475
4,475
0
0
0
97,810
0
0
Municipios
Andes
5034
800,790
1,117,260
20,918
467,057
467,057
817,350
197,270
55,398
41,312
0
26,837
26,837
610
0
0
118,793
0
0
Municipios
Caramanta
5145
826,780
1,105,200
2,742
96,404
96,404
168,707
6,809
600
409
0
314
314
0
0
0
87,959
0
0
Amagá
5030
820,410
1,159,570
15,568
313,227
313,227
548,147
185,676
33,431
24,695
0
13,967
13,967
0
0
0
41,492
0
0
Ciudad Bolívar
5101
784,870
1,138,810
16,263
471,073
471,073
824,378
164,667
51,301
38,523
0
18,094
18,094
364
0
0
180,029
0
0
67
Angelópolis
5036
819,600
1,167,540
4,794
65,263
65,263
114,210
25,225
5,381
4,322
0
2,205
2,205
0
0
0
25,924
0
0
Betania
5091
789,920
1,127,160
3,843
113,047
113,047
197,832
46,161
13,479
9,651
0
5,457
5,457
0
0
0
32,841
0
0
Concordia
5209
797,680
1,160,370
8,421
223,558
223,558
391,227
100,035
28,497
23,228
0
7,638
7,638
0
0
0
56,522
0
0
Fredonia
5282
823,830
1,147,130
8,593
259,646
259,646
454,380
120,050
32,872
26,412
0
7,949
7,949
0
0
0
64,414
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Hispania
5353
797,680
1,133,050
3,150
90,940
90,940
159,145
12,367
6,070
5,337
0
2,102
2,102
0
0
0
62,961
0
0
Jardín
5364
807,380
1,110,810
7,112
246,935
246,935
432,137
79,738
23,691
18,022
0
5,984
5,984
0
0
0
113,517
0
0
Pueblorrico
5576
805,100
1,132,250
3,878
136,032
136,032
238,056
32,468
10,387
9,951
0
5,193
5,193
0
0
0
72,839
0
0
Salgar
5642
790,170
1,151,020
8,400
237,712
237,712
415,996
88,339
24,291
18,689
0
11,127
11,127
0
0
0
84,140
0
0
Municipios
Jericó
5368
811,160
1,132,210
8,144
284,951
284,951
498,664
123,512
28,528
21,640
0
8,428
8,428
0
0
0
94,414
0
0
Municipios
Santa Bárbara
5679
835,400
1,141,270
10,477
311,291
311,291
544,759
196,204
41,270
31,840
0
14,938
14,938
0
0
0
12,101
0
0
68
La Pintada
5390
831,160
1,126,670
5,832
214,814
214,814
375,925
136,463
27,282
21,833
0
9,382
9,382
0
0
0
10,473
0
0
Montebello
5467
840,190
1,149,100
2,004
61,355
61,355
107,371
7,433
4,361
4,240
0
2,189
2,189
0
0
0
40,942
0
0
Támesis
5789
819,090
1,118,060
6,491
278,872
278,872
488,026
107,441
35,379
21,435
0
11,460
11,460
0
0
0
91,698
0
0
Tarso
5792
807,040
1,140,270
3,456
60,294
60,294
105,514
23,734
9,044
4,118
0
2,141
2,141
0
0
0
19,116
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Titiribí
5809
810,350
1,162,250
7,473
211,393
211,393
369,938
113,992
31,714
15,428
0
7,981
7,981
0
0
0
34,298
0
0
Urrao
5847
772,790
1,190,380
16,229
460,173
460,173
805,302
192,867
69,216
31,408
0
16,740
16,740
0
0
0
133,203
0
0
Alejandría
Argelia
5021
882,740
1,196,730
1,845
44,934
44,934
78,634
13,660
12,578
3,624
0
2,353
2,353
0
0
0
10,365
0
0
5055
882,430
1,125,270
2,717
85,871
85,871
150,275
27,516
21,047
6,647
0
4,365
4,365
0
0
0
21,931
0
0
Municipios
Valparaíso
5856
828,960
1,112,680
3,336
124,251
124,251
217,439
51,387
18,666
8,317
0
4,325
4,325
0
0
0
37,231
0
0
Municipios
El Carmen de
Viboral
5148
861,160
1,163,920
26,338
840,776
840,776
1,471,357
183,489
178,589
123,895
0
52,723
52,723
1,046
0
0
248,312
0
0
69
Venecia
5861
816,870
1,151,080
6,552
281,190
281,190
492,083
154,564
42,277
21,614
0
11,555
11,555
0
0
0
39,626
0
0
Abejorral
5002
850,860
1,131,890
6,439
253,776
253,776
444,107
42,049
39,995
26,933
0
12,466
12,466
0
0
923
118,943
0
0
Cocorná
Concepción
5197
877,760
1,161,400
3,972
209,156
209,156
366,024
26,709
29,637
20,209
0
8,641
8,641
0
0
0
115,320
0
0
5206
869,730
1,198,690
1,453
78,686
78,686
137,700
10,159
7,745
4,533
0
2,167
2,167
0
0
0
51,915
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Granada
5313
877,770
1,170,940
3,799
169,799
169,799
297,149
37,790
35,933
24,313
0
8,116
8,116
0
0
0
55,532
0
0
Guarne
5318
849,400
1,186,020
15,633
535,673
535,673
937,428
66,884
48,751
37,852
0
17,167
17,167
0
0
0
340,492
7,361
0
Marinilla
5440
860,930
1,174,330
37,282
1,216,278
1,216,278
2,128,487
384,294
297,421
205,822
0
76,269
76,269
1,512
0
0
174,690
0
0
Nariño
5483
878,490
1,111,840
2,513
111,697
111,697
195,470
47,999
24,638
20,024
0
4,887
4,887
0
0
926
8,335
0
0
Municipios
Guatapé
5321
880,670
1,180,830
4,201
209,160
209,160
366,030
86,882
44,400
35,428
0
13,220
13,220
0
0
0
16,009
0
0
Municipios
Peñol
5541
871,530
1,179,140
8,780
276,410
276,410
483,717
129,125
58,767
49,161
0
16,289
16,289
658
0
0
6,121
0
0
70
La Ceja
5376
850,580
1,158,400
42,218
1,899,279
1,899,279
3,323,739
778,016
422,909
340,886
0
119,099
119,099
2,362
0
0
116,909
0
0
La Unión
5400
858,190
1,152,260
10,105
394,432
394,432
690,255
66,254
60,873
43,815
0
16,626
16,626
0
0
0
190,237
0
0
Retiro
5607
842,570
1,161,550
9,053
311,664
311,664
545,411
117,985
70,580
55,431
0
16,208
16,208
742
0
0
34,511
0
0
Rionegro
5615
856,790
1,171,890
71,761
3,347,706
3,347,706
5,858,486
1,263,802
852,971
635,197
0
209,925
209,925
4,163
0
0
171,722
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
San Carlos
5649
899,200
1,175,870
6,111
326,562
326,562
571,484
157,879
67,617
56,377
0
13,409
13,409
0
0
0
17,871
0
0
San Francisco
5652
886,990
1,151,030
2,385
104,357
104,357
182,625
51,119
21,490
18,130
0
4,068
4,068
0
0
0
5,482
0
0
Municipios
San Luis
5660
898,870
1,159,730
4,694
138,436
138,436
242,263
67,840
28,490
24,082
0
5,407
5,407
0
0
0
7,210
0
0
Municipios
El Santuario
Sonson
Abriaquí
5697
868,940
1,170,390
21,583
636,353
636,353
1,113,617
138,019
135,167
93,771
0
32,947
32,947
791
0
0
202,710
0
0
5756
863,790
1,122,850
15,367
750,955
750,955
1,314,171
158,515
113,875
83,420
0
31,654
31,654
0
0
0
331,836
0
0
5004
780,650
1,225,230
811
24,313
24,313
42,548
3,549
1,592
1,602
840
1,592
1,592
0
0
168
13,044
336
0
71
San Rafael
5667
895,220
1,187,600
6,315
205,437
205,437
359,515
92,199
48,232
37,353
0
10,092
10,092
0
0
0
7,469
0
0
Santafé de
Antioquia
5042
806,790
1,217,030
14,674
460,344
460,344
805,603
148,308
35,382
49,982
22,496
29,163
29,163
0
0
0
145,850
0
0
San Vicente
5674
861,480
1,186,310
7,197
157,955
157,955
276,421
40,678
38,296
27,319
0
8,828
8,828
24
0
0
33,983
0
0
Anzá
5044
803,810
1,188,780
1,214
58,060
58,060
101,604
23,931
3,885
4,029
1,921
3,885
3,885
0
0
384
15,372
769
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Armenia
5059
810,640
1,172,546
1,673
47,643
47,643
83,375
25,623
4,784
5,191
2,517
3,506
3,506
0
0
0
2,517
0
0
Buriticá
5113
798,020
1,234,830
1,497
32,683
32,683
57,196
7,526
1,833
2,229
902
1,649
1,649
0
0
0
16,897
0
0
Ebéjico
5240
813,380
1,190,300
2,172
118,185
118,185
206,824
26,096
5,240
6,101
2,343
2,282
2,282
0
0
0
73,841
0
0
Frontino
5284
773,440
1,241,000
7,319
219,065
219,065
383,363
64,632
15,190
29,155
7,329
11,070
11,070
0
0
0
80,618
0
0
Municipios
Caicedo
5125
789,550
1,200,180
1,549
44,157
44,157
77,275
3,972
1,869
2,353
586
568
568
0
0
0
34,241
0
0
Municipios
Giraldo
5306
793,010
1,230,600
1,270
49,777
49,777
87,110
10,643
3,058
5,264
828
2,218
2,218
0
0
0
25,549
0
0
72
Cañasgordas
5138
785,070
1,238,090
5,957
164,715
164,715
288,251
65,205
11,562
14,922
5,249
7,645
7,645
0
0
0
52,486
0
0
Dabeiba
5234
758,650
1,266,220
8,781
269,136
269,136
470,988
90,579
16,101
19,594
10,813
9,797
9,797
0
0
21,626
86,504
2,163
2,163
Heliconia
5347
816,990
1,178,050
2,954
69,823
69,823
122,191
20,192
4,529
9,058
2,453
3,302
3,302
0
0
0
26,986
0
0
Liborina
5411
808,540
1,230,280
1,800
148,918
148,918
260,606
39,977
8,857
15,129
2,586
7,564
7,564
0
0
0
67,240
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Olaya
5501
813,780
1,223,010
283
35,367
35,367
61,891
4,336
1,950
2,137
687
1,589
1,589
0
0
0
23,078
0
0
Peque
5543
797,900
1,268,390
1,819
51,925
51,925
90,870
19,494
3,465
4,371
1,776
2,528
2,528
0
0
0
17,763
0
0
Uramita
5842
768,560
1,254,890
2,510
51,492
51,492
90,111
24,609
5,149
6,008
1,809
2,435
2,435
0
0
362
8,684
0
0
Angostura
5038
861,410
1,253,040
1,951
87,785
87,785
153,623
20,793
13,101
4,456
0
3,036
3,036
0
0
0
43,363
0
0
Municipios
Sabanalarga
5628
808,050
1,249,220
2,767
71,407
71,407
124,963
16,564
4,632
5,822
2,509
3,377
3,377
0
0
0
35,125
0
0
Municipios
Belmira
5086
824,650
1,222,160
1,805
81,940
81,940
143,395
19,409
12,229
4,159
0
2,834
2,834
0
0
1,085
37,764
1,627
0
73
San Jerónimo
5656
817,950
1,204,350
3,833
335,616
335,616
587,328
186,461
28,005
39,126
6,955
23,624
23,624
0
0
0
27,820
0
0
Sopetrán
5761
816,140
1,210,700
6,472
261,874
261,874
458,280
69,920
18,565
24,068
8,141
13,976
13,976
0
0
0
113,228
0
0
Briceño
5107
837,610
1,278,090
2,393
37,344
37,344
65,353
5,774
2,809
1,893
0
78
78
0
0
553
25,328
830
0
Campamento
5134
865,720
1,263,420
2,720
29,291
29,291
51,259
13,560
2,929
1,844
0
779
779
0
0
0
9,399
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Carolina
5150
867,180
1,235,190
2,981
116,282
116,282
203,494
22,428
7,299
2,971
0
3,103
3,103
0
0
0
77,378
0
0
Ituango
5361
814,010
1,284,880
5,917
152,763
152,763
267,335
57,660
15,738
15,307
0
4,228
4,228
0
0
1,019
54,582
0
0
Don Matías
5237
855,000
1,208,880
12,984
329,484
329,484
576,597
168,914
35,991
33,697
0
28,259
28,259
0
0
0
34,364
0
0
San Andrés de
Cuerquia
5647
823,710
1,256,310
2,490
89,621
89,621
156,836
19,837
3,169
2,947
0
2,586
2,586
0
0
0
58,494
0
0
Municipios
Entrerrios
5264
841,150
1,217,700
4,598
141,621
141,621
247,836
80,248
14,162
14,162
0
4,999
4,999
0
0
0
23,051
0
0
Municipios
San José De La
Montaña
5658
822,790
1,249,230
2,135
87,541
87,541
153,196
22,167
2,268
2,268
0
2,329
2,329
0
0
0
56,178
0
0
74
Gómez Plata
5310
874,130
1,230,530
5,517
174,195
174,195
304,842
45,975
17,420
17,420
0
6,148
6,148
0
0
0
79,924
1,161
0
Guadalupe
5315
871,860
1,245,170
2,012
58,249
58,249
101,935
9,655
1,292
1,284
0
180
180
0
0
0
45,656
0
0
San Pedro de
los Milagros
5664
836,740
1,206,140
12,512
429,773
429,773
752,103
234,487
46,947
43,953
0
44,527
44,527
0
0
0
15,333
0
0
Santa Rosa de
Osos
5686
847,300
1,226,740
16,751
352,740
352,740
617,294
144,047
38,532
36,075
0
36,546
36,546
0
0
0
60,994
0
0
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Toledo
5819
821,990
1,267,050
1,141
42,851
42,851
74,989
9,049
1,306
1,306
0
1,386
1,386
0
0
0
28,419
0
0
Valdivia
5854
855,380
1,298,090
5,684
41,652
41,652
72,891
24,331
2,903
4,174
0
3,040
3,040
0
0
1,389
2,777
0
0
Cisneros
5190
888,680
1,214,570
7,713
267,731
267,731
468,530
52,735
30,402
15,377
0
10,703
10,703
0
0
468
146,407
468
468
Remedios
5604
931,950
1,268,740
9,347
263,230
263,230
460,652
106,656
38,501
19,424
0
14,828
14,828
0
0
55,194
6,899
5,519
1,380
Municipios
Yarumal
5887
852,300
1,261,670
28,576
749,320
749,320
1,311,309
408,834
68,486
76,634
0
77,633
77,633
0
0
13,366
26,733
0
0
Municipios
San Roque
5670
896,240
1,208,580
6,146
241,545
241,545
422,703
99,938
56,137
16,326
0
10,466
10,466
0
0
0
46,656
1,555
0
75
Amalfi
5031
889,930
1,255,580
11,611
401,684
401,684
702,947
218,183
66,293
40,168
0
19,894
19,894
0
0
12,417
24,834
0
0
Anorí
5040
882,130
1,273,820
6,039
129,733
129,733
227,032
44,337
21,521
9,019
0
6,469
6,469
0
0
3,955
34,801
2,373
791
Santo Domingo
5690
880,220
1,207,160
2,089
196,632
196,632
344,107
41,185
32,340
12,677
0
6,310
6,310
0
0
0
97,810
0
0
Segovia
5736
931,400
1,274,320
30,041
925,446
925,446
1,619,531
299,481
155,497
62,552
0
40,099
40,099
0
0
131,087
178,755
5,959
11,917
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Vegachí
5858
920,560
1,240,660
6,084
163,571
163,571
286,249
49,399
27,090
10,733
0
5,555
5,555
0
0
5,624
56,241
1,125
2,250
Yalí
5885
915,970
1,229,730
3,048
71,691
71,691
125,459
25,205
11,791
4,622
0
2,301
2,301
0
0
0
25,472
0
0
Puerto Berrío
5579
964,220
1,209,200
38,057
766,539
766,539
1,341,443
340,751
94,608
59,021
0
47,914
47,914
0
0
167,933
4,198
0
4,198
Puerto Nare
5585
943,820
1,177,700
7,296
374,998
374,998
656,247
205,357
64,194
37,500
0
18,088
18,088
0
0
31,772
0
0
0
Municipios
Yolombó
5890
897,270
1,221,250
6,657
122,385
122,385
214,174
31,856
20,564
8,272
0
5,303
5,303
0
0
788
50,299
0
0
Municipios
Puerto Triunfo
5591
938,060
1,140,800
5,453
70,323
70,323
123,064
36,524
12,038
7,032
0
3,392
3,392
0
0
7,944
0
0
0
76
Caracolí
5142
925,180
1,200,180
2,909
82,810
82,810
144,918
23,364
11,837
7,406
0
3,262
3,262
0
0
468
32,743
0
468
Maceo
5425
921,830
1,216,060
2,930
84,629
84,629
148,100
8,201
5,667
4,865
0
2,365
2,365
0
0
468
60,698
0
0
Yondó
5893
1,018,850
1,266,490
8,285
306,789
306,789
536,881
116,018
52,518
30,679
0
14,798
14,798
0
0
74,514
0
1,733
1,733
Cáceres
5120
859,940
1,329,760
7,439
136,053
136,053
238,092
36,630
8,010
9,188
0
1,947
1,947
0
0
39,166
33,571
1,119
4,476
Tabla A.1 (continuación). Modelo de exposición del departamento de Antioquia en términos de áreas
[m2] construida por cada sistema estructural en cada municipio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2010
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
WMS
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Caucasia
5154
876,880
1,374,770
80,179
2,332,924
2,332,924
4,082,617
1,394,889
233,292
266,272
0
53,119
53,119
0
0
249,174
66,446
16,612
0
Municipios
Nechí
5495
922,770
1,386,930
12,246
160,401
160,401
280,702
39,854
9,444
10,832
0
2,295
2,295
0
0
46,175
48,187
0
1,319
El Bagre
5250
920,360
1,331,650
25,691
787,657
787,657
1,378,400
471,201
78,766
117,974
0
11,270
11,270
0
0
38,870
25,914
0
32,392
Tarazá
5790
854,430
1,330,130
21,927
237,737
237,737
416,039
107,953
23,774
35,608
0
3,402
3,402
0
0
1,955
44,045
1,955
15,643
Zaragoza
5895
913,180
1,319,670
13,259
331,007
331,007
579,263
163,919
33,101
49,578
0
4,736
4,736
0
0
43,560
28,655
0
2,722
Tabla A.2. Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2] construida por cada
sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Toscana
1
836,081
1,189,468
9,884
150,266
95,736
262,966
110,377
4,526
16,759
13,384
3,346
0
0
376
988
376
134
Doce de
Octubre Nº 1
2
833,793
1,189,421
22,816
299,248
149,624
523,684
256,803
0
29,019
6,838
1,837
0
0
1,774
1,183
1,774
20
Santander
3
834,294
1,189,428
22,038
311,006
155,503
544,261
261,839
0
31,075
11,273
2,818
0
0
1,501
1,000
1,501
0
77
Santo Domingo
Savio Nº 1
4
837,701
1,188,312
21,496
382,175
193,300
668,806
327,662
253
34,694
9,575
2,421
0
0
2,325
1,650
2,325
1,270
Santo Domingo
Savio Nº 2
5
838,159
1,188,569
8,566
120,100
60,050
210,176
106,841
0
8,004
1,706
426
0
0
433
288
433
1,971
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
La Frontera
Pedregal
6
836,385
1,189,206
5,458
129,443
65,918
226,525
106,531
118
13,606
6,109
1,527
0
0
512
459
512
70
7
834,454
1,188,746
27,401
540,088
398,071
945,153
355,061
28,788
66,087
69,475
17,369
0
0
25
3,257
25
0
Llanaditas
11
838,134
1,183,457
6,481
89,984
44,992
157,472
82,882
0
3,587
604
151
0
0
16
11
16
2,718
Palenque
12
832,073
1,186,352
10,610
225,796
213,002
507,189
110,237
21,411
31,477
30,469
20,503
7,938
2,320
0
1,441
0
0
Nombre Barrio
Trece de
Noviembre
8
838,026
1,182,806
6,565
133,774
66,887
234,105
119,104
0
10,454
2,034
509
0
0
80
54
80
1,458
Nombre Barrio
Robledo
13
831,711
1,185,973
6,618
215,958
159,461
417,180
134,157
5,915
21,677
10,210
15,407
16,566
9,168
503
1,851
503
0
78
9
837,434
1,187,820
12,915
206,069
103,035
360,621
175,281
0
19,957
6,677
1,669
0
0
726
484
726
547
Doce de
Octubre Nº 2
10
833,804
1,188,711
19,531
308,684
158,705
540,197
260,265
504
30,941
10,818
2,705
0
0
1,133
1,185
1,133
0
Brasilia
14
835,973
1,185,795
12,466
310,813
213,980
543,922
221,427
11,516
36,947
29,805
7,632
72
0
514
2,386
514
0
Ferrini
15
831,829
1,185,230
4,300
187,260
240,232
582,029
63,229
25,191
23,687
43,206
22,666
6,608
1,982
64
563
64
0
Granizal
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
San Pedro
16
835,843
1,184,993
4,410
207,505
129,411
363,133
157,618
3,881
21,615
11,062
5,260
2,391
1,161
1,192
2,130
1,192
0
Sevilla
17
835,397
1,184,940
2,936
198,215
146,660
346,876
116,347
7,572
21,943
16,083
19,304
11,706
2,867
1
2,390
1
0
El Velódromo
La Candelaria
21
831,988
1,183,590
5,532
340,309
481,676
1,161,651
130,061
46,579
45,198
67,663
37,883
9,429
3,239
0
257
0
0
22
835,198
1,183,063
3,606
1,659,221
1,903,740
4,556,144
321,065
123,535
120,458
160,028
391,018
416,480
122,858
1
3,777
1
0
Nombre Barrio
Estación Villa
18
834,911
1,183,746
1,092
190,672
141,097
333,675
117,560
8,533
25,181
20,473
12,012
4,136
132
0
2,645
0
0
Nombre Barrio
Corazón de
Jesús
23
834,021
1,183,118
581
228,234
262,469
627,644
114,916
25,466
26,140
23,703
22,135
10,780
1,971
0
3,123
0
0
79
Jesús Nazareno
19
835,101
1,184,214
2,740
302,780
230,947
546,669
184,057
13,318
36,998
29,604
23,155
11,095
1,131
0
3,423
0
0
Florida Nueva
24
832,495
1,183,271
6,452
327,482
433,186
1,042,030
104,203
38,591
35,690
59,225
59,573
24,756
4,469
0
975
0
0
San Benito
20
834,455
1,183,593
1,774
513,334
410,697
973,530
232,073
31,227
63,394
57,878
73,293
41,446
10,182
0
3,840
0
0
Cementerio
Universal
25
834,398
1,186,299
0
13,194
9,764
23,089
9,597
441
1,461
1,066
267
0
0
0
361
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
26
833,556
1,186,414
7,633
265,094
301,646
721,174
49,797
39,356
30,739
50,501
47,504
34,668
11,178
0
1,350
0
0
Bermejal - Los
Álamos
27
835,404
1,186,529
7,645
164,157
82,079
287,275
136,163
0
17,079
6,252
2,596
0
0
686
458
686
236
Moravia
El Chagualo
31
835,173
1,186,295
40,651
403,222
201,611
705,638
330,878
0
42,810
20,610
5,629
0
0
908
605
908
872
32
834,706
1,184,393
6,461
266,476
197,192
466,333
93,572
3,473
15,102
8,483
37,698
62,327
43,055
0
2,766
0
0
Altamira
80
Nombre Barrio
Bosques de
San Pablo
28
833,623
1,185,896
1,984
137,520
155,870
372,625
69,398
18,333
17,333
21,721
7,680
2,197
0
0
858
0
0
Nombre Barrio
Carlos E.
Restrepo
33
833,693
1,183,937
5,197
294,798
340,003
813,259
77,047
34,063
35,614
56,601
47,933
32,996
8,880
0
1,664
0
0
El Progreso
Miranda
29
834,066
1,185,807
5,808
265,282
256,872
611,959
167,532
22,737
31,575
24,765
6,422
4,689
3,064
0
4,498
0
0
30
835,624
1,185,895
7,552
200,929
103,575
351,625
165,915
627
21,019
7,885
2,023
0
0
1,269
921
1,269
0
Los Colores
Caribe
34
832,144
1,184,998
12,693
591,351
768,862
1,848,236
131,405
63,754
61,254
100,394
107,970
86,089
39,574
0
911
0
0
35
834,451
1,185,369
914
249,671
184,586
436,925
180,047
7,796
32,318
19,850
5,049
35
0
21
4,534
21
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Sistemas estructurales
Generales
Nombre Barrio
Parámetros
Universidad
Nacional
Cuarta Brigada
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
36
834,124
1,184,509
0
91,176
45,588
159,557
73,487
0
10,594
4,969
1,242
0
0
0
0
0
883
37
832,700
1,184,422
7,310
386,723
444,731
1,063,487
88,784
30,710
28,988
34,043
63,495
91,252
46,653
0
2,797
0
0
Parámetros
Universidad de
Antioquia
41
834,896
1,185,050
0
123,878
91,670
216,787
67,558
9,418
17,642
22,807
5,702
0
0
0
752
0
0
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Cerro El
Volador
38
833,510
1,185,035
1,439
74,946
52,822
131,156
56,710
1,777
9,041
4,837
1,209
0
0
27
1,318
27
0
Nombre Barrio
Hospital S. V.
de P.
43
835,347
1,184,542
0
52,972
39,200
92,702
36,328
2,035
6,834
4,823
2,009
392
0
0
552
0
0
Parque Norte
42
835,038
1,185,577
0
15,527
11,490
27,172
11,516
481
1,815
1,153
288
0
0
0
274
0
0
81
Liceo
Universidad de
Antioquia
39
832,836
1,185,552
0
13,729
6,865
24,026
12,681
0
724
0
0
0
0
0
0
0
324
Jardin Botanico
40
835,522
1,185,385
0
10,504
7,773
18,383
8,278
179
1,117
429
107
0
0
0
395
0
0
Florencia
Las Brisas
44
835,161
1,189,797
14,985
257,841
190,229
451,221
173,081
12,845
31,701
30,893
7,723
0
0
5
1,587
5
0
45
835,732
1,189,571
9,981
198,895
144,420
348,066
127,527
11,084
24,717
27,274
6,819
0
0
184
1,106
184
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
La Esperanza
Santa Cruz
Moscú Nº 1
La Rosa
46
834,068
1,187,851
20,368
531,002
384,818
929,253
334,580
31,491
65,245
77,363
19,818
274
0
77
2,077
77
0
47
836,002
1,187,883
12,777
236,490
118,245
413,857
200,037
0
22,967
8,108
2,037
0
0
1,071
714
1,071
485
49
836,038
1,187,601
7,130
160,799
80,400
281,398
134,693
0
16,402
6,449
1,612
0
0
593
395
593
62
Moscú Nº 2
51
837,064
1,187,552
16,699
250,154
126,384
437,770
212,174
130
24,060
8,571
2,143
0
0
940
718
940
479
San Isidro
52
835,858
1,187,188
19,105
383,742
245,453
671,548
288,799
9,690
43,659
28,971
7,721
191
0
710
2,867
710
424
48
836,493
1,187,699
9,771
170,629
88,398
298,600
141,001
574
17,394
7,821
2,009
0
0
549
463
549
271
Nombre Barrio
Berlín
53
836,423
1,187,076
11,987
278,537
196,836
487,439
197,061
10,468
34,112
26,908
6,905
71
0
219
2,557
219
17
La Esperanza
Nº 2
50
837,945
1,187,673
2,866
49,942
24,971
87,399
43,642
0
4,243
1,119
280
0
0
107
71
107
374
Bello Horizonte
54
832,659
1,186,723
8,566
225,314
135,367
408,090
164,794
4,680
26,444
19,359
6,822
1,383
605
298
617
298
14
La Francia
55
836,389
1,188,790
13,298
225,134
116,535
393,985
189,822
619
22,130
7,297
1,824
0
0
1,186
911
1,186
158
82
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Córdoba
56
834,097
1,186,501
6,367
194,489
127,977
340,355
134,487
6,917
24,703
20,816
5,857
0
0
159
1,318
159
73
Suburbano
Palmitas
61
821,523
1,193,455
840
21,003
14,343
36,756
17,740
71
2,419
172
43
0
0
68
423
68
0
Aranjuez
57
835,839
1,186,510
10,634
297,981
210,500
521,467
200,550
12,297
38,402
31,076
11,017
1,451
0
235
2,718
235
0
Nombre Barrio
Villa Flora
58
832,508
1,186,393
5,495
167,460
124,991
336,775
102,689
10,412
21,087
20,086
9,445
2,534
0
262
681
262
0
Nombre Barrio
Girardot
Belalcázar
62
834,924
1,188,385
14,728
310,750
228,262
555,013
205,009
16,062
39,480
38,480
9,620
0
0
161
1,777
161
0
63
835,439
1,188,189
6,980
105,653
69,825
184,892
76,305
3,373
12,903
9,821
2,455
0
0
148
500
148
0
83
Las Esmeraldas
59
836,513
1,186,319
6,084
144,241
101,257
266,515
98,997
6,433
17,294
16,638
4,160
0
0
88
542
88
0
San Martín de
Porres
64
833,660
1,188,044
15,742
316,991
189,330
554,734
240,983
7,256
34,906
25,084
6,271
0
0
680
1,112
680
19
Popular
60
837,376
1,188,683
22,924
360,375
180,187
630,656
309,065
0
33,137
10,065
2,516
0
0
1,700
1,133
1,700
1,060
Palmitas
65
822,886
1,194,080
271
6,774
5,013
11,855
5,741
5
699
12
3
0
0
0
315
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Suburbano
Palma Patio
66
826,079
1,186,204
2,633
73,200
54,915
129,923
60,756
558
8,383
903
226
0
0
0
2,375
0
0
Suburbano
Urquita
67
820,248
1,196,127
304
7,613
3,806
13,322
6,564
0
589
0
0
0
0
172
115
172
0
Metropolitano
71
830,510
1,184,631
3,454
72,027
58,717
148,934
46,943
4,565
8,424
9,215
2,304
0
0
90
369
90
27
Los Alcázares
72
830,880
1,184,319
4,892
236,014
208,631
495,904
125,265
21,280
32,258
40,129
13,147
2,461
98
0
1,376
0
0
84
La Palma Patio
La Cuchilla
68
824,025
1,186,156
550
15,284
7,642
26,748
13,129
0
1,158
8
2
0
0
370
247
370
0
Nombre Barrio
La Floresta
73
831,341
1,183,815
9,845
422,604
487,674
1,167,920
187,757
45,708
49,565
62,897
45,151
23,027
5,803
0
2,695
0
0
69
824,966
1,188,242
250
6,942
5,137
12,149
5,901
0
739
0
0
0
0
0
302
0
0
Suburbano La
Cuchilla
70
825,688
1,187,724
350
9,719
7,089
17,008
8,201
21
1,087
50
12
0
0
5
337
5
0
Barrio Cristóbal
74
830,454
1,182,901
4,741
196,493
190,618
454,138
93,600
17,390
23,971
26,998
18,696
10,518
3,112
0
2,210
0
0
Bomboná Nº 1
75
835,693
1,182,418
8,118
320,978
337,732
806,121
106,690
22,611
25,487
24,510
45,895
57,135
35,298
0
3,352
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Buenos Aires
76
836,367
1,182,083
6,840
315,592
233,538
552,285
210,932
14,328
42,009
34,329
10,046
585
0
0
3,363
0
0
Villa Turbay
77
839,249
1,181,723
5,819
47,332
23,666
82,832
43,816
0
1,672
251
63
0
0
0
0
0
1,530
Fátima
Rosales
81
833,146
1,181,518
7,509
434,859
503,598
1,206,259
196,007
46,346
48,382
58,967
60,008
21,512
0
0
3,636
0
0
82
832,507
1,181,497
11,286
442,858
626,962
1,512,919
167,054
62,547
61,620
92,301
45,687
12,802
244
0
603
0
0
Nombre Barrio
Las Mercedes
78
830,423
1,181,550
11,015
342,474
369,726
886,524
125,994
20,096
33,241
38,711
48,512
37,106
37,471
8
1,327
8
0
Nombre Barrio
Nueva Villa del
Aburrá
83
831,058
1,181,538
3,082
141,661
201,200
485,395
27,981
20,944
19,110
53,599
16,535
3,454
0
0
38
0
0
85
Cerro Nutibara
79
833,782
1,181,561
1,504
93,922
105,560
270,345
43,710
8,973
10,760
13,709
11,890
3,370
0
523
464
523
0
Villa Lilliam
80
838,918
1,181,546
6,988
103,291
51,646
180,759
88,711
0
9,548
2,082
520
0
0
900
600
900
29
Granada
La Isla
84
832,235
1,180,925
3,888
172,807
163,858
390,169
89,685
18,841
24,622
28,475
8,522
702
0
0
1,960
0
0
85
836,971
1,189,009
15,180
206,999
103,500
362,248
177,278
0
19,218
5,974
1,493
0
0
871
581
871
713
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Manrique
Central . Nº 1
86
836,236
1,184,884
9,621
307,134
223,213
540,047
215,275
12,020
39,405
29,424
7,446
36
0
156
3,217
156
0
Nombre Barrio
Santa Rosa de
Lima
88
830,801
1,184,806
3,848
66,931
57,265
148,505
31,698
4,724
6,129
6,053
10,323
7,456
0
96
355
96
0
Nombre Barrio
La Asomadera
Nº 3
93
836,048
1,179,719
290
11,804
17,116
41,315
2,965
1,244
1,402
2,148
2,993
1,053
0
0
0
0
0
Versalles Nº 2
87
838,101
1,184,748
5,505
43,085
21,543
75,399
39,604
0
1,583
228
57
0
0
114
76
114
1,309
San Bernardo
Castropol
91
831,977
1,180,478
19,323
636,442
501,764
1,188,887
383,786
39,673
83,070
89,248
30,240
6,196
395
0
3,834
0
0
92
835,109
1,179,731
11,367
547,312
957,796
2,408,172
25,234
34,693
33,149
64,017
213,484
100,227
76,507
0
0
0
0
86
89
831,642
1,184,513
5,264
295,417
428,355
1,033,960
95,918
38,474
37,623
59,783
44,852
14,299
4,467
0
0
0
0
Barrio
Colombia
90
834,505
1,180,610
1,564
414,058
312,608
739,735
203,909
11,570
38,189
23,205
58,361
50,337
23,260
0
5,228
0
0
La Loma de los
Bernal
94
831,128
1,179,636
21,088
592,260
547,518
1,492,960
73,203
13,398
22,132
25,014
159,145
164,081
134,415
306
261
306
0
Diego
Echavarría
95
831,988
1,179,313
6,203
224,941
287,279
690,635
60,494
24,174
23,191
35,309
47,622
19,899
13,504
0
748
0
0
Calasanz
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
La Mota
96
831,505
1,178,546
11,932
359,884
508,482
1,233,422
96,332
41,213
40,613
78,861
69,339
25,721
7,692
39
33
39
0
Las Lomas Nº1
97
835,693
1,178,809
3,443
320,380
528,428
1,312,961
27,184
25,076
24,360
40,623
131,773
54,355
17,009
0
0
0
0
El Poblado
101
835,059
1,178,609
1,181
246,515
315,531
758,012
100,827
28,266
28,050
35,101
32,487
19,513
1,079
0
1,193
0
0
Alejandría
102
834,941
1,177,564
5,890
429,932
720,235
1,815,132
36,241
18,324
21,374
31,641
171,681
88,803
61,365
123
257
123
0
Nombre Barrio
Manila
98
834,445
1,179,062
2,003
217,562
256,092
613,034
82,228
24,830
23,141
30,084
29,216
19,082
7,419
0
1,563
0
0
Nombre Barrio
Los Balsos Nº2
103
834,768
1,177,094
7,136
607,286
1,062,751
2,672,059
14,988
31,614
20,082
70,504
197,903
150,994
121,201
0
0
0
0
87
Las Lomas Nº2
99
836,217
1,178,780
3,612
256,201
448,351
1,127,283
11,621
19,090
14,197
38,481
91,710
57,083
24,018
0
0
0
0
Lalinde
100
835,181
1,178,977
2,539
199,863
349,761
879,398
8,854
12,779
12,771
15,948
88,899
38,081
22,530
0
0
0
0
El Castillo
104
834,553
1,176,528
1,218
185,478
324,586
816,101
16,006
17,315
21,967
24,537
68,628
26,832
10,193
0
0
0
0
Los Balsos Nº1
105
835,836
1,176,330
8,390
721,563
1,262,736
3,174,879
38,516
45,264
49,119
69,427
241,808
149,579
127,851
0
0
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
San Lucas
106
835,441
1,175,524
8,717
616,506
1,071,403
2,690,181
51,651
58,031
61,296
86,712
184,251
102,469
72,095
0
0
0
0
El Pomar
111
836,798
1,185,125
3,882
112,898
66,763
197,571
87,958
1,856
12,423
7,270
1,817
0
0
421
730
421
0
Héctor Abad
Gómez
107
835,981
1,188,617
5,940
79,823
44,865
139,690
61,267
1,917
7,830
6,169
1,542
0
0
383
265
383
68
San Pablo
108
837,476
1,187,280
11,040
228,206
114,103
399,361
192,135
0
22,594
8,852
2,213
0
0
803
536
803
270
Nombre Barrio
Manrique
Central Nº 2
112
836,631
1,184,746
5,511
171,368
124,550
299,895
116,086
6,023
22,072
14,725
7,784
2,333
0
62
2,221
62
0
88
Villa de
Guadalupe
109
837,027
1,187,132
11,940
236,200
118,100
413,350
195,730
0
24,943
10,345
2,613
26
13
937
625
937
31
Fuente Clara
110
830,875
1,186,179
4,071
70,504
54,177
151,908
54,384
3,020
6,875
3,666
917
0
0
458
708
458
18
El Danubio
La América
Los Pinos
113
830,547
1,183,425
5,010
200,769
199,968
476,710
105,039
18,769
25,029
28,879
13,935
6,024
1,378
0
1,716
0
0
114
830,990
1,183,299
8,046
410,120
457,034
1,092,210
168,341
47,837
48,498
62,575
48,894
27,462
3,435
0
3,077
0
0
115
831,615
1,183,354
4,996
180,089
216,031
517,568
79,148
23,548
24,786
33,900
13,392
3,516
704
0
1,095
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Lorena
Bolivariana
116
831,486
1,182,836
10,327
495,335
685,483
1,651,792
135,075
50,586
49,685
76,584
121,482
48,880
12,327
0
716
0
0
117
832,525
1,182,718
5,134
364,819
496,770
1,196,322
125,397
44,924
41,458
63,795
61,869
22,707
4,033
0
637
0
0
Tricentenario
121
835,218
1,187,689
6,543
180,299
133,307
315,524
76,115
14,973
31,480
45,429
11,357
0
0
14
917
14
0
Terminal de
Transporte
122
834,710
1,186,224
0
39,774
19,887
69,605
33,091
0
3,339
2,120
530
0
0
0
0
0
695
89
Nombre Barrio
Villa del
Socorro
118
836,526
1,188,145
14,836
241,698
122,196
422,972
203,471
265
23,598
8,649
2,162
0
0
1,212
840
1,212
289
Nombre Barrio
Institucional Oleoducto
119
834,911
1,186,921
0
20,681
10,341
36,192
17,598
0
1,621
145
36
0
0
480
320
480
0
120
836,165
1,188,207
6,545
106,023
53,011
185,539
89,993
0
10,200
3,234
808
0
0
632
421
632
101
Palermo
La Pilarica
Tenche
123
835,462
1,187,236
7,784
144,650
82,716
253,137
112,961
2,300
15,837
9,477
2,369
0
0
402
661
402
240
124
833,259
1,185,947
5,937
220,315
333,334
815,363
38,270
17,481
17,368
25,208
69,857
27,154
24,774
0
202
0
0
125
833,657
1,181,045
15
166,182
166,738
419,506
117,040
14,033
17,014
10,503
2,655
12
0
773
3,380
773
0
Villa Niza
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Santa Fe
126
833,462
1,179,955
16,478
660,496
759,570
1,816,363
414,977
73,967
75,110
67,341
19,054
888
0
0
9,160
0
0
Plaza de Ferias
131
835,652
1,188,631
0
45,875
33,948
80,282
36,264
731
5,036
1,815
454
0
0
0
1,576
0
0
La Gloria
127
831,129
1,180,150
12,466
461,207
529,853
1,268,067
264,002
42,312
46,617
36,121
45,482
21,147
4,041
0
1,485
0
0
Perpetuo
Socorro
132
834,468
1,181,391
46
511,226
378,307
894,645
351,270
14,152
61,279
31,033
28,089
13,942
2,180
0
9,281
0
0
90
Nombre Barrio
Las Playas
128
831,986
1,179,867
8,849
301,469
241,867
573,375
160,284
20,934
40,365
48,558
20,984
7,137
2,163
0
1,044
0
0
Nombre Barrio
La Florida
129
835,321
1,178,052
9,372
899,345
1,573,854
3,957,119
27,634
39,054
35,935
67,888
335,138
212,421
181,275
0
0
0
0
La Colina
130
832,263
1,177,579
26,482
498,450
326,238
872,287
355,412
13,657
61,066
39,553
18,170
4,796
1,110
567
3,552
567
0
El Rodeo
Boston
Alfonso López
133
832,150
1,178,232
0
20,530
23,610
56,458
14,918
2,053
2,053
618
155
0
0
0
733
0
0
134
836,057
1,182,865
20,077
770,811
872,570
2,090,853
269,665
67,893
71,247
78,576
124,612
109,096
44,108
151
5,312
151
0
135
834,155
1,186,925
13,463
298,978
209,007
523,212
203,515
13,676
35,966
34,983
8,746
0
0
242
1,608
242
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Campo Amor
Villa Carlota
136
833,419
1,179,012
12,551
728,057
825,032
1,973,072
478,659
76,174
82,438
62,063
15,928
165
0
0
12,630
0
0
137
834,420
1,179,788
5,790
613,956
788,709
1,895,027
224,549
46,402
46,975
33,007
96,082
85,961
74,203
0
6,778
0
0
Las Palmas
141
835,279
1,182,097
4,865
205,179
141,221
359,063
144,346
7,535
25,389
19,655
5,422
296
0
242
2,051
242
0
Nombre Barrio
La Volcana y
Guayabal
138
823,277
1,192,328
438
10,950
5,475
19,163
9,343
0
788
0
0
0
0
307
205
307
0
Nombre Barrio
El Nogal - Los
Almendros
142
831,848
1,181,718
2,842
239,590
335,357
808,445
85,560
30,304
29,396
45,691
32,634
10,483
5,269
0
252
0
0
Miravalle
143
831,554
1,181,451
4,842
186,580
243,377
585,121
72,670
21,693
20,322
32,450
28,680
9,516
781
0
467
0
0
91
Barrio Colón
Calle Nueva
139
834,996
1,182,477
7,927
314,731
226,497
550,779
183,026
8,005
34,566
20,518
21,907
25,972
16,694
208
3,627
208
0
140
834,500
1,182,156
38
195,038
160,110
437,610
126,333
11,987
20,660
12,945
11,431
6,070
1,705
932
2,041
932
0
Facultad de
Minas U. Nal.
144
832,662
1,185,824
646
104,556
77,371
182,972
59,402
6,231
16,007
15,086
6,032
904
0
0
895
0
0
Suburbano
Matasano 2
145
841,187
1,186,316
15
754
867
2,072
565
75
75
0
0
0
0
0
38
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Suburbano
Matasano 3
146
841,119
1,185,701
4
192
221
528
144
19
19
0
0
0
0
0
10
0
0
Zona Expasión
Eduardo
Santos
151
828,315
1,184,627
12
341
252
596
290
0
34
0
0
0
0
0
17
0
0
El Llano
El Carmelo
Pedregal Bajo
Pajarito
147
826,181
1,188,873
129
3,590
2,656
6,282
3,010
12
407
29
7
0
0
0
125
0
0
148
831,606
1,189,029
507
14,098
10,433
24,672
11,983
0
1,519
0
0
0
0
0
595
0
0
Nombre Barrio
149
828,451
1,186,511
251
6,980
8,027
19,196
4,436
718
738
786
196
0
0
0
106
0
0
150
830,460
1,187,974
78
2,166
1,603
3,791
1,841
0
292
0
0
0
0
0
33
0
0
El Pesebre
Blanquizal
Juan XXIII La
Quiebra
Suburbano El
Cerro
152
831,522
1,185,618
5,497
173,128
106,155
315,155
123,794
4,653
18,710
12,651
7,768
3,066
789
227
358
227
886
153
830,947
1,185,809
4,034
102,294
53,169
179,015
52,274
21
5,109
1,156
25,685
16,965
0
6
184
6
888
154
829,962
1,184,958
16,725
176,455
93,594
308,797
150,379
444
16,065
4,191
1,048
0
0
1,198
1,312
1,198
620
155
843,370
1,177,713
141
7,321
3,661
12,812
6,316
0
569
0
0
0
0
164
109
164
0
92
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Suburbano el
Tesoro
156
836,464
1,175,379
947
49,348
86,360
217,133
9,788
9,870
13,795
12,717
3,179
0
0
0
0
0
0
Suburbano La
Esperanza
157
828,847
1,179,989
787
18,424
11,796
35,352
14,717
420
1,929
909
227
0
0
45
131
45
0
El Salvador
La Cruz
161
835,710
1,181,683
9,061
372,970
275,998
652,698
232,456
21,961
48,529
52,282
15,105
814
0
0
1,823
0
0
162
838,291
1,185,376
8,064
94,753
47,377
165,818
87,260
0
3,055
251
63
0
0
421
280
421
3,002
93
La Piñuela
Gerona
El Raizal
158
836,373
1,186,592
8,409
197,073
126,475
344,877
146,606
5,407
22,544
16,065
4,033
0
0
436
1,405
436
142
Nombre Barrio
La Asomadera
Nº 1
163
835,564
1,180,794
10,948
291,396
326,613
780,627
80,366
25,943
24,334
30,822
51,351
54,025
23,176
0
1,379
0
0
159
836,088
1,181,768
7,077
255,731
189,241
447,529
162,613
11,989
31,536
28,916
8,671
5,271
4,394
0
2,340
0
0
160
837,538
1,185,262
11,135
220,304
113,908
385,532
185,330
643
21,285
7,965
1,996
0
0
972
810
972
331
Picacho
San Diego
164
833,176
1,188,150
17,326
329,332
164,666
576,331
271,480
0
36,238
14,656
3,664
0
0
766
511
766
1,250
165
834,948
1,181,302
10,115
539,143
741,646
1,850,260
148,773
40,826
43,711
72,734
110,384
71,773
48,937
494
1,017
494
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Alejandro
Echavarría
166
837,209
1,182,038
10,379
256,618
189,783
449,081
138,696
13,129
31,823
34,821
18,070
11,563
6,787
14
1,700
14
0
Suburbano
Potrerito
167
823,920
1,175,647
744
16,811
10,365
32,435
14,176
301
1,385
49
12
0
0
296
296
296
0
El Playón
171
836,723
1,189,401
11,762
164,893
83,107
288,562
136,302
59
17,132
8,007
2,002
0
0
216
178
216
781
Barrio Caycedo
172
836,340
1,182,446
3,606
174,790
129,344
305,882
116,130
6,283
21,399
15,343
7,851
3,511
1,521
0
2,752
0
0
94
Las Estancias
Potrerito
La Sierra
168
838,878
1,181,209
10,917
191,470
95,735
335,072
164,736
0
16,840
4,915
1,325
0
0
996
664
996
998
Nombre Barrio
ElCompromiso
173
837,771
1,187,307
4,469
58,383
29,191
102,170
52,455
0
3,756
823
206
0
0
24
16
24
1,080
169
822,705
1,175,852
1,567
35,447
17,723
62,032
30,389
0
2,709
96
24
0
0
836
557
836
0
170
839,480
1,181,322
5,287
52,249
26,124
91,436
48,387
0
1,966
213
53
0
0
0
0
0
1,630
Aldea Pablo VI
174
837,947
1,187,300
2,463
26,093
13,046
45,663
23,979
0
1,285
132
33
0
0
0
0
0
664
La Salle
175
837,245
1,186,846
23,152
337,015
193,796
617,518
269,515
4,514
35,206
18,540
4,718
45
0
1,558
1,309
1,558
52
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
176
838,290
1,187,396
9,379
130,743
65,371
228,800
120,278
0
5,515
855
214
0
0
32
21
32
3,797
Campo Valdés
Nº 1
177
836,365
1,185,705
12,968
381,410
272,439
675,479
264,889
15,963
47,011
40,113
10,028
0
0
229
2,948
229
0
Pablo VI
Santa Inés
181
836,645
1,189,032
5,861
88,992
44,496
155,735
75,380
0
8,503
3,236
809
0
0
344
229
344
147
182
837,272
1,185,645
13,147
284,432
146,791
497,756
233,690
1,114
29,184
13,562
3,476
0
0
1,166
889
1,166
184
Carpinelo
95
Nombre Barrio
Campo Valdés
Nº 2
178
836,803
1,185,655
13,369
413,231
277,395
734,056
299,470
14,069
48,414
37,906
9,477
0
0
590
2,715
590
0
Nombre Barrio
Los Cerros El
Vergel
183
837,665
1,181,326
8,387
214,782
165,510
404,291
137,769
12,687
27,455
27,865
7,626
264
0
54
1,008
54
0
179
838,143
1,187,998
5,612
77,688
38,844
135,953
70,983
0
3,703
470
118
0
0
149
99
149
2,017
San José La
Cima No.1
180
837,895
1,186,783
2,797
23,348
11,674
40,859
20,820
0
1,308
75
19
0
0
278
185
278
385
Miraflores
San Miguel
184
837,028
1,181,686
6,292
297,524
290,937
693,275
154,145
24,659
34,696
38,677
25,776
13,993
3,927
0
1,650
0
0
185
836,367
1,183,688
9,259
385,244
365,943
881,562
203,265
27,033
39,712
39,555
32,065
28,726
11,657
135
2,961
135
0
La Avanzada
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Nombre Barrio
Mirador del
Doce
188
833,352
1,189,012
4,149
52,266
26,133
91,466
46,203
0
4,076
908
227
0
0
101
67
101
583
Nombre Barrio
López de Mesa
Kennedy
186
833,579
1,186,832
6,190
130,082
95,403
227,644
89,209
5,478
18,460
13,243
3,311
0
0
0
334
0
47
187
833,435
1,187,408
25,394
619,334
320,274
1,083,834
506,949
2,408
64,530
32,679
8,170
0
0
1,635
1,328
1,635
0
El Diamante
Andalucía
Oriente
191
832,948
1,187,029
11,558
402,055
239,892
734,136
297,969
9,448
46,241
32,230
10,224
2,021
969
816
1,322
816
0
192
836,272
1,188,488
8,834
191,978
95,989
335,961
163,473
0
17,966
6,427
1,827
0
0
505
337
505
937
193
838,062
1,185,930
5,265
83,476
41,738
146,082
73,865
0
5,149
709
177
0
0
867
578
867
1,262
96
Progreso Nº 2
El Triunfo
189
833,362
1,189,397
6,684
89,793
44,897
157,138
74,168
0
7,156
1,681
3,579
2,140
0
96
64
96
814
190
833,136
1,189,506
4,820
65,617
32,808
114,830
58,550
0
5,039
844
211
0
0
91
61
91
730
Nueva Villa de
la Iguaná
194
833,122
1,184,509
4,400
30,865
15,711
54,014
25,724
54
3,106
1,322
330
0
0
83
68
83
94
La Asomadera
Nº 2
195
835,712
1,179,513
1,269
115,433
202,008
507,906
8,531
10,999
11,581
17,401
36,492
17,644
12,785
0
0
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Boyacá
196
835,378
1,189,122
8,801
184,922
162,982
388,042
112,237
14,145
25,377
26,239
6,560
0
0
0
364
0
0
Monteclaro
197
831,508
1,187,312
1,591
72,690
63,056
151,518
31,096
5,029
12,360
4,152
14,499
5,385
0
0
168
0
0
Nombre Barrio
Picachito
198
833,117
1,188,663
7,388
81,661
40,831
142,907
72,760
0
6,039
1,126
281
0
0
136
91
136
1,091
Nombre Barrio
San Germán
199
832,667
1,185,252
6,640
191,752
208,378
498,324
80,936
17,398
20,828
21,752
24,614
18,872
5,625
0
1,727
0
0
Las Granjas
Tejelo
Suburbano El
Manzanillo
Suburbano
Patio Bonito
201
837,225
1,186,316
29,653
601,331
318,568
1,060,953
486,633
3,939
63,256
33,710
8,427
0
0
1,563
1,450
1,563
791
202
834,792
1,189,439
15,346
360,332
259,483
630,580
244,268
17,376
43,108
42,321
10,727
59
0
0
1,838
0
634
203
830,213
1,178,184
1,158
27,104
16,679
51,797
22,845
483
2,373
276
69
0
0
349
360
349
0
204
827,639
1,179,845
1,631
38,174
20,357
66,804
32,293
179
3,599
849
212
0
0
351
320
351
21
97
Loreto
200
836,185
1,181,011
26,830
538,912
399,584
1,044,291
341,696
21,057
58,651
49,560
27,426
25,024
11,116
905
2,571
905
0
Zona
Expansion El
Noral
205
829,726
1,181,719
22
519
260
908
488
0
11
0
0
0
0
0
0
0
21
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Barrios de
Jesús
206
838,284
1,180,893
6,688
160,809
87,406
281,417
115,439
2,096
17,395
4,611
13,435
5,621
0
767
653
767
25
Suburbano
Mirador del
Poblado
211
837,187
1,179,414
867
45,137
78,990
198,605
8,836
9,024
12,398
11,891
2,973
15
0
0
0
0
0
Ocho de Marzo
Villa Hermosa
La Libertad
Juan Pablo II
207
839,357
1,180,739
2,609
30,278
15,139
52,987
26,852
0
2,226
349
87
0
0
167
112
167
318
208
837,039
1,183,971
10,937
289,673
213,417
506,928
186,896
15,114
37,689
37,554
9,862
190
0
13
2,343
13
0
Nombre Barrio
209
837,863
1,182,122
6,193
134,015
67,797
235,741
116,696
122
11,263
2,145
536
0
0
956
681
956
659
210
839,359
1,180,885
3,540
37,771
18,886
66,099
33,423
0
2,833
408
102
0
0
237
158
237
373
Versalles Nº 1
Manrique
Oriental
Batallón
Girardot
San José La
Cima Nº 2
212
837,716
1,184,719
18,025
328,893
164,446
575,562
280,125
0
30,959
10,432
2,626
0
0
1,472
981
1,472
827
213
837,106
1,184,697
10,772
352,718
203,621
617,256
280,618
4,228
38,692
19,870
4,967
0
0
1,181
1,980
1,181
0
214
837,666
1,184,214
251
18,316
10,125
32,052
15,842
0
1,567
0
0
0
0
265
378
265
0
215
837,774
1,186,237
2,053
32,978
16,489
57,712
30,048
0
1,608
315
79
0
0
38
25
38
828
98
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
MarÍa CanoCarambolas
216
838,072
1,186,617
7,328
55,235
28,250
96,661
49,259
1
3,230
348
87
0
0
484
415
484
927
Villa Nueva
221
835,512
1,183,509
6,245
512,153
588,976
1,408,420
147,159
36,591
36,766
37,454
100,820
107,500
42,991
0
2,872
0
0
La Mansión
Prado
217
836,406
1,184,167
7,412
227,054
164,204
397,345
135,834
11,889
29,605
28,321
14,439
4,716
400
104
1,643
104
0
218
835,742
1,184,195
6,806
568,034
650,080
1,554,388
344,004
62,310
62,117
50,347
28,419
12,182
970
0
7,685
0
0
Nombre Barrio
Zona
Expansion
Altos de
Calasanz
222
830,586
1,185,306
3,647
101,404
115,256
276,770
5,801
1,458
1,417
2,260
27,697
40,338
22,273
0
99
0
61
Suburbano
Matasano 1
219
842,252
1,186,181
91
4,712
2,356
8,247
4,046
0
354
0
0
0
0
117
78
117
0
Simón Bolívar
220
830,884
1,182,698
5,346
326,865
473,954
1,144,026
115,930
48,024
47,483
79,055
30,235
6,138
0
0
0
0
0
Centro Admtivo
La Alpujarra
La Castellana
223
834,408
1,182,464
0
171,227
196,911
470,874
16,201
6,534
7,357
11,527
35,141
60,736
33,453
0
278
0
0
224
834,014
1,182,450
0
159,810
183,782
439,478
46,525
7,350
7,522
3,979
39,075
37,102
17,214
0
1,043
0
0
225
830,889
1,182,088
11,684
424,793
615,950
1,486,775
131,016
56,020
53,045
86,221
70,232
23,504
4,756
0
0
0
0
99
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Nombre Barrio
U.D. Atanasio
Girardot
228
832,585
1,183,836
0
78,280
113,506
273,981
38,881
11,635
13,955
10,396
3,115
205
94
0
0
0
0
Nombre Barrio
Guayaquil
Estadio
226
834,429
1,182,919
45
497,637
368,252
870,865
188,182
20,779
50,474
42,400
99,905
70,296
23,060
0
2,539
0
0
227
832,136
1,184,218
5,015
397,302
576,087
1,390,556
125,458
49,933
48,469
76,638
70,678
23,419
2,706
0
0
0
0
Sucre
Yolombo
Enciso
231
836,892
1,182,530
5,443
215,825
158,806
377,694
144,540
9,009
28,620
22,687
7,239
627
0
14
3,073
14
0
232
829,758
1,188,995
1,052
29,256
33,644
80,453
22,200
2,926
2,926
70
18
0
0
0
1,117
0
0
233
836,954
1,183,011
8,779
292,235
198,513
511,412
215,122
8,926
34,570
23,691
6,013
36
0
515
2,846
515
0
100
Las Acacias
229
831,391
1,182,146
6,532
438,176
635,355
1,533,616
104,537
45,812
43,557
75,711
110,041
40,940
17,578
0
0
0
0
La Loma
Oriental
234
829,222
1,185,110
1,519
42,238
28,736
73,916
35,583
137
4,446
427
107
0
0
145
1,248
145
0
Calasanz Parte
Alta
230
831,263
1,184,952
14,050
396,025
494,337
1,204,084
81,586
39,028
40,517
73,369
78,960
53,746
28,223
93
410
93
0
Los Mangos
235
837,609
1,183,185
14,094
331,597
167,542
580,294
283,770
334
30,685
9,670
2,418
0
0
1,254
889
1,254
1,323
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
El Pinal
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
236
837,528
1,182,490
12,066
306,038
167,136
557,285
256,765
2,203
29,952
10,311
2,578
0
0
1,428
1,324
1,428
48
Parámetros
Suburbano El
Corazon
241
827,781
1,182,914
2,651
62,070
49,421
132,640
49,522
2,654
6,234
1,542
386
0
0
349
1,034
349
0
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
San José de
la Montaña
237
827,465
1,189,587
1,733
48,194
55,424
132,535
36,492
4,819
4,819
94
24
0
0
0
1,945
0
0
Nombre Barrio
Suburbano
Aguas Frias
238
827,274
1,181,187
308
7,204
3,602
12,607
6,187
0
629
93
23
0
0
102
68
102
0
Nombre Barrio
Suburbano
Travesias
239
826,417
1,187,268
4,465
124,155
85,879
231,685
101,985
2,085
13,435
2,749
687
0
0
545
2,124
545
0
Suburbano El
Llano
240
826,150
1,188,234
1,230
34,207
25,313
59,862
28,114
267
4,015
640
160
0
0
0
1,011
0
0
La Florida
El Astillero
Yarumalito
El Vergel
242
823,799
1,174,386
1,794
40,574
37,882
98,073
30,229
2,707
3,886
2,021
505
0
0
190
846
190
0
243
822,856
1,182,830
1,607
36,341
18,170
63,596
31,044
0
2,638
3
1
0
0
996
664
996
0
244
821,179
1,180,717
1,597
36,112
41,529
99,308
27,168
3,611
3,611
0
0
0
0
0
1,722
0
0
245
825,795
1,174,235
509
11,502
12,094
29,887
8,858
976
1,119
71
18
0
0
32
398
32
0
101
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Nombre Barrio
Parámetros
Suburbano
Altavista
Travesias
Altavista
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
246
828,565
1,180,338
3,114
72,897
47,109
132,348
59,483
1,092
7,799
2,348
587
0
0
381
769
381
60
247
826,655
1,188,704
194
5,391
6,200
14,826
4,059
539
539
0
0
0
0
0
254
0
0
Aures Nº 1
251
832,189
1,187,187
23,911
471,010
260,955
848,961
385,123
4,197
49,353
22,243
5,561
0
0
1,577
1,312
1,577
65
Aures Nº 2
252
832,481
1,187,771
23,825
346,161
188,146
615,078
288,319
1,755
35,579
13,037
3,259
0
0
1,440
1,331
1,440
0
248
830,351
1,180,015
11,159
310,114
194,251
550,925
227,115
7,945
33,121
23,593
10,521
3,575
739
961
1,584
961
0
Nombre Barrio
El Picacho
253
832,143
1,188,564
2,445
67,974
50,000
118,955
56,035
470
7,622
1,171
293
0
0
10
2,356
10
7
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
102
Zona de
Expansion
Altavista
249
829,887
1,179,842
3,492
81,749
55,931
166,224
50,479
9
5,772
1,497
9,606
9,231
4,616
202
136
202
0
La Verde
254
826,594
1,177,414
4,026
91,077
45,539
159,385
77,858
0
6,885
326
81
0
0
2,222
1,482
2,222
0
Suburbano
Pedregal alto
250
828,115
1,187,141
1,013
28,179
20,853
49,314
22,495
391
3,451
937
234
0
0
0
671
0
0
Bomboná Nº 2
255
837,566
1,180,768
16,412
361,000
248,662
678,196
241,075
10,537
40,842
26,872
19,838
12,771
6,084
783
1,414
783
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Santa Mónica
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
256
830,016
1,182,903
8,956
299,038
343,893
822,354
177,684
34,662
33,840
33,849
13,627
3,873
0
0
1,503
0
0
Parámetros
Suburbano El
Llano
261
842,253
1,177,756
356
18,548
9,274
32,458
15,971
0
1,444
20
5
0
0
415
277
415
0
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Cabecera San
Antonio de
Prado
257
826,875
1,175,401
69,446
1,571,231
943,365
2,782,562
1,168,581
33,552
178,932
97,045
48,881
15,593
5,493
7,036
9,083
7,036
0
Nombre Barrio
SUBURBANO
BARRO
BLANCO
258
845,310
1,181,787
149
7,713
3,857
13,499
6,658
0
603
3
1
0
0
168
112
168
0
Nombre Barrio
La Oculta
Pajarito
262
823,822
1,177,374
2,827
63,948
31,974
111,908
55,055
0
5,026
173
43
0
0
1,369
913
1,369
0
263
830,622
1,186,780
4,182
70,799
51,259
123,898
54,156
1,551
9,730
3,846
961
0
0
30
469
30
25
103
Suburbano La
Loma
259
828,190
1,185,261
8,100
225,214
149,764
408,844
186,416
2,973
23,976
4,360
1,090
0
0
1,298
3,805
1,298
0
Suburbano
Chacaltaya
264
838,014
1,175,399
272
14,173
24,803
62,363
2,765
2,827
3,878
3,738
934
32
0
0
0
0
0
Zona
Expansion San
Antonio
260
825,384
1,175,075
3,139
71,020
48,251
143,887
58,039
1,992
6,685
1,561
390
0
0
639
1,075
639
0
El Salado
265
823,487
1,178,329
1,749
39,561
19,781
69,233
34,271
0
3,173
23
6
0
0
784
522
784
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Nombre Barrio
Piedras
Blancas
268
839,593
1,183,853
1,853
96,558
48,279
168,977
83,958
0
6,303
524
629
0
0
1,474
983
1,474
1,212
Nombre Barrio
El Cerro
El Placer
266
843,129
1,177,223
732
38,099
19,050
66,673
32,864
0
2,967
17
4
0
0
843
562
843
0
267
842,452
1,180,547
281
14,640
7,320
25,620
12,669
0
1,160
0
0
0
0
304
203
304
0
El Llano
Las Playas
Barro Blanco
271
842,305
1,177,059
233
12,096
13,910
33,263
9,181
1,210
1,210
32
8
0
0
0
456
0
0
272
824,543
1,187,527
481
13,364
6,682
23,386
11,557
0
1,062
10
2
0
0
275
183
275
0
273
844,219
1,182,479
509
26,507
13,253
46,387
22,894
0
2,073
0
0
0
0
577
385
577
0
104
Santa Elena
Central
269
842,600
1,178,403
652
33,974
16,987
59,455
29,127
0
2,593
72
18
0
0
812
541
812
0
Zona de
Expansion
Belen Rincon
274
830,686
1,179,188
4,344
101,686
147,445
355,902
2,109
4,066
2,502
10,093
20,328
30,921
31,667
0
0
0
0
La Frisolera
270
822,534
1,188,929
827
20,671
10,335
36,174
17,613
0
1,483
14
4
0
0
584
389
584
0
Boqueron
275
825,292
1,190,475
697
19,386
27,302
65,832
11,147
2,773
3,536
1,451
363
0
0
0
116
0
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
El Uvito
276
824,546
1,188,433
83
2,302
1,704
4,029
1,957
0
230
0
0
0
0
0
115
0
0
Naranjal
277
824,584
1,189,132
399
11,091
12,755
30,501
8,353
1,109
1,109
19
5
0
0
0
497
0
0
La Ladera
La Milagrosa
281
837,301
1,183,596
1,675
41,944
25,006
73,402
31,322
688
5,362
3,336
834
0
0
0
211
0
191
282
836,502
1,181,516
5,432
208,059
153,964
364,104
126,904
11,673
28,282
27,007
10,903
1,660
0
0
1,631
0
0
Nombre Barrio
San Antonio
278
838,408
1,181,842
4,164
64,089
32,045
112,156
56,138
0
4,779
170
42
0
0
990
660
990
320
Nombre Barrio
Francisco
Antonio Zea
283
834,424
1,187,093
13,991
243,135
163,883
425,486
158,514
12,153
29,997
33,191
8,412
46
0
108
604
108
0
105
Los Ángeles
279
836,118
1,183,396
4,969
265,539
294,587
703,933
127,511
28,247
29,871
34,769
22,814
14,800
5,423
0
2,105
0
0
La Suiza
280
820,198
1,187,880
227
5,670
2,835
9,922
4,859
0
432
15
4
0
0
135
90
135
0
Cataluña
Castilla
284
836,844
1,181,058
11,114
264,442
195,687
462,774
150,621
14,061
39,178
36,955
17,009
4,593
1,006
0
1,019
0
0
285
834,585
1,187,642
22,387
598,428
424,850
1,054,722
394,489
30,231
73,823
77,081
19,270
0
0
278
2,976
278
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
La Urquita
286
821,573
1,196,036
436
10,912
5,456
19,096
9,344
0
805
0
0
0
0
286
191
286
0
Laureles
287
831,985
1,182,370
18,051
1,096,769
1,586,873
3,830,087
178,051
96,797
76,839
142,643
397,046
152,186
53,125
0
82
0
0
Nombre Barrio
U.P.B.
288
832,656
1,182,262
0
81,635
118,370
285,721
24,900
11,776
11,237
20,274
10,872
2,576
0
0
0
0
0
Nombre Barrio
Betania
Belencito
Suburbano La
Aldea
291
829,290
1,182,315
6,933
144,501
79,590
252,876
121,061
403
15,331
4,615
1,154
0
0
667
601
667
0
292
829,556
1,182,933
2,932
187,411
207,390
495,545
103,016
20,361
24,475
19,620
14,262
3,949
0
0
1,728
0
0
293
820,171
1,193,260
375
9,365
4,683
16,389
8,072
0
723
0
0
0
0
214
143
214
0
106
Suramericana
289
833,384
1,183,633
6,476
438,014
629,055
1,517,886
99,987
40,687
39,379
68,950
112,501
41,903
34,530
0
77
0
0
Suburbano
Potrera
Miserenga
294
820,517
1,194,239
710
17,758
8,879
31,077
15,240
0
1,337
9
2
0
0
439
293
439
0
Naranjal
290
833,249
1,183,204
2,858
271,499
331,140
794,403
135,315
32,251
33,895
42,473
19,348
4,582
0
0
3,634
0
0
La Potrera
Miserenga
295
822,833
1,195,289
515
12,873
6,437
22,528
11,016
0
961
20
5
0
0
327
218
327
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Cabecera San
Cristobal
296
828,012
1,186,208
12,697
353,035
239,429
617,811
259,405
9,890
43,009
25,370
9,847
1,402
0
385
3,221
385
122
Pedregal Alto
La Aldea
Santa Teresita
Patio Bonito
297
828,673
1,187,361
2,497
69,423
77,655
186,479
52,518
6,541
6,943
488
122
0
0
33
2,746
33
0
298
819,620
1,193,825
143
3,566
1,783
6,241
3,048
0
260
0
0
0
0
97
65
97
0
Nombre Barrio
299
830,217
1,182,480
8,626
439,172
635,756
1,534,494
84,472
43,964
40,548
86,603
108,097
41,233
34,224
0
30
0
0
300
834,214
1,178,255
7,750
562,904
984,094
2,473,813
24,772
39,424
33,292
75,517
236,701
103,688
49,510
0
0
0
0
Guayabal
La Palma
La Aguacatala
301
833,105
1,177,479
3,005
522,045
569,238
1,359,736
312,141
54,210
61,128
46,578
29,337
8,280
24
0
10,348
0
0
302
831,228
1,180,800
5,130
284,535
395,561
953,335
86,649
34,767
32,935
55,349
46,708
22,189
5,526
0
412
0
0
303
833,991
1,177,449
6,292
476,575
811,537
2,029,522
35,474
43,721
39,474
76,137
159,486
81,485
40,799
0
0
0
0
107
Eduardo
Santos
304
828,279
1,184,077
3,293
49,209
25,385
86,116
41,838
0
4,614
1,547
387
0
0
203
250
203
167
Trinidad
305
833,347
1,180,646
15,950
564,896
423,074
1,006,101
401,885
20,840
70,949
48,429
13,371
506
0
57
8,803
57
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
306
834,432
1,178,684
2,859
181,104
295,671
735,785
34,408
19,741
22,533
26,491
47,364
19,036
11,176
0
355
0
0
Aeroparque
Juan Pablo II
307
832,606
1,179,723
0
192,588
221,476
529,617
103,235
21,508
23,682
13,223
19,652
7,313
0
0
3,975
0
0
El Rincón
La Loma
311
831,154
1,178,747
28,601
490,443
316,154
858,275
326,633
12,479
53,525
37,297
20,447
21,223
14,399
1,100
2,202
1,100
38
312
825,768
1,184,828
927
25,775
25,675
63,956
20,000
1,914
2,583
301
75
0
0
44
813
44
0
Astorga
Cristo Rey
308
833,176
1,178,270
19,989
638,006
503,282
1,192,504
421,985
35,994
79,305
71,401
20,686
1,159
0
0
7,476
0
0
Nombre Barrio
Zona
Expansión
Pajarito
313
830,022
1,186,926
19,664
546,737
586,435
1,464,598
138,863
37,931
67,129
18,576
183,195
88,366
10,077
158
2,283
158
0
108
Altos del
Poblado
309
836,805
1,178,890
3,657
262,336
459,088
1,154,278
26,013
29,965
31,089
50,818
56,570
35,368
32,514
0
0
0
0
El Diamante Nº
2
310
834,386
1,175,783
7,161
560,981
981,717
2,468,318
26,613
36,721
36,336
60,434
233,198
103,448
64,231
0
0
0
0
Las Violetas
Los Alpes
314
829,937
1,181,223
9,642
319,378
168,236
558,911
261,001
949
35,017
14,858
3,753
17
0
1,387
1,007
1,387
0
315
830,628
1,180,960
5,589
216,684
158,246
395,868
105,659
10,257
29,802
25,957
22,695
15,248
5,855
45
1,120
45
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Santa María de
los Ángeles
316
833,732
1,176,522
9,160
578,955
1,013,171
2,547,403
18,888
32,739
27,098
65,808
185,475
148,840
100,108
0
0
0
0
La
Independencia
321
828,876
1,183,027
14,552
203,587
101,793
356,277
179,999
0
15,088
4,114
1,031
2
1
254
170
254
2,673
Belén
Cucaracho
Aguas frias
Olaya Herrera
317
831,493
1,181,137
8,535
651,425
745,946
1,785,460
245,004
66,143
70,134
92,877
99,640
60,880
13,594
0
3,153
0
0
318
831,219
1,186,548
9,464
301,374
232,781
572,209
183,102
8,267
31,299
17,601
7,330
29,613
21,891
327
1,616
327
0
Nombre Barrio
319
826,656
1,182,077
5,274
123,462
132,200
324,472
94,553
10,847
12,219
831
208
0
0
141
4,522
141
0
320
829,948
1,185,607
8,882
118,707
59,353
207,737
104,018
0
8,468
1,248
312
0
0
1,308
872
1,308
1,173
El Corazón
Santa Margarita
Villatina
322
828,487
1,182,793
9,516
97,845
50,159
171,229
82,824
93
9,681
2,711
678
0
0
663
532
663
0
323
829,786
1,185,978
11,651
148,759
79,155
262,724
127,088
465
13,716
2,905
786
0
0
1,209
1,093
1,209
289
324
838,139
1,181,614
15,201
265,707
132,853
464,987
226,564
0
24,957
6,605
1,651
0
0
2,080
1,387
2,080
383
109
Suburbano San
Pablo
325
828,032
1,181,326
2,682
62,774
33,639
113,319
53,592
347
5,643
1,025
256
0
0
688
536
688
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Nombre Barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
326
829,538
1,184,249
6,697
123,268
66,936
215,719
99,220
1,017
13,321
6,869
1,717
0
0
352
420
352
0
Nuevos
Conquistadores
327
828,383
1,183,171
7,974
156,417
78,209
273,731
139,963
0
10,705
2,448
612
0
0
48
32
48
2,562
San Javier Nº 1
Campo Alegre
Los Naranjos
331
829,554
1,183,794
4,582
192,801
142,673
337,402
121,777
9,474
27,019
24,752
7,336
931
363
0
1,147
0
0
332
830,169
1,183,526
6,095
275,619
302,228
722,016
114,032
34,353
33,159
42,345
29,914
16,427
3,407
0
1,982
0
0
333
836,013
1,177,162
9,492
589,182
1,011,655
2,541,464
55,124
50,132
54,316
83,927
126,459
116,603
102,389
0
230
0
0
El Socorro
Veinte de Julio
La Pradera
Santa Lucía
328
829,172
1,183,366
10,771
289,773
161,726
507,102
215,024
5,760
33,884
24,908
7,228
439
0
878
775
878
0
Nombre Barrio
329
830,278
1,184,322
7,914
367,505
277,438
671,371
226,256
22,527
47,697
49,805
16,722
2,477
0
105
1,811
105
0
330
830,767
1,183,939
11,003
225,962
186,608
442,740
125,672
15,702
29,965
34,281
13,239
4,135
1,693
0
1,274
0
0
110
Suburbano
Santa Elena
Central
334
842,256
1,178,810
523
27,219
13,610
47,633
23,279
0
2,228
190
47
0
0
553
369
553
0
El Salado
335
828,469
1,183,649
12,258
234,370
141,494
410,148
150,117
7,624
28,411
14,509
22,835
7,868
154
378
625
378
1,471
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Antonio Nariño
336
829,222
1,184,155
8,714
332,721
186,797
582,261
256,902
4,510
34,513
20,596
8,171
3,022
1,511
1,137
1,151
1,137
72
San Javier Nº 2
337
829,916
1,184,014
3,477
145,147
156,431
376,096
78,244
13,806
15,291
16,793
10,923
6,260
2,975
63
730
63
0
Nombre Barrio
El plan
338
840,598
1,177,547
367
19,115
21,982
52,565
14,424
1,911
1,911
138
34
0
0
0
696
0
0
Nombre Barrio
La Hondonada
339
831,068
1,178,056
2,209
334,967
320,717
763,854
81,503
9,935
16,807
18,493
73,777
88,281
45,370
0
801
0
0
El Tesoro
Los Conquistadores
San Joaquín
Altavista
341
836,369
1,177,911
10,246
870,497
1,523,369
3,830,185
46,740
55,991
59,120
92,364
183,408
228,306
204,567
0
0
0
0
342
833,411
1,182,291
10,576
751,522
1,089,707
2,630,327
139,336
73,422
62,878
121,998
231,511
86,601
35,775
0
0
0
0
343
833,079
1,182,713
8,406
396,411
448,856
1,073,018
154,135
44,127
42,743
55,528
57,606
37,664
2,907
0
1,702
0
0
344
828,483
1,178,692
6,486
151,824
164,517
399,780
97,977
11,481
13,169
2,589
8,871
8,660
4,403
167
4,340
167
0
111
Las Palmas
340
837,901
1,177,379
3,433
178,871
313,025
787,034
33,586
35,446
48,932
47,642
12,056
1,210
0
0
0
0
0
Piedras
Blancas
Represa
345
840,449
1,186,531
863
44,947
32,024
78,657
38,200
20
4,675
60
15
0
0
107
1,764
107
0
Tabla A.2 (continuación). Modelo de exposición de la ciudad de Medellín en términos de áreas [m 2]
construida por cada sistema estructural en cada barrio
Sistemas estructurales
Generales
Parámetros
Id
Coord_X
Coord_Y
Población 2015
Area Construida
Vr Rep [MLL COP]
Vr Com [MLL COP]
WMNR
WMR
WMC
FCRND
FCRD
WCR
SD
WW
WE
PC
O
Piedra Gorda
Media Luna
346
843,659
1,181,513
324
16,845
8,422
29,479
14,509
0
1,293
0
0
0
0
391
261
391
0
347
840,566
1,180,547
1,566
81,589
40,795
142,781
68,842
0
7,187
1,216
304
0
0
1,515
1,010
1,515
0
Nombre Barrio
Suburbano El
Plan
348
840,117
1,178,131
1,069
55,692
27,846
97,460
48,105
0
4,425
88
22
0
0
1,144
763
1,144
0
112
Suburbano El
Placer
349
843,055
1,180,681
562
29,244
14,622
51,176
25,288
0
2,331
33
8
0
0
594
396
594
0
Suburbano
Piedra Gorda
350
842,795
1,181,873
99
5,144
2,572
9,002
4,408
0
382
0
0
0
0
133
89
133
0