LEY Nº 19708 - Leychile.cl

Historia de la Ley
Nº 19.708
Adecua la Ley Nº 19.665, que modifica el Código
Orgánico de Tribunales, al nuevo Código Procesal Penal
D. Oficial de 05 enero, 2001
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Indice
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
4
1.1. Mensaje Presidencial
4
1.2. Informe Comisión de Constitución
18
1.3. Discusión en Sala
19
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
22
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
34
2.1. Informe Comisión de Constitución
34
2.2. Discusión en Sala
74
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen.
83
3. Trámite Tribunal Constitucional
84
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
84
3.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen.
96
4. Trámite Finalización: Senado
110
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
110
5. Publicación de ley en Diario Oficial
122
5.1. Ley N° 19.708
122
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 4 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Mensaje Presidencial
Mensaje de S.E. el Presidente de la República. Fecha 12 de diciembre, 2000.
Cuenta en Sesión 16, Legislatura 343.
MENSAJE DE SU EXCELENCIA. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON
EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CODIGO
ORGÁNICO DE TRIBUNALES Y LA LEY 19.665 EN RELACIÓN CON EL
NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
(2641-07).
Honorable Senado:
Someto a vuestra consideración un presente proyecto de ley que
modifica el Código Orgánico de Tribunales e introduce algunos cambios en la
ley Nº 19.665, para hacer plenamente concordantes coincidentes y aplicables
las disposiciones contenidas en el nuevo Código Procesal Penal.
I. EL IMPACTO DE LA LEY 19.665.
Durante la discusión legislativa de la ley Nº 19.665, que reformó el
Código Orgánico de Tribunales - publicada en el Diario Oficial de fecha 09 de
marzo de 2000 - y que introdujo modificaciones relativas a la creación y
organización y ubicación de los juzgados de garantía y de los tribunales orales
en lo penal, se analizaron una gran cantidad de temas, algunos de los cuales
se estimaron necesarios debatir en otra oportunidad, a la espera de la
aprobación del nuevo Código Procesal Penal. Se argumentó que solamente
una vez debatidas y afinadas todas las materias de dicho código, resultaba útil
concordar el resto de la normativa orgánica de los tribunles.
Como es de conocimiento de ese H. Senado, la Ley Nº 19.696, que
aprobó el Código Procesal Penal, cumplió con la condición antes anotada por lo
que corresponde ahora abordar y consensuar los tópicos pendientes, con la
finalidad de transformarlos en ley de la República en el plazo más cercano
posible a la entrada en vigencia de la reforma procesal penal en las regiones
IVª de Coquimbo y IXª de la Araucanía.
II LA NECESIDAD DE NORMAS ADECUATORIAS.
Conscientes de que existen una serie de materias que se comprenden
dentro del proyecto denominado "normas adecuatorias a la reforma procesal
penal", Boletín Nº 2217-07, y que requieren de una acabada discusión
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 5 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
parlamentaria, resulta fundamental y urgente discutir y aprobar aquellas
modificaciones orgánicas que, por su complejidad, deben ser resueltas por la
vía de normas expresas y no fruto de interpretaciones o derogaciones tácitas
que, por lo demás, han sido objeto de posiciones encontradas.
III EL PROYECTO.
1. Competencia de los Tribunales.
Estas normas adecuatorias se encargan de precisar la competencia que
corresponde tanto a los juzgados de garantía, como a los tribunales del juicio
oral en lo penal, uniformando de paso la denominación de este último, tal y
como fuera aprobado en el Código Procesal Penal.
a.
Faltas.
En materia de competencia de los juzgados de garantía, se deja
expresa constancia que son éstos los órganos jurisdiccionales que deberán
fungir como jueces durante la investigación que se haga por parte del
Ministerio Público de las faltas e infracciones contempladas en la Ley de
Alcoholes, cualquiera sea la penalidad que tengan asignadas, conforme a los
procedimientos contemplados en el Título I del Libro Cuarto del Código
Procesal Penal, esto es, los procedimientos simplificado y monitorio.
Esta asignación de competencias tiene su fundamento en el hecho que
tales faltas poseen una marcada naturaleza penal, atendida su penalidad,
siendo por lo demás la creación del procedimiento monitorio en el nuevo
código un signo inequívoco y adicional a la voluntad del legislador de dejar en
sede de juzgado de garantía este tipo de figuras.
b. Ejecución de la condena.
Asimismo, se deja establecida la competencia de los juzgados de
garantía, para hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad y para resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución.
c.
Prisión Preventiva.
En relación a la competencia de los tribunales del juicio oral en lo
penal, se incorpora expresamente la relativa a la libertad o prisión preventiva
de los acusados puestos a su disposición.
d. Acumulación
Se regula, también, de un modo expreso, la competencia del juzgado
de garantía en aquellas hipótesis de acumulación de investigaciones de dos o
más hechos en los cuales les correspondiere intervenir a más de un juez de
garantía.
e.
Implicancias y recusaciones.
Se incorporan causales específicas de implicancia para los jueces con
competencia en lo criminal y se efectúan una serie de otras adecuaciones
menores al Código Procesal Penal, tendientes a hacer concordantes las normas
procesales penales con las normas orgánicas del Poder Judicial.
2. Competencia del Ministerio Público.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 6 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
Por otra parte, el Ministerio Público es el órgano competente para
investigar de forma exclusiva, según reza en la Constitución, los delitos en su
más amplia concepción, poseyendo asimismo multiplicidad de herramientas
para hacer frente a faltas e infracciones que por su naturaleza marcadamente
bagatelar pueden quedar cubiertas por las hipótesis del principio de
oportunidad, o de la suspensión condicional del procedimiento o del
procedimiento monitorio, según corresponda y según los criterios generales de
la fiscalía y de los particulares del fiscal a cargo del caso.
3. Competencia Cortes de Apelaciones.
Se incorpora dentro de la competencia de las Cortes de Apelaciones, la
atribución para conocer de los recursos de nulidad interpuestos en contra de
las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo al Código Procesal Penal.
4. Competencia Corte Suprema.
A su vez, se incorpora dentro de la competencia de la Corte Suprema,
la facultad de conocer de los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal,
cuando ello fuere procedente de acuerdo al Código Procesal Penal.
En razón de lo anteriormente expuesto, someto a la consideración del
H. Senado de la República, en la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones
del H. Congreso Nacional, el siguiente
P R O Y E C T O D E L E Y:
"ARTICULO 1º.Introdúcense las siguientes modificaciones al Código
Orgánico de Tribunales:
1)
Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente: "d)
Conocer y fallar otros procedimientos especiales que establezca la ley procesal
penal;".
b) Intercálase las siguientes letras e) y f)
nuevas, pasando la actual letra e) a ser letra g):
"e) Conocer y fallar, conforme a los
procedimientos regulados en el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal,
las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la
pena que ella les asigne;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 7 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y
las medidas de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a
dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal penal, y".
2)
Artículo 17
a)
seguido, las siguientes frases:
En el inciso primero, agrégase en punto
"Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar
también cada sala otros jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de
subrogar, si fuere necesario, a los miembros que se vieren impedidos de
continuar participando en el desarrollo del juicio oral, en los términos que
disponga la ley procesal penal.".
b) En el inciso tercero, intercálase, a
continuación de la palabra "tribunales", la expresión "incluyendo a los jueces
alternos de cada una", entre comas.
3)
Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la
expresión "simple delito", una coma (,) y la siguiente frase: "salvo aquellas
relativas a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de
garantía".
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva,
pasando las actuales letras b) y c) a ser c) y d), respectivamente: "b)
Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;".
4)
Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
"Sólo podrán concurrir a las decisiones del
tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio
oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría
de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación
con una decisión, la sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 8 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
condenatoria, el juez que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado
deberá optar por alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la
opinión que favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto
del juez presidente de la sala.".
5)
Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la
expresión "las relativas", la frase "a las notificaciones;".
6)
Artículo 45
Derógase las letras d), e) y f).".
7)
Artículo 93
a)
En el inciso primero, sustitúyese la palabra
b)
En el inciso segundo, reemplázase la palabra
"diecisiete" por "veintiún".
"tres" por "dos".
8)
Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión
"cuando corresponda," la siguiente oración: "la formación del estado diario,".
9)
Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la
expresión "para la defensa de sus juicios" por la expresión "para su defensa".
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última
frase, pasando el segundo punto seguido (.) a ser punto final (.).
10)
Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo
63.-
Las
Cortes
conocerán:
1º En única instancia:
de
Apelaciones
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 9 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
a) De los recursos de casación en la forma
que se interpongan en contra de las sentencias dictadas por los jueces de
letras de su territorio jurisdiccional o por uno de sus ministros, y de las
sentencias definitivas de primera instancia dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos
en contra de las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal
penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan
en contra de jueces de letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos
que ejerzan jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de
conformidad a la ley procesal, para declarar si concurren las circunstancias que
habilitan a la autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada
información, siempre que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere
afectar la seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a
quienes les fueren aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo
58 de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se
entablen en contra de los jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los
actos no contenciosos de que hayan conocido en primera los jueces de letras
de su territorio jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra
de las resoluciones dictadas por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles
dictadas por los jueces de letras.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 10 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
5º De los demás asuntos que otras leyes les
encomienden.".
11)
Artículo 69
a)
Reemplázase los incisos cuarto y quinto por
los siguientes:
"Sin embargo, los recursos de amparo y las
apelaciones relativas a la libertad de los imputados u otras medidas cautelares
personales en su contra serán de competencia de la sala que haya conocido
por primera vez del recurso o de la apelación, o que hubiere sido designada
para tal efecto, aunque no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la
tabla del día siguiente hábil al de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en
casos urgentes:
1º las apelaciones relativas a la prisión
preventiva de los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra;
2º los recursos de amparo, y 3º las demás
que determinen las leyes.".
b)
12)
Elimínase el inciso sexto.
Artículo 71
Reemplázase la expresión "y Penal" por "y de
Procedimiento Penal o Procesal Penal, según corresponda".
13)
Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna
causa en materia criminal, se produce una dispersión de votos entre los
miembros de la Corte, se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de
juicio oral en lo penal.".
14)
Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 11 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
"Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte
Suprema al fallar los recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en
materia penal, de queja, de protección y de amparo, así como la revisión de
sentencias firmes, no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de
aclaración, rectificación y enmienda que establece el artículo 182 del Código de
Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de
las resoluciones a que se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de
plano por el Presidente de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se
refieren los artículos 778, 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.".
15)
Artículo 98
a) Intercálase el siguiente
cambiándose correlativamente la numeración restante:
Nº
3º,
nuevo,
"3º De los recursos de nulidad interpuestos
en contra de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal
penal;".
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el
punto aparte, la siguiente frase: "y de las resoluciones que recaigan sobre las
querellas de capítulos;".
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la
conjunción "y" ubicadas al final por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º,
que pasa a ser número 8º, el siguiente número 9º:
"9º De las solicitudes que se formulen, de
conformidad a la ley procesal, para declarar si concurren las circunstancias que
habilitan a la autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada
información o para oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos,
edificios en que funcione una autoridad pública o recintos militares o
policiales.".
16)
Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 12 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
"Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones
corresponde a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en
única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias
penales y de las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal será
de competencia del juzgado de garantía que hubiere intervenido en el
respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de
la revisión de las sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación
o de nulidad contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que
dicten para su sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas
adeudadas a los funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación,
reservando el de las demás costas para que sea decretado por el tribunal de
primera instancia.".
17)
Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 157.- Será competente para conocer de
un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da
motivo al juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del
hecho investigado conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento
previo al juicio oral.
El delito se considerará cometido en el lugar
donde se hubiere dado comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo,
cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del
juzgado de garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial
previa podrá ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban
realizarse. Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de
varios juzgados de garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar
las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere
la competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así
como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido
comprometidos por el hecho intereses fiscales.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 13 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
18)
Artículo 158
Derógase.
19)
Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades
que la ley procesal penal confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar
en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al
artículo 157 de este Código, correspondiere intervenir a más de un juez de
garantía, continuará conociendo de las gestiones relativas a dichos
procedimientos el juez de garantía del lugar de comisión del primero de los
hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el
Ministerio Público comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos
que se seguirán en forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una
audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar
copias de los registros que obraren en su poder al juez de garantía al que
correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos
precedentes, si el Ministerio Público decidiere posteriormente separar las
investigaciones que llevare conjuntamente, continuarán conociendo de las
gestiones correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad
al artículo 157. En dicho evento se procederá del modo señalado en los incisos
segundo y tercero de este artículo".
20)
Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
2l)
Artículo 169
Elimínase
la
expresión
"o
conexos".
22)
Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
de
varios
delitos
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 14 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
"Artículo 171.- La acción civil que tuviere por
objeto únicamente la restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante
el tribunal que conozca las gestiones relacionadas con el respectivo
procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá
también todas las
restantes acciones que la víctima deduzca respecto del imputado para
perseguir las responsabilidades civiles derivadas del hecho punible, y que no
interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las
otras acciones encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias
civiles del hecho punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o
se dirigieren contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse
ante el tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de
la decisión civil de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con
competencia penal, el tribunal civil mencionado en el inciso anterior.".
23)
Artículo 172
Derógase.
24)
Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
"Respecto de los jueces con
criminal, son causas de implicancia, además, las siguientes:
competencia
1º Haber intervenido con anterioridad en el
procedimiento como fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal,
o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo
imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal
de juicio oral en lo penal como juez de garantía en el mismo procedimiento.".
25)
Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 15 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
"5º Los que de conformidad a la ley procesal
penal, se hallaren acusados por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a
la suspensión condicional del procedimiento.".
26)
Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
"f) No estar inhabilitado para el ejercicio de
funciones o cargos públicos, ni hallarse condenado o acusado por crimen o
simple delito.".
27)
Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la
expresión "u oficial del ministerio público de orden inferior a dicho tribunal" por
la expresión "o funcionario del ministerio público".
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la
expresión "al oficial del ministerio público o al tribunal a quien corresponda"
por la expresión "al ministerio público".
28)
Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el
siguiente:
"En cuanto a los jueces condenados se estará a lo
establecido en el Nº 6 del artículo 256;".
29)
Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
"1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que
declara haber lugar a la querella de capítulos por delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones, o por haberse formulado acusación tratándose de
delitos comunes.".
30)
Artículo 339
a)
Reemplázase
el
inciso
primero
por
el
siguiente:
"Artículo 339.- Los tribunales procederán en
estas causas sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 16 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
fallarán apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de
la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.".
b) Agrégase,
en
el
inciso
continuación de la expresión "fiscal", la palabra "judicial".
31)
tercero,
a
Artículo 382
Derógase.
32)
Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
"6º Ejercer las mismas funciones señaladas
precedentemente respecto de los registros de las actuaciones efectuadas ante
los jueces de garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal.".
33)
Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
"3º No haber sido condenado ni estar
actualmente acusado por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva;".
34)
Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser
presentados todos los detenidos y presos por orden del tribunal que así lo
soliciten y aquellos cuya detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.".
35)
Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
"En el caso de los juzgados de garantía, el juez
presidente del comité de jueces enviará los documentos a que se refieren los
números 2º y 4º, con indicación del juez antes mencionado que se encontrare
a cargo de la actuación o resolución respectiva.".
Artículo 2º.-
Modificase la ley 19.665, en el siguiente sentido:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 17 de 135
MENSAJE PRESIDENCIAL
1.
Reemplázase en todo el texto las expresiones
"tribunales orales en lo penal" y "tribunal oral en lo penal", cada vez que se
utilizan, por "tribunales de juicio oral en lo penal" y "tribunal de juicio oral en
lo penal", respectivamente.
2.
En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de
la expresión "Código Orgánico de Tribunales" las dos veces que aparece, la
frase "u otros cuerpos legales".
3.
Agregase los siguientes artículos nuevos:
a)
"Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes
disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº
15.231, sobre organización y atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº
17.105, Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres.".
b)
Artículo 8º transitorio, nuevo:
"Artículo 8º.- Las contiendas de competencia
que se suscitaren entre un juez del crimen o de letras con competencia
criminal y un juez de garantía o un tribunal de juicio oral en lo penal, serán
resueltas por la Corte de Apelaciones que tuviere competencia sobre el
respectivo territorio jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de
Apelaciones competente respecto del territorio de un tribunal con competencia
en lo penal, dirimir las cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio
público sobre la competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren
precedentes, resolverá la Corte Suprema.".
aplicarse
las
reglas
Artículo transitorio.- Esta ley entrará en vigencia de conformidad a las
reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº 19.665.".
Dios guarde a V.E.,
(FDO.): RICARDO LAGOS ESCOBAR, Presidente de la República.- JOSE
ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, Ministro de Justicia.- NICOLAS EYZAGUIRRE
GUZMAN, Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 18 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
1.2. Informe de Comisión de Constitución
Senado. Fecha 12 de diciembre, 2000.
Nota: informe verbal en sala.
2641-07
--Los antecedentes sobre el proyecto (2641-07) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 16ª, en 12 de diciembre de 2000.
Informe de Comisión:
Constitución (verbal), sesión 16ª, en 12 de diciembre de 2000.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 19 de 135
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 343. Sesión 16. Fecha 12 de diciembre, 2000. Discusión
general. Se aprueba en general y en particular.
ADECUACIÓN DE CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES Y DE LEY Nº
19.665 A NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL
El señor RÍOS (Vicepresidente).- Proyecto de ley que modifica el Código
Orgánico de Tribunales y la ley Nº 19.665, en relación al nuevo Código
Procesal Penal.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2641-07) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 16ª, en 12 de diciembre de 2000.
Informe de Comisión:
Constitución (verbal), sesión 16ª, en 12 de diciembre de
2000.
El señor RÍOS (Vicepresidente).- Por acuerdo de Comités, el Presidente de la
Comisión de Constitución, Honorable señor Díez, hará la relación de esta
iniciativa.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DÍEZ.- Señor Presidente, el proyecto en estudio modifica el Código
Orgánico de Tribunales y la ley Nº 19.665 con relación al nuevo Código
Procesal Penal.
Durante la discusión de la iniciativa de ley sobre
modificaciones al Código Orgánico de Tribunales -actual ley Nº 19.665- la
Comisión que presidio, por razones lógicas de prudencia, prefirió no anticipar
en dicho proyecto criterios sobre materias aún no resueltas en el Código
Procesal Penal que en ese entonces se encontraba en tramitación -por ejemplo,
en materia de competencia de jueces de garantía, integración de los tribunales
de juicio oral en lo penal, acuerdo de los mismos tribunales, competencia de
los tribunales superiores sobre estos recursos-, por lo que al examinar cada
una de las disposiciones, fue resolviendo si las suprimiría o las mantendría
para el solo efecto de pronunciarse sobre ellas una vez despachado el nuevo
Código.
Ese estudio se efectuó por la Comisión durante las
sesiones de los días 20 de julio, 3 y 10 de agosto, 14 de septiembre y 14 de
octubre del año 1999, con la presencia del Presidente de la Excelentísima Corte
Suprema de aquel entonces, don Roberto Dávila.
Con posterioridad, durante la discusión del segundo
informe del proyecto de ley sobre nuevo Código Procesal Penal, se consideró la
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 20 de 135
DISCUSIÓN SALA
posibilidad de incluir un artículo que efectuara los cambios pertinentes en el
Código Orgánico.
A esta materia, la Comisión dedicó las sesiones de los
días 9 y 10 de mayo de 2000, con la asistencia del Fiscal Nacional, del Ministro
de la Corte Suprema don Mario Garrido y de representantes del Ministerio de
Justicia, resolviéndose, en definitiva, con el objeto de apurar el despacho del
Código Procesal Penal, que, con ocasión del proyecto de ley sobre normas
adecuatorias a la reforma, también se incluirían las modificaciones al Código
Orgánico de Tribunales.
Al comenzar la discusión del proyecto de ley sobre
normas adecuatorias al nuevo ordenamiento procesal penal, la Comisión
lógicamente dio prioridad a las materias que habían quedado pendientes, dado
que en la próxima semana entra en vigencia el nuevo sistema procesal penal
en las regiones piloto -Cuarta y Novena-, lo que fue compartido plenamente
por el señor Ministro de Justicia.
Para estos efectos, la Comisión destinó las sesiones
de los días 29 de noviembre y 5 de diciembre a discutir y a llegar a acuerdo
sobre las normas pertinentes de reforma del Código Orgánico de Tribunales,
acuerdo que contó con la anuencia y la presencia del señor Ministro de Justicia,
don José Antonio Gómez, de representantes del Fiscal Nacional y del Ministro
de la Corte Suprema don Marcos Libedinsky.
En la última de esas sesiones, el señor Ministro de
Justicia
anunció que, dada la premura del tiempo, presentará estas
modificaciones como proyectos de ley separados, con calificación de "discusión
inmediata", lo que fue aceptado por la Comisión.
En consecuencia, el proyecto que tenemos a la vista,
que fue presentado por el Ejecutivo con urgencia calificada de "discusión
inmediata", corresponde al informe de la Comisión sobre estas materias y fue
aprobado por la unanimidad de sus integrantes.
Frente a ese anuncio, la Comisión pidió de inmediato
informe a la Corte Suprema sobre el articulado del proyecto. El máximo
Tribunal tuvo la amabilidad de escuchar nuestra petición y, con fecha 11 de
diciembre –la misma fecha con que entró a tramitación el proyecto del
Ejecutivo-, remitió el oficio respectivo.
La Corte Suprema ha aceptado todas las normas que
fueron sometidas a su consideración, que fueron aprobadas por la Comisión y
se encuentran en el mensaje que conoce la Sala. Asimismo, declara que son
adecuadas a los fines que persiguen, cuales son, como ya se ha dicho, los de
adecuar disposiciones orgánicas a la normativa del Código de Procedimiento
Penal.
La Corte Suprema hace sólo una sugerencia de
redacción, la que yo hago mía y la formulo en esta Sala, en cuanto a que el
artículo 17 del Código Orgánico, en vez de hacer referencia al Código Procesal
Penal, debe hacerse mención a los términos que contemplan los artículos 76,
inciso final, y 281, inciso quinto, del Código Procesal Penal, con el objeto de
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 21 de 135
DISCUSIÓN SALA
hacer una referencia mucho más específica a los jueces alternos que se
establecen en esa disposición.
Por esta razón, señor Presidente, y en nombre de la
Comisión de Constitución y de cada uno de sus miembros, pido a la Sala
aprobar el proyecto.
El señor RÍOS (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala y accediendo a la petición de la
Comisión de Constitución, se daría por aprobado en general y en particular el
proyecto, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional
requerido, de que concurrieron 30 señores Senadores a su aprobación.
Aprobado.
El señor DÍEZ.- Con la modificación de redacción que hice presente.
El señor SABAG.- Que quede constancia de la modificación a que se refirió el
Honorable señor Díez.
El señor RÍOS (Vicepresidente).- Con la modificación de redacción planteada
por el Honorable señor Díez.
Por lo tanto, queda despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 22 de 135
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a Cámara de Diputados. Comunica texto aprobado. Fecha 12 de
diciembre, 2000. Cuenta en Sesión 25. Legislatura 343. Cámara de Diputados.
Nº 17.144
A S.E.
El Presidente de la H.
Cámara de Diputados
Valparaíso, 12 de Diciembre de 2.000.
Con motivo del Mensaje y antecedentes que tengo a
honra pasar a manos de Vuestra Excelencia, el Senado ha dado su aprobación
al siguiente
PROYECTO DE LEY
“ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
Código Orgánico de Tribunales:
1)
Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente:
“d) Conocer y fallar
establezca la ley procesal penal;”.
otros
procedimientos
especiales
que
b) Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la
actual letra e) a ser letra g):
“e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en
el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones
contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de
conformidad a la ley procesal penal, y”.
2)
Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes
frases: “Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros
jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 23 de 135
OFICIO LEY
en el desarrollo del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76,
inciso final, y 281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.”.
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra
“tribunales”, la expresión “incluyendo a los jueces alternos de cada una”, entre
comas.
3)
Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión “simple
delito”, una coma (,) y la siguiente frase: “salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía”.
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales
letras b) y c) a ser c) y d), respectivamente:
“b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de
los acusados puestos a su disposición;”.
4)
Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
“Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que
hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros
de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión,
la sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el
juez que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por
alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que
favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez
presidente de la sala.”.
5)
Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión “las
relativas”, la frase “a las notificaciones;”.
6)
Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 24 de 135
OFICIO LEY
7)
Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en
contra de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de
primera instancia dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal,
cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces
de letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan
jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información,
siempre que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la
seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren
aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la
Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de
los jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 25 de 135
OFICIO LEY
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no
contenciosos de que hayan conocido en primera los jueces de letras de su
territorio jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones
dictadas por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los
jueces de letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.”.
8)
Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas
a la libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del
recurso o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque
no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente
hábil al de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los
imputados u otras medidas cautelares personales en su contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.”.
b) Elimínase el inciso sexto.
9)
Artículo 71
Reemplázase la expresión “y Penal” por “y de Procedimiento Penal
o Procesal Penal, según corresponda”.
10)
Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 26 de 135
OFICIO LEY
“Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia
criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte,
se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
11)
Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra “diecisiete” por
“veintiún”.
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra “tres” por “dos”.
12)
Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar
los recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de
queja, de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes,
no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y
enmienda que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones
a que se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el
Presidente de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los
artículos 778, 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.”.
13)
Artículo 98
a) Intercálase el siguiente
correlativamente la numeración restante:
Nº
3º,
nuevo,
cambiándose
“3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;”.
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la
siguiente frase: “y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
capítulos;”.
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción “y”
ubicadas al final por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser
número 8º, el siguiente número 9º:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 27 de 135
OFICIO LEY
“9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información o
para oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que
funcione una autoridad pública o recintos militares o policiales.”.
14)
Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las
medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia
del juzgado de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento
penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las
sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad
contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.”.
15)
Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el
tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al
juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado
conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere
dado comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las
gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de
garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa
podrá ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 28 de 135
OFICIO LEY
Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios
juzgados de garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las
autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la
competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las
Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos
por el hecho intereses fiscales.”.
16)
Artículo 158
Derógase.
17)
Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal
penal confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público
comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en
forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de
todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los
registros que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere
continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el
Ministerio Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que
llevare
conjuntamente,
continuarán
conociendo
de
las
gestiones
correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad al
artículo 157. En dicho evento se procederá del modo señalado en los incisos
segundo y tercero de este artículo.”.
18)
Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
l9)
Artículo 169
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 29 de 135
OFICIO LEY
Elimínase la expresión “o de varios delitos conexos”.
20)
Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la
restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que
conozca las gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que
la víctima deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones
encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho
punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el
tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil
de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.”.
21)
Artículo 172
Derógase.
22)
Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
“Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de
implicancia, además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como
fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la
defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal
como juez de garantía en el mismo procedimiento.".
23)
Artículo 256
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 30 de 135
OFICIO LEY
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
“5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren
acusados por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión
condicional del procedimiento.”.
24)
Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
“f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos
públicos, ni hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.”.
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión “u oficial del
ministerio público de orden inferior a dicho tribunal” por la expresión “o
funcionario del ministerio público”.
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión “al oficial del
ministerio público o al tribunal a quien corresponda” por la expresión “al
ministerio público”.
26)
Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
“En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en
el Nº 6 del artículo 256;”.
27)
Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
“1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber
lugar a la querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, o por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.”.
28)
Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas
sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán
apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 31 de 135
OFICIO LEY
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.”.
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión
“fiscal”, la palabra “judicial”.
29)
Artículo 382
Derógase.
30)
Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión “cuando corresponda,”
la siguiente oración: “la formación del estado diario,”.
31)
Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
“6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente
respecto de los registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de
garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
32)
Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
“3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por
crimen o simple delito que merezca pena aflictiva;”.
33)
Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados
todos los detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y
aquellos cuya detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.”.
34)
Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión “para la defensa
de sus juicios” por la expresión “para su defensa”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 32 de 135
OFICIO LEY
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el
segundo punto seguido (.) a ser punto final (.).
35)
Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
“En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del
comité de jueces enviará los documentos a que se refieren los números 2º y
4º, con indicación del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la
actuación o resolución respectiva.”.
ARTICULO 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el siguiente
sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones “tribunales orales
en lo penal” y “tribunal oral en lo penal”, cada vez que se utilizan, por
“tribunales de juicio oral en lo penal” y “tribunal de juicio oral en lo penal”,
respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión
“Código Orgánico de Tribunales” las dos veces que aparece, la frase “u otros
cuerpos legales”.
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a) “Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes,
Bebidas Alcohólicas y Vinagres.”.
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
“Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren
entre un juez del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de
garantía o un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 33 de 135
OFICIO LEY
cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte
Suprema.”.
ARTICULO TRANSITORIO.- Esta ley entrará en vigencia de
conformidad a las reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº
19.665.”
--Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto
fue aprobado, tanto en general como en particular, con el voto conforme de
30 señores Senadores
de
un total
de
47
en ejercicio,
dándose
cumplimiento de este modo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 63
de la Carta Fundamental.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
MARIO RIOS SANTANDER
Presidente (S) del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 34 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Informe de Comisión de Constitución
Cámara de Diputados. Fecha 13 de diciembre, 2000. Cuenta en Sesión 29.
Legislatura 343.
Boletín N° 2641-07 (S).
Informe de la comisión de Constitución, Legislación y Justicia sobre el
proyecto de ley que adecua la ley N° 19.665, que modifica el Código
Orgánico de Tribunales, al nuevo Código Procesal Penal
_______________________________________________
HONORABLE CAMARA:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación y Justicia pasa a
informaros, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, sobre
el proyecto de ley individualizado en el epígrafe, iniciado en mensaje de S.E. el
Presidente de la República, para cuyo despacho se ha hecho presente la
urgencia en carácter de discusión inmediata.
Ha de hacerse constar que de este proyecto se dio cuenta en sesión
25ª., en martes 12 de diciembre de 2000, acordándose omitir el trámite de
Comisión y despacharlo en la sesión ordinaria del miércoles 13 del presente.
En el transcurso de esta última sesión, se acordó que el proyecto pasare
a esta Comisión para precisar el sentido y alcance de sus disposiciones, para
proceder luego a su despacho, al término de la Orden del Día, sin mayor
debate y previo informe verbal del Diputado Informante.
Para poder cumplir con su cometido en el breve tiempo que disponía, la
Comisión optó por efectuar una revisión de todo el articulado, teniendo a la
vista los acuerdos adoptados por la Cámara con ocasión del estudio de los
proyectos de ley que dieron origen al nuevo Código Procesal Penal y a los
nuevos tribunales del crimen.
De esta forma, pudo comprobar que prácticamente todas las normas
propuestas habían sido incluidas por la Corporación en los dos proyectos antes
mencionados, de los cuales fueron excluidas por decisión del Senado, con el fin
de estudiarlas más adelante, una vez que se transformaran en ley dichas
iniciativas.
En el caso particular de las reformas al Código Orgánico de Tribunales, la
creación de los juzgados de garantía y de los tribunales de juicio oral en lo
penal, con la consecuente supresión de los actuales juzgados del crimen, hizo
necesario modificar las normas sobre competencia de los juzgados de letras,
contempladas en los artículos 43 al 46 del Código Orgánico de Tribunales; la
de los presidentes y ministros de Corte como tribunales unipersonales, la de
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 35 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
las propias Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema, materias a que se
refieren los artículos 50 al 53, 63, 65 y 69, y 87 y 98 del referido Código,
respectivamente.
Por la misma razón ya indicada, se propuso modificar las reglas que
determinan la competencia en materias criminales entre tribunales de igual
jerarquía, contenidas en los artículos 157, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 168,
169 y 170 bis, así como las reglas sobre competencia civil de los tribunales en
lo criminal, contenidas en los artículos 171 y 173 del Código Orgánico de
Tribunales.
Es pertinente advertir que cuando el Senado tomó conocimiento
del proyecto que dio origen a esta ley, su Comisión sólo había revisado
en forma parcial el nuevo Código Procesal Penal.
Por ese motivo y por razones de prudencia, no estimó
aconsejable anticipar en esta ley, que modifica el Código Orgánico de
Tribunales, criterios sobre materias aún no resueltas en el Código
Procesal Penal, por lo que prefirió suprimir en ella diversos preceptos
que la Cámara de Diputados había aprobado, para estudiarlos
conjuntamente con este último Código.
De esta forma, le parecía posible armonizar apropiadamente las
reglas de procedimiento con las normas procesales orgánicas.
En un principio, el Senado pretendió incorporar en el proyecto de Código
Procesal Penal un nuevo artículo, destinado a introducir los cambios pendientes
que fueren necesarios en el Código Orgánico de Tribunales, idea que, en
definitiva no prosperó, omisión que se salva precisamente con este proyecto de
ley, modificatorio del Código Orgánico de Tribunales y de la ley N° 19.665.
En lo que respecta al Código Procesal Penal, por razones de
correspondencia y coordinación con otros cuerpos legales, sobre todo los que
integran la misma reforma procesal penal, el Senado suprimió en él varios
artículos que, por su naturaleza, debían ser incluidos, con más propiedad, en
el Código Orgánico de Tribunales, como ser, los relativos a la competencia del
juez de garantía, a la jurisdicción de los tribunales chilenos, o a las causales de
inhabilitación de los jueces del tribunal de juicio oral, y a las reglas sobre la
manera de practicar las notificaciones que ya están desarrolladas en el Código
de Procedimiento Civil, por lo que resulta inoficioso reproducirlas en ese
Código.
-------En mérito de las consideraciones anteriores, la Comisión, por la
unanimidad de los Diputados presentes, acordó recomendar la aprobación del
proyecto en los mismos términos que lo hiciera el H. Senado, criterio que la
Sala compartió por unanimidad, prestándole aprobación con el voto conforme
de los setenta y seis Diputados presentes en la Sala, dándose con ello
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 63 de la Constitución Política de la
República, que exige el voto de los cuatro séptimos de los Diputados presentes
para aprobar proyectos que contengan normas de carácter orgánicas
constitucionales, como lo son aquellas que contienen preceptos relativos a la
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 36 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
organización y atribuciones de los tribunales de justicia, calidad que invisten
todos los preceptos del proyecto en informe.
Este informe escrito, que se emite con posterioridad al despacho del
proyecto, se hace con el solo propósito de dejar constancia de los acuerdos
adoptados para la historia fidedigna del establecimiento de la respectiva ley.
I. Antecedentes.
Para la acertada comprensión de esta iniciativa cabe tener en
consideración los siguientes antecedentes de hecho y de derecho.
1. La proyección de la reforma procesal penal.
Desde un punto de vista orgánico, la proyección de la reforma procesal
penal debe producirse a través de tres mecanismos principales.
El primero, representado por la creación del Ministerio Público, tema que
fuera abordado sobre la base de la reforma constitucional contenida en la ley
Nº 19.519, de 16 de septiembre de 1997, y en la ley N° 19.640, que
establece la ley orgánica constitucional del referido organismo
El segundo, materializado con la dictación de la ley N° 19.665, de 9 de
marzo de 2000, que creó los nuevos tribunales del crimen que, inspirados en
los principios de oralidad, publicidad, contradictoriedad y oportunidad,
permitan cambiar fundamentalmente el modo en que se desarrolla el
procedimiento penal, proyectando ese cambio hacia el trabajo de los
organismos policiales, el funcionamiento del sistema penitenciario y, en
general, respecto del conjunto de las actividades estatales que constituyen la
respuesta represiva a la criminalidad.
El tercero, con la creación de la Defensoría Penal Pública (BOL. 226507), pendiente desde el 10 de mayo de 2000 en el Senado, cuya finalidad es el
establecimiento de un sistema de defensoría penal pública, que busca
plasmar, como objetivos:
— La defensa, a través de letrado, de los imputados o acusados por un
crimen, simple delito o falta de competencia de un juzgado de garantía o de un
tribunal oral en lo penal, que no cuenten con un abogado de confianza o
designado por ellas mismas.
— Asegurar que todo imputado o acusado tenga la asistencia de letrado
ante el Ministerio Público y los tribunales de justicia.
— Crear un servicio público que administre el sistema.
— Permitir la participación, en la prestación de la defensoría penal, de
abogados funcionarios del servicio administrador, en las primeras diligencias
del procedimiento.
— Regular la participación, en la prestación de la defensoría penal, de
letrados particulares o pertenecientes a entidades públicas o privadas, con o
sin fines de lucro, seleccionados mediante licitaciones a nivel regional y
remunerados mediante el pago de los fondos licitados.
— Autorizar, de manera excepcional, la suscripción de contratos directos
para la prestación de la defensoría penal, si las licitaciones fueren declaradas
desiertas o el número de postulantes fuere inferior al requerido.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 37 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Normas adecuatorias del sistema legal chileno al nuevo Código Procesal
Penal y a la ley orgánica constitucional del Ministerio Público.
La entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal, 1de la reforma
constitucional que creara el Ministerio Público y de la ley orgánica
constitucional que la complementa, así como la de los demás cuerpos legales
anexos que forman parte de la reforma procesal penal que en estos momentos
se impulsa, habrá de tener importantes repercusiones en el resto del
ordenamiento jurídico del país.
Primero, por el carácter sistémico del ordenamiento jurídico de un
Estado, la reforma procesal penal producirá, necesariamente, efectos en otros
cuerpos legales, que inicialmente no fueron objeto de la nueva regulación, pero
que se relacionan con ella.
Segundo, por la correspondencia y armonía que debe haber entre los
actos legislativos que se dictan y el ordenamiento jurídico vigente, en el que
se incorporan y con el cual deben armonizar y tener correlación.
Los efectos por producir habrán de ser tanto mayores cuando, en este
caso, la nueva regulación consiste nada menos que en la introducción de un
nuevo procedimiento penal, estructurado sobre bases completamente
diferentes a las del que existe hasta ahora, cuya normativa se encuentra
contenida en el Código de Procedimiento Penal, que será completamente
reemplazado por un nuevo Código Procesal Penal, el que, para llegar a ser
operativo, requirió de la dictación de otros cuerpos normativos como son la ley
orgánica constitucional del Ministerio Público, que antes había exigido una
modificación constitucional, y reformas sustanciales del Código Orgánico de
Tribunales.
Todo lo anterior ha obligado a realizar, de manera expresa, detallada y
concreta, las modificaciones o abrogaciones que esos cuerpos legales
producirán en dicho ordenamiento, especialmente en las leyes cuya aplicación
depende del juicio penal o que contienen remisiones al Código que lo
reglamenta.
En ese proyecto (BOL. 2217-07), pendiente en el Senado desde el 19 de
enero de 1999, se introducen modificaciones en el Código Penal; el Código de
Procedimiento Civil; el Código Sanitario; el Código del Trabajo; la ley Orgánica
del Consejo de Defensa del Estado; el D.F.L. Nº 1/95, del Ministerio de Justicia,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley 19.366,
modificada por la ley 19.393, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias psicotrópicas; la ley orgánica de la Dirección General del Territorio
Marítimo y de Marina Mercante; la ley Antimonopolios; la ley orgánica
1
Vigente para las Regiones de Coquimbo y La Araucanía, desde el 16 de diciembre de
2000; para las Regiones de Antofagasta, Atacama y del Maule, desde el 16 de octubre de
2001; para la Región Metropolitana de Santiago desde el 16 de octubre de 2002, y para las
Regiones de Tarapacá, Valparaíso, del Libertador Bernardo O'Higgins, del Bío Bío, de Los
Lagos, de Aisén del General Carlos Ibañez del Campo y de Magallanes y de la Antártica
Chilena, desde el 16 de octubre de 2003.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 38 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios; la ley de Quiebras; la
ley orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y
Servicio Electoral; la ley orgánica de la Policía de Investigaciones; la ley
orgánica constitucional sobre Carabineros de Chile; la ley sobre medidas
alternativas a las penas privativas de libertad; la ley sobre Libertad
Condicional; la ley que suprime los cargos de promotores fiscales; la ley
General de Bancos; la ley orgánica constitucional del Banco Central; la ley
orgánica constitucional del Tribunal Constitucional; la ley sobre Violencia en los
Estadios; la ley sobre Violencia Intrafamiliar; la ley orgánica constitucional de
Partidos Políticos; la ley orgánica constitucional sobre Gobierno y
Administración Regional; la ley orgánica constitucional sobre Municipalidades;
el Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales; la ley sobre
organizaciones comunitarias territoriales y funcionales; la ley sobre la
Superintendencia de Valores y Seguros; la ley que crea la Dirección de
Seguridad Pública e Informaciones; la ley orgánica constitucional de las
Fuerzas Armadas; la ley que establece un nuevo estatuto general para las
cajas de asignación familiar; el Estatuto Administrativo; la ley sobre
producción, elaboración y comercialización de Alcoholes Etílicos, Bebidas
Alcohólicas y Vinagres; la ley sobre Control de Armas; la ley General de
Telecomunicaciones; la ley sobre asociaciones gremiales; la ley sobre
Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado; la ley que
Establece Normas sobre Extranjeros en Chile; la ley sobre Sociedades
Anónimas; la ley de Menores; la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques; la ley sobre Abusos de Publicidad, y la ley que crea la Academia
Judicial.
La normativa propuesta modifica numerosas leyes cuya aplicación
depende del juicio penal o que contienen remisiones al Código que lo
reglamenta; adecua otras que deben ser interdependientes con la nueva
normativa procesal de orden criminal y que, en cambio, se remiten a la
legislación penal y procesal penal actualmente vigente; suprime
procedimientos especiales en materia penal, que parcialmente se remiten al
actual Código de Procedimiento Penal y que, en el futuro deberían hacerlo al
nuevo Código Procesal Penal, si se optare por mantenerlos, e introduce
enmiendas en cuerpos legales que en principio no son propiamente penales o
procesal penales pero que contienen referencias al actual ministerio público
judicial que establece el Código Orgánico de Tribunales, que seguirá
interviniendo en materias no penales, ya que en estas últimas sólo le cabe
actuar al Ministerio Público consagrado en la Constitución Política de la
República.
3. La reforma al Código Orgánico de Tribunales.
La ley N° 19.665, de 9 de marzo de 2000, establece las bases orgánicas
que harán posible el funcionamiento de los tribunales del nuevo sistema
procesal penal, que pretende abandonar el modelo inquisitivo y avanzar hacia
otro con una orientación de carácter acusatorio basado en un juicio oral público
ante jueces de derecho, que consagre y garantice los principios de
inmediación, imparcialidad y publicidad.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 39 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
—
—
—
—
—
—
4. El Código Procesal Penal.
El Código Procesal Penal, aprobado por la ley N°19.696, de 12 de
octubre de 2000, conserva, en general, la estructura diseñada para el
procedimiento penal, cuyos trazos superiores establece la propia Carta
Fundamental.
Las distintas etapas que en él se prevén consultan:
El inicio de la investigación, la formalización de la investigación, el cierre de la
investigación y la acusación, todas ellas a cargo del ministerio público.
La audiencia de preparación del juicio oral, que se lleva a cabo ante el juez de
garantía.
La audiencia del juicio oral, del que conoce el tribunal de juicio oral en lo
penal.
El pronunciamiento de la sentencia definitiva, antecedido, si fuere menester,
de la decisión de absolución o condena.
Un recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones o la Corte Suprema, según
el caso, y
La ejecución de la sentencia definitiva, por parte del juez de garantía.
Consagra, también, los procedimientos especiales, en particular
el procedimiento abreviado y el procedimiento por faltas, que son
juicios orales celebrados ante el juez de garantía como tribunal
unipersonal, que se amplían para hacerlos aplicables al conocimiento
de ciertos delitos que merezcan baja penalidad en el caso concreto.
-------Como salidas alternativas mantiene la suspensión condicional del
procedimiento y los acuerdos reparatorios, que ofrecen fórmulas que
toman en consideración la naturaleza y la gravedad de los diferentes
ilícitos penales.
Incorpora expresamente, en la suspensión condicional del
procedimiento, la facultad del juez de garantía de solicitar al fiscal los
antecedentes que estime necesarios para resolver
-------Los acuerdos reparatorios que celebren la víctima y el imputado,
aprobados que sean por el juez de garantía, extinguen la acción penal
y confieren mérito ejecutivo para exigir su cumplimiento en el ámbito
civil.
Se ha ampliado la nómina de las figuras punibles que pueden ser objeto
de acuerdo reparatorio como a especificar el papel que le corresponderá
cumplir al ministerio público y al juez de garantía.
Incorpora expresamente, en los acuerdos reparatorios, la facultad del
juez de denegar su aprobación en determinadas circunstancias.
También aprueba la posibilidad de que ordene la reapertura de la
investigación para realizar diligencias precisas que alguno de los intervinientes
pidió durante ella y el ministerio público hubiere rechazado.
--------
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 40 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El procedimiento por faltas ha sido denominado “procedimiento
simplificado” y se hace aplicable también a los simples delitos para los
cuales el fiscal solicite una pena que no exceda de 540 días de
privación de libertad.
-------Incluye, además, una modalidad aún más concentrada, que llama
“procedimiento monitorio” (artículo 394 nuevo), para el caso de que
se trate de una falta sancionable sólo con pena de multa.
En esta situación, si el imputado paga la multa, o no controvierte el
requerimiento ni el monto de la multa, se entiende que la resolución del
tribunal que acoge el requerimiento y ordena el pago de la multa, notificada al
imputado, hace las veces de sentencia definitiva ejecutoriada. Si, por el
contrario, el imputado manifiesta su disconformidad, se prosigue el
procedimiento simplificado de la manera antes descrita.
-------En relación con el procedimiento abreviado, que procede cuando
el fiscal solicita la imposición de una pena no superior a cinco años de
presidio o reclusión o bien otras penas de distinta naturaleza,
exceptuada la de muerte, ya fueren únicas, conjuntas o alternativas,
se han robustecido las atribuciones del juez de garantía.
A éste se le impone el deber de verificar que los antecedentes de
la investigación sean suficientes para juzgar al imputado conforme a
estas reglas, que la pena solicitada se ajuste al margen legal y que el
acuerdo del imputado haya sido prestado con conocimiento de sus
derechos, en forma libre y voluntaria.
De estimar que no concurren estos requisitos o que es fundada la
oposición del querellante, puede rechazar la solicitud y dictar el auto
de apertura del juicio oral.
Si acogiere el procedimiento abreviado, que se reduce a una
audiencia de los intervenientes, el fallo que dicte en este
procedimiento no podrá imponer una pena mayor ni más desfavorable
que la pedida por el fiscal o el querellante, en su caso.
En virtud de esta institución, se pueden economizar tiempo y recursos,
evitando la discusión lata sobre hechos que el inculpado reconoce, cuando
manifiesta ante el juez de garantía su decisión de enfrentar un procedimiento
breve, en vez del juicio oral.
-------Acepta la integración adicional de la sala del tribunal de juicio
oral en lo penal por jueces alternos, para lo cual, el juez presidente de
la sala respectiva del tribunal de juicio oral en lo penal, con la
aprobación del juez presidente del comité de jueces, debe convocar a
un número de jueces mayor que los tres que integran cada sala,
cuando existan circunstancias que permitan presumir que, con el
número ordinario no se podrá dar cumplimiento a la obligación de
asistencia ininterrumpida de éstos a la audiencia del juicio oral.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 41 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Esta norma evita repetir el juicio oral cuando, por cualquier motivo, uno
de los tres jueces que integran originariamente la sala se ausente por algún
motivo legal.
Sin embargo, para que esta norma opere se necesita aumentar a cuatro
el número de jueces que se desempeñarán en los tribunales de juicio oral de
nueve comunas del país, que están compuestos sólo por tres jueces.
-------Mantiene la improcedencia del recurso de apelación respecto de
las resoluciones de los tribunales colegiados del juicio oral.
Lo anterior, por cuanto ni la Constitución ni el Pacto de San José de
Costa Rica o el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establecen
la obligatoriedad para el legislador de consagrar el recurso de apelación en
materia penal.
El carácter inapelable de las resoluciones emitidas por el tribunal del
juicio oral
se funda primordialmente en el hecho de que éste habrá
desarrollado su trabajo con sujeción a los principios de oralidad y de
inmediación.
Aceptar la apelación importaría destruir tales principios, porque la Corte
de Apelaciones, al conocer de ella, lo haría sobre la base de la escrituración,
puesto que deberá estudiar los registros y actas de lo obrado, y de la
mediación, toda vez que no tomará conocimiento directo y personal de la
prueba.
De esta manera, la reforma procesal penal sería sólo aparente, puesto
que, por la vía de recurrir de apelación, la última decisión correspondería a un
tribunal que seguiría resolviendo del mismo modo en que lo hace hoy día.
-------Se ha excluido la regulación del recurso de amparo, por estimar que tal
acción apunta a que una persona pueda recabar el amparo de los jueces en
contra de acciones de la autoridad que afecten su libertad.
Si la expresión final del amparo es el derecho de la persona privada de
libertad a ser llevada ante el juez, el nuevo Código lo contempla expresamente
entre sus disposiciones.
No obstante lo expresado, desarrolla en mayor medida esa garantía,
contemplando una acción rápida de amparo (art. 95), que se puede interponer
verbalmente por cualquier persona ante el juez de garantía, con el objeto de
que examine la legalidad de la detención y las condiciones en que se
encontrare el detenido, así como para que ordene su libertad o adopte las
medidas que fueren procedentes.
-------Sobre la institución del desafuero, contemplada en el artículo 58 de la
Carta Suprema, si la “formación de causa” equivale al actual auto de
procesamiento, en el nuevo procedimiento penal la formación de causa debe
equivaler a la acusación que formule el ministerio público.
Por tanto, hasta el momento en que el fiscal estime pertinente deducir
acusación serán aplicables a las personas con fuero las reglas generales del
Código Procesal Penal, en igualdad de condiciones que a cualquier otra
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 42 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
persona, salvo, por cierto, que se tratare de privarles de libertad, que es la
otra hipótesis constitucional para la cual se requiere desafuero previo.
Si el fiscal considera, una vez cerrada la investigación, que de los
antecedentes surge mérito para acusar, deberá recabar de la Corte de
Apelaciones la declaración previa a que alude la Constitución Política.
Para el evento de que se produzca el desafuero, reduce los plazos dentro
de los cuales debe efectuarse la audiencia de preparación del juicio oral y el
juicio oral, con vistas a evitar en lo posible la dilación en el procedimiento, por
su efecto directo sobre el período por el cual los parlamentarios estarán
suspendidos del ejercicio de sus cargos.
La resolución que se pronuncie sobre la petición de desafuero
será apelable para ante la Corte Suprema tanto si la acoge como si la
desecha.
-------Mantiene la querella de capítulos, aplicable a los magistrados,
con la opinión favorable de la Excma. Corte Suprema, con similares
predicamentos a los adoptados respecto del desafuero, en cuanto a la
oportunidad procesal para impetrar la declaración de la Corte de
Apelaciones y al acortamiento de los plazos para que se dilucide la
situación del imputado, de perseverarse en la vía del juicio oral.
Además, incluye a los fiscales judiciales dentro de las personas a
quienes les es aplicable la querella de capítulos por los delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones, junto con los jueces y con los fiscales del ministerio
público, estos últimos sometidos a este mecanismo por mandato de su propia
Ley Orgánica Constitucional (artículo 46, inciso final).
-------Con la finalidad de acercar la administración de la justicia penal al
ciudadano común y corriente, se han previsto en el Código medidas como la
exclusión de las labores de investigación de los delitos, para que los jueces
puedan concentrarse fundamentalmente en las de orden jurisdiccional y la
liberación sustancial de las tareas meramente administrativas, cuya dirección
se encomienda al comité de jueces del juzgado, pero se radica principalmente
en el administrador del tribunal.
En lo que atañe al ámbito territorial, se prevé un incremento sustancial
de los jueces de garantía o con competencia de garantía y de los tribunales de
juicio oral en todo el país, en relación con el número de los actuales jueces de
letras del crimen o jueces de letras de competencia común.
Adicionalmente, se utiliza el mecanismo de las llamadas “salas
itinerantes”, en virtud del cual una o más salas del tribunal de juicio oral se
trasladarán a localidades diferentes de su lugar de asiento, para efectuar en
ellas los juicios orales que sea menester.
Por ser un elemento propio del racional y justo procedimiento la
existencia de los recursos, este mandato se cumple satisfactoriamente con la
posibilidad de que la sentencia recaída en el juicio oral sea revisada por la
Corte de Apelaciones, máxime si en el procedimiento penal se han establecido
numerosas reglas que garantizan los derechos de las personas, comenzando
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 43 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
por la diferenciación entre el órgano público que dirige la investigación y acusa
(ministerio público), aquél que debe autorizar que se restrinjan los derechos
(juez de garantía), y, posteriormente, aquél que juzga (tribunal de juicio oral).
El mismo criterio aplica en la extradición activa, hoy de competencia de
la Corte Suprema.
El mayor estudio de la procedencia de solicitar la extradición activa
estará referido a los tratados internacionales aplicables, materia respecto de la
cual el ministerio público o el querellante que recabe la extradición tendrá que
proporcionar al tribunal los antecedentes que la fundamenten. Tal función
perfectamente puede ser cumplida por las respectivas Cortes de Apelaciones.
Con todo, reserva ciertas circunstancias que permiten acudir ante la
Corte Suprema, pero en forma directa y no adicional al conocimiento del
recurso por la Corte de Apelaciones.
Si se pudiera recurrir ante la Corte Suprema por el fallo que a su vez
dicte la Corte de Apelaciones, se daría una solución inconveniente, que
dilataría el término del proceso penal, restando trascendencia a la decisión del
tribunal de juicio oral, ante el cual se ha desarrollado todo el proceso.
-------En lo que dice relación con el papel que desempeñará la Corte Suprema,
se reformulan completamente los recursos extraordinario y de casación,
creando en su reemplazo el “recurso de nulidad”, estableciendo dos causales
genéricas: la vulneración de derechos o garantías, y la errónea aplicación del
derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Es, por tanto, un recurso que apunta a dos objetivos perfectamente
diferenciados:
— La cautela del racional y justo procedimiento mediante el
pronunciamiento de un tribunal superior sobre si ha habido o no respeto por
las garantías básicas en el juicio oral y en la sentencia recaída en él, de forma
que, si no hubiese sido así, lo anule; y
— El respeto de la correcta aplicación de la ley, elemento que informa el
recurso de casación clásico, orientado a que el legislador tenga certeza de que
los jueces se van a atener a su mandato, pero ampliado en general a la
correcta aplicación del derecho, para incorporar también otras fuentes formales
integrantes del ordenamiento jurídico.
Quedan claramente establecidos los casos en que estará llamada a
conocer del recurso la respectiva Corte de Apelaciones, y aquellos en que el
tribunal competente será la Corte Suprema, para robustecer su papel de fijar
estándares jurídicos básicos, en una función que no sólo es de control sino que
de carácter normativo, de la cual resulten ciertos criterios que apunten a la
uniforme aplicación del derecho.
De allí que, en relación con el primer rubro de causales, se dé
competencia anulatoria a la Corte Suprema cuando la sentencia haya infringido
sustancialmente derechos o garantías asegurados por la Constitución o por los
tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes.
En cambio, le corresponderá conocer del recurso a la respectiva Corte de
Apelaciones cuando concurran determinadas circunstancias que se denominan
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 44 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
“motivos absolutos de nulidad”, porque importan necesariamente perjuicio
para el interviniente y una infracción manifiesta a las garantías.
En otros términos, los motivos absolutos de nulidad son casos en que el
propio legislador determina que, por la gravedad de los hechos en que se
sustentan, ha existido infracción sustancial de las garantías.
Así sucederá, por vía ejemplar, si la sentencia hubiere omitido alguno de
los contenidos que necesariamente deben figurar en ella, entre los cuales se
cuenta la valoración de los medios de prueba que fundamentaren las
conclusiones acerca de los hechos y circunstancias que se dieren por probados.
Para el evento de que, respecto de la materia de derecho objeto del
recurso existan distintas interpretaciones, sostenidas en diversos fallos
emanados de los tribunales superiores, estima recomendable, para velar por la
uniformidad jurisprudencial, que el conocimiento del recurso no quede radicado
en la Corte de Apelaciones, sino en la Corte Suprema.
Asimismo y por razones de economía procesal, se radica en la Corte
Suprema el conocimiento de los recursos fundados en distintas causales,
cuando correspondiere pronunciarse sobre algunas a la Corte de Apelaciones y
sobre otras a la Corte Suprema, así como el de los distintos recursos que se
interpusieren en contra de un mismo fallo, cuando respecto de las causales
invocadas se diere la misma situación.
Sobre el papel que deben cumplir las policías se dispone que los agentes
de la Policía de Investigaciones de Chile tienen el carácter de auxiliares del
ministerio público en las labores de investigación, e igual función desempeña
Carabineros de Chile en los lugares en que no exista Policía de Investigaciones
y, aun existiendo, cuando el fiscal a cargo del caso así lo disponga.
Agrega, además, que el ministerio público puede impartir instrucciones
relacionadas con la investigación de hechos cometidos en el interior de
establecimientos penales a Gendarmería de Chile.
En consecuencia, queda en definitiva entregada al fiscal a cargo del caso
la determinación del organismo que le prestará auxilio, lo que considera
perfectamente coherente con el mandato constitucional que encomienda al
ministerio público la dirección exclusiva de la investigación.
Sin perjuicio de las instrucciones particulares que el fiscal imparta
respecto de cada caso, el ministerio público puede emitir instrucciones
generales sobre la forma en que la policía habrá de proceder frente a aquellas
situaciones respecto de las cuales la ley la faculta para actuar de inmediato, así
como frente a aquellos hechos, como las llamadas “presuntas desgracias”, que
no suscitan la certeza de ser delictivos.
Consigna expresamente las actuaciones que la policía puede realizar de
inmediato, sin esperar instrucciones del fiscal, como son el deber de
resguardar el sitio del suceso e identificar a los testigos y recibirles las
declaraciones que se allanen a prestar.
Robustece también el trabajo policial preventivo al incluir un precepto
que permite solicitar la identificación de cualquier persona en casos fundados,
la que deberá hacerse con documentos expedidos por la autoridad pública. Si
ello no fuera posible, se abre para la policía un plazo máximo dentro del cual
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 45 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
podrá trasladar a la persona a la unidad policial más cercana para practicar
averiguaciones sobre su identidad.
En lo que atañe al cumplimiento de la regla constitucional que exige
autorización judicial previa para privar, restringir o perturbar el ejercicio de los
derechos constitucionales, estima que no se ajusta a ella la atribución que se
daba a la policía para entrar a un edificio o lugar cerrado y registrarlo en caso
de delito flagrante, sin contar con orden judicial.
Por tal motivo, admite la posibilidad de que se proceda a esa entrada y
registro, pero siempre que se cuente con el consentimiento expreso del
propietario o encargado, el cual no obstará a que, de inmediato, la policía
informe al ministerio público.
Si se denegare la autorización, la policía adoptará medidas tendientes a
evitar la posible fuga del imputado y pondrá en conocimiento de los hechos al
fiscal, para que éste determine si recaba la autorización judicial, en caso de
estimar útil la práctica de la diligencia.
Con todo, la policía podrá actuar de inmediato, sin orden judicial previa,
cuando, desde el interior de un lugar cerrado se escuchen voces de auxilio o,
por otros signos evidentes y aparezca que se está perpetrando un delito en el
interior de aquél.
Para cumplir con el mandato constitucional que obliga a poner a todo
detenido a disposición del juez competente, se establece que, si no fuere
posible hacerlo de inmediato por no ser hora de despacho, el detenido debe
permanecer en el recinto policial o de detención hasta la primera audiencia
judicial, a la cual deberá concurrir el fiscal.
El marco constitucional aplicable a las relaciones entre el ministerio
público y el juez de garantía está configurado, por una parte, por el deber del
primero de contar con autorización judicial previa para privar, restringir o
perturbar el ejercicio de los derechos constitucionales, y, por otro lado, por la
atribución que le compete de dirigir en forma exclusiva la investigación.
El juez de garantía competente es el llamado a conocer de todas las
gestiones a que dé lugar el respectivo procedimiento, y, en consecuencia, a
otorgar las autorizaciones que correspondan, sea que las diligencias se
practiquen en su territorio jurisdiccional o fuera de él.
Le parece que esta es la forma más apropiada de coordinar la necesidad
de autorización judicial con la posibilidad que tiene el fiscal a cargo de la
investigación de practicar diligencias en todos los lugares que se encuentren
bajo la jurisdicción nacional e, incluso, en la forma que proceda, en lugares
sujetos a la jurisdicción extranjera.
En caso de que sea necesario practicar diligencias urgentes, el ministerio
público puede pedir también autorización directamente al juez del juzgado de
garantía del lugar, pero dando cuenta a la brevedad, realizada que sea la
actuación, al juez de garantía del procedimiento.
El fiscal debe solicitar autorización al juez de garantía para que el
imputado privado de libertad sea conducido a su presencia. Sin embargo, en el
caso de que el imputado se encuentre sometido a prisión preventiva se
considera suficiente esa autorización para que el fiscal pueda ordenar dicha
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 46 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
comparecencia cuantas veces fuere necesaria para los fines de la investigación.
Lo anterior, salvo, por cierto, que el juez dispusiere otra cosa.
Cumplidos ciertos requisitos, el juez de garantías puede autorizar la
práctica de diligencias que supusieren la afectación de derechos de
determinadas personas, sin previa comunicación a los afectados, sea en forma
previa a la formalización de la investigación o después de formalizada.
-------En lo que atañe a la investigación, acepta que el juez de garantía pueda
dejar sin efecto la decisión del fiscal de aplicar el principio de oportunidad, y en
consecuencia quede éste obligado a continuar la persecución penal, sea porque
la pena mínima prevista para el hecho excediere el límite legal, se tratare de
un delito cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, o
la víctima manifestare su interés en el inicio o la continuación de la persecución
penal.
-------Con la finalidad de compatibilizar la labor de conocimiento de los
antecedentes que compete al juez con la dirección de la investigación y el
ejercicio de la acción penal que corresponden al ministerio público, establece
que si al primero le asistieren dudas sobre la pertinencia del sobreseimiento,
por considerar que los antecedentes de la investigación podrían justificar la
apertura del juicio oral, los remitirá al fiscal regional a fin de que éste le
informe si dispondrá que se acuse o si ratifica la petición del fiscal.
En este último evento, el juez sobreseerá, pudiendo sustituir la causal
invocada si no la considera procedente, o decretar un sobreseimiento distinto
del requerido por el fiscal.
Por considerar inconciliable con el principio acusatorio que informa el
Código la posibilidad de que el juez de garantía pueda obligar al fiscal a
formular acusación, contra la oposición del fiscal adjunto y del fiscal regional,
se opta porque la acusación se formule por el querellante, dotándolo para este
efecto de las facultades que el Código contempla respecto del ministerio
público.
Si no hubiere querellante particular que inste por la acusación y el fiscal
no quiera acusar sino aplicar una medida de seguridad al imputado por estimar
que es enajenado mental, si el juez de garantía no se hubiese formado
convicción acerca de la enajenación mental, podrá disponer que el fiscal ha de
deducir acusación, sin perjuicio de que subsidiariamente pida al tribunal de
juicio oral en lo penal la aplicación de alguna medida de seguridad.
-------Junto con reconocer el principio de libertad de la prueba, da el carácter
de medio de defensa a la declaración que el imputado puede prestar ante el
fiscal o ante el tribunal, en concordancia con el derecho a guardar silencio que
le asiste.
Se suprime, en cambio, la regulación expresa del reconocimiento de
personas, por ser una de las tantas diligencias susceptibles de ser llevadas a
cabo por el fiscal dentro de las actuaciones de la investigación, y no constituir
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 47 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
directamente un medio de prueba que pueda ser presentada al tribunal de
juicio oral.
Además, elimina la inspección personal del tribunal, porque no parece
consistente con el nuevo procedimiento penal.
Sin perjuicio de lo señalado, no se excluye la posibilidad de que, en
alguna ocasión, fuere útil para el tribunal de juicio oral constituirse en algún
lugar para reconocerlo, durante la audiencia, y así lo contempla en forma
expresa.
-------Una de las claves para el éxito de la reforma está centrada en la
audiencia de preparación del juicio oral.
Si en ella no se realiza un análisis riguroso de la pertinencia y suficiencia
de la prueba que se ofrece rendir en el juicio oral, se alargarán
considerablemente las distintas sesiones que conformarán la audiencia del
juicio oral, sin beneficio para la adecuada resolución de la causa y con perjuicio
del despacho regular de las restantes causas.
Debido a esa convicción, se regula, por un lado, las llamadas
“convenciones probatorias”, conforme a las cuales el fiscal, el querellante si lo
hubiere y el imputado podrán solicitar de consuno al juez de garantía que de
por acreditados ciertos hechos, los cuales no podrán ser discutidos en el juicio
oral.
Por otro lado, manteniendo la regla general de que el tribunal admita las
pruebas que las partes ofrecen, detalla los casos en los que debe proceder a
excluir ciertas pruebas: si son manifiestamente impertinentes; persiguen
acreditar hechos públicos y notorios; son, como denomina la doctrina,
“sobreabundantes”, o referidas particularmente al excesivo número de testigos
y de documentos; o si fueron obtenidas con violación de garantías.
-------Establece límites a la interposición de acciones civiles, por las
importantes dilaciones que podría provocar en la resolución de la
contienda penal, en especial cuando se ejercen contra el tercero
civilmente responsable, quien en la generalidad de los casos hará uso
de todos los medios procesales para evitar que se le atribuya
responsabilidad o conseguir que ésta se atenúe lo más posible.
En su idea de perseverar en sus propósitos de agilizar la tramitación del
juicio oral y obtener que éste se centre en los aspectos medulares de la
controversia, limita el ejercicio de las acciones civiles a aquellas que la víctima
decida interponer en contra del imputado. Ello, desde luego, sin perjuicio de la
acción de mera restitución de la cosa objeto del hecho delictivo, que sólo
puede entablarse en el proceso penal.
-------En materia de recursos, consagra reglas expresas sobre la suspensión de
la vista de la causa, que apuntan a restringir las posibilidades de que ello
ocurra, y sobre la forma en que debe procederse durante la vista. Esta se
efectuará en audiencia pública, que se iniciará con la relación, se otorgará
luego la palabra al recurrente, para que exponga sus fundamentos y peticiones
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 48 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
concretas, luego al recurrido y finalmente se volverá a ofrecer la palabra a
todas las partes, con el fin de que puedan hacer aclaraciones respecto de los
hechos o de los argumentos vertidos en el debate. En cualquier momento un
miembro del tribunal podrá formular preguntas, pedir que se profundice la
argumentación o que se la refiera a algún aspecto específico de la cuestión
debatida.
Se mantiene la relación, pensando en que podría ser útil para el tribunal
que un funcionario imparcial le informara sucintamente de los hechos.
Asimismo, se han reemplazado los alegatos de los abogados por un
sistema de debate revestido de menor formalidad.
A falta de reglas en el Libro Tercero, relativo a los recursos, se deben
aplicar supletoriamente las del juicio oral.
-------Similar predicamento se adopta también respecto de las audiencias de
extradición.
En la tramitación de la extradición activa en la Corte de Apelaciones,
luego de la relación se contempla una audiencia en la cual se concederá la
palabra primero al fiscal, luego al querellante si lo hubiere y por último al
defensor. Finalizada la audiencia, la Corte resolverá si debe o no solicitarse la
extradición.
En lo que concierne a la tramitación de la extradición pasiva, se prevé
que el Ministro de la Corte Suprema que conoce en primera instancia, en
virtud del cambio de tribunal competente producido desde marzo pasado por
mandato de la ley Nº 19.665, cite a una audiencia al representante del Estado
requirente y al imputado, a quienes pondrá en conocimiento de la petición y
sus antecedentes. La audiencia contempla oír al representante del Estado
requirente; recibir la prueba que se hubiere ofrecido; la posibilidad del
imputado de prestar declaración si lo desea, caso en el cual podrá ser
contrainterrogado, y concluye con las argumentaciones del imputado. La
sentencia debe dictarse dentro de quinto día de finalizada la audiencia y en su
contra podrá recurrirse para ante la Excma. Corte Suprema.
-------Regula la petición de detención previa de una persona a la solicitud de
extradición, que puede efectuarse tanto en la extradición activa como en la
pasiva, a solicitud de un Estado, en la que pide se la detenga o se adopte a su
respecto alguna medida cautelar personal. Procederá cuando, de acuerdo a las
reglas generales del Código Procesal Penal, concurran los requisitos de la
prisión preventiva u otra medida cautelar personal.
En el caso de la extradición pasiva, recoge la existencia de un plazo
máximo, que será el que señale el tratado respectivo o, en su defecto, dos
meses contados desde que se notifique al Estado requirente el hecho de que se
produjo la detención previa.
En cualquier estado del procedimiento se podrá conceder la libertad
provisional del imputado de acuerdo a las reglas generales, pero el Ministro de
la Corte Suprema tomará las medidas que estime necesarias para evitar su
fuga.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 49 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Elimina las normas que contemplaban una investigación por el ministerio
público en el proceso de extradición, e incorpora una disposición en virtud de la
cual se prevé que el tribunal concederá la extradición si estima comprobada la
existencia de las circunstancias que la hacen procedente. Si no se logran
probar, deberá simplemente denegarse la extradición, sin que sea preciso
efectuar investigación complementaria alguna.
Corresponde al Ministerio Público representar los intereses del Estado
requirente, sin que ello obste al cumplimiento del principio de objetividad que
establece su ley orgánica constitucional, en cuando debe investigar con igual
celo lo favorable y lo desfavorable, y otra, que cesa de inmediato su
intervención si el Estado requirente designa otro representante.
De esa forma, se logran equilibrar los compromisos internacionales de
Chile, los intereses del Estado requirente de la extradición y un principio
medular que orienta la actuación del Ministerio Público.
-------Por último, se contemplan dos normas que tienden a regular la
transición entre ambos sistemas procesales penales.
La primera se refiere a la entrada en vigencia del nuevo Código, materia
regulada también en la ley orgánica constitucional del Ministerio Público.
Para las llamadas “regiones piloto”, la Cuarta y la Novena, entra a regir
14 meses después de la publicación de esa ley en el Diario Oficial, hecho que
ocurrió el 15 de octubre de 1999. El plazo se vence, entonces, el 15 de
diciembre próximo, pero es útil recordar que es de carácter suspensivo, ya que
suspende la entrada en vigor de las normas respectivas, y se le aplica el
artículo 48 del Código Civil.
En la especie, por consiguiente, la reforma procesal penal entrará a regir
en la Cuarta y en la Novena Regiones el 16 de diciembre próximo.
Para mayor claridad, se decidió consignar expresamente las distintas
fechas de entrada en vigencia de la reforma en un artículo transitorio del
nuevo Código Procesal Penal.
En el caso de la extradición pasiva, el hecho que acaece en el país es la
presentación de la solicitud por parte del Estado requirente.
En consecuencia, como el nuevo Código Procesal Penal le asigna un
papel determinante al ministerio público como representante del Estado
requirente, y el asiento del tribunal competente para este efecto es la ciudad
de Santiago, los cambios procesales deberán comenzar a regir una vez que la
reforma procesal penal empiece a aplicarse en la Región Metropolitana de
Santiago, vale decir, el 16 de octubre de 2002.
La segunda se refiere a las reglas de unificación de penas en el caso de
que un mismo individuo perpetre un hecho delictivo antes de la entrada en
vigencia de la reforma en la correspondiente Región y, luego de que comenzó
a regir en ella, cometa otro. Similar situación se presentará respecto de
quienes cometan delitos en una Región en que se continúe aplicando el
sistema actual y también en otra Región en que se haya comenzado a aplicar
el nuevo sistema.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 50 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La materia está resuelta en forma expresa en la disposición
trigesimosexta transitoria de la Constitución Política: la reforma procesal penal
se aplica exclusivamente a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada
en vigencia.
Si el hecho se cometió antes de la entrada en vigencia de la reforma, es
conocido por el juez del crimen o el juez de letras con competencia en lo
criminal, conforme al Código de Procedimiento Penal vigente; en cambio, si se
cometió con posterioridad a su entrada en vigor, es investigado por un fiscal,
conoce de las gestiones que se susciten durante el procedimiento un juez de
garantía y será juzgado por un tribunal oral en lo penal, todo ello de
conformidad al Código Procesal Penal.
En consecuencia, la persona será juzgada simultáneamente conforme a
los dos estatutos procesales penales.
Como no habrá lugar jurídicamente a la acumulación de autos, para los
efectos de las penas que apliquen ambos tribunales, hace expresamente
aplicable el nuevo artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, contenido en
la ley Nº 19.665, que soluciona el caso.
Tal remisión expresa evita cualquier duda acerca de la procedencia de
aplicarlo, en la medida que dicho precepto obliga al sentenciador a ponerse en
el supuesto de acumulación de causas.
-------En lo que respecta a la nomenclatura adoptada, el juez de control de
instrucción se denomina — como ya se anticipó en la ley Nº 19.665 — juez de
garantía; la mención de los fiscales del ministerio público se reduce al
apelativo de fiscales, que contempla la ley Nº 19.640 y los diferencia de los
fiscales judiciales; el concepto de instrucción, que recuerda el procedimiento
vigente, se sustituye por el de investigación, que emplea la Constitución
Política, y se hace referencia al tribunal de juicio oral en lo penal y no al
tribunal oral en lo penal, enmienda que también se introducirán en la ley Nº
19.665 y en el Código Orgánico de Tribunales, en su oportunidad, porque
corresponde mejor a la idea que se quiere expresar.
Se observa en el Código, asimismo, cambios de ubicación de los párrafos
o artículos primitivos, por estimarse que contribuyen a una mejor
sistematización del mismo, como sucede, por vía ejemplar, con el recurso de
revisión, que no es propiamente un recurso en la medida que su presupuesto
es la existencia de una sentencia firme, sino más una acción encaminada a
enervar el cumplimiento de dicha sentencia, razón por la cual se contempla en
el título concerniente a la ejecución de las sentencias, por su carácter de
excepción a tal ejecución.
Lo mismo sucede con los artículos que conforman el título en
que se regula la prueba, que cambian de ubicación, desde el Libro
Primero, “Disposiciones Generales”, al Libro Segundo, “Procedimiento
Ordinario”. De esta forma, se contribuirá a una mejor sistematización
del Código, pero, principalmente, quedará en claro que estas reglas
probatorias no se aplican a las actuaciones del procedimiento
anteriores al juicio oral.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 51 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
II. Fundamentos y contenido del proyecto.
Tal como se expresara con anterioridad, durante la discusión legislativa
de la ley Nº 19.665, que introdujo modificaciones relativas a la creación y
organización y ubicación de los juzgados de garantía y de los tribunales del
juicio oral en lo penal, así como la del Código Procesal Penal, se analizaron una
gran cantidad de temas, algunos de los cuales se estimaron necesarios debatir
en otra oportunidad, a la espera de la aprobación de este último.
Se argumentó en el Senado que solamente una vez debatidas y
afinadas todas las materias de dicho código, resultaba útil concordar el resto
de la normativa orgánica de los tribunales.
La ley Nº 19.696, que aprobó el Código Procesal Penal, cumplió con la
condición antes anotada, por lo que corresponde ahora abordar y consensuar
los tópicos pendientes, con la finalidad de transformarlos en ley de la República
en el plazo más cercano posible a la entrada en vigencia de la reforma procesal
penal en las regiones IV de Coquimbo y IX de la Araucanía.
En esta oportunidad, se propone un proyecto de ley que consta de dos
artículos permanentes y uno transitorio.
El artículo 1° modifica el Código Orgánico de Tribunales,
fundamentalmente en aquellas disposiciones orgánicas que se encargan de
precisar la competencia que corresponde tanto a los juzgados de garantía,
como a los tribunales del juicio oral en lo penal, uniformando de paso la
denominación de este último, tal y como fuera aprobado en el Código Procesal
Penal.
En materia de competencia de los juzgados de garantía, se deja expresa
constancia que son éstos los órganos jurisdiccionales que deberán fungir como
jueces durante la investigación que se haga por parte del Ministerio Público de
las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la
penalidad que tengan asignadas, conforme a los procedimientos contemplados
en el Título I del Libro Cuarto del Código Procesal Penal, esto es, los
procedimientos simplificado y monitorio.
Esta asignación de competencias tiene su fundamento en el hecho que
tales faltas poseen una marcada naturaleza penal, atendida su penalidad,
siendo por lo demás la creación del procedimiento monitorio en el nuevo
código un signo inequívoco y adicional a la voluntad del legislador de dejar en
sede de juzgado de garantía este tipo de figuras.
Asimismo, se deja establecida la competencia de los juzgados de
garantía para hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad y para resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución.
En relación a la competencia de los tribunales del juicio oral en lo penal,
se incorpora expresamente la relativa a la libertad o prisión preventiva de los
acusados puestos a su disposición.
Se regula, también, de un modo expreso, la competencia del juzgado de
garantía en aquellas hipótesis de acumulación de investigaciones de dos o más
hechos en los cuales les correspondiere intervenir a más de un juez de
garantía.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 52 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Se incorporan causales específicas de implicancia para los jueces con
competencia en lo criminal y se efectúan una serie de otras adecuaciones
menores al Código Procesal Penal, tendientes a hacer concordantes las normas
procesales penales con las normas orgánicas del Poder Judicial.
Se incorpora dentro de la competencia de las Cortes de Apelaciones, la
atribución para conocer de los recursos de nulidad interpuestos en contra de
las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo al Código Procesal Penal.
A su vez, se incorpora dentro de la competencia de la Corte Suprema, la
facultad de conocer de los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal,
cuando ello fuere procedente de acuerdo al Código Procesal Penal.
El artículo 2° modifica la ley N° 19.665, que creó los nuevos tribunales
del crimen en aspectos puntuales, como ser, la denominación de los tribunales
orales en lo penal, que pasan a denominarse “tribunales de juicio oral en lo
penal”, incorporándose en ella nuevas disposiciones tendentes a reafirmar la
competencia de los jueces de garantía para conocer de las causas de alcoholes
y resolver las contiendas de competencias que puedan sobrevenir entre los
actuales jueces del crimen o con competencia criminal y los jueces de garantía
o los tribunales del juicio oral en lo penal, así como las cuestiones que puedan
plantearse entre los tribunales y el Ministerio Público.
El artículo transitorio fija la entrada en vigencia de esta ley, que será
coincidente con las que regulan la de la nueva justicia procesal penal.
III. Idea matriz o fundamental del proyecto.
La idea matriz o fundamental del proyecto es adecuar la disposiciones
orgánicas contenidas en el Código Orgánico de Tribunales a la normativa del
nuevo Código Procesal Penal.
IV. Discusión en general y particular.
Atendida la urgencia hecha presente para el despacho de este proyecto,
su discusión se hizo en general y en particular.
Como ya se expresara, la Comisión hizo una revisión total del articulado,
a la luz de las normas vigentes y de los acuerdos que ya había adoptado la
Cámara de Diputados respecto de la mayoría de las disposiciones que aquí se
proponen, al estudiar las modificaciones al Código Orgánico de Tribunales para
institucionalizar los nuevos tribunales del crimen y al aprobar un nuevo Código
Procesal Penal, que el Senado desglosó para efectuar un estudio conjunto de
ellas, una vez aprobado este último Código.
Por lo mismo, en este informe se dejará constancia sólo de aquellas
materias que merecieron una mayor consideración y análisis.
Como cuestión previa, el señor Ministro de Justicia señaló que no era el
ánimo del Gobierno realizar en forma permanente una actividad legislativa de
esta manera.
La razón de la urgencia en el despacho de este proyecto obedece a que
se está a tres días de iniciarse el nuevo procedimiento penal en las regiones
Cuarta y Novena.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 53 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El punto central tiene que ver con la ley de alcoholes y la forma en que
se resuelvan sus faltas, ya que existen distintas interpretaciones sobre la
competencia de estas materias que pueden derivar en que las faltas a la ley de
alcoholes queden en terreno de nadie.
Terminó manifestando que pedía excusas a los señores Diputados por el
apresuramiento.
El señor Elgueta expresó que en su calidad de Diputado informante de
este proyecto, se abocó al estudio de él y llegó a la conclusión de que en una
materia tan delicada, compleja y novedosa, era imprescindible legislar a fin de
evitar que se adopten decisiones que recurran a las teorías de las derogaciones
tácitas o a las interpretaciones judiciales.
Recordó que cuando se estudiaron las modificaciones al Código Orgánico
de Tribunales, todavía no estaba despachado el Código Procesal Penal.
El Senado tomó la determinación de aprobar primero el Código Procesal
Penal, del que dejó pendiente varias normas orgánicas que ahora se incluyen
en este proyecto, lo que significa que esta Comisión ya las estudió y aprobó,
aunque en otro proyecto.
Muchas de ellas quedaron redactadas en la misma forma en que las
despachó esta Comisión y las otras obedecen a adecuaciones a la normativa ya
promulgada del Código Procesal Penal.
El señor Coloma hizo presente que el procedimiento que se ha
usado en la tramitación de este proyecto de ley no es el adecuado. Por ello, le
parece necesario conocer las razones de esta situación.
Agregó que, a pesar de las últimas críticas que han hecho S. E. el
Presidente de la República, los Ministros y los parlamentarios de la
Concertación, en el sentido de que los parlamentarios de la Oposición no
colaboran, deja expresa constancia de que tal como sucedió con la ley de
Pesca, con el proyecto de reajuste y ahora con este proyecto, ellos concurren
al despacho en el más breve plazo, para salvar una situación que no debió
haberse producido.
El señor Blanco (Asesor del Ministerio de Justicia) explicó que las
normas adecuatorias siempre han sido una manera típica de legislar para el
Parlamento, porque normalmente las leyes no contemplan un acápite final en
que se diga que la ley que se despacha deroga otras disposiciones del
ordenamiento legal. Como se estimó que la reforma procesal penal era tan
voluminosa, se hizo un proyecto de normas adecuatorias.
Este proyecto se vio agrandado en el Senado por modificaciones del
Código Orgánico de Tribunales y por una modificación expresa a la ley de
alcoholes, que no estaban en el proyecto de normas adecuatorias.
La mayor parte de este texto formaba parte del Código Procesal Penal
que esta Comisión aprobó.
En el 98% las normas orgánicas que contiene este proyecto han sido
conocidas por esta Comisión y en el 2% son adecuaciones y aclaraciones que
no son contradictorias con el Código Procesal Penal.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 54 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Respecto de las normas de alcoholes, también la Comisión tuvo una
postura, en el sentido de que todos los delitos o faltas de alcoholes iban a ser
conocidas por el Ministerio Público.
El Ejecutivo estima que la Constitución Política es clara al decir que el
Ministerio Público investigará con exclusividad todos los delitos, entendiéndose
la clasificación de ellos en el Código Penal: crímenes, simples delitos y faltas.
Esto fue expresamente discutido en la reforma procesal penal.
El tema no deja de ser importante, si se considera que en la Novena y
Cuarta regiones más del 30% de la carga penal corresponde a ley de
alcoholes.
Por ello, se quiere extrema claridad sobre lo que ocurrirá con el detenido
por ebriedad expuesta en público.
En definitiva, la urgencia de este proyecto está dada por las
modificaciones orgánicas que no le son desconocidas a la Comisión, que las
trató como parte de los Códigos Orgánico de Tribunales y Procesal Penal, que
el Senado desglosó para incluirlas en el proyecto sobre normas adecuatorias
que no alcanzó a despachar antes de que entrara a regir el nuevo
procedimiento penal.
Terminó expresando que estas modificaciones orgánicas son importantes
porque, además, ha habido una discusión acerca de si la competencia de la
Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones para conocer de un recurso de
nulidad debió o no debió ser objeto de control de constitucionalidad.
Como el Ejecutivo estimó que así debió ser, se le pidió opinión a la Corte
Suprema, la que
A proposición de la señora Guzmán, doña Pía, la Comisión acordó, por
unanimidad, ir despachando los artículos previa lectura de los ya aprobados
por la Cámara en los proyectos de ley que establecieran los nuevos tribunales
del crimen y el nuevo Código Procesal Penal y profundizar sólo en las
innovaciones.
El proyecto se fue despachando de la forma siguiente:
“ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
Código Orgánico de Tribunales:
1)
Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente:
“d) Conocer y fallar otros procedimientos especiales que establezca la
ley procesal penal;”.
b) Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la actual letra
e) a ser letra g):
“e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el
Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones
contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y
resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad
a la ley procesal penal, y”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 55 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Se hizo saber que la redacción es similar a la aprobada por la Comisión,
que el Ejecutivo adecua para incorporar como atribuciones del juez de garantía
el conocimiento de las infracciones a la Ley de Alcoholes.
2) Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes
frases: “Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros
jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando
en el desarrollo del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76,
inciso final, y 281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.”.
Esta es una idea que propuso y aprobó la Comisión y que está en el
Código Procesal Penal.
Lo primero que hace el Presidente del Tribunal, una vez que recibe el
auto de apertura del juicio oral, es ver , por la complejidad de la materia, si es
necesario que el tribunal sea integrado por más de tres jueces, por la
eventualidades de ausencia de alguno de ellos.
Esta norma regula la integración supernumeraria del tribunal por jueces
alternos.
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra
“tribunales”, la expresión “incluyendo a los jueces alternos de cada una”, entre
comas.
Se trata de una adecuación, acorde con la existencia de jueces alternos.
3) Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión “simple delito”,
una coma (,) y la siguiente frase: “salvo aquellas relativas a simples delitos
cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía”.
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales letras b)
y c) a ser c) y d), respectivamente:
“b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los
acusados puestos a su disposición;”.
La finalidad de estas disposiciones es resolver sobre la libertad del
acusado que el juez de garantía pone a disposición del tribunal del juicio oral
en lo penal.
Aquí se dice expresamente que es el tribunal oral en lo penal el
competente para ello.
4) Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
“Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que
hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros de la
sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión, la
sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el juez
que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por
alguna de las otras.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 56 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que favorece
más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez presidente de
la sala.”.
La disposición, de carácter orgánica, que figuraba en el Código Procesal
Penal, importa una aplicación del principio pro reo.
5) Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión “las
relativas”, la frase “a las notificaciones;”.
Esta norma es de organización del tribunal. Se le entrega todo el tema
de notificaciones a la oficina de administración de causas.
6) Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
Se tuvo presente que la Comisión ya había propuesto derogar las letras
d), e) y f) en el proyecto que dio origen a los nuevos tribunales del crimen.
Esta última letra de refiere a las causas por Ley de Alcoholes, que pasan
a ser de competencia de los jueces de garantía.
Las dos primeras ya están derogadas por la ley N° 19.665.
7) Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en contra
de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio jurisdiccional
o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de primera instancia
dictadas por jueces árbitros.
La única innovación está en la inclusión de los jueces árbitros.
Las Cortes de Apelaciones van a conocer de los recursos de casación en
la forma que se interpongan contra sentencias dictadas por jueces de letras o
por uno de sus ministros o por jueces árbitros, quedando excluidos los jueces
del tribunal oral, porque no hay recurso de casación en el nuevo sistema, sino
recurso de nulidad.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
Esta letra da competencia a las Cortes de Apelaciones para
conocer del recurso de nulidad, que vino a remplazar el recurso extraordinario
que la Comisión había aprobado.
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de
letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan
jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal,
para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad
requerida para negarse a proporcionar determinada información, siempre que
la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la seguridad
nacional.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 57 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El tema de la extradición está regulado expresamente en el Código
Procesal Penal, que aprobó la Comisión. La investigación la dirigirá el Ministerio
Público.
La letra e), es concordante con la facultad del Ministerio Público de
recabar información de distintos órganos públicos y de los problemas que ello
origine conocerán las Cortes de Apelaciones, salvo que se trate de materias
sobre seguridad nacional, en que será competente la Corte Suprema
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los
incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de los
jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no contenciosos de
que hayan conocido en primera los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas
por un juez de garantía.
Como no hay apelación en contra del fallo del tribunal oral, desaparece
la consulta.
Lo que si puede hacerse es apelar en contra de las resoluciones del juez
de garantía, por ejemplo, una resolución sobre medida cautelar o sobre fallo en
procedimiento simplificado o abreviado.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los jueces de
letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.”.
8) Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la
libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su contra
serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del recurso
o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque no
hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente hábil al
de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.”.
b) Elimínase el inciso sexto.
Ha de recordarse que en el nuevo Código Procesal Penal no sólo existe la
prisión preventiva como medida cautelar, sino todas aquellas del artículo 155,
que son otras medidas cautelares personales.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 58 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
9) Artículo 71
Reemplázase la expresión “y Penal” por “y de Procedimiento Penal o
Procesal Penal, según corresponda”.
10) Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia
criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte,
se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
Se trata de la aplicación del mismo principio pro reo.
11) Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra “diecisiete” por “veintiún”.
Se refiere al número de miembros de la Corte Suprema.
Es una simple adecuación a lo que ya se aprobó con la reforma
constitucional y que no se había actualizado en el Código Orgánico de
Tribunales.
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra “tres” por “dos”.
Fija el tiempo de duración del mandato del Presidente de la Corte
Suprema, que se ha reducido de tres a dos años.
12) Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar los
recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de queja,
de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes, no son
susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y enmienda
que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones a que
se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el Presidente
de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los artículos 778,
781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.”.
Es la misma norma aprobada por la Comisión al estudiar la creación de
los nuevos tribunales del crimen, con el agregado del recurso de nulidad.
13) Artículo 98
a) Intercálase el siguiente Nº 3º, nuevo, cambiándose correlativamente
la numeración restante:
“3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;”.
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la
siguiente frase: “y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
capítulos;”.
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción “y” ubicadas
al final por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser número 8º,
el siguiente número 9º:
“9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal,
para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 59 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
requerida para negarse a proporcionar determinada información o para
oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que funcione
una autoridad pública o recintos militares o policiales.”.
La normativa anterior fue aprobada por la Comisión en el nuevo Código
Procesal Penal, de la cual se suprimió por estimarse que debía ser incluida en
el Código Orgánico de Tribunales.
14) Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las medidas de
seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia del juzgado
de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las
sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad
contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.”.
Se intercala un inciso segundo para referirse a los juzgados de garantía,
a los que se entrega competencia para conocer la ejecución de las sentencias
penales.
Esta es una norma que estaba en un artículo transitorio del Código
Procesal Penal que la Cámara aprobara.
En el inciso tercero debe quedar claro que sólo respecto de la sentencia
definitiva penal corresponden los recursos de revisión y nulidad, ya que no hay
apelación y casación en contra de la resolución del tribunal oral.
Es una cuestión formal que tiene que ver con la redacción del artículo
113.
15) Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el tribunal en
cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado
conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado
comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las gestiones
debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garantía y
se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá ser
concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse. Asimismo,
si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de
garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones o
realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 60 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las Cortes
de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos por el
hecho intereses fiscales.”.
Se mantienen los mismos principios aprobados por la Comisión en
el proyecto que diera origen a la ley 19.665, en el sentido de que es
competente el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el delito, en base
al principio de la territorialidad.
En virtud del inciso tercero, el juzgado de garantía es el competente
para conocer de las gestiones previas al juicio oral, lo que es concordante con
el Código Procesal Penal y el principio de radicación de la causa.
El inciso cuarto es el que cambia.
El fiscal tiene competencia nacional y los jueces tienen competencia
territorial, por lo tanto, frente a situaciones de urgencia, el fiscal puede
solicitar autorización urgente al juez de garantía del lugar donde deba
realizarla, sin necesidad de exhorto como ocurre actualmente.
16) Artículo 158
Derógase.
Regula la situación del individuo que ha cometido delitos en diversos
territorios jurisdiccionales.
Se deroga pues la regla está en el artículo 159.
17) Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal penal
confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público
comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en
forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de
todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros
que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere continuar
conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio
Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que llevare
conjuntamente, continuarán conociendo de las gestiones correspondientes los
jueces de garantía competentes de conformidad al artículo 157. En dicho
evento se procederá del modo señalado en los incisos segundo y tercero de
este artículo.”.
Este artículo razona sobre la base que si el Ministerio Público desea
investigar varios delitos en forma conjunta y correspondiere intervenir a más
de un juez de garantía, caso en el cual continuará conociendo de las gestiones
relativas a dichos procedimientos el juez de garantía del lugar de comisión del
primero de los hechos investigados.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 61 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Se agregó una nueva regla que la Comisión no conoció, que en el Código
Procesal Penal es mucho más amplia y que permite la acumulación y
desacumulación de investigaciones.
Lo que el Senado reparó y con lo cual el Ministerio Público estuvo de
acuerdo, es en los efectos distorsionadores que pudiera tener la norma.
Se trata de evitar que con las acumulaciones y desacumulaciones de
investigación se tienda a preferir un tribunal determinado, lo que podría ser
inconstitucional.
Por ello, se prefirió una regla objetiva, como se ha hecho.
18) Artículos 160, 161 y 163.
Deróganse.
Se refieren al culpable de diversos delitos y al juez que debe conocer de
ellos.
La derogación de estos artículos son consecuencia de lo dispuesto en el
artículo 159.
19) Artículo 169
Elimínase la expresión “o de varios delitos conexos”.
Ha de recordarse que en el nuevo proceso penal no existen los delitos
conexos.
20) Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la
restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que
conozca las gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que la
víctima deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones
encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho
punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el
tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil de las
sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.”.
Es concordante la disposición con lo resuelto en el Código Procesal Penal
acerca del ejercicio de la acción penal en el juicio penal.
El señor Bustos no estuvo de acuerdo en que se derogara la
participación del actor civil en el Código Procesal Penal, lo que considera un
error grave, por lo que promoverá una modificación con posterioridad.
21) Artículo 172
Derógase.
Se refiere al ejercicio de la acción civil por el tribunal que conoce
el proceso criminal.
La derogación es concordante con lo resuelto sobre el particular en el
Código Procesal Penal.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 62 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
22) Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
“Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de
implicancia, además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa,
en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como
juez de garantía en el mismo procedimiento.".
Esta norma hubo que agregarla al pensar que es posible que un
fiscal o un defensor pudieren ser posteriormente integrantes de un tribunal.
23) Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
“5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren acusados
por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión condicional
del procedimiento.”.
Este es un impedimento para ser juez.
24) Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
“f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos públicos,
ni hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.”.
Este artículo contempla los requisitos para postular a cargos del
escalafón del personal de empleados del Poder Judicial.
Se cambia la palabra procesado por acusado, acorde con lo preceptuado
en el Código Procesal Penal.
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión “u oficial del ministerio
público de orden inferior a dicho tribunal” por la expresión “o funcionario del
ministerio público”.
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión “al oficial del
ministerio público o al tribunal a quien corresponda” por la expresión “al
ministerio público”.
Este artículo se refiere a la responsabilidad de los jueces y de los
oficiales del ministerio público y a la forma de hacerla efectiva.
Es una adecuación producto de la existencia del actual Ministerio Público,
que ejercerá funciones diferentes a las del antiguo organismo con la misma
denominación.
26) Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
“En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en el Nº 6
del artículo 256;”.
Se refiere este artículo a las causales de expiración en el cargo de
jueces.
27) Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 63 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
“1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber lugar a
la querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, o
por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.”.
Se refiere este artículo a las causales de suspensión en el cargo de juez.
28) Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas
sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán
apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.”.
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión “fiscal”,
la palabra “judicial”.
Este artículo se refiere a la tramitación de los juicios de
amovilidad contra los jueces y fiscales judiciales.
Esta es una definición de la "sana crítica", en una redacción descriptiva.
Hay sistemas de la prueba legal y tasada, de apreciación de la prueba en
conciencia sin fundamentación que es la que tiene la ley de estados
antisociales para los efectos de proceder a conocer los delitos de hurto y robo.
La regla del Código Procesal Penal es la de la sana crítica.
29) Artículo 382
Derógase.
Se refiere a los secretarios de los juzgados del crimen y sus
atribuciones, funcionarios que desaparecen en los nuevos tribunales del
crimen.
La derogación surte efecto con la gradualidad que está establecida en el
artículo 7° de la ley 19.665
30) Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión “cuando corresponda,” la
siguiente oración: “la formación del estado diario,”.
Se refiere este artículo a las certificaciones de las actuaciones
procesales en los nuevos tribunales del crimen por el jefe de la unidad
administrativa.
Se agrega, como atribución, la formación del estado diario.
31) Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
“6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente respecto
de los registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de garantía y los
tribunales de juicio oral en lo penal.”.
Se refiere este artículo a las atribuciones de los archiveros, a los
que se entrega una nueva, relativa a la custodia de los registros de las
actuaciones ante los nuevos tribunales del crimen.
32) Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 64 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
“3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por crimen o
simple delito que merezca pena aflictiva;”.
Se refiere este artículo a los requisitos para ser abogado.
33) Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados todos los
detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y aquellos cuya
detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.”.
Se refiere a las visitas a los establecimientos penitenciarios.
Esta norma fue aprobada, en su oportunidad, por la Comisión.
34) Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión “para la defensa de sus
juicios” por la expresión “para su defensa”.
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el segundo
punto seguido (.) a ser punto final (.).
Se refiere este artículo al desarrollo de la visita en los
establecimientos penitenciarios.
35) Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
“En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del comité de
jueces enviará los documentos a que se refieren los números 2º y 4º, con
indicación del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la
actuación o resolución respectiva.”.
Se refiere este artículo los estados y publicaciones que los jueces
de letras están obligados a remitir a la respectiva Corte de Apelaciones, entre
ellos, copia de la visita que practiquen en los lugares de detención y copia del
listado de las causas falladas en el mes y las que se encuentren en estado de
sentencia.
ARTICULO 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el siguiente
sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones “tribunales orales en lo
penal” y “tribunal oral en lo penal”, cada vez que se utilizan, por “tribunales de
juicio oral en lo penal” y “tribunal de juicio oral en lo penal”, respectivamente.
Se trata de una norma de adecuación porque el H. Senado en el Código
Procesal Penal cambió la denominación de estos tribunales.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión “Código
Orgánico de Tribunales” las dos veces que aparece, la frase “u otros cuerpos
legales”.
La expresión "otros cuerpos legales" se refiere a los que mantendrán
vigencia y que complementan el Código Procesal Penal.
Por ello, se entiende que la puesta en vigencia gradual no sólo se refiere
al Código Orgánico de Tribunales y al Código Procesal Penal, sino, también, a
todas las otras leyes especiales que contengan normas penales.
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a) “Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 65 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes, Bebidas
Alcohólicas y Vinagres.”.
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
“Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren entre un
juez del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de garantía o
un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las
cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte
Suprema.”.
La derogación del N° 8 del artículo 13 de la ley sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, que les encomienda el
conocimiento de las infracciones de los artículos 113° y 117° de la ley de
Alcoholes y Bebidas Alcoholicas, salvo en cuanto correspondan a los antiguos
tribunales del crimen, es concordante con las determinaciones adoptadas
respecto a la competencia en materia de alcoholes.
La derogación de los artículos 179 al 181 de la ley de alcoholes, relativos
al procedimiento al cual debe sujetarse el conocimiento de las causas que se
incoen por infracciones a dicha ley, es una consecuencia de los acuerdos
adoptados en materia de competencia.
Todo lo que es infracción a la ley de alcoholes los conocerá el juez de
garantía.
ARTICULO TRANSITORIO.- Esta ley entrará en vigencia de
conformidad a las reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº
19.665.”
O sea, de manera gradual.
-------Vuestra Comisión, después de interiorizarse de los fundamentos de la
iniciativa, de las razones que tuvo el H. Senado para aprobarla y de las
consideraciones de hecho y de derecho que deben tenerse en cuenta para su
adecuada comprensión, anteriormente reseñadas, por la unanimidad de los
señores Diputados presentes acordó aprobar el proyecto en general y en
particular, en los mismos términos que lo hiciera el H. Senado.
V. Menciones reglamentarias.
Se hace constar, para los efectos previstos en el artículo 289 del
Reglamento:
1) Que por incidir en la organización y atribuciones de los tribunales,
todas las normas del proyecto tienen el carácter de orgánicas constitucionales.
2) Que no hay artículos que deban ser conocidos por la Comisión de
Hacienda.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 66 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
3) Que el proyecto fue aprobado en los mismos términos que lo hiciera
el H. Senado.
4) Que el proyecto fue aprobado, tanto en general como en particular,
por la unanimidad de los señores Diputados presentes.
5) Que durante el estudio de esta iniciativa, la Comisión contó con la asistencia
y colaboración del Ministro de Justicia, don José Antonio Gómez y del asesor de
ese ministerio, abogado Rafael Blanco.
VI. Texto del proyecto aprobado.
En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión
tiene a bien proponeros que prestéis aprobación al proyecto en los
mismos términos que lo hiciera el H. Senado, cuyo texto es el
siguiente:
Proyecto de ley:
"ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al Código
Orgánico de Tribunales:
1) Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente: "d) Conocer y fallar otros
procedimientos especiales que establezca la ley procesal penal;".
b) Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la actual letra
e) a ser letra g):
"e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el
Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones
contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y
resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad
a la ley procesal penal, y".
2) Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes
frases:
"Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros
jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando
en el desarrollo del juicio oral, en los términos que disponga la ley procesal
penal.".
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra
"tribunales", la expresión "incluyendo a los jueces alternos de cada una", entre
comas.
3) Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión "simple
delito", una coma (,) y la siguiente frase: "salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía".
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales letras b)
y c) a ser c) y d), respectivamente: "b) Resolver, en su caso, sobre la libertad
o prisión preventiva de los acusados puestos a su disposición;".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 67 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
4) Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
"Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que
hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros de la
sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión, la
sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el juez
que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por
alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que favorece
más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez presidente de
la sala.".
5) Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión "las
relativas", la frase "a las notificaciones;".
6) Artículo 45
Derógase las letras d), e) y f).".
7) Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en contra
de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio jurisdiccional
o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de primera instancia
dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de
letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan
jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal,
para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad
requerida para negarse a proporcionar determinada información, siempre que
la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la seguridad
nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los
incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de los
jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 68 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no contenciosos de
que hayan conocido en primera los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas
por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los jueces de
letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.".
8) Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
"Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la
libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su contra
serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del recurso
o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque no
hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente hábil al
de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra;
2º los recursos de amparo, y 3º las demás que determinen las leyes.".
b) Elimínase el inciso sexto.
9) Artículo 71
Reemplázase la expresión "y Penal" por "y de Procedimiento Penal o
Procesal Penal, según corresponda".
10) Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia
criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte,
se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.".
11) Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra "diecisiete" por "veintiún".
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra "tres" por "dos".
12) Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar los
recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de queja,
de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes, no son
susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y enmienda
que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones a que
se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el Presidente
de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los artículos 778,
781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.".
13) Artículo 98
a) Intercálase el siguiente Nº 3º, nuevo, cambiándose correlativamente
la numeración restante:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 69 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
"3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;".
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la
siguiente frase: "y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
capítulos;".
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción "y" ubicadas
al final por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser número 8º,
el siguiente número 9º:
"9º De las solicitudes que se
formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información o
para oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que
funcione una autoridad pública o recintos militares o policiales.".
14) Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las medidas de
seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia del juzgado
de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las
sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad
contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.".
15) Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el tribunal en
cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado
conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado
comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las gestiones
debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garantía y
se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá ser
concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse. Asimismo,
si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de
garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones o
realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 70 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las Cortes
de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos por el
hecho intereses fiscales.".
16) Artículo 158
Derógase.
17) Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal penal
confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público
comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en
forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de
todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros
que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere continuar
conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio
Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que llevare
conjuntamente, continuarán conociendo de las gestiones correspondientes los
jueces de garantía competentes de conformidad al artículo 157. En dicho
evento se procederá del modo señalado en los incisos segundo y tercero de
este artículo".
18) Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
19) Artículo 169
Elimínase la expresión "o de varios delitos conexos".
20) Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la
restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que
conozca las gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que la
víctima deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones
encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho
punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el
tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil de las
sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 71 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
21) Artículo 172
Derógase.
22) Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
"Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de
implicancia, además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa,
en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como
juez de garantía en el mismo procedimiento.".
23) Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
"5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren acusados
por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión condicional
del procedimiento.".
24) Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
"f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos públicos,
ni hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.".
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión "u oficial del ministerio
público de orden inferior a dicho tribunal" por la expresión "o funcionario del
ministerio público".
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión "al oficial del
ministerio público o al tribunal a quien corresponda" por la expresión "al
ministerio público".
26) Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
"En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en el Nº 6
del artículo 256;".
27) Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
"1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber lugar a
la querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, o
por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.".
28) Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
"Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas
sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán
apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 72 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión "fiscal",
la palabra "judicial".
29) Artículo 382
Derógase.
30) Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión "cuando corresponda," la
siguiente oración: "la formación del estado diario,".
31) Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
"6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente respecto
de los registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de garantía y los
tribunales de juicio oral en lo penal.".
32) Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
"3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por crimen o
simple delito que merezca pena aflictiva;".
33) Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados todos los
detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y aquellos cuya
detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.".
34) Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión "para la defensa de sus
juicios" por la expresión "para su defensa".
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el segundo
punto seguido (.) a ser punto final (.).
35) Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
"En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del comité de
jueces enviará los documentos a que se refieren los números 2º y 4º, con
indicación del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la
actuación o resolución respectiva.".
Artículo 2º.- Modificase la ley 19.665, en el siguiente sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones "tribunales orales en lo
penal" y "tribunal oral en lo penal", cada vez que se utilizan, por "tribunales de
juicio oral en lo penal" y "tribunal de juicio oral en lo penal", respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión "Código
Orgánico de Tribunales" las dos veces que aparece, la frase "u otros cuerpos
legales".
3. Agregase los siguientes artículos nuevos:
a) "Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes, Bebidas
Alcohólicas y Vinagres.".
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 73 de 135
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
"Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren entre un
juez del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de garantía o
un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las
cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte
Suprema.".
Artículo transitorio.- Esta ley entrará en vigencia de conformidad a las
reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº 19.665.".
VII. Diputado informante.
Se designó Diputado Informante al señor ELGUETA BARRIENTOS,
don Sergio.
SALA DE LA COMISIÓN, a 13 de diciembre de 2000.
Tratado y aprobado, conforme se consigna en el acta de la sesión de
igual fecha, con asistencia de los Diputados y Diputadas Laura Soto González
(Presidenta), Rodrigo Álvarez Zenteno, Juan Bustos Ramírez, Alberto Cardemil
Herrera, Juan Antonio Coloma Correa, Aldo Cornejo González, Sergio Elgueta
Barrientos, María Pía Guzmán Mena y Enrique Krauss Rusque.
Adrián Álvarez Álvarez,
Secretario de la Comisión.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 74 de 135
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 343. Sesión 26. Fecha 13 de diciembre,
2000. Discusión general. Se aprueba en general y en particular sin
modificaciones.
ADECUACIONES DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES Y DE LA LEY
Nº 19.665 AL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL. Segundo trámite
constitucional. Acuerdo de los Comités.
El señor MORA (Vicepresidente).- Corresponde tratar, en segundo trámite
constitucional, el proyecto, iniciado en mensaje, que modifica el Código
Orgánico de Tribunales y la ley Nº 19.665, en relación con el nuevo Código
Procesal Penal.
De conformidad con lo acordado, el diputado señor Sergio Elgueta dispondrá
de cinco minutos para informar por parte de la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, y cada bancada, de tres minutos.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 2641-07 (S), sesión 25ª, en 12 de
diciembre de 2000. Documentos de la Cuenta Nº 2.
El señor MORA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Elgueta.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, la Comisión de Constitución, Legislación
y Justicia aprobó por unanimidad el proyecto que modifica el Código Orgánico
de Tribunales y la ley Nº 19.665, a modo de complemento del nuevo Código
Procesal Penal.
Enviada para su conocimiento, la Excelentísima Corte Suprema estuvo de
acuerdo con la proposición de ley, ya que en los próximos días empieza a
funcionar el sistema en dos regiones.
El objetivo del proyecto es establecer normas orgánicas que resuelvan,
mediante ley expresa, algunos temas que pueden terminar en interpretaciones
judiciales o en derogaciones tácitas del todo inconvenientes, ya que se trata de
normas de orden público, sobre todo de competencia de los tribunales, en toda
la escala, desde la Corte Suprema hasta los jueces de garantía o los tribunales
orales en lo penal.
El proyecto está compuesto de dos artículos permanentes y uno transitorio.
Los permanentes introducen 35 modificaciones al Código Orgánico de
Tribunales, y el transitorio, que establece la vigencia de la ley, incorpora tres
enmiendas a la ley Nº 19.665, sobre juzgados de garantía y tribunales orales
penales.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 75 de 135
DISCUSIÓN SALA
La mayoría de las normas que estudió la Comisión se refieren a adecuaciones
en relación con la competencia de los tribunales que deben resolver los
problemas que suscita el nuevo Código Procesal Penal.
También es necesario informar que lo sustantivo ya fue establecido en el
Código Procesal Penal, vigente en las dos regiones que señalé, y que entrará
gradualmente en aplicación en todo el país.
En materia de competencia, el proyecto explicita a qué tribunales
corresponderá resolver los conflictos sobre diversas materias, en especial las
relativas a la ley de alcoholes. Dado que el 40 por ciento de los asuntos que se
conocen en materia penal se originan por el acohol, era necesario determinar
qué tribunal debía conocer de las faltas e infracciones a esa ley. La iniciativa
establece que este tipo de conflictos será conocido por el juez de garantías. En
consecuencia, se elimina la competencia que al respecto tienen los juzgados de
policía local y, en otros casos, los jueces de letras.
Se reglamenta la competencia de las cortes de apelaciones respecto de
materias de única, primera y segunda instancia, como asimismo la de la Corte
Suprema sobre recursos de nulidad, cuando corresponda, y para oponerse al
registro o entrada en lugares religiosos, edificios de autoridad pública y
recintos militares o policiales, cuando atenten contra la seguridad nacional.
También se reglamenta respecto del tribunal que debe ejecutar y vigilar el
cumplimiento de los fallos. Se señala, como norma general, que deberá
conocer del delito el juez del territorio donde aquél se hubiere cometido.
Además, desaparece la acumulación de los procesos.
En definitiva, se trata de efectuar acomodaciones como, por ejemplo,
reemplazar en una serie de normas la expresión "procesado" por "condenado"
o "acusado".
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recomienda la aprobación
del proyecto, para cuyos efectos se requiere quórum orgánico constitucional,
es decir, el voto favorable de 69 diputados, en caso de que ninguno esté con
permiso constitucional.
He dicho.
El señor MORA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido
Socialista, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor Juan
Bustos.
El señor BUSTOS.- Señor Presidente, las diferentes disposiciones para adecuar
las normas son fundamentales para que el 16 del mes en curso entre en
funcionamiento el nuevo sistema procesal penal.
Todas estas disposiciones fueron ampliamente discutidas por la Cámara de
Diputados, a fin de que el nuevo procedimiento penal pueda entrar en
vigencia. Más aún, ellas fueron debatidas en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, donde hubo total acuerdo tanto en la primera discusión
como en la que acabamos de llevar a cabo, porque todas son fundamentales
para la realización plena de la reforma de nuestro Código de Procedimiento
Penal y de los distintos aspectos que tienen que darse tanto dentro de los
actuales tribunales como de los que funcionarán en el futuro. De allí que
nuestra bancada va a votar favorablemente.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 76 de 135
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor MORA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión
Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio
Coloma, por tres minutos.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, haré dos tipos de consideraciones
respecto del proyecto. A la primera, de carácter jurídico, que ha explicitado
adecuadamente el diputado informante, le quiero hacer un agregado.
Dada la naturaleza del proyecto y el hecho de que en pocos días más entrará a
funcionar el nuevo Código Procesal Penal, incorporar la ley de alcoholes dentro
de las facultades de conocimiento de los fiscales del nuevo sistema aparece
absolutamente indispensable. En todo caso, aunque el proyecto llegó ayer,
desde hace mucho tiempo sabíamos que esta situación se podía producir.
Quiero ir ahora a la segunda consideración, esta vez de carácter político.
En días pasados, a través de una convención llamada Santiago l,
aparentemente hija de Reñaca I y Reñaca II, oí, con mucha sorpresa, decir al
Presidente de la República y a varios ministros que el problema de Chile era
estar con una Oposición destructiva, que permanentemente trataba de socavar
los proyectos que enviaba el Gobierno a trámite legislativo. Además, dijo que,
en sus lineamientos básicos, parecía que la Oposición buscaba el mal del país.
Este es el tercer proyecto, en catorce días, en que el Gobierno requiere de los
votos de la Oposición para aprobarlo. Ocurrió con el de reajuste del sector
público en el Senado, y con la ley de Pesca -por mucho que el ministro García
lo haya negado-, porque se necesitaban 61 votos y la Concertación sólo reunió
43; los demás los entregó la Oposición.
Hoy se requieren 69 votos para aprobar este proyecto. Invito a su Señoría a
que mire hacia las bancadas de la Concertación y comprobará que no reúne los
69 votos. No voy a culparlos, porque habrá muy buenas razones para que más
de algún diputado no esté presente en estos momentos. De partida, ayer no
estuve en la sesión, porque debí viajar a Argentina acompañando a gente de
Melipilla que se vio afectada por un accidente gravísimo.
Entiendo que hoy no estén todos, pero sí quiero dejar en claro que la fórmula
de solucionar el problema fue pedir a las bancadas de la Unión Demócrata
Independiente y de Renovación Nacional que no siguieran el procedimiento
normal, ya que esta iniciativa debió haberse conocido con más tiempo y con
mayor profundidad. Por tercera vez en catorce días, le decimos al Presidente
de la República que aquí está la Oposición. Pero no digan más que somos
destructivos. El mínimo requerimiento moral sería reconocer el gesto que
tuvimos al decir al país que trabajaremos juntos en las cosas buenas, pero eso
jamás nos hará callar frente a algo que nos parezca inconveniente. Hemos sido
siempre así, y lo seguiremos siendo.
He dicho.
El señor MORA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la
Democracia, tiene la palabra la diputada señora Laura Soto, por tres minutos.
La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, en verdad, muchos
diputados, en nuestra calidad de colegisladores con el Ejecutivo, sentimos que
nos están apremiando.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 77 de 135
DISCUSIÓN SALA
Debo destacar que hoy nos vemos enfrentados a una necesidad expresa,
porque hemos logrado una gran reforma con el establecimiento del Ministerio
Público, materia que fue ampliamente debatida en la Sala. Todos los diputados
la conocimos y, en consecuencia, nadie puede alegar ignorancia al respecto.
Ahora nos encontramos con una situación bastante angustiante, por cuanto el
próximo 16 de diciembre comenzarán a funcionar los juicios orales en las
regiones Cuarta y Novena, faltando algunas normas, que sólo son de
adecuación.
El diputado informante fue muy claro en su exposición, pero, a pesar de todas
estas protestas que nos producen frustración, lo importante es aprobar este
proyecto, porque sin él no podrá operar la nueva institución. Estamos encima
de la fecha de su entrada en funcionamiento; hemos hecho un gran esfuerzo,
igual que el Gobierno, y, además, se cuenta con los medios y la
infraestructura; entonces, reitero, sólo nos falta aprobar este proyecto,
considerando que contiene simples normas de adecuación y de competencia,
muchas de las cuales ya fueron debatidas. No podemos argumentar que exista
ignorancia al respecto. Es verdad que estamos angustiados por el
apresuramiento y que sentimos frustración, porque nos ponen en calidad de
colegisladores un poco minúsvalidos; pero lo importante es tener presente que
sin esta aprobación no hay posibilidad de echar a andar esta gran reforma.
Por lo tanto, interpretando a la bancada del Partido por la Democracia, solicito
a los colegas votar favorablemente este proyecto.
He dicho.
El señor MORA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra al Comité del Partido
Radical Social Demócrata, por tres minutos.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Rocha.
El señor ROCHA.- Señor Presidente, con mucho agrado hemos llegado a la
culminación de esta gran reforma del siglo en materia de justicia, por lo cual
vamos a votar favorablemente la iniciativa en debate.
He dicho.
El señor MORA (Vicepresidente).- A continuación, dejo con la palabra, por tres
minutos, al diputado señor Enrique Krauss, en representación de la bancada
democratacristiana.
El señor KRAUSS.- Señor Presidente, es cierto que la iniciativa que hoy nos
preocupa pudo haber tenido una discusión más pormenorizada. En más de una
oportunidad hemos reclamado la conveniencia de que se recurra a la ritualidad
parlamentaria, radicando en nuestras comisiones permanentes el estudio
pormenorizado de las normas. Sin embargo, también debemos reconocer que
existen ciertas circunstancias que nos obligan a estos pronunciamientos tan
apremiantes.
La puesta en marcha de una reforma tan trascendental dentro de la juridicidad
chilena, como es la reforma procesal penal, obviamente necesitará de éstas y
de futuras adecuaciones. Por ello, es importante tener presente que se repetirá
este tipo de situaciones, como ha ocurrido en esta oportunidad.
La Cámara dispuso que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia
estudiara de nuevo esta materia, lo que hizo en la mañana de hoy. Además,
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 78 de 135
DISCUSIÓN SALA
hemos acordado que en un futuro inmediato -la próxima semana-, aun cuando
se haya cumplido con el trámite de despacho, la Comisión evacue un informe
para que en la historia de la ley queden establecidas las razones por las cuales,
justificadamente -como lo ha señalado con detalle el diputado informante,
señor Sergio Elgueta-, se acordó respaldar esta iniciativa, sustentada primero,
por el Ejecutivo, y luego por el Senado. Por lo tanto, la Democracia Cristiana la
aprobará.
Sin embargo, queremos dejar constancia de ciertos tonos que afloran en esta
clase de debate. Permanentemente los sectores de la Derecha nos están
diciendo que van a concurrir con sus votos, porque son necesarios para su
aprobación. Sí, es necesaria la aprobación cuando existe un compromiso con el
proyecto de país; pero no es aceptable que se pretendan atribuir
responsabilidades a otros. Nosotros asumimos la propia; que la Oposición haga
lo mismo. Si no lo estiman pertinente, no aprueben el proyecto y enfrenten el
juicio del país; pero no estén permanentemente pretendiendo pasarnos
facturas, porque estas facturas nosotros las asumimos frente a la comunidad
nacional.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MORA (Vicepresidente).- Le corresponde el turno al Comité de
Renovación Nacional, por tres minutos.
Tiene la palabra la diputada señora Pía Guzmán.
La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, lo que ha sucedido hoy en
la Cámara es la señal de la deficiencia con que estamos trabajando. En la
sesión de ayer vimos proyectos no muy relevantes para el país. Y, de repente,
entre gallos y medianoche, sin que exista la debida tramitación, nos presentan
un proyecto de ley terriblemente complejo.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor MORA (Vicepresidente).- Diputados Coloma, Krauss, Bustos, Seguel y
señor ministro: les ruego guardar silencio y escuchar con respeto la
intervención de la diputada Pía Guzmán.
Puede continuar su Señoría.
La señora GUZMÁN (doña Pía).- Debo señalar que la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia analizó el proyecto sobre normas de
adecuación, el cual es complejo y difícil, ya que contiene materias tan
diferentes como las relativas a la ley de Seguridad Interior del Estado, a la ley
Antiterrorista, a la ley de Aduanas y a la ley orgánica del Consejo de Defensa
del Estado.
Por estas dificultades, la Comisión de Constitución tuvo que nombrar, en su
oportunidad, un Comité para que se abocara a la revisión de todas esas
normas. En una tramitación normal, una vez aprobada la iniciativa, pasa al
Senado, donde éste la desglosa y luego, sin saber por qué, quedan guardadas
allí.
Sin embargo, con una rapidez que nadie entiende, en el último minuto nos
llegó este proyecto de ley.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 79 de 135
DISCUSIÓN SALA
Corresponde hacer un reclamo formal, porque estamos ante una materia que
requiere quórum especial. Además, es tremendamente compleja y difícil,
porque sus efectos van más allá de lo que significa aprobar el Ministerio
Público o los tribunales orales. Entonces, la adecuación es mucho más
compleja por la dificultad que existe para hacerla y por los efectos que causa.
El ministro de Justicia ha pedido en la Comisión de Constitución los votos de la
Oposición. Nosotros estamos dispuestos a darlos; pero si nos van a estar
enrostrando un proyecto de país, en el cual hemos concurrido durante cinco
años con nuestra aprobación...
El señor MORA (Vicepresidente).- Perdón, señora diputada, le exijo cumplir
con el Reglamento y respetar los tiempos acordados por los Comités.
Usted ya se ha excedido en más de medio minuto.
La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señor Presidente, la Oposición tiene derecho
a preguntarle al ministro de Justicia si necesita nuestros votos. Si no es así,
podemos retirarnos, y que la Concertación cumpla con su obligación.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor MORA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro de
Justicia.
El señor GÓMEZ (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, hemos hecho un
esfuerzo muy grande para llevar a cabo una reforma procesal penal de la
naturaleza que el país enfrentará a partir del 16 de diciembre.
Este proyecto ha tenido una extensa discusión, en la cual todos los
parlamentarios han participado. Nunca había acontecido una situación como la
que hoy enfrentamos, y me parece lamentable que se dé en el caso de un
proyecto que afecta a muchos chilenos y que tiene que ver con la justicia.
No se trata de que le haya pedido los votos a la Oposición. Conversé con las
bancadas como corresponde, para debatir un proyecto que -insisto- es
indispensable para el país y que conlleva un tema de responsabilidad. No he
recabado los votos porque los tenga que pedir. Lo he hecho, porque el país
necesita sacar adelante el proyecto, ya sea con votos de la Oposición o de la
Concertación. De lo contrario, mi actitud habría sido distinta, porque la
Concertación puede contar con los votos necesarios para aprobar el proyecto;
pero nunca se había discutido así esta proposición de ley en el Congreso.
Parece lamentable, entonces, enfrentarnos a esta discusión en circunstancias
de que estamos hablando de una iniciativa de interés nacional.
Aunque tengo en mi poder el retiro del proyecto, no lo concretaré, porque aquí
está en juego nuestra responsabilidad política y nuestra responsabilidad como
país. Si hay que votar en contra, así se hará; pero el proyecto es de Chile, no
de un partido político ni de un gobierno.
En definitiva, lo que pido es que se vote con responsabilidad.
-Aplausos.
El señor ALESSANDRI.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión
reglamentaria.
El señor MORA (Vicepresidente).- Por una cuestión de Reglamento, tiene la
palabra el diputado señor Alessandri.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 80 de 135
DISCUSIÓN SALA
El señor ALESSANDRI.- Señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento,
solicito reunión de Comités.
Varios señores Diputados.- Estamos en votación.
El señor ALESSANDRI.- No se ha iniciado la votación, y pido reunión de
Comités.
El señor MORA (Vicepresidente).- Llamo a reunión de Comités en la Sala de
Lectura.
Se suspende la sesión por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Reunidos los Comités -a petición del jefe de bancada de Renovación Nacional,
diputado señor Gustavo Alessandri-, se ha tenido presente, en primer lugar,
que Chile entero está a la espera de lo que hoy la honorable Cámara decida
sobre un tema tan importante, como lo es el proyecto en discusión -en el que
durante años se ha trabajado en forma total y absolutamente unánime-, y en
segundo lugar, que hoy ha sido posible ponerlo en tabla, porque todas las
bancadas, en especial las de la Oposición, dieron la unanimidad para ello. En
virtud de tales razones, se ha dado por superado el problema que se presentó
en la Sala.
En consecuencia, procederemos a su votación.
En votación.
-Durante la votación:
El señor CARDEMIL.- Pido la palabra por una cuestión de orden.
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Una vez que termine la votación, con mucho
gusto le daré la palabra, señor diputado.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, hay un acuerdo político. Si no me da
la palabra, no lo vamos a votar.
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Una vez que termine la votación, señor
diputado. Si usted consulta con su jefe de bancada, le podrá decir que he dado
fiel informe de lo acordado por todos los Comités.
El señor CARDEMIL.- Entonces, hay que pedir nuevamente una reunión de
Comités.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Aprobado en general y en particular el
proyecto. Se deja constancia de que se reunió el quórum constitucional
correspondiente.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Acuña, Aguiló, Alessandri, Álvarez, Arratia, Ávila, Bartolucci, Rozas (doña
María), Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Coloma, Cornejo (don Aldo),
Correa, Dittborn, Elgueta, Encina, Errázuriz, Fossa, Galilea (don José Antonio),
García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez,
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 81 de 135
DISCUSIÓN SALA
Guzmán (doña Pía), Huenchumilla, Ibáñez, Jaramillo, Jarpa, Krauss, Leay,
León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Martínez
(don Gutenberg), Masferrer, Melero, Monge, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Naranjo, Navarro, Núñez, Ojeda, Olivares,
Orpis, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Pérez (don José),
Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Recondo, Reyes, Rincón, Riveros, Rocha,
Rojas, Saa (doña María Antonieta), Salas, Sciaraffia (doña Antonella), Seguel,
Silva, Soria, Soto (doña Laura), Urrutia, Venegas, Vilches, Villouta, Walker
(don Ignacio) y Walker (don Patricio).
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Justicia,
don José Antonio Gómez.
El señor GÓMEZ (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, mi intervención
anterior no tuvo por finalidad contestar a ninguno de los diputados que habían
intervenido; lo único que quise decir -lo reitero ahora- es que en este proyecto
trabajamos transversalmente durante cinco años y fue discutido y analizado en
comisiones con los parlamentarios de todas las bancadas durante muchas
horas y días. Se trata de un proyecto país que recibió el impulso no sólo del
Gobierno, sino de toda la ciudadanía y de los parlamentarios en general.
De manera que mi actitud estuvo lejos de responder a algún diputado;
simplemente quise señalar que en este proyecto nunca ha sobrado nadie,
porque todos, Gobierno y Oposición, hemos sido artífices fundamentales.
Por eso, deseo brindar un aplauso a la Cámara, porque este proyecto es muy
importante para el país, y la votación de los diputados ha demostrado, en
definitiva, que sigue siendo un proyecto de país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor LEÓN (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, señor ministro, distinguidos colegas,
pienso que debemos sacar algunas lecciones positivas de lo que ha sucedido
hoy en la mañana.
La vida del país transcurre en un clima enrarecido; tenemos problemas muy
graves, y uno de esos problemas es la cesantía. La modernización de las
instituciones y de la justicia y el cierre de la transición también son problemas
graves. Entonces, si no trabajamos todos juntos, Oposición y Gobierno -Alianza
y Concertación-, no lograremos superarlos.
Quizás el tema de la modernización de la justicia -como lo ha dicho el ministroha sido una de las buenas señales que ha tenido el país, en cuanto a lo que
significa una colaboración desinteresada, leal, inteligente y con voluntad para
salir adelante. Ésa fue nuestra idea: jamás poner obstáculos.
Nos molesta y nos duele -lo digo en el mejor buen espíritu que pueda existir
por parte de este presidente de un partido- que se nos acuse gratuitamente se trata de una acusación insostenible- de obstruccionismo, de boicotear las
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 82 de 135
DISCUSIÓN SALA
iniciativas de bien común y de no colaborar realmente con los propósitos,
propuestas y proyectos de interés nacional.
Considero que el ministro ha honrado la palabra -me alegro de ello- que nos
dio antes y después de este incidente, y ha recuperado el sentido positivo con
que debe trabajar el Gobierno. Con el mismo espíritu, le digo al ministro que
él, el Presidente de la República y todos los ministros que integran el gabinete
siempre nos encontrarán, con respeto, con ideas, permitiéndonos plantear
nuestras propuestas y alternativas, y tratando de construir caminos de
confianza y de progreso hacia el futuro. Por el contrario, en la posición del
ataque y de la amenaza, la Alianza por Chile y ninguno de sus diputados,
jamás estarán disponibles, por una cuestión de dignidad y de fe en las ideas
que sustentamos y en las propuestas que hacemos al país.
Me alegro de que esto haya terminado bien, por el país, a pesar de que pudo
haber terminado mal. Saquemos lecciones de por qué pudo haber terminado
así y ojalá que podamos seguir trabajando en esta Cámara con el espíritu que
acabamos de recuperar.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 83 de 135
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen.
Oficio de aprobación de Proyecto sin modificaciones. Fecha 13 de diciembre,
2000. Cuenta en Sesión 18. Legislatura 343. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 3169
VALPARAISO, 13 de diciembre de 2000
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación, en los mismos términos en que lo hiciera
ese H. Senado, al proyecto que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la
ley N° 19.665, en relación al nuevo Código Procesal Penal.(boletín N° 264107).
Hago presente a V.E. que el proyecto fue aprobado,
tanto en general como en particular, con el voto conforme de 76 señores
Diputados, de 118 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el
inciso segundo del artículo 63 de la Constitución Política de la República.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 17.144, de 12 de diciembre de 2000.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ROBERTO LEON RAMIREZ
Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 84 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Tribunal Constitucional
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional para efectos de ejercer la facultad de veto. Fecha 13
de diciembre, 2000. S.E. el Presidente de la República comunica que no hará
uso de dicha facultad. Fecha 13 de diciembre, 2000.
A S.E.
el Presidente de la
República
Nº 17.168
Valparaíso, 13 de Diciembre de 2.000.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
Código Orgánico de Tribunales:
1)
Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente:
“d) Conocer y fallar
establezca la ley procesal penal;”.
otros
procedimientos
especiales
que
b) Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la
actual letra e) a ser letra g):
“e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en
el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones
contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de
conformidad a la ley procesal penal, y”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 85 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
2)
Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes
frases: “Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros
jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando
en el desarrollo del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76,
inciso final, y 281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.”.
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra
“tribunales”, la expresión “incluyendo a los jueces alternos de cada una”, entre
comas.
3)
Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión “simple
delito”, una coma (,) y la siguiente frase: “salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía”.
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales
letras b) y c) a ser c) y d), respectivamente:
“b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de
los acusados puestos a su disposición;”.
4)
Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
“Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que
hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros
de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión,
la sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el
juez que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por
alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que
favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez
presidente de la sala.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 86 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
5)
Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión “las
relativas”, la frase “a las notificaciones;”.
6)
Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
7)
Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en
contra de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de
primera instancia dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal,
cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces
de letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan
jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información,
siempre que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la
seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren
aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la
Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 87 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de
los jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no
contenciosos de que hayan conocido en primera los jueces de letras de su
territorio jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones
dictadas por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los
jueces de letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.”.
8)
Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas
a la libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del
recurso o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque
no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente
hábil al de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los
imputados u otras medidas cautelares personales en su contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.”.
b) Elimínase el inciso sexto.
9)
Artículo 71
Reemplázase la expresión “y Penal” por “y de Procedimiento Penal
o Procesal Penal, según corresponda”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 88 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
10)
Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia
criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte,
se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
11)
Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra “diecisiete” por
“veintiún”.
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra “tres” por “dos”.
12)
Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar
los recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de
queja, de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes,
no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y
enmienda que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones
a que se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el
Presidente de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los
artículos 778, 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.”.
13)
Artículo 98
a) Intercálase el siguiente
correlativamente la numeración restante:
Nº
3º,
nuevo,
cambiándose
“3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;”.
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la
siguiente frase: “y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
capítulos;”.
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción “y”
ubicadas al final por un punto y coma (;).
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 89 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser
número 8º, el siguiente número 9º:
“9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información o
para oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que
funcione una autoridad pública o recintos militares o policiales.”.
14)
Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las
medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia
del juzgado de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento
penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las
sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad
contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.”.
15)
Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el
tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al
juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado
conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere
dado comienzo a su ejecución.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 90 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las
gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de
garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa
podrá ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse.
Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios
juzgados de garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las
autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la
competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las
Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos
por el hecho intereses fiscales.”.
16)
Artículo 158
Derógase.
17)
Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal
penal confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público
comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en
forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de
todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los
registros que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere
continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el
Ministerio Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que
llevare
conjuntamente,
continuarán
conociendo
de
las
gestiones
correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad al
artículo 157. En dicho evento se procederá del modo señalado en los incisos
segundo y tercero de este artículo.”.
18)
Artículos 160, 161 y 163
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 91 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Deróganse.
l9)
Artículo 169
Elimínase la expresión “o de varios delitos conexos”.
20)
Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la
restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que
conozca las gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que
la víctima deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones
encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho
punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el
tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil
de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.”.
21)
Artículo 172
Derógase.
22)
Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
“Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de
implicancia, además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como
fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la
defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 92 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal
como juez de garantía en el mismo procedimiento.".
23)
Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
“5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren
acusados por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión
condicional del procedimiento.”.
24)
Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
“f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos
públicos, ni hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.”.
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión “u oficial del
ministerio público de orden inferior a dicho tribunal” por la expresión “o
funcionario del ministerio público”.
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión “al oficial del
ministerio público o al tribunal a quien corresponda” por la expresión “al
ministerio público”.
26)
Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
“En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en
el Nº 6 del artículo 256;”.
27)
Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
“1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber
lugar a la querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, o por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.”.
28)
Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 93 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
“Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas
sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán
apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.”.
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión
“fiscal”, la palabra “judicial”.
29)
Artículo 382
Derógase.
30)
Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión “cuando corresponda,”
la siguiente oración: “la formación del estado diario,”.
31)
Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
“6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente
respecto de los registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de
garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
32)
Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
“3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por
crimen o simple delito que merezca pena aflictiva;”.
33)
Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados
todos los detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y
aquellos cuya detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.”.
34) Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión “para la defensa
de sus juicios” por la expresión “para su defensa”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 94 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el
segundo punto seguido (.) a ser punto final (.).
35) Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
“En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del
comité de jueces enviará los documentos a que se refieren los números 2º y
4º, con indicación del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la
actuación o resolución respectiva.”.
ARTICULO 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el siguiente
sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones “tribunales orales
en lo penal” y “tribunal oral en lo penal”, cada vez que se utilizan, por
“tribunales de juicio oral en lo penal” y “tribunal de juicio oral en lo penal”,
respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión
“Código Orgánico de Tribunales” las dos veces que aparece, la frase “u otros
cuerpos legales”.
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a) “Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes,
Bebidas Alcohólicas y Vinagres.”.
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
“Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren
entre un juez del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de
garantía o un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las
cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 95 de 135
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte
Suprema.”.
ARTICULO TRANSITORIO.- Esta ley entrará en vigencia de
conformidad a las reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº
19.665.”
--Sin embargo y atendido que el proyecto contiene
normas de ley orgánica constitucional, el Senado, por ser Cámara de origen,
precisa saber si Vuestra Excelencia hará uso de la facultad que le otorga el
inciso primero del artículo 70 de la Carta Fundamental.
En la eventualidad de que Vuestra Excelencia
aprobare sin observaciones el proyecto de ley que contiene el texto transcrito,
le ruego comunicarlo a esta Corporación para los efectos de su envío al
Tribunal Constitucional, en conformidad a lo establecido en el inciso tercero del
artículo 82 de la Constitución Política de la República, en relación con el inciso
primero, Nº 1, de este mismo precepto.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
MARIO RIOS SANTANDER
Presidente (S) del Senado
SERGIO SEPULVEDA GUMUCIO
Secretario (S) del Senado
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 96 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de
Origen.
Remite sentencia solicitada. Fecha 22 de diciembre, 2000. Cuenta en Sesión
20. Legislatura 343.
Sentencia Rol 316
ROL Nº 316
PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO ORGÁNICO DE
TRIBUNALES Y LA LEY Nº 19.665, EN RELACIÓN AL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL
Santiago, veintidós de diciembre de dos mil.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1º. Que, por oficio Nº 17.170, de 13 de diciembre de 2000, el H. Senado ha
enviado el proyecto de ley, aprobado por el Congreso Nacional, que modifica el
Código Orgánico de Tribunales y la Ley Nº 19.665, en relación al nuevo Código
Procesal Penal, a fin de que este Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el
artículo 82, Nº 1º, de la Constitución Política de la República, ejerza el control
de su constitucionalidad;
2º. Que, el artículo 82, Nº 1º, de la Constitución Política establece que es
atribución de este Tribunal: “Ejercer el control de la constitucionalidad de las
leyes orgánicas constitucionales antes de su promulgación y de las leyes que
interpreten algún precepto de la Constitución”;
3º. Que, el artículo 74, de la Carta Fundamental dispone:
“Artículo 74.- Una ley orgánica constitucional determinará la organización y
atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida
administración de justicia en todo el territorio de la República. La misma ley
señalará las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número
de años que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que
fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los
tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema
de conformidad a lo establecido en la ley orgánica constitucional respectiva.
La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del plazo de treinta días
contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión pertinente.
Sin embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho presente una
urgencia al proyecto consultado, se comunicará esta circunstancia a la Corte.
En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del plazo que
implique la urgencia respectiva.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 97 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos aludidos, se
tendrá por evacuado el trámite.”;
4º. Que, las normas sometidas a control de constitucionalidad establecen:
“ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al Código Orgánico
de Tribunales:
1)
Artículo 14
a) Sustitúyese la letra d) por la siguiente:
“d) Conocer y fallar otros procedimientos especiales que establezca la ley
procesal penal;”.
b) Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la actual letra e) a
ser letra g):
“e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Título I del
Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la
Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y
resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de conformidad
a la ley procesal penal, y”.
2)
Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes frases: “Sin
perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros jueces en
calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere necesario, a los
miembros que se vieren impedidos de continuar participando en el desarrollo
del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76, inciso final, y
281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.”.
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra “tribunales”, la
expresión “incluyendo a los jueces alternos de cada una”, entre comas.
3)
Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión “simple delito”, una
coma (,) y la siguiente frase: “salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo
conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía”.
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales letras b) y c) a
ser c) y d), respectivamente:
“b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados
puestos a su disposición;”.
4)
Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
“Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que hubieren
asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión, la sentencia
o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el juez que
sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por alguna
de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que favorece más al
imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez presidente de la
sala.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 98 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
5)
Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión “las relativas”, la
frase “a las notificaciones;”.
6)
Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
7)
Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en contra de las
sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o por
uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de primera instancia
dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras,
jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan jurisdicción,
dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determinada información, siempre que la razón
invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de los jueces de
letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no contenciosos de que
hayan conocido en primera los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o
uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas por
un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los jueces de letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.”.
8)
Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la libertad
de los imputados u otras medidas cautelares personales en su contra serán de
competencia de la sala que haya conocido por primera vez del recurso o de la
apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque no hubiere
entrado a conocerlos.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 99 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente hábil al de su
ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los imputados u otras
medidas cautelares personales en su contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.”.
b) Elimínase el inciso sexto.
9)
Artículo 71
Reemplázase la expresión “y Penal” por “y de Procedimiento Penal o Procesal
Penal, según corresponda”.
10) Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia criminal, se
produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte, se seguirá las
reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
11) Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra “diecisiete” por “veintiún”.
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra “tres” por “dos”.
12) Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar los recursos
de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de queja, de
protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes, no son
susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y enmienda
que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones a que se
refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el Presidente de
la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los artículos 778, 781 y
782 del Código de Procedimiento Civil.”.
13) Artículo 98
a) Intercálase el siguiente Nº 3º, nuevo, cambiándose correlativamente la
numeración restante:
“3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias
definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando
corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;”.
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la siguiente
frase: “y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de capítulos;”.
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción “y” ubicadas al final
por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser número 8º, el
siguiente número 9º:
“9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determinada información o para oponerse a la
entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que funcione una
autoridad pública o recintos militares o policiales.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 100 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
14) Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los tribunales
que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las medidas de
seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia del juzgado
de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las sentencias
firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad contra
sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los funcionarios
que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las demás costas
para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.”.
15) Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo
territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado conocerá de
las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo
a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las gestiones
debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garantía y
se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá ser
concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse. Asimismo,
si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de
garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones o
realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las Cortes de
Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos por el
hecho intereses fiscales.”.
16) Artículo 158
Derógase.
17) Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal penal
confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público comunicará su
decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en forma
conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de todos los
intervinientes en ellos.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 101 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros que
obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere continuar
conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Público
decidiere
posteriormente
separar
las
investigaciones
que
llevare
conjuntamente, continuarán conociendo de las gestiones correspondientes los
jueces de garantía competentes de conformidad al artículo 157. En dicho
evento se procederá del modo señalado en los incisos segundo y tercero de
este artículo.”.
18) Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
l9)
Artículo 169
Elimínase la expresión “o de varios delitos conexos”.
20) Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la restitución
de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que conozca las
gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que la víctima
deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades civiles
derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones encaminadas
a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho punible que
interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren contra personas
diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el tribunal civil que
fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil de las
sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.”.
21) Artículo 172
Derógase.
22) Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
“Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia,
además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro
procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez
de garantía en el mismo procedimiento.".
23) Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
“5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren acusados por
crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión condicional del
procedimiento.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 102 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
24) Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
“f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos públicos, ni
hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.”.
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión “u oficial del ministerio
público de orden inferior a dicho tribunal” por la expresión “o funcionario del
ministerio público”.
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión “al oficial del ministerio
público o al tribunal a quien corresponda” por la expresión “al ministerio
público”.
26) Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
“En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en el Nº 6 del
artículo 256;”.
27) Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
“1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber lugar a la
querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, o
por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.”.
28) Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas sumariamente,
oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán apreciando la prueba
con libertad, pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, y se harán cargo
en la fundamentación de la sentencia de toda la prueba rendida.”.
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión “fiscal”, la
palabra “judicial”.
29) Artículo 382
Derógase.
30) Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión “cuando corresponda,” la siguiente
oración: “la formación del estado diario,”.
31) Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
“6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente respecto de los
registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de garantía y los
tribunales de juicio oral en lo penal.”.
32) Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
“3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por crimen o
simple delito que merezca pena aflictiva;”.
33) Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 103 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
“Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados todos los
detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y aquellos cuya
detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.”.
34) Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión “para la defensa de sus
juicios” por la expresión “para su defensa”.
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el segundo punto
seguido (.) a ser punto final (.).
35) Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
“En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del comité de jueces
enviará los documentos a que se refieren los números 2º y 4º, con indicación
del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la actuación o
resolución respectiva.”.
ARTICULO 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el siguiente sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones “tribunales orales en lo penal”
y “tribunal oral en lo penal”, cada vez que se utilizan, por “tribunales de juicio
oral en lo penal” y “tribunal de juicio oral en lo penal”, respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión “Código
Orgánico de Tribunales” las dos veces que aparece, la frase “u otros cuerpos
legales”.
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a) “Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y atribuciones
de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes, Bebidas
Alcohólicas y Vinagres.”.
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
“Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren entre un juez
del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de garantía o un
tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de Apelaciones
que tuviere competencia sobre el respectivo territorio jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente respecto del
territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que
se planteen entre éste y el ministerio público sobre la competencia para
investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte Suprema.”.
ARTICULO TRANSITORIO.- Esta ley entrará en vigencia de conformidad a las
reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº 19.665.”
5º. Que, de acuerdo al considerando segundo, corresponde a este Tribunal
pronunciarse sobre las normas del proyecto remitido que estén comprendidas
dentro de las materias que el Constituyente ha reservado a una ley orgánica
constitucional;
6º. Que, las disposiciones contempladas en las siguientes normas del proyecto
sometido a conocimiento de este Tribunal, son propias de la ley orgánica
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 104 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
constitucional a que se refiere el artículo 74, inciso primero, de la Carta
Fundamental:
Artículo 1º, que introduce las siguientes modificaciones al Código Orgánico de
Tribunales:
1), letras a) y b), al artículo 14;
2), letras a) y b), al artículo 17;
3), letras a) y b), al artículo 18;
4), al artículo 19;
5), al artículo 25;
6), en cuanto deroga la letra f) del número 2º del artículo 45;
7), al artículo 63;
8), letras a) y b), al artículo 69;
10), al artículo 74;
11), letras a) y b), al artículo 93;
12), al artículo 97;
13), letras a), b), c) y d), al artículo 98;
14), al artículo 113;
15), al artículo 157;
16), al artículo 158;
17), al artículo 159;
18), a los artículos 160, 161 y 163;
19), al artículo 169;
20), al artículo 171;
21), al artículo 172;
22), al artículo 195;
23), al artículo 256;
25), letras a) y b), al artículo 330;
26), al artículo 332;
27), al artículo 335;
29), al artículo 382;
Artículo 2º, que introduce las siguientes modificaciones a la Ley Nº 19.665:
1., en todo el texto;
2., al artículo 7º transitorio;
3., que agrega los nuevos artículos 12 bis y 8º transitorio; y
Artículo transitorio;
7º. Que la nueva letra d), del inciso segundo del artículo 14, del Código
Orgánico de Tribunales, sustituida por la letra a) del número 1) del artículo 1º
del proyecto remitido, otorga competencia a un órgano jurisdiccional como son
los jueces de garantía, para “Conocer y fallar otros procedimientos especiales
que establezca la ley procesal penal”;
8º. Que en dicho precepto por una parte, no se determinan las materias que
comprenden tales procedimientos especiales y, por la otra, se hace una
remisión genérica a la ley procesal penal sin precisión alguna, lo que impide a
este Tribunal ejercer a cabalidad y razonablemente el control de
constitucionalidad que le corresponde, habida consideración a la absoluta
indeterminación de la norma de que se trata;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 105 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9º. Que, en consecuencia la nueva letra d), del inciso segundo del artículo 14,
del Código Orgánico de Tribunales, sustituida por la letra a) del número 1) del
artículo 1º del proyecto remitido es inconstitucional y debe eliminarse de su
texto;
10º. Que el artículo 1º, número 6), del proyecto remitido, establece que se
derogan las letras d), e) y f) que pertenecen al número 2º del artículo 45 del
Código Orgánico de Tribunales;
11º. Que el artículo 11 de la Ley Nº 19.665, derogó las citadas letras d) y e)
del número 2º del artículo 45, del Código Orgánico de Tribunales, razón por la
cual a este Tribunal no le corresponde emitir pronunciamiento respecto de
dicha disposición en cuanto se refiere a las letras antes mencionadas, pues las
normas que se derogan jurídicamente no existen;
12º. Que las siguientes disposiciones del proyecto no son propias de la ley
orgánica constitucional, a que se refiere el artículo 74, inciso primero, de la
Constitución, según se desprende de la interpretación que deriva de su texto,
de la naturaleza de las leyes orgánicas constitucionales dentro de nuestra
normativa jurídica y del espíritu del Constituyente al incorporarlas en nuestra
Carta Fundamental:
Artículo 1º, que introduce las siguientes modificaciones al Código Orgánico de
Tribunales:
9), al artículo 71;
24), al artículo 295;
28), letras a) y b) al artículo 339;
30), al artículo 389 G;
31), al artículo 455;
32), al artículo 523;
33), al artículo 569;
34), letras a) y b) al artículo 571, y
35), al artículo 586;
13º. Que, consta de autos que se ha oído previamente a la Corte Suprema de
acuerdo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 74 de la Constitución
Política;
14º. Que, asimismo, consta de autos que las normas a que se ha hecho
referencia en el considerando 6º han sido aprobadas en ambas Cámaras del
Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el inciso segundo del
artículo 63 de la Constitución Política de la República, y que sobre ellas no se
ha suscitado cuestión de constitucionalidad;
15º. Que, las disposiciones contempladas en las siguientes normas del
proyecto remitido no son contrarias a la Constitución Política de la República:
Artículo 1º, que introduce las siguientes modificaciones al Código Orgánico de
Tribunales:
1), letra b), al artículo 14;
2), letras a) y b), al artículo 17;
3), letras a) y b), al artículo 18;
4), al artículo 19;
5), al artículo 25;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 106 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
6), en cuanto deroga la letra f) del número 2º del artículo 45;
7), al artículo 63;
8), letras a) y b), al artículo 69;
10), al artículo 74;
11), letras a) y b), al artículo 93;
12), al artículo 97;
13), letras a), b), c) y d), al artículo 98;
14), al artículo 113;
15), al artículo 157;
16), al artículo 158;
17), al artículo 159;
18), a los artículos 160, 161 y 163;
19), al artículo 169;
20), al artículo 171;
21), al artículo 172;
22), al artículo 195;
23), al artículo 256;
25), letras a) y b), al artículo 330;
26), al artículo 332;
27), al artículo 335;
29), al artículo 382;
Artículo 2º, que introduce las siguientes modificaciones a la Ley Nº 19.665:
1., en todo el texto;
2., al artículo 7º transitorio;
3., que agrega los nuevos artículos 12 bis y 8º transitorio; y
Artículo transitorio.
Y, VISTO, lo prescrito en los artículos 63, 74 y 82, Nº 1º e inciso tercero de la
Constitución Política de la República, y lo dispuesto en los artículos 34 al 37 de
la ley Nº 17.997, de 19 de mayo de 1981,
SE DECLARA:
Que la letra a) del número 1) del artículo 1º del proyecto remitido, que
sustituye la letra d) del inciso segundo del artículo 14 del Código Orgánico de
Tribunales, es inconstitucional y, en consecuencia, debe ser eliminada de su
texto.
Que las siguientes disposiciones del proyecto remitido, son constitucionales:
Artículo 1º, que introduce las siguientes modificaciones al Código Orgánico de
Tribunales:
1), letra b), al artículo 14;
2), letras a) y b), al artículo 17;
3), letras a) y b), al artículo 18;
4), al artículo 19;
5), al artículo 25;
6), en cuanto deroga la letra f) del número 2º del artículo 45;
7), al artículo 63;
8), letras a) y b), al artículo 69;
10), al artículo 74;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 107 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11), letras a) y b), al artículo 93;
12), al artículo 97;
13), letras a), b), c) y d), al artículo 98;
14), al artículo 113;
15), al artículo 157;
16), al artículo 158;
17), al artículo 159;
18), a los artículos 160, 161 y 163;
19), al artículo 169;
20), al artículo 171;
21), al artículo 172;
22), al artículo 195;
23), al artículo 256;
25), letras a) y b), al artículo 330;
26), al artículo 332;
27), al artículo 335;
29), al artículo 382;
Artículo 2º, que introduce las siguientes modificaciones a la Ley Nº 19.665:
1., en todo el texto;
2., al artículo 7º transitorio;
3., que agrega los nuevos artículos 12 bis y 8º transitorio; y
Artículo transitorio.
Que no corresponde al Tribunal pronunciarse sobre las siguientes normas del
proyecto remitido, por versar sobre materias que no son propias de ley
orgánica constitucional:
Artículo 1º, que introduce modificaciones al Código Orgánico de Tribunales:
9), al artículo 71;
24), al artículo 295;
28), letras a) y b) al artículo 339;
30), al artículo 389 G;
31), al artículo 455;
32), al artículo 523;
33), al artículo 569;
34), letras a) y b) al artículo 571, y
35), al artículo 586;
Que este Tribunal tampoco se pronuncia sobre el artículo 1º, número 6), del
proyecto remitido, en cuanto deroga las letras d) y e) correspondientes al
número 2º del artículo 45 del Código Orgánico de Tribunales, por la razón
indicada en los considerandos 10º y 11º de esta sentencia.
Redactaron la sentencia los Ministros que la suscriben.
Devuélvase el proyecto al H. Senado, rubricado en cada una de sus hojas por
el Secretario del Tribunal, oficiándose. Regístrese, déjese fotocopia del
proyecto y archívese.
Rol Nº 316.-
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 108 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Se certifica que el Presidente del Tribunal Constitucional, señor Osvaldo
Faúndez Vallejos, no firma por encontrarse ausente.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente
don Osvaldo Faúndez Vallejos, y los Ministros señores Eugenio Valenzuela
Somarriva, Servando Jordán López, Juan Colombo Campbell y Hernán Alvarez
García.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.
Santiago, veintiséis de diciembre de dos mil.
VISTOS:
1º. Que la nueva letra d) del inciso segundo del artículo 14 del Código
Orgánico de Tribunales, introducida por la letra a) del número 1) del artículo 1º
del proyecto de ley que modifica dicho cuerpo legal y la ley Nº 19.665, en
relación con el nuevo Código Procesal Penal, otorga competencia a los jueces
de garantía para “Conocer y fallar otros procedimientos especiales que
establezca la ley procesal penal”;
2º. Que en el considerando 8º de la sentencia de fecha veintidós de diciembre
de dos mil, recaída en el proyecto antes mencionado, este Tribunal manifestó
que en dicho precepto por una parte, no se determinan las materias que
comprenden tales procedimientos especiales y que, por otra, se hace remisión
genérica a la ley procesal penal sin ninguna precisión, lo que le impide ejercer
el control de constitucionalidad de tal disposición, por su absoluta
indeterminación;
3º. Que, en consecuencia, en el considerando 9º de esa sentencia expresó que
“la nueva letra d), del inciso segundo del artículo 14, del Código Orgánico de
Tribunales, sustituida por la letra a) del número 1) del artículo 1º del proyecto
remitido es inconstitucional y debe eliminarse de su texto”;
4º. Que no obstante lo anterior, por un error de hecho, en el número 1 de la
parte resolutiva de la misma sentencia se hizo mención a “la letra d) del inciso
segundo del artículo 45 del Código Orgánico de Tribunales”, debiendo haberse
hecho referencia, como queda de manifiesto, a la letra d) del inciso segundo
del artículo 14 de dicho cuerpo normativo.
Y TENIENDO PRESENTE, lo dispuesto en el artículo 83, inciso primero, de la
Constitución Política de la República, y en el artículo 32, inciso primero, de la
Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
1º. Rectifícase la sentencia de fecha veintidós de diciembre de dos mil, dictada
por este Tribunal, en el sentido de que la declaración 1ª de la parte resolutiva
se sustituye por la siguiente: Que la letra a) del número 1) del artículo 1º del
proyecto remitido, que sustituye la letra d) del inciso segundo del artículo 14
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 109 de 135
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
del Código Orgánico de Tribunales, es inconstitucional y, en consecuencia,
debe ser eliminada de su texto.
2º. La presente rectificación debe considerarse como parte integrante de la
misma sentencia.
Remítase copia autorizada al H. Senado y archívese.
Rol Nº 316.-
Se certifica que el Presidente del Tribunal Constitucional, señor Osvaldo
Faúndez Vallejos, no firma por encontrarse ausente.
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente
don Osvaldo Faúndez Vallejos, y los Ministros señores Eugenio Valenzuela
Somarriva, Servando Jordán López, Juan Colombo Campbell y Hernán Alvarez
García.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 110 de 135
OFICIO LEY
4. Trámite Finalización: Senado
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la Republica. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 26 de diciembre, 2000.
Nº 17.229
Valparaíso, 26 de Diciembre de 2.000.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia, que
el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“ARTICULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al
Código Orgánico de Tribunales:
1)
Artículo 14
Intercálase las siguientes letras e) y f) nuevas, pasando la actual
letra e) a ser letra g):
“e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en
el Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, las faltas e infracciones
contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecución, de
conformidad a la ley procesal penal, y”.
2)
Artículo 17
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las siguientes
frases: “Sin perjuicio de lo anterior, podrán integrar también cada sala otros
jueces en calidad de alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando
en el desarrollo del juicio oral, en los términos que contemplan los artículos 76,
inciso final, y 281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 111 de 135
OFICIO LEY
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de la palabra
“tribunales”, la expresión “incluyendo a los jueces alternos de cada una”, entre
comas.
3)
Artículo 18
a) Agrégase en la letra a), a continuación de la expresión “simple
delito”, una coma (,) y la siguiente frase: “salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garantía”.
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las actuales
letras b) y c) a ser c) y d), respectivamente:
“b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión preventiva de
los acusados puestos a su disposición;”.
4)
Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
“Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que
hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los miembros
de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una decisión,
la sentencia o la determinación de la pena si aquélla fuere condenatoria, el
juez que sostuviere la opinión más desfavorable al condenado deberá optar por
alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión que
favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con el voto del juez
presidente de la sala.”.
5)
Artículo 25
En el número 4, intercálase a continuación de la expresión “las
relativas”, la frase “a las notificaciones;”.
6)
Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
7)
Artículo 63
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 112 de 135
OFICIO LEY
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a) De los recursos de casación en la forma que se interpongan en
contra de las sentencias dictadas por los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas de
primera instancia dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal,
cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces
de letras, jueces de policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan
jurisdicción, dentro de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información,
siempre que la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar la
seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a) De los desafueros de las personas a quienes les fueren
aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 58 de la
Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de
los jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no
contenciosos de que hayan conocido en primera los jueces de letras de su
territorio jurisdiccional o uno de sus ministros, y
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 113 de 135
OFICIO LEY
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones
dictadas por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas por los
jueces de letras.
5º De los demás asuntos que otras leyes les encomienden.”.
8)
Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas
a la libertad de los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra serán de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del
recurso o de la apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque
no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día siguiente
hábil al de su ingreso al tribunal, o el mismo día, en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de los
imputados u otras medidas cautelares personales en su contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.”.
b) Elimínase el inciso sexto.
9)
Artículo 71
Reemplázase la expresión “y Penal” por “y de Procedimiento Penal
o Procesal Penal, según corresponda”.
10)
Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en materia
criminal, se produce una dispersión de votos entre los miembros de la Corte,
se seguirá las reglas señaladas para los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 114 de 135
OFICIO LEY
11)
Artículo 93
a) En el inciso primero, sustitúyese la palabra “diecisiete” por
“veintiún”.
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra “tres” por “dos”.
12)
Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar
los recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de
queja, de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes,
no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y
enmienda que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las resoluciones
a que se refiere este artículo será inadmisible y rechazada de plano por el
Presidente de la Corte, salvo si se pide la reposición a que se refieren los
artículos 778, 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.”.
13)
Artículo 98
a) Intercálase el siguiente
correlativamente la numeración restante:
Nº
3º,
nuevo,
cambiándose
“3º De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las
sentencias definitivas dictadas por los tribunales con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal;”.
b) Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto aparte, la
siguiente frase: “y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
capítulos;”.
c) Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y la conjunción “y”
ubicadas al final por un punto y coma (;).
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa a ser
número 8º, el siguiente número 9º:
“9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley
procesal, para declarar si concurren las circunstancias que habilitan a la
autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada información o
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 115 de 135
OFICIO LEY
para oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos, edificios en que
funcione una autoridad pública o recintos militares o policiales.”.
14)
Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de las
medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal será de competencia
del juzgado de garantía que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento
penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisión de las
sentencias firmes o de los recursos de apelación, de casación o de nulidad
contra sentencias definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas a los
funcionarios que hubieren intervenido en su tramitación, reservando el de las
demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia.”.
15)
Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 157.- Será competente para conocer de un delito el
tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al
juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho investigado
conocerá de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se hubiere
dado comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las
gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de
garantía y se tratare de diligencias urgentes, la autorización judicial previa
podrá ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban realizarse.
Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios
juzgados de garantía, cada uno de ellos estará facultado para otorgar las
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 116 de 135
OFICIO LEY
autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la
competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así como la de las
Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de haber sido comprometidos
por el hecho intereses fiscales.”.
16)
Artículo 158
Derógase.
17)
Artículo 159
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la ley procesal
penal confiere al Ministerio Público, éste decidiere investigar en forma conjunta
hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, continuará
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantía del lugar de comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Público
comunicará su decisión en cada uno de los procedimientos que se seguirán en
forma conjunta, para lo cual solicitará la citación a una audiencia judicial de
todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar copias de los
registros que obraren en su poder al juez de garantía al que correspondiere
continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el
Ministerio Público decidiere posteriormente separar las investigaciones que
llevare
conjuntamente,
continuarán
conociendo
de
las
gestiones
correspondientes los jueces de garantía competentes de conformidad al
artículo 157. En dicho evento se procederá del modo señalado en los incisos
segundo y tercero de este artículo.”.
18)
Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
l9)
Artículo 169
Elimínase la expresión “o de varios delitos conexos”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 117 de 135
OFICIO LEY
20)
Artículo 171
Reemplázase por el siguiente:
“Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto únicamente la
restitución de la cosa, deberá interponerse siempre ante el tribunal que
conozca las gestiones relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes acciones que
la víctima deduzca respecto del imputado para perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las otras acciones
encaminadas a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho
punible que interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse ante el
tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la decisión civil
de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con competencia penal, el
tribunal civil mencionado en el inciso anterior.”.
21)
Artículo 172
Derógase.
22)
Artículo 195
Agrégase el siguiente inciso final:
“Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de
implicancia, además, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como
fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la
defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal
como juez de garantía en el mismo procedimiento.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 118 de 135
OFICIO LEY
23)
Artículo 256
Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
“5º Los que de conformidad a la ley procesal penal, se hallaren
acusados por crimen o simple delito o estuvieren acogidos a la suspensión
condicional del procedimiento.”.
24)
Artículo 295
Sustitúyese su letra f) por la siguiente:
“f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones o cargos
públicos, ni hallarse condenado o acusado por crimen o simple delito.”.
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión “u oficial del
ministerio público de orden inferior a dicho tribunal” por la expresión “o
funcionario del ministerio público”.
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión “al oficial del
ministerio público o al tribunal a quien corresponda” por la expresión “al
ministerio público”.
26)
Artículo 332
Sustitúyese el párrafo segundo del Nº 1º, por el siguiente:
“En cuanto a los jueces condenados se estará a lo establecido en
el Nº 6 del artículo 256;”.
27)
Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
“1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que declara haber
lugar a la querella de capítulos por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, o por haberse formulado acusación tratándose de delitos comunes.”.
28)
Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
“Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas causas
sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán
apreciando la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 119 de 135
OFICIO LEY
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la
prueba rendida.”.
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la expresión
“fiscal”, la palabra “judicial”.
29)
Artículo 382
Derógase.
30)
Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión “cuando corresponda,”
la siguiente oración: “la formación del estado diario,”.
31)
Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
“6º Ejercer las mismas funciones señaladas precedentemente
respecto de los registros de las actuaciones efectuadas ante los jueces de
garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal.”.
32)
Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
“3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado por
crimen o simple delito que merezca pena aflictiva;”.
33)
Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
“Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser presentados
todos los detenidos y presos por orden del tribunal que así lo soliciten y
aquellos cuya detención no se hubiere comunicado aún al tribunal.”.
34)
Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión “para la defensa
de sus juicios” por la expresión “para su defensa”.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 120 de 135
OFICIO LEY
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase, pasando el
segundo punto seguido (.) a ser punto final (.).
35)
Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
“En el caso de los juzgados de garantía, el juez presidente del
comité de jueces enviará los documentos a que se refieren los números 2º y
4º, con indicación del juez antes mencionado que se encontrare a cargo de la
actuación o resolución respectiva.”.
ARTICULO 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el siguiente
sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones “tribunales orales
en lo penal” y “tribunal oral en lo penal”, cada vez que se utilizan, por
“tribunales de juicio oral en lo penal” y “tribunal de juicio oral en lo penal”,
respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de la expresión
“Código Orgánico de Tribunales” las dos veces que aparece, la frase “u otros
cuerpos legales”.
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a) “Artículo 12 bis.- Derógase las siguientes disposiciones legales:
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre organización y
atribuciones de los juzgados de policía local, y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de Alcoholes,
Bebidas Alcohólicas y Vinagres.”.
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
“Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se suscitaren
entre un juez del crimen o de letras con competencia criminal y un juez de
garantía o un tribunal de juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo territorio
jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 121 de 135
OFICIO LEY
cuestiones que se planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la Corte
Suprema.”.
ARTICULO TRANSITORIO.- Esta ley entrará en vigencia de
conformidad a las reglas establecidas en el artículo 7º transitorio de la Ley Nº
19.665.”
ºººº
Hago presente a V.E. que el Tribunal Constitucional,
por sentencias de 22 y de 26 de Diciembre en curso, declaró que el precepto
contemplado en la letra a) del numeral 1) del artículo 1º del proyecto remitido,
cuyo texto corresponde al del oficio enviado a V.E. con el Nº 17.168, de 13 de
diciembre de 2.000, por el cual se sustituía la letra d) del artículo 14 del
Código Orgánico de Tribunales, es inconstitucional, razón por la cual ha sido
eliminado.
En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento al
control de constitucionalidad establecido en el artículo 82, Nº 1, de la
Constitución Política de la República, corresponde a V.E. promulgar el proyecto
de ley anteriormente transcrito.
ººº
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario del Senado.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 122 de 135
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.708
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 19708
05-01-2001
28-12-2000
MINISTERIO DE JUSTICIA
ADECUA LA LEY Nº 19.665, QUE
MODIFICA EL CODIGO ORGANICO
DE TRIBUNALES, AL NUEVO CODIGO
PROCESAL PENAL
: Única
De : 05-01-2001
Tipo Versión
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=179697&f=2001-01-05&p=
ADECUA LA LEY Nº 19.665, QUE MODIFICA EL CODIGO ORGANICO DE
TRIBUNALES, AL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto
de
ley:
"Artículo
1º.Introdúcense
las
modificaciones al Código Orgánico de Tribunales:
1) Artículo 14
Intercálase las siguientes letras e)
pasando la actual letra e) a ser letra g):
y
siguientes
f)
nuevas,
"e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos
regulados en el Título I del Libro IV del Código Procesal
Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de
Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas
de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos
a dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal penal,
y".
2) Artículo 17
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 123 de 135
LEY
a) En el inciso primero, agrégase en punto seguido, las
siguientes frases: "Sin perjuicio de lo anterior, podrán
integrar también cada sala otros jueces en calidad de
alternos, con el solo propósito de subrogar, si fuere
necesario, a los miembros que se vieren impedidos de
continuar participando en el desarrollo del juicio oral, en
los términos que contemplan los artículos 76, inciso final, y
281, inciso quinto, del Código Procesal Penal.".
b) En el inciso tercero, intercálase, a continuación de
la palabra "tribunales", la expresión "incluyendo a los
jueces alternos de cada una", entre comas.
3) Artículo 18
a)
Agrégase en la letra a), a continuación de la
expresión "simple delito", una coma (,) y la siguiente frase:
"salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo conocimiento
y fallo corresponda a un juez de garantía".
b) Introdúcese la siguiente letra b) nueva, pasando las
actuales letras b) y c) a ser c) y d), respectivamente:
"b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisión
preventiva de los acusados puestos a su disposición;".
4) Artículo 19
Agrégase los siguientes incisos nuevos:
"Sólo podrán concurrir a las decisiones del tribunal los
jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia
del juicio oral.
La decisión deberá ser adoptada por la mayoría de los
miembros de la sala.
Cuando existiere dispersión de votos en relación con una
decisión, la sentencia o la determinación de la pena si
aquélla fuere condenatoria, el juez que sostuviere la opinión
más desfavorable al condenado deberá optar por alguna de las
otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cuál es la opinión
que favorece más al imputado, prevalecerá la que cuente con
el voto del juez presidente de la sala.".
5) Artículo 25
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 124 de 135
LEY
En el número 4, intercálase a continuación de la
expresión "las relativas", la frase "a las notificaciones;".
6) Artículo 45
Deróganse las letras d), e) y f).
7) Artículo 63
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 63.- Las Cortes de Apelaciones conocerán:
1º En única instancia:
a)
De los recursos de casación en la forma que se
interpongan en contra de las sentencias dictadas por los
jueces de letras de su territorio jurisdiccional o por uno de
sus ministros, y de las sentencias definitivas de primera
instancia dictadas por jueces árbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de
las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a
la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra
de jueces de letras, jueces de policía local, jueces árbitros
y órganos que ejerzan jurisdicción, dentro de su territorio
jurisdiccional;
d) De la extradición activa, y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a
la
ley
procesal,
para
declarar
si
concurren
las
circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para
negarse a proporcionar determinada información, siempre que
la razón invocada no fuere que la publicidad pudiere afectar
la seguridad nacional.
2º En primera instancia:
a)
De los desafueros de las personas a quienes les
fueren aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto del
artículo 58 de la Constitución Política;
b) De los recursos de amparo y protección, y
c)
De los procesos por amovilidad que se entablen en
contra de los jueces de letras, y
d) De las querellas de capítulos.
3º En segunda instancia:
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos
no contenciosos de que hayan conocido en primera los jueces
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 125 de 135
LEY
de letras de su territorio jurisdiccional o uno de sus
ministros, y
b)
De las apelaciones interpuestas en contra de las
resoluciones dictadas por un juez de garantía.
4º De las consultas de las sentencias civiles dictadas
por los jueces de letras.
5º
De
los
encomienden.".
demás
asuntos
que
otras
leyes
les
8) Artículo 69
a) Reemplázase los incisos cuarto y quinto por los
siguientes:
"Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones
relativas a la libertad de los imputados u otras medidas
cautelares personales en su contra serán de competencia de la
sala que haya conocido por primera vez del recurso o de la
apelación, o que hubiere sido designada para tal efecto,
aunque no hubiere entrado a conocerlos.
Serán agregados extraordinariamente a la tabla del día
siguiente hábil al de su ingreso al tribunal, o el mismo día,
en casos urgentes:
1º Las apelaciones relativas a la prisión preventiva de
los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra;
2º Los recursos de amparo, y
3º Las demás que determinen las leyes.".
b) Elimínase el inciso sexto.
9) Artículo 71
Reemplázase
la
expresión
"y
Penal"
por
"y
Procedimiento Penal o Procesal Penal, según corresponda".
de
10) Artículo 74
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 74.- Si con ocasión de conocer alguna causa en
materia criminal, se produce una dispersión de votos entre
los miembros de la Corte, se seguirá las reglas señaladas
para los tribunales de juicio oral en lo penal.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 126 de 135
LEY
11)
Artículo 93
a)
En el inciso primero, sustitúyese la palabra
"diecisiete" por "veintiún".
b) En el inciso segundo, reemplázase la palabra "tres"
por "dos".
12) Artículo 97
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 97.- Las sentencias que dicte la Corte Suprema
al fallar los recursos de casación de fondo y forma, de
nulidad en materia penal, de queja, de protección y de
amparo, así como la revisión de sentencias firmes, no son
susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración,
rectificación y enmienda que establece el artículo 182 del
Código de Procedimiento Civil.
Toda solicitud de reposición o reconsideración de las
resoluciones a que se refiere este artículo será inadmisible
y rechazada de plano por el Presidente de la Corte, salvo si
se pide la reposición a que se refieren los artículos 778,
781 y 782 del Código de Procedimiento Civil.".
13) Artículo 98
a)
Intercálase el siguiente Nº 3º, nuevo, cambiándose
correlativamente la numeración restante:
"3º
De los recursos de nulidad interpuestos en contra
de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a
la ley procesal penal;".
b)
Agrégase en el número 5º, suprimiéndose el punto
aparte, la siguiente frase: "y de las resoluciones que
recaigan sobre las querellas de capítulos;".
c)
Sustitúyese en el número 7º la coma (,) y
conjunción "y" ubicadas al final por un punto y coma (;).
la
d) Intercálase, a continuación del número 7º, que pasa
a ser número 8º, el siguiente número 9º:
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 127 de 135
LEY
"9º De las solicitudes que se formulen, de conformidad
a
la
ley
procesal,
para
declarar
si
concurren
las
circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para
negarse a proporcionar determinada información o para
oponerse a la entrada y registro de lugares religiosos,
edificios en que funcione una autoridad pública o recintos
militares o policiales.".
14) Artículo 113
Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 113.- La ejecución de las resoluciones
corresponde a los tribunales que las hubieren pronunciado en
primera o en única instancia.
No obstante, la ejecución de las sentencias penales y de
las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal
será de competencia del juzgado de garantía que hubiere
intervenido en el respectivo procedimiento penal.
De igual manera, los tribunales que conozcan de la
revisión de las sentencias firmes o de los recursos de
apelación, de casación o de nulidad contra sentencias
definitivas penales, ejecutarán los fallos que dicten para su
sustanciación.
Podrán también decretar el pago de las costas adeudadas
a
los
funcionarios
que
hubieren
intervenido
en
su
tramitación, reservando el de las demás costas para que sea
decretado por el tribunal de primera instancia.".
15) Artículo 157
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 157.- Será competente para conocer de un
delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el
hecho que da motivo al juicio.
El juzgado de garantía del lugar de comisión del hecho
investigado conocerá de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento previo al juicio oral.
El delito se considerará cometido en el lugar donde se
hubiere dado comienzo a su ejecución.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo,
cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio
jurisdiccional del juzgado de garantía y se tratare de
diligencias urgentes, la autorización judicial previa podrá
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 128 de 135
LEY
ser concedida por el juez de garantía del lugar donde deban
realizarse.
Asimismo,
si
se
suscitare
conflicto
de
competencia entre jueces de varios juzgados de garantía, cada
uno de ellos estará facultado para otorgar las autorizaciones
o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere
la competencia.
La competencia a que se refiere este artículo, así como
la de las Cortes de Apelaciones, no se alterará por razón de
haber sido comprometidos por el hecho intereses fiscales.".
16) Artículo 158 Derógase.
17) Artículo 159 Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 159.- Si en ejercicio de las facultades que la
ley procesal penal confiere al Ministerio Público, éste
decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos
de delito en los cuales, de acuerdo al artículo 157 de este
Código, correspondiere intervenir a más de un juez de
garantía, continuará conociendo de las gestiones relativas a
dichos procedimientos el juez de garantía del lugar de
comisión del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el
Ministerio Público comunicará su decisión en cada uno de los
procedimientos que se seguirán en forma conjunta, para lo
cual solicitará la citación a una audiencia judicial de todos
los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos harán llegar
copias de los registros que obraren en su poder al juez de
garantía al que correspondiere continuar conociendo de las
gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes,
si el Ministerio Público decidiere posteriormente separar las
investigaciones
que
llevare
conjuntamente,
continuarán
conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de
garantía competentes de conformidad al artículo 157. En dicho
evento se procederá del modo señalado en los incisos segundo
y tercero de este artículo.".
18) Artículos 160, 161 y 163
Deróganse.
l9) Artículo 169 Elimínase la expresión "o de varios
delitos conexos".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 129 de 135
LEY
20) Artículo 171 Reemplázase por el siguiente:
"Artículo 171.- La acción civil que tuviere por objeto
únicamente la restitución de la cosa, deberá interponerse
siempre
ante
el
tribunal
que
conozca
las
gestiones
relacionadas con el respectivo procedimiento penal.
Dicho tribunal conocerá también todas las restantes
acciones que la víctima deduzca respecto del imputado para
perseguir las responsabilidades civiles derivadas del hecho
punible, y que no interponga en sede civil.
Con la excepción indicada en el inciso primero, las
otras acciones encaminadas a obtener la reparación de las
consecuencias civiles del hecho punible que interpusieren
personas distintas de la víctima, o se dirigieren contra
personas diferentes del imputado, sólo podrán interponerse
ante el tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las
reglas generales.
Será competente para conocer de la ejecución de la
decisión civil de las sentencias definitivas dictadas por los
jueces con competencia penal, el tribunal civil mencionado en
el inciso anterior.".
21) Artículo 172 Derógase.
22) Artículo 195 Agrégase el siguiente inciso final:
"Respecto de los jueces con competencia criminal, son
causas de implicancia, además, las siguientes:
1º
Haber
intervenido
con
anterioridad
en
el
procedimiento como fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber
asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el
mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral
en
lo
penal
como
juez
de
garantía
en
el
mismo
procedimiento.''.
23)
"5º
hallaren
acogidos
Artículo 256 Sustitúyese su Nº 5º por el siguiente:
Los que de conformidad a la ley procesal penal, se
acusados por crimen o simple delito o estuvieren
a la suspensión condicional del procedimiento.".
24) Artículo
siguiente:
295
Sustitúyese
su
letra
f)
por
la
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 130 de 135
LEY
"f) No estar inhabilitado para el ejercicio de funciones
o cargos públicos, ni hallarse condenado o acusado por crimen
o simple delito.".
25) Artículo 330
a) Reemplázase, en el inciso tercero, la expresión "u
oficial del ministerio público de orden inferior a dicho
tribunal" por la expresión "o funcionario del ministerio
público".
b) Reemplázase, en el mismo inciso, la expresión "al
oficial del ministerio público o al tribunal a quien
corresponda" por la expresión "al ministerio público".
26) Artículo 332 Sustitúyese el párrafo segundo del Nº
1º, por el siguiente:
"En cuanto a los jueces condenados se estará a lo
establecido en el Nº 6 del artículo 256;".
27) Artículo 335
Sustitúyese el Nº 1º por el siguiente:
"1º Por encontrarse ejecutoriada la sentencia que
declara haber lugar a la querella de capítulos por delitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones, o por haberse
formulado acusación tratándose de delitos comunes.".
28) Artículo 339
a) Reemplázase el inciso primero por el siguiente:
"Artículo 339.- Los tribunales procederán en estas
causas sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal
judicial; las fallarán apreciando la prueba con libertad,
pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas
de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la
sentencia de toda la prueba rendida.".
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la
expresión "fiscal", la palabra "judicial".
29) Artículo 382 Derógase.
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 131 de 135
LEY
30) Artículo 389 G
Intercálase, a continuación de la expresión "cuando
corresponda," la siguiente oración: "la formación del estado
diario,".
31) Artículo 455
Agrégase el siguiente número 6º, nuevo:
"6º
Ejercer
las
mismas
funciones
señaladas
precedentemente respecto de los registros de las actuaciones
efectuadas ante los jueces de garantía y los tribunales de
juicio oral en lo penal.".
32) Artículo 523
Reemplázase el Nº 3º por el siguiente:
"3º No haber sido condenado ni estar actualmente acusado
por crimen o simple delito que merezca pena aflictiva;".
33) Artículo 569
Sustitúyese por el siguiente:
"Artículo 569.- En el acto de la visita deberán ser
presentados todos los detenidos y presos por orden del
tribunal que así lo soliciten y aquellos cuya detención no se
hubiere comunicado aún al tribunal.".
34) Artículo 571
a) Sustitúyese, en el inciso primero, la expresión "para
la defensa de sus juicios" por la expresión "para su
defensa".
b) Suprímese, en el inciso segundo, la última frase,
pasando el segundo punto seguido (.) a ser punto final (.).
35) Artículo 586
Agrégase el siguiente inciso final:
"En el caso de los juzgados de garantía, el juez
presidente del comité de jueces enviará los documentos a que
se refieren los números 2º y 4º, con indicación del juez
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 132 de 135
LEY
antes mencionado que se encontrare a cargo de la actuación o
resolución respectiva.".
Artículo 2º.- Modifícase la ley Nº 19.665, en el
siguiente sentido:
1. Reemplázase en todo el texto las expresiones
"tribunales orales en lo penal" y "tribunal oral en lo
penal", cada vez que se utilizan, por "tribunales de juicio
oral en lo penal" y "tribunal de juicio oral en lo penal",
respectivamente.
2. En el articulo 7º transitorio, intercálase, luego de
la expresión "Código Orgánico de Tribunales" las dos veces
que aparece, la frase "u otros cuerpos legales".
3. Agrégase los siguientes artículos nuevos:
a)
"Artículo
12
disposiciones legales:
bis.-
Derógase
las
siguientes
i. El N° 8 del artículo 13 de la ley Nº 15.231, sobre
organización y atribuciones de los juzgados de policía local,
y
ii. Los artículos 177 a 181 de la ley Nº 17.105, Ley de
Alcoholes, Bebidas Alcohólicas y Vinagres.".
b) Artículo 8º transitorio, nuevo:
"Artículo 8º.- Las contiendas de competencia que se
suscitaren entre un juez del crimen o de letras con
competencia criminal y un juez de garantía o un tribunal de
juicio oral en lo penal, serán resueltas por la Corte de
Apelaciones que tuviere competencia sobre el respectivo
territorio jurisdiccional.
Corresponderá, asimismo, a la Corte de Apelaciones
competente respecto del territorio de un tribunal con
competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que se
planteen entre éste y el ministerio público sobre la
competencia para investigar un determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes,
resolverá la Corte Suprema.".
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 133 de 135
LEY
Artículo Transitorio.- Esta ley entrará en vigencia de
conformidad a las reglas establecidas en el artículo 7º
transitorio de la Ley Nº 19.665.".
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º del
artículo 82 de la Constitución Política de la República y por
cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto
promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 28 de diciembre de 2000.- RICARDO LAGOS
ESCOBAR, Presidente de la República.- José Antonio Gómez
Urrutia, Ministro de Justicia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Jaime Arellano Quintana, Subsecretario de
Justicia.
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que modifica el Código Orgánico de
Tribunales y la ley Nº 19.665, en relación al nuevo Código
Procesal Penal
El
Secretario
del
Tribunal
Constitucional,
quien
suscribe, certifica que el Honorable Senado envió el proyecto
de ley enunciado en el rubro, aprobado por el Congreso
Nacional, a fin de que este Tribunal ejerciera el control de
su constitucionalidad, y por sentencia de 23 de diciembre de
2000, declaró:
1. Que la letra a) del número 1) del artículo 1º del
proyecto remitido, que sustituye la letra d) del inciso
segundo del artículo 14 del Código Orgánico de Tribunales, es
inconstitucional y, en consecuencia, debe ser eliminada de su
texto.
2. Que las siguientes disposiciones del proyecto
remitido son constitucionales:
Artículo 1º, que introduce las siguientes modificaciones
al Código Orgánico de Tribunales:
-
1), letra b), al artículo 14;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 134 de 135
LEY
-
2),
3),
4),
5),
6),
letras a) y b), al artículo 17;
letras a) y b), al artículo 18;
al artículo 19;
al artículo 25;
en cuanto deroga la letra f) del número 2º
del artículo 45;
7), al artículo 63;
8), letras a) y b), al artículo 69;
10), al artículo 74;
11), letras a) y b), al artículo 93;
12), al artículo 97;
13), letras a), b), c) y d), al artículo 98;
14), al artículo 113;
15), al artículo 157;
16), al artículo 158;
17), al artículo 159;
18), a los artículos 160, 161 y 163;
19), al artículo 169;
20), al artículo 171;
21), al artículo 172;
22), al artículo 195;
23), al artículo 256;
25), letras a) y b), al artículo 330;
26), al artículo 332;
27), al artículo 335;
29), al artículo 382;
Artículo 2º, que introduce las siguientes modificaciones
a la ley Nº 19.665:
- 1., en todo el texto;
- 2., al artículo 7º transitorio;
- 3., que agrega los nuevos artículos 12 bis y 8º
transitorio; y
Artículo transitorio.
3. Que no corresponde al Tribunal pronunciarse sobre las
siguientes normas del proyecto remitido, por versar sobre
materias que no son propias de ley orgánica constitucional:
Artículo 1º, que introduce modificaciones al Código
Orgánico de Tribunales:
-
9), al artículo 71;
Historia de la Ley Nº 19.708
Página 135 de 135
LEY
-
24),
28),
30),
31),
32),
33),
34),
35),
al artículo
letras a) y
al artículo
al artículo
al artículo
al artículo
letras a) y
al artículo
295;
b), al artículo 339;
389 G;
455;
523;
569;
b), al artículo 571, y
586;
4. Que este Tribunal tampoco se pronuncia sobre el
artículo 1º, número 6), del proyecto remitido, en cuanto
deroga las letras d) y e) correspondientes al número 2º del
artículo 45 del Código Orgánico de Tribunales, por la razón
indicada en los considerandos 10º y 11º de esta sentencia.
Santiago, diciembre 26 de 2000.- Rafael Larraín Cruz,
Secretario.