N° 231

Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
Salazar Soplapuco
Arbitraje seguido
entre
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
Demandante
Y
FREVIEMA PERU SAC
Demandado
LAUDO
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Luzmila Castillo Tocto
Dr Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Salazar
Soplapuco
Secretaria Arbitral
Dra Elizabeth Atoche
Chira
ARBITRAJE DE
FREVIEMA PERU
DERECHO
SAC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
1
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett Luzmila
Dr
Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martin Salazar
En
Soplapuco
la Ciudad de Piura
Arbitral Integrado
Cedano
los
en
arbitro
los
a
d as del
mes de noviembre del aæo dos mil diez el Tribunal
once
abogados lØanett LuzmilÆ Castillo
y Javier
Martin
actuaciones arbitrales de conformidad
los medios
la demanda y
en
I
CONVENIO ARBITRAL
1
Con fecha 29 de diciembre del
la
ley y
las
normas
2009
demanda
adelante LA
de Obra N 057
CE con el
MDC
2009
de
ejecutar
Construcci n de Pabell n 01 Primer Nivel y Servicios HigiØnicos
PÆsapera
NÆ 14113 Vicente
2
AI respecto
se
estipulo
el Convenio Arbitral contenido
en
en caso
que
interpretaci n
resolver de
de
sœrgir cœalquier
del presente contrat
manera
definitiva
disposiciones establecidas
la
las
3
La Entidad
designo
como
a
Soplapuco
la Dra JeanØtt CÆstillo Tocto
III
INSTALACION DEL TRIBUNAL ARBITRAL
4
Se llevo
a
partes
En esta
conforme
a
En tal
relacionado
reclam
sentido
anticipo de
alguno
se
con
arbitraje
ejecuci n y
o
la
de derecho
Ambos
Libertad
la
con
designaron
fin de
las
a
qœien acepto
presencia
en
la
con
no
tener
presidente del
como
designaci n
las oficinas de la CÆmara de
de los representantes de ambas
ninguna incompatibilidad
haber sido
para el
del
las partes
del
Secretaria Arbitral notificar
designados
cumplimiento
establecieron las
aplicables al presente arbitraje el
reglas
honorarios
a
presentado conforme
los miembros del Tribunal declararon
y reiteraron
cargo ni vinculo
5
de la
Audiencia
ley
la Instituci n Educativa
vigØsirna quinta del Contrato
a un
cabo la Audiencia de Instalaci n del Tribunal
Comercio y Producci n
en
la obra Demolici n y
arbitro de parte al Dr Aurelio Saavedra Cedano El Contratista
Dr Javier Martin Salazar
tribunal arbitral
siguiente
el TUO de la Ley su
Reglamento y la Ley General de Arbitraje
en
COMPOSICION DEL TRIBUNAL ARBITRAL
designo
la clÆusula
recurr an
controversia
las
Castilla
controversia
partes
II
al
en
dicta el laudo
a
CONTRATISTA y
ENTIDAD celebraron el Contrato de
objeto
AAHH Talarita
Patiæo
torno
en
adelante EL
en
FREVIEMA PERU SAC
en
las
haber realizado
establecidas por las partes actuados
la contestaci n de
en
Distrital de Castilla
Municipalidad
Ejecuci n
˝a
de
escuchado los argumentos sometidos y deliberados
probatorios
pretensiones planteadas
con
Aurelio Saavedra
Presidente
Tocto
S plapuco arbitro luego
Salazar
Tribunal
a
lÆs
y
pÆrtes
de los
gastos administrativos
y finalmente
se
se
monto de
facult
a
la
DECLARO ABIERTO EL PROCESO
ARBITRAL
ARBITRAJE DE DERECHO
FREVIEMA PERU
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
SAC
i
2
Tribunal Arbitral
Dra leanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
Salazar Soplapuco
i
LA
POR
IV
DEMANDA PRESENTADA
6
Mediante escrito de fecha 09 de Julio del
Contratista seæalando
lo
ENTIDAD
2010
nto
prØse
la Entidad
su
Demanda contra el
siguieritØ
PRETENSIONES
I
Que
declare
se
contratista
II Que
y
con
carta notarial NÆ
aplique las penalidades
se
por
incumplimiento
se
del contrato seæaladas
100
02
Nuevos Soles
Distrital de
en
en
del 2010
el art 165
la ClÆusula Decimo
N 057
CE debiendo
MDC
2009
de Obra
pq lÆ
sœma de CincuØnta
indemnice
nos
Ejecuci n
marzo
por el
ser
esta
10 del monto contractual
penalidad del
Que
presentada
FREPESAC de fecha 19 de
2010
010
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado y
ss
Cuarta del Contrato de
III
la solicitud de Resoluci n de Contrato
Improcedente
02
914
S 55
frente al
Castilla
por los
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA
7
Que la Municipalidad Distrital de Castilla lev
causados
perjuicios
dØl
incumplimiØrito
V
Cinco Mil Novecientos Catorce y
y
C ntrato por
ala
parte
Municipalidad
del Demandado
I
la
CE adjudicÆndose
MDC
2009
suscribir el
Contrato de
modalidad de ejecuci n
como
el
plazo
Buelia
Ejecuci h
a
o
Pr
de ObrÆ
a
cabo el proceso de selecci n ADS N
a
FiREVIEMA
or
p
el
PERU
morito
de
SUMA ALZADA IniciÆndose la obra
SAC
S
057
procediØndose
a
19 bajo la
140
559
el 14 de
enero
de 2010 y
el 13 de abril dØ 2010
fue de 90 d as calendario culrninar
debi
I
8
Que
antes
del inicio de obra el contratista mediante
de 2010 pone
tØcnico y
con
en
carta
demoliciones
y
NÆ 008
FREPESAC del 19 de
2010
sustento
comunicaci n escrita
proyectada
en
carta
notarial s
n de fecha 11 de
conocimiento de esta entidad supuestas deficiencias
escala
de
deberÆ
metrados
el
50 ya
1
dØ
proyectista
que
enero
la obra
aclarar
el
plano
indica
de
que
plano de
mediante
cimentaci n
lose mismo existen diferencias referentes
en
enero
expediente
del 2010 solicita el
ÆdemÆs
el
en
planta
a
sub
zapatas
detalles seæalando que el proyectista desestima la restructuraci n de los
anÆlisis de precios unitarios pues solo procØden durante la etapa de consultas del proceso
y otros
de selecci n llevadas
09
Que
el
contratista
expediente
folios de
a
cabo
con
en
carta
de 23 folios para
un
el
mes
de diciembre del 2009
010 de fecha
2
35
revisi n
13
de
febrero de 2010
y tramite del adicional N 01 que
alcanza
comprend a
un
tres
o
de S 92
07 y 19 folios de anÆlisis de
1
55
valor referencia reestrœctœrad
ARBITRAJE DE
FREVIEMA PERU
CHO
DER
3
DISTRITAI DE CASTILLA
MUNICiPALIDAD
SAC
i
i
4
i
I
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo
Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martm
Salazar Soplapuco
precios
que el contratista los
cual la Entidad
procedi
a
A mediante el cual
MDC
01 por
10
Que
ÆØtualiz
con
fecha 19 de
DESESTIMA la solicitud de
se
marzo
del 2010 el
en causas
municipalidad
donde claramente
imputables
se
haya incumplido injustificadamente
e incumplimiento para la resoluci n
Que
a
contratista
sus
que
cumpliendo
sus
entidad demandada
comunica la resoluci n contractual
no
por la
denegadas
sustenta que la entidad
ya que
mÆs aœn si
exist a causales
no
tiene
se
como
agravante
la obra
de 2010 solicita
marzo
arbitraje
justificaci n alguna
N 241
2010
del adicional de Obra N
a la
llØgar
hace
le
nos
contrato
la obra materia del
en
medie
del 2010 por lo
c ætratado
obligaciones esenciales
mediante carta notarial de fecha 23 de
labores sin
aprobaci n
estable que el Contratista
del
enero
la entidad las cuales hab an sido
injustificadamente abandon
reanudara las labores
de
19
Æ1
del valor referencia
N 010
FREPESAC donde
2010
sustentÆndola
que al contratista
precios vigØntes
c ntrÆtistÆ lÆ Resoluci n de Alcald a
S 92
07por restructuraci n
551
la carta notarial
11
c n
al
notificaf
a
la Contratista que
pues la empresa hab a
ello ha pesar
la
qQe
paralizado
las
ven a
municipalidad
obligaciones
V
CONTESTACION DE DEMANDA Y RECONVENCION
PRESENTADA POR EL CONTRATISTA
12
Mediante escrito 01 presentÆdo el 26 de julio de12010 el Contratista contest
la demanda
negÆnd la y contradiciØndola eri todos sus extremos
interpuesta por LA ENTIDAD
reconvenci n solicitando que en su oportunidad se declare Improcedente
formul
primera
y
segunda pretensi n
e
infundada la
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA
3
y
la
pretensi n
tercera
CONTESTACI N
DE DEMANDA
solicita que se declare IMPROCEDENTE la solicitud de Resoluci n de
Contrato presentada por nuestra parte mediante Carta Notarial N 010
PREPESAC de
2010
La
demandada
fecha 19 de
marzo
del
marzo
2010
del 2010 y
nos
solicit
alega
para tal efecto que
con
que reanudÆramos la obra
carta notarial de
fecha 23 de
segœn ellos
encontraba
que
se
abandonada
4
Resoluci n de Contrato fue planteada el
primera æ
pretensi
s
ØæÆlaridq que IÆ
lo
tanto
conforme
lo seæala el œltimo pÆrrafo del art culo 170 del
2010 por
MARZ0
19
Contradice la
entidÆd dØb a plantear
Reglamento de la Ley de ContratÆci nes lÆ
2010 sin embargo la solicitud
ABRIC
09
e1
ante en contratista hasta
al
Colegio
de
Ingenieros
16fecha
2010
MAY0
en
la
quØ
Res luci n de
IÆ
encuentran
son
seæaladas
raz nØs
por
lÆs
arbitraje
en su
fue
dirigida
conocimiento el
Contrato hab a quedado consentida
es
cuales
pues los
Improcedente
Nlaiiffiesta tanibiØri
cÆ2iucidÆd
plÆzos cfe
las
solicitud de arbitraje
de
de la Ciudad de iP
ura y reciØn fue puesta
Afirma por ello que la demandada
eztremo
en este
solicitar el arbitraje
su
la
que
solicitud
en
de
plazos
la demanda
Resoluci n
para
no se
resulta
t
F
`RBITR
E D DERECHO
FREVIEMA PERU
t
TRITALDE CASTILLA
DI
MUNIC4PACIDAD
SAE
Q
Tribunal Arbitral
Luzmila Castillo Tocto
Dra Jeanett
Dr Aurelio
Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
Salazar Soplapuco
i
s
de
ØxistehciÆ
lo
Improcedente alegando la
remitida
15
a
nuestra
parte
ad a
postØriorid
con
lÆ solicitud de
Contradice la segunda preterici n referida
Estado
Contrataciones del
por la Entidad
oportunidad
seæalando
las entidades
a
del
se
a
p
lique las penalidad por
Reg˝amento de la Ley de
ContrÆto
del
de tal forma que resulta
subroguØ
en
2010
MARZ0
23
de Contrato
que dicha facultad que debi
Demandante
solicitar al Tribunal Arbitral que
le concede
ss
en lÆ ClÆusula Decirrlo Cuarta
y
N 057
CE
MDC
2009
Rresoluci ri
Tribunal
el
del contrato seæaladas en el art 166 y
incumplimiento
Obra
quØ
a
ii
otariÆl fØcha
N
dØ
la CartÆ
de
ser
Ejecuci n
ejercida
improcedente
en
de
su
tambiØn
las facultades que la Ley de Contrataciones
pœblicas mÆs aœn si
la demanda
en
no
sØ
menciona
ningœn
la demandad
ningœn
argumento de hecho que sustente tal pedido tampoco se alcanza con
medio probatorio que acredite que nuØstra parte haya Incurrido en alguna causal que
acredite la
16
Contradice la tercera
por la
de
imposici n
una
multa y
menos en
55 por los perjuicios cÆusÆdos
02
914
incumplimiento del
Que
b
de la Entidad para que
probatorio
haya elaborado
RECONVENCI N
la
expediente
y 02
100
icipaliÆad Distrital
Mu
que acredite
Municipalidad haya efectLiado
un
a
Catorce
Contrato por Parte del Demandado
medio
ningœn
la
pedido
de Cincuenta y Cinco Mil Novecientos
suma
alcanza
al
pretensi n referida
el 10 solicitado por nuestra parte
a Qϯ
avance f
un
tØcnico de lÆ obra
en
de
se
le indemnice
nuevos
Castilla
soles
el hecho que la accionante
la obra halla
S
frente al
no
estado abandonada
sico y financiero cle la
obra
y
Que se
c
domplementaria
A LA DEMANDA
El Contratista formulo reconvenci n
a
demanda
lÆ
solicitando
amparen las
se
siguientes
pretensiones
I
Que
se
nuestra
2010 y
tenga por consentida la solicitud de Res luci n de Contrato presentada por
PREPESAC de fecha 19 de marzo del
2010
parte mediante Carta Notarial N 010
se
declare
la
delas CartÆs Notariales de fecha
inØfitaciÆ
mediante la cual la entidad demaædada
dispone
2010
MARZ0
27
RESOLVER el contrato de Obra materia
2010 mediante la cual se
MARZ0
de las presentes actuaciones arbitrales y de fecha 30
la
Entidad
solicitarÆ
el inicio de un arbitraje para
nos
comunica que
DemÆndÆda
solucionar las controversias
II
Que
se
ordene
a
planteadas
la demandÆda el pago del saldo de la
de lucro cesante que asciendØ ala
III Que
se
se
En la
de la
garaæt a
dØ fiel
disponga la devoluci n
supuesta
V
bra
no
ejecutada
por concepto
de S 210
37
031
ordene el pago de la retenci n efectuada por la
demanda como alternativa
presentaci n
IV Que
suma
deuda
de
cumplim enfo
pqr
l
18
S
Ios
06
878
originada er
obra
otrÆ
v a de indemnizaci n
que asciende
retenidos
a
a
la
59
S
00
084
en
forma arbitraria por la
c
Ønriquecimiento
sin causa ordene el
pago de
S
i
94
576
43
RF
ARBIT
E DE
FREVIEMA PERO
DERECHOS
i
AL DE CASTILLA
I
D DISTRI
MUNICIp`iIDf
SAC
r
r
5
1
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr
Dr Javier Martin
Salazar Soplapuco
4c
hl
Ordene
VI
la
que
demandada
50
S
00
000
Fundamenta la
Ley
RECONVENCI N
primera pretensi n
dirigida
o no
presentada
dispuesto
hayan pactado al respecto
por el art culo 218 del
no se
arbitraje
el
se
Reglamento de
arbitraje
ante nuestra
Ingenieros
la
Ley
inicia
con
de la
a un
arbitraje
la solicitud de
arbitraje
solicitud de Resoluci n de Contrato fue
la entidad debi
de Contrataciones
Reglamento
hayan sometido
el MARZ0
19por lo tanto conforme lo seæala el œltimo
2010
170 del
de
lo
en
la otra parte por escrito Sustenta que la
a
a
A LA DEMANDA
de Contrataciones establece que cuando las partes
institucional
ascienden
que
s
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA
18
t
arbitrÆlØs
˝os gastos
pagϯ
nos
c
pÆrrafo
plantear
su
del art culo
solicitud de
ig da al Colegio
2010 sin embargo Østa fue dil
ABRIL
parte hasta el 09
de la Ciudad de Piura
17fecha
2010
MAY0
y reciØn fue puesta
en
conocimiento del Contratista el
la que nuestra solicitud dØ Resoluci n de Contrato hab a
en
quedado
consentida
19
Fundamenta la segunda
la resoluci n de contrato
quedado
de parte de Østa
la
Resoluci n
corresponde
cesante
saldo
quien
culpabilidad
a su
en
un contrÆto
que tratÆndose de
de
percibir
ejecutado
que
C digo Civil
no
en
ejecuta
la realizaci n de la causal que ha motivado
rmand legÆl responde
c
lØ
r pÆgarnos
por to
tanto
por lo
dejado
no
nuestro
relaci n
en
los siguientes argumentos en el hecho que al haber
consentida por la Entidad existe un reconocimiento ficto
pretensi n
sus
por
de la entidad
culpa
asciende
que seæala
obligaciones
a
sumÆ
la
Queda
por
alzada
a suma
de
decir el
otra cosa que
monto que
el
Lucro
corresponde
al
37Invoca el Art culo 1321 de
031
210
S
sujØto
es
es
no
la indemnizaci n que
a la
de daæos y
indemnizaci n
dolo culpa iliexcusable
o
culpa
perjuicios
leve El resarcimiento
obligaci n o por su cumplimiento parcial tard o o defectuoso
inejecuci n
comprende tanto el daæo emergeæte como el lucro cesante en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecuci n
por la
20
de la
Argumenta
procedido
la tercera
pretensi n
en
el hecho que la
Municipalidad
descontar el 10 del valor del monto del contrato
Distrital de
original
Castilla
que asciende
a
ha
S
GDUR
MDC
2010
00 conforme puede comprobarse cq la Copia del Oficio N 33
084
59
nHabiØndo sido resuelto el contrato solicita se
que se adjunta a la presente reconvenci
ordene
a
la
Municipalidad
la
dev luci n del
monto
retenido al amparo de las
citadas
I
ARBITRAJE
DE DERECHO
FREVIEMA PERU SAC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
normas
Tribunal Arbitral
Dra Jeane
t
Luzmila
Dr
Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
21
Salazar Soplapuco
empresa y la
Obra
derivado del
90
225
506
segœn
que fue comunicada
correspondiente
a
de
Construcci n
Pasapera Patiæo
a
Obra
relaciona
no se
la valorizaci n N 02
Infraestructura
en
nada
la
embargo
presentada
la
eri
Talarita
AAHH
Distrit
N 003
en
la
el monto de
Castilla
ejecuci n
apreciaci n resulta
su
a
Respecto
Av
totalmente arbitrario
pretensi n en
et
qu
xnanifiestÆ
quinta
su
empresa le ha manifestado
que los valores de las
correspond an
a
presupuest
partidas del
precios actuales raz n
los
del
14113
cual
la
monto
Artemio
Vicente
Distrito de Castilla
Corpac
como
a
lo mencionamos
yjur dicas
fÆcticas
hab a cometido
se
en
la
la entidad demandante
que
de la obra materia del presente
por
materia de
reiterÆdas oportunidades
las razones
demandante
la
a
es
que
06 que correspond a al
878
S 18
2010 dirigida por nuestra parte
MAR
Carta Notarial de fecha 19
22
S
de la Obra Demolici n y
N
Educativa
Instituci n
la Obra
con
demandada descont
saldo de la liquidaci n de la Obra Mejoramiento Urban stico
Piura lo que segœn
monto de
un
a liquidaci n final
cœy
APEC
MDC
2008
N
p
r el monto de S
supuesto sald a favor de Østa
MDC
2010
ficio N 069
REVIEMA PERU SAC mediaæte
F
arbitrales Sin
actuaciones
presentes
iœ
P
p
Æ
or
de Castilla
Corpac
un
2010 Que Østa
AMR
SM de 04
las
Av
Proceso ClÆsico
Municipalidad arroj
06
878
18
19
cuarta
su
Mejoramiento Urban stico
la
de del 2008 nuestra
marzo
C ntrato pÆra la Ejecuci n de la
que
prØtensi
n con fecha
Municipalidad Distrital dØ CastillÆ suscribi un
Seæala fundamentado
un
nuestra
probaban
arbitraje
no
permanente
la informaci n
en su contra mÆs aœn si tratÆndose de
alzada
un
suministrada por la entidad deb a corresponder exactamente con la realidad Alcanza el
informe tØcnico elaborado por el Ingeniero Rommel Tomas VelÆsquez Salazar que contiene
contrato a suma
perjuicio
el
efectuar la convocatoria y
con
respecto al
13 del
empresa
que tomados por la Entidad al momento de
ser
debieron
donde el mencionado ingeniero seæala El desfase de precios
los valores
con
presupuesto
en
anÆlisis
presupuesto y
presupuesto
ejecutora
y
representan
Solicita
se
de
un ma
yor
meritue
el
unitarios ITtal elaborados representan el
precios
casto de S
informe
que
63
77 581
en
alcanza y solicita
se
contra
se
de la
ordene
un
02 y 03 por los
correspondientes alas valorizaciones N 01
52 que
409
156 S 33
5
36
650
93 S 18
864
06 282
878
64 y S 80
5
45
pago del 13 de los montos
montos de
ascienden
de
a
la
suma
enriquecimiento
de S 335
36 En tal sentido
207
sin
la
causa
de
suma
se
solicita
se nos
abone por concepto
44
5
9
6
57
3
I
L
VI
RECONVENCION PRESENTADO POR CONTRATISTA
ABSOLUCION AL TRASLADO DE LA
23
HabiØndose corrido el traslado c rrespondiente la Entidad cilmple
de la reconvenci n de demanda
presentadÆ
con
absolver el traslado
C ntrati
por el ta
I
t
Y
itrl
11
1
l
l
FREVIEMA
y
I
I
n
j
il5
I
E
F
4
261TRA DE DERECHO
CASTILLA
JMUNICIPALIDADDISTRITAL DE
PERU SAC
i
j c
7
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
DrJavier Mart n
Salazar Soplapuco
i
R
s
i
r
HECHA DEL
FUNDAMENTOS DE
ESCRITO
La
IQ
manifestand
Entidad absuelve el traslad
la
infundada
improcedente
obra
no
Solicita
siguiente a
el
por
Contratista
municipalidad
la
por
arbitrales
Que
c
y
se
proceder
incumpl a alguna
ratifiquen
sin
causa
a
de
inicialmente
resolver el contrato celebrado por esta
sus
en
obligacionØs
situaci n
que
en
observaci n que pudiese
en
administraci n
la actualidad
con
cada
consignÆdas el expediente tØcnico y
en
obra como es el otorgamiento de la buena
fuer n
contrato de
disponibilidad
Indica tambiØn que
deuda
el
la
de la reconvenci n que la empresa
pretensi n
que
el
fiel
Improcedente
e
pretensiones seæaladas
sus
obligaciones
en
de
garant a
06 retenidos por
876
S 18
manifiesta que la Municipalidad de Castilla ha cumplido
materializaron
pago el pago de la
la
a
producido
del
tØcnica
Ærea
de
municipalidad
esta
no
una
que
si la
se
ha
de las
luego
se
pro entrega
para
cualquier
empresa contratista al momento de ejecutar la obra
entidad hubiese faltado a alguna de sus obligaciones la
tener la
caso
la
de contrataciones facultaba al
norma
de las
una
i
Seæala ademÆs respecto de la primera
contratista debi
alternativa
enriquecimiento
demanda de arbitraje
terreno
consecuencia
en
Improcedente el
coleo
la devoluci n de los
la v a de indemnizaci n por
pago de los gastos
de
declare
se
que
quedando vigente cada
de Contrato
por concepto de lucro cesante
efectuada
Improcedente
entidad
LA
declare Improcedente las pretensiones sobre pago el pago del saldo de al
se
cumplimiento Improcedente
25
DE
emitidas por la Municipalidad Distrital de Castilla b De la misma forma
ejecutada
retenci n
interpuesta
f2esolœci n
solicitud de
su
cartas notariales
solicita que
demanda
contra
TRASLADO
i
RECONVENCI N
24
ABSOLUCI NdDEI
DE
contratista
pudiera proceder
ha que
a
resolver el
contrato
26
Manifiesta asimismo que el contratista siempre ha querido sorprender
le
y as
marzo
pusimos
en su
conocimiento cuando
de 2010 que el contrato hab a sido
nos
resuelto
comunic
p r
su
con
el
plazo
hab a
finalizado
pÆra plÆntear alguna
la entidad edilicia
carta de de
fecha 29 de
parte ya que supuestamente
hab a seguido correctamente el procedimiento para la resoluci n
que
a
e
se
incluso mencionaba
controversia
de
parte
de
la
Municipalidad
27
Expresa tambiØn
presentado
en
que el c h
el sentido
qœe
cÆrtÆ
fØcha
de
30 dØ marz
oinc
ÆplicÆid
Østab
dØ 2010 absolvi
rrectamØnte l
SAG DISTRITAL CE CASTILLA
IPALiDAD
MUNIC
I
r
i
i
1
escrito
por el art culo
8
ARBITRAJE DE DERECHO
FREVIEMA PERU
dispuesto
el
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Mart n
Salazar Soplapuco
entidad de
nos
EF ya que la
2008
fV 184
DS
Ley dØ ContratacionØs del Estado
desde la fecha en que
conformidad con la norma citada teli a 10 d as
dØ la
Reglamento
209 del
Æb
h
ilØs
i
para recurrir
notific
mecanismos Ælternativos
los
a
de
solœci n establecidos
Estado
de Contrataciones del
la Ley
en
I
r
1
28
Asimismo
la contestaci n Æ
en
del saldo de la obra
estÆ
obligado
como
es
de
contratista
detrimento
un
en
el
patrimonio
administraci n directa de acuerdo
209 del
art
que
o
de la
Reglamento de
la
a lo
Ley
continuar la
en
el
de
del
del Estado
daæo
pues por
ha
que
Castilla
de la
a
la
que
situaci n
ejecuci n
final
la parte
ones
Contratac
de
ejecutada
Municipalidad Distrital
a
consignado
no
obrÆ
la
causa un
culpa
improcedente
resulta
abandonar
ha
procedi
entidad ha procedido
esta
verse
lo
por
pago
menciona ademÆs
cesante
la contratista el pago del saldo de la obra
a
de la
decisi n
provocado
indemnizarlo
a
Municipalidad cancele
propia
c ntratista pretende el
que el
por concepto de lucro
ejecutada
no
seæala
del c digo civil que dispone Aquel que por dolo
art culo 1969
otro
lÆ reconvenci n
pues
obra v a
det
segundo pÆrrafo
por el DS N
apr bado
EF
2008
184
29
consecuencia que la
entidad tenga que
determinÆndose
financiero de al obra
complementaria
como
obra
ser
para
que
por
se
un
inventario
Ølabore
generÆndose
a
un
despacho
su
indemnizaci n por los
peligro
Artemio
la
seguridad
Pasa pera
el ornato de Øste
perjuicio
a
fin
p rju
icios
de los
Patiæo
para
Øxpediente
un
avance
tØcnico
otro contratista generÆndole gastos
la
municipalidad
el
que
de
el
sobre
actualizar precios unitarios de los insumos y bienes necesarios
acudirnos
VII
ejecutada
hacer
de S
c ntratista cumpla
la
en
con
y alumnos
Human
Asentamiento
y
como
f sico y
de obra
tiempo as
ejecuci æ de
00
000
60
causados Manifiesta finalmente que
profesores
trajo
por parte del contratista
El abandono de la obra
que
Manifiesta tambiØn
por
lo
abanarnos
se
la
que
esta
ha puesto
en
de la instituci n educativa Vicente
Talarita Castilla y se ha
perjudicado
Distrit
AUDIENCIA DE CONCILIACION
FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Y ADMISION DE
MEDIOS PROBATORIOS
30
Con fecha 10 de
setiØmbre dØl 2
10
0
Øl iT
ti nÆl realizo lÆ
AudiØncia de
Conciliaci n
Determinaci n de Gontrovertidos
Punt
s y Admisi n de medios Probatorios contÆndose
con
la
presencia
de los
representantes
de
ÆmbÆs pÆrtes
i
l
It
1
ARBITRAJE D DERECHO
9
iv1UNICIPALIDAD D
C
STRITAL DE CASTILLA
FREVIEMA PERU SA
i
I
1
I
i
I
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Mart n
Salazar Soplapuco
CONCILIACI N
El Tribunal Arbitral invito
31
las partes
a
respecto manteniØndose
en
conciliar
a
posicionØs
sus
las
la Audiencia
FIJACI N
A
32
DE PUNTOS
no
IlegÆnd se
pares
adoptar
a
dÆndose
acuerdo
por finÆlizada
alguno
esta
al
parte de
CONTROVERTIDOS
continuaci n el Tribunal Arbitral procedi
fijar
a
los
puntos
c ntrovertidos
con
la
anuencia aceptaci n y aprobaci n de las partes quedando establecidos los siguientes
De la Demanda y contestaci n de la demanda
I
presentada
contrato
fecha 19 de
II
corresponde
Determinar si
Determinar
marzo
en
corresponde
si
55
S
02
914
por
incumplimiento de
carta Notarial
N 010
FREPESAC de
2010
la ClÆusula Decimo Cuarta del Contrato de
en
CEdebiendo
MDC
2009
057
Determinar
con
la solicitud de resoluci n de
gae seaplique las penalidades por incumplimiento del
no
los 165
art culos y siguiente3 del Reglamento de la ley de
Contrataciones del Estado y
III
improcedente
del 2010
contrato seæaladas
Obra N
declare
se
demandada
por la
proc de
si
o no
perjuicios
o
se
no
esta
penalidad
ordene
una
de
el 10 del monto del contrato
indemnizaci n
de
MurilcipÆlidad Distrital
la
a
ser
Ejecuci n
por
la
Castilla
suma
frente
de
al
parte de la demandada
contrato por
De la reconvenci n
Contrato
y
se
tenga por
onsentida la solicitud de Resoluci n de
corresponde
IV Determinar si
presentada
no
o
se
por Freviema
declare la ineficacia de las
SAC mediaæte
LI
Per
notariales
cartas
FREPESAC
Carta Notarial N 010
de fecha
mediante la cual la entidad demandante dispone resolver el
27 de
contrato
marzo
de 2010
de obra materia
de las presentes actuaciones y
arbitrales de fØcha 30 dØ marzo del 2010 mediante la
cual se comunica a la demandada solicitÆrÆ el inicio de
un arbitraje para solucionar las
V
Determinar si
ejecutada
corresponde
no se
o
por concepto de lucro
VI Determinar si
como
I
planteadas
controversias
corresponde
o
no
ordene
a
la
demandad
el pago del saldo de la obra
la
asciendØ a
que
cesante
el
pag
suma
de
no
37
031
S 210
de la
retenci n efectuada por la demandante
alternativa de la presentaci n de la
garant a
de fiel cumplimiento que asciende
a
S 59
00
084
I
C
r
RBITRAIE DE
P
RECHO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
SAG
FREVIEMA PERt1
i
10
Tribunal Arbitral
Dra
Jeanett
Luzmila Castillo Tocto
Dr
Aurelio Saavedra Cedano
Dr
Javier Martin Salazar Soplapuco
iii j
r
1
corresponde
VII Determinar si
o no
sØ
clisp ngÆ
origiæada
deuda
de forma arbitraria por la supuesta
corresponde
VIII Determinar si
por
la devoluci n
o no se
ordene
pago
el
brÆ
otra
en
de
retenidos
lcjs 878
de
k18
S
06
S
94
6
57
43
ipor
indemnizaci n
f
sin causa
enriquecimiento
i
IX
Determinar si
en
la
suma
de
ADMISI N
33
corresponde
ordene que la demandada pague los gastos arbitrales
S 50
00
000
DE MEDIOS PROBATORIOS
ANEXOS 1
C
como
probatorios ofrecidos
los medios
El Tribunal admiti
demanda
o no se
reconvenci n de demanda
por la ENTIDAD mediante escrito de
1 P y del escrito 03 sobre absoluci n del traslado de la
a
como
ANEXO 3
A detallados
en
el
acta de
admisi n de medios
probatorios
admitieron los medios probatorios ofrecidos por la Contratista
de contestaci n de demandÆ y reconvenci n como ANEXOS c hasta j
34
Asimismo
V I
CIERRE DE ETAPA PROBATORIA Y ALEGATOS ESCRITOS
se
El Tribunal DECLARO c riclœidÆ la etapa
las partes
un
plazo
de cinco
05
probatoria
d as hÆbiles para que presenten
si lo consideren conveniente soliciten el
IX
ALEGATOS
36
Sin
solicitar
informØ orÆl
del presente proceso
las
uso
partes
de la
palabra
cumpliØron
sus
en su
arbitral
alegatos
escrito
y otorgo
a
por escrito y
para brindar informe oral
con
presentar
los
alegatos
correspondientes
X
PLAZO PARA LAUDAR
r
37
El Tribunal emite
su
decisi n final respØcto
de las controversias dentro del
plazo
para
laudar seæalado
ARBITRAJE DE
DERECHO
U SAC
Pff
FREVIEMA
DISTRITAL DE CASTILLA
MUNICiPAtIDAD
i
11
Tribunal Arbitral
Dra Jeaneti
Or
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
XI
Salazar Soplapuco
ANALISIS DEL TRIBUNAL
ARBITRAL
CUESTIONES PRELIMINARES
38
de analizar
Antes
Arbitral
se
momento
la
de
constituyo
alguno
se
dispuestas en el Acta
plazo dispuesto iv
las
como
confirmar ique el Tribunal
correspondØ
as partes ii que en
arliifral suscrito p r I
contra las disposici nes de procedimiento
colivenio
LA ENTIDAD
que el CONTRATISTA fue
su demanda
presento
dentro del
la
demanda
debidÆmente emplazado
ejerci plenamente
plena oportunidad para ofrecer y
plazo conferido
tuvieron
partes
probatorios as
oralmente vi
acuØrdo al
impugno o reclamo
de Instalaci n iii que
contesto esta dentro del
que
controvertida
materia
y
tuvieron la facultad de presentar
que este Tribunal ha
procedido
a
con
sœ derecho de
actuar
alegatos
e
todos
defensa v
medios
sus
inclusive de informar
Laudar dentro del plazo acordado
con
las
partes
39
Que
es
Arbitral pronunciarse
l
uii
obligaci n dØI Trib
controvertidos seæalados
40
en
respecto œnicamente de los puntos
el acto de la Audiencia
de la
forma previa al anÆlisis del asunto sustancial debe verificarse respecto
normas legales
coætravengan
existencia de actos dictados por
ric
rganos
mpetEntes que
o
legales del debido
normÆs
quØ prescindan de
que contengan un imposible jur dico
lo cual de ser as acarrea
o de la forma prescrita por la normativa aplicable
Que
en
procedimiento
el art culo 10 de la Ley
de en
previsto
estrictÆ aplicaci æ lo
verificÆndose que el contrato
Ley del ProcedimiØnto Admiriistrativo GØnØral
la nulidad de los mismos
27444
en
cuesti n fue suscrito por los
legales
represeritantes
administrativos
materia
que
son
arbitral
de ambas partes as
fueron
tambiØn
como
efectuados
N
en
los actos
por
sus
correspondientes represeotantes
legales
AN`LISIS
1
Corresponde
DE LAS PRETENSIONES
a
los
puntos
qœØ Øl Tribunal Arbitral realice el anÆlisis de
Determinaci
n de
fueron fijados yen la AudiØncia de Conciliaci n
contiæLiÆci n
controvertidos Estos
Puntos Controvertidos y Admisi n de medios Probatorios
AN`LISIS
l
PUNTO CONTROVERTIDO
DEL PRIMER
NO DECLARE
SE SOLICITUD DE
LA
IMPROCEDENTE
CORRESPONDE O
RESOLUCI N DE CONTRATO PRESENTADA POR LA DEMANDADA CON CARTA NOTARIAL
DETERMINAR
N
42
SI
9
1
DEFECHA
FREPESAC
2010
010
DE MARZO DEL 2010
establecer que conforme
suma importancia
c
Tribunal
nsidera de
Respecto a este punto el
lo dispone el Art culo 218
dØltReglÆmento de la Ley de Contrataciones
del
Estado
en caso
1
RAIE OE DERECHO
t `RBII
f
MUNICIPALIDAD DISTRnAL DE CASTILLA
PERU SAC
FREVIEMA
I
4
12
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier MarUn
Salazar Soplapuco
las partes
el
a
o
Øtid
hayan som
no se
arbitraje
se
inicia
indicaci n del convenio
43
a
controversia sobre
de diez
plazo
como
44
Que
contrato
puede apreciarse
de la
contestaci n
presentada
plantear
su
el
de
demanda
solicitud de arbitraje
la que solicitud de Resoluci n dØ
en
logran
enervar
controvertido
en
cautelan la tutela
ni
en
la Ley
la
siendo
el
Ley
ante el
arbitraje
de
Resoluci n de
estricta de los
y
arbitraje
sin obsØrvÆr la
lo que conlleva Æ
Colegio
fue
Contrato
entidad
de
deb a
Ingenieros de
principi s
posici n
Æ
misma
la presunci n
de
la
este
de
procedencia
constitucionales
la Entidad
una
primer punto
administrativos que
y
persona
derecho toda
natural
como
iter arbitral seæalado tanto
de las partes
ley
no
hace
uso
estÆ renunciando
de
a
por el sol
impugnarla v a el trÆmite
jur
dica de
su
este
parte contraria independientemente
la
plantearse esto
Øs
o
en
i
argumentaciones de
los del
gae
mÆstauæ
plaz s
pretensiones
la
de
recurso
recurso contestaci n de la demanda
de
errsu
derecho de presentar la solicitud arbitral conforme lo seæala la
taleclendo la
for
al
consentida
apreciaciones
son de caducidad y si
de ContratacionØs
dejado consentir
vencido el
on cimiento e1
c
nuestro
2010 fecha
MAY0
16
ledado
Contrato hÆb a gl
para tal efecto
el
en
institucional
no
contratista fue dirigida
en
emduda
poner
aurr
merros
alcance y contenido de
las
la resoluci n
de
alcanzados
probatorios
debido
y
efectiva
pr
ceso que tiene
derecho y por ende
corresponda
el contrato dentro
f
e
glamento Øn
Resoluci n
un
por eI Contratista
aplicaci n
jur dica considerando
con
norma
este extremo que las
para desvirtuar lo seæÆlÆd
no
cuando
Ærbitrq
de la notificaci n
los medios
Anexo i
2010 y
MARZ0
19
El tribunal seæala
por escrito
habrÆ quedado consentida siendo Øste plazo de caducidad
la Ciudad de Piura y reciØn feiØ puesta
45
la
en
lo seæala el articulo 215 de la misma
como
del
parte
al respecto
mismo Reglamento dispone que Øæ caso de que surgiese
resoluci n del coætrato cualquiera dewl
la
pÆrtes podrÆ recurrir
Æs
I
10 d as hÆbiles
siguientes
cual la resoluci n del
yan pactado
fiÆ
la otra
a
del
los mecanismos de soluci n establecidos
del
designaci n
la
rio
o
rigida
di
arbitraje
arbitral incluyendo
Asimismo el articulo 209
alguna
n arbitrajØ iristitucional
u
la solicitud de
con
del
mØrito de haberla
de conciliaci n
o
y
acØptÆci n por parte de la Entidad
Demandante de lo alegado
el Contratista como fundÆmento par
por
decisi n resolver el
contrato
46
este que debe declararse
considera
expuesto colegiado
Improcedente el pedido contenido @niel primer punto controvertido
En
consecuencia
AN`LISIS
por todo ln
DEL SEGUNDO
PUNTO
e
s
CONTROVERTIDO
re
cr
DETERMINAR SI PROCEDE ORNO QUE SE
PENAtIDADES POR INCUMPLIMIENTO
APLIQUE LAS
DEL CONTRATO
LA
LEY
DE
SE
Y
165
ART˝CULOS
ENLOS
ALADAS SIG
CONTRATACIONES
ESTADO DEN
DEL
Y
DEDER CHQ
J
`RBITRA
LA
IENTES DEL REGLAMENTO DE
CL`USULA
I
fEkU IDAD
I`
FREVIEf
vli
AE
DISTRiTAi
IC1PAl DE CASTILLA
1
DECIMO
CUARTA
DEL
13
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr Aurelio
uzmila Castillo Tocto
Saavedra Cedano
Dr Javier Martin
Salazar Soplapuco
CONTRATO DE
EJECUCI
EL 10 DEL MONTO
DEL
DE
RA
OB
C NTRATO
SER
057 DEBIEfVDO
N
CE
MDC
2009
ESTA PENALIDAD
i
f
i
47
pedid
este
a
Respecto
Øl Tribunal declara
derechos legales respecto de
pedidos
de hecho y derecho y los medios
rgano sancionador
analizar la legalidad
partes ni
el
norma
segundo
AN`LISIS
probatorios
de
no
que
se
que lo habilite para
imponer
punto controvertido debe
ser
imponer
en
ya puesta por lo que
una
yue
declara
los argumentos
conforme
pÆrtes
alcÆncen p r tØæto no constituye
unÆ
tipo
declarado improcedente
este
penalidad
y
no
un
de
ni acuerdo de las
existiend
no
de sanciones el
pedido
contenido
en
DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE ORDENE UNA
POR
55
S
02
914
A
PERJUICIOS
INCUMPLIMIENTO
48
rgano jurisdiccional
un
solo consiste
mÆs aœn si
el pedido
q
ser
invocados por las
LA MUNICIPALIDAD
4CI
INDEMNIZ
N
POR LA SUMA DE
FRENTE AL
DISTRITAL DE CASTILLA
C
DEMANDADA
LA
DE
PARTE
ROR
NTRATO
primera pretensi n
p dr a establecerse la obligaci n de
En este extremo el Tribunal declara que al haberse determinado que la
de la accionante debe sØr
declaradaimprocedente
no
indemnizaci n por yrperjuicios
daæos dado que el
parte de la emplazada de abonar iJæa
el
de las razones que
de
la
del
asentimiento
consentimiento
Resoluci n
contrato implica
sustenta la
decisi n del contratista de declarar la resoluci n del
han alcanzado medios probatorios
contrato
Ønesta
derecho invocado por la accionante por lo que
el pedido contenido
tenerse por
AN`LISIS
mÆs
aun
colegiado sobre la
que generen certeza en el
si
no se
certeza del
pretensi n
debe
Infundado
DEL CUARTO PUNTO
CONTROVERTIDO
DETERMINAR
SI
RESOLUCI N
ONO
CORRESPONDE
DE CONTRATO
SE
PRESENTADA
CONSENTID`
POR
TENGA
POR
REVIEMA PERU
F
C
SA
LA
SOLICITUD
MEDIANTE
DE
CARTA
RE LA INEFICACIA DE LAS CARTAS NOTARIALES
CLA
NOTARIAL N 010
FREPESAC Y SE DE
2010
DE FECHA 27 DE MARZO DE
2010
MEDIANTE LA CUAL LA ENTIDAD DEMANDANTE DISPONE
RESOLVER EL CONTRATO DE OBRA
MATERIA DE LA5 PRESENTES ACTUACIONES ARBITRALES Y
DEL
DE FECHA 30 DE MARZO
SOLICITAR`
EL
INICIO
MEDhANTE
2010
DE UN
LA CUAL SE
COMUNICA A LA DEMANDADA
PARA
ARBITRAJE
SOLUCIONAR
LAS
CONTROVERSIAS
PLANTEADAS
9
elpedido
edente
Impr
conterrid
Que habiØndose declarado
Demandada
al consideran
solicitud
cque la
TribiJnal
Øl
enlla
Primera Pretensi n
Ærbitr por
presentada
Æl
2010 ha
MAR
mediante Carta Notarial 2010
010 del 19
N
FREPESAC
el Tribunal seæala que
ampararse
teniendo
el
edido
p
contenido
en este cuarto
p
rÆF
Øst
m
c
ri
r iæØficaces respecto
i
de la
el Contratista
quedado consentida
punto controvertido debe
de FREVIEMA PERU SAC las
r
a
ARBITRAJE
DE
DERECHO
Q RU SAC A
FREVIEMA
CID D15TRITAE
MCINIGIP
D
14
DE
CASTILLA
a
i
i
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
i
Luzmila Castillo Tocto
Aureho Saavedra Cedano
Dr
Dr Jawer
Martin Salazar Soplapuco
i
Cartas notariales de
dispone resolver
fecha 30 de
de
un
marzo
arbitraje
AN`LISIS
el
cœÆl Øætidad
la demandante
la
e 2010 mediÆnte
de
2
a
fech
mÆrzo
7d
de las
ato
coritr
de
obra
arbitrales
presentes actuacignes
y
materia
comunica
2010 mediante la cœal se
s lucionar las cor trovers 3s planteadas
del
para
DEL QUINTO
a
la
Æda
demand
Ij
y de
solicitarÆ el inicio
1
CONTROVERTIDO
PUNT
A LA DEMANDAD
ELP`GO DEL SALDO DE
DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE ORDENE
LUCRO CESANTE QUE ASCIENDE A LA SUMA
LA OBRA NO EJECUTADA POR CONCEPTO DE
DE
50
S 210
37
031
los contratos suscritos bajo el Sistema de
AI respecto el Tribunal Arbitral considera que en
forman parte del contrato son elaboradas y
Suma Alzada en la medida que las Bases que
entorno Æ las mismas deberÆ
aprobadas por la Entidad Licitante toda interpretaci n
cuanto Østa tuvo a sus cargo la
en contra de la Municipalidad Demandada por
interpretarse
carga y el deber de actuar
seæaladas
51
en
c
y
claridad
n dØ
Ø Cpresar correctamerife
el art culo 56
del Reglamento de la
las
exigencias legales
LØy
obra los propios fundamentos de la contestaci n
y
Que por la documentaci n que Ømautos
acreditado que la Declaraci n de
de la Demanda y reconvenci n constituye un hecho
ha quedado consentida por lo que
Resoluci n ContractuÆl plantØaclÆ per Øl C ntratista
Alzada el contratista se ha visto afectado en el
siendo un contrato bajo el sistema de Suma
Ø pØ
rcibir q Ø es igual al saldo no
m
nto d
onto total no valoriiÆdb quØ eS Øl dØjÆdo
Ent dad por
IÆ
alorizado de la obra que dØbe sØr Æsœmido por DØmandÆda
como
saldo
por valorizar
e Suma Alzada monto que aparece
52
ser un
Contrato
Arbitral
y
jur dica rgan jurisdiccional del Tribunal
naturÆleza
precisar que la de
autorizan
a
resolver
lo
facultades KOMPETEZ de la que Østa investid
en
admitidos ycontradichos por la partes
controversia planteada en los tØrminos
Cabe
I
actuaciones arbitrales
AN`LISIS
las
la
las
i
DEL SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO
TENCI N
LARf
DE
ONO EL PAGO
DETERMINAR SI CORRESPONDE
DEMANDANTE
COMO
DE LA
ALTERNATIVA
PRESENTACI N
DE
EFECTUADA POR LA
GARANT˝A
LA
DE
FIEL
i
S9
S
A
ASCIENDE
00
CUMPLIMIENTO QUE 084
1v
caduci0n
hirrul quc u
gtu cun lu rn
l
rr4vi
di ui
i
i1
I
A
A GI
1
N1
h2lII1
iIN rnhr
I
hunul ucvururinnul F
1r
nu sv
rn el rrnnt
o urhiu
n
al
cpn
e
udu
lr
i
un
uv
ron
mol rn rirn
dd ll r
l
u
ruluri
ribunul Irh
ri
y
e
d
i fu
de m 7
se convierte en sede
General
de
Arbiuz
sino
lu
je
yue
esv
dn
itilec
C
poi
uØhrulØs ni
rus clÆusulas conu
agoto co
nnnmio p nhli
nda o recpe
ar los derechos
ucirntalmente consa
i
cons
ruda coir pleno
e derech rle ou
a
con
R
jurisdiccional
i
I
D
iZ
DE CH
ARB˝TRAJ
i
P RU SAC
FREVIEM`
w
1
M NICIPALIUAD
DIST RII AL DE
A
CASTILi
15
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr Aurelio
Luzmila Castillo Tocto
Saavedra Cedano
Dr Javier Martin Salazar
53
Es
Soplapuco
tener en
preciso
retenci n
def10
de la
jur dica
cu ØstØ
Øn
Ønta
p rl
tiene ya raz n de ser
biendo el
h
quØ
coæcluldo
contrato
Øxtremo
q Ø
no
ue lÆ
q
otra
sœplir
es
gÆrant Æ cumplimiento
fiel
de
no
u devolœci æ
s
proceder a
debe
qœela entidad
la finalidad
y
AN`LISIS
DEL SETIMO PUNTO
CONTROVERTIDO
a
DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO SE DISPONGA LA
DEVOLUCI N
DE
RETENIDOS DE FORMA ARBITRARIA POR LA SUPUESTA DEUDA
54
De los medios
19 de
probatorios ofrecidos
tribunal
Ejecuci n
la
Contrato para
Castilla Piura por
un
obra que
de la
monto de
no
Obra
el Contratista
en
de
tiene relaci n
la
ejecuci n
S
con
la Obra
materia de las
que
no
han sido
Av
C
rpaØ Distrito
materia ni de
al
correspond a
documentgs
siguientes
los
con
que
observa
Se
N 02 por
admitidos
Talarita
AAHH
liquidaci n
saldo de la
de Castilla
Piura hecho
que
en
la
Castilla
de
la
Obra
encuentra
se
mediq siguientes
obatorios
pl
como
SM
MDC
2010
a Oficio N 069
tacha
ni de
oposici n
pretensiones
Construcci
Infraestructura
de
n
y
un
Distrito de
Corpac
Av
la
a
n
corresp ndien valorizaci
te
del monto
Obra CJernglici n
lÆ
de
06
878
18
Mejoramiento Urban stico
comprobado
fecha
con
2008
del Proceso ClÆsico N 003
Instituci n Educativa N 14113 VicentØ Artemio Pasapera Patiæ
monto
obsØrva que
se
Mejoramiento Urban stico
S 506
90 derivado
225
tambiØn que la demandada descont
el
EN OTRA OBRA
del 2008 el Contratista y la Municipalidad Distrital de Castilla suscribi
marzo
APEC
MDC
y admitidos por este
ORIGINAR`
18
S
06
878
LOS
de
A y b Carta Notarial de fecha
MDC
2009
2010 b Resoluci n de Alcald a N 440
AMR
04
2010 dirigida por el Contratista
MAR
19
a la
Ib
entidad demandada por
que esta
pretensi n
debe ampararse
AN`LISIS
DEL OCTAVO PU NTO
NTROVERTIDO
CO
CORFtESPO DE O NO
INDEMNIZACI N POR ENRIQUEGIIv1˝ NT0
DETERMINAR
5
Respecto
a
los
a
elaborado por el
con
los valores que
sustenta el
PAGO
EL
DE
conocimient Jlas
que si bien
razones
resœpuesto de
p
actuÆles pech
predios
pedido
debieron
se
la
icas
fÆct
en
y
jur dicas que probaban
que
del
corrobora
se
5t madosF Entidad
r
la
poc
del contratista para qœe
montos
se
merltue el
c rresp ndientes
ARBITRAJE DE
i
FnrP
FREVIEM
AC M
S
94
576
43
POR
reiterÆdas oportunidades el
abra materiÆ
Æteria
rn
a sid
h
rrq
quØ
probatorio
pago del 13 de los
S
A
CAUS
SIN
T
Rgrnmel
Ingeniero
Salazar
VelÆsquez
mas que
convocatoria medio
un
en
de las partidas del
correspond an
RDEfV
pretensi n el tribœnÆl c nsidera
esta
Contratista ha puesto
valores
SE
SI
ni de
al
que los
presente arbitraje
con
no
informe tØcnico
el
colitiene el presupuesto
momento
oposici n
informe que
se
de efectuar la
ni de tacha y que
alcanza y
se
ordene
alas valorizaciones N 01 02 y 03 por los
16
DERECHO
ICIPFiLID`b DISTRITAL
DE
G`STELA
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Luzmila Castillo Tocto
AUrelio Saavedra Cedano
Dr
Dr Javier MarUn
Salazar soplapuco
il
156
5
36
650
montos de
ascienden
de
a
la
suma
enriquecimiento
haber incurrido
en
i
˝
i282
J
lt 4
6
5
45
S 33
518
93
864
06
878
de 207
335 En tal
5
36
sin causa
s
g
lcita se
se
prØtensi n no puØcJe
L
a
I
S 80
52
409
probado
rio haberse
ampararse sin
perjuicio
derecho del Contratista de acreditar dichos gastos al momento de presentar la
correspondiente
que
abone por concepto
nos
l
lÆ suma
S43
de
94 Sin
576
mbargo a
Ø
gastos
dichos
sØntido
y
del
Liquidaci n
i
I
DEL NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO
AN`LISIS
GASTOS
DETERMINAR SI CORRESPONDE 0 NO SE ORDENE QUE LA DEMANDADA PAGUE LOS
ARBITRALES EN LA SUMA DE
56
Que
en
Decreto
cuanto
a
S 50
00
000
costas y costos se refieren los
Legislativo
art culos 69 70
y 73 de la
Ley
de
Arbitraje
Øn el Laudo sobre los
se pronunclaran
os
bitr
1071 disponen que los Ær
tØniØ prØsente de ser Øl cÆs ˝o pactado en ellconvenio y que si el
arbitraje ndo
convenio no tiene pacto Ælguæo
los Ærbitros se pr nunciaran en el Laœdo sobre su condena
del mismo
o exoneraci n teniendo eri cuØrit ej resultado o sentido
costos del
l
57
Que los
costos
abogados
de las
incluyen
partes
pero no se limitan
en
y
su
a
las retribucionØs
retribuci n
caso la
a
de los Ærbitros y de los
la secretaria arbitral
AdemÆs
el
articulo 73 inciso primero establece que el Tribunal Arbitral tendrÆ en cuenta a efectos de
a falta de este los
putar o distribuir los costos del arbitraje el acuerdo de las partes y
ostos del
58
Que
d lÆ
cØrg
pÆrte vØncida
arbitraje serÆn dØ
en ese
que ambas
sentido Øl Trib nal
partes
han
Arbitral ha
duraætØ
preciadd
act
f
o
inÆlmØnte
ad basadas
en
lÆ
pr
dsecuci
n del
la existencia de
razones
proceso
para
litigar
litigado convencidas de sus
que a su criterio resultan atendibles y que por ello
Ø vØrse que las partes no establecieron
es d
posiciones ante la coætroversia Sin embargo
acuerdo alguno en relÆci n a
la asunci n o distribuci n de las costas y costos siendo en su
han
oportunidad pretensi n
honorarios
de
cÆdade los
reconocimiento
el
que
una
yde
arbitrales
secretaria
gastos por conceptos de
los que ha demandado la
arbitral como
as
asumida la
p r partØ vencida
en ese
propia
sentido el
defensa durante el proceso arbitral
Tribunal Arbitral considera que de conformidad al art culo 73 inciso primero de la Ley de
sea
Arbitraje
arbitral
a
Decreto
condenar al pago de los gastos del proceso
el presente procesas arbitral que el Tribunal determina el
responde
tior
1071
Legislativo
la parte vencida
en
25
5
00
000
I
n
L
i
ARBITRAJE DE
FREVIEM`
PERU
SAC
DERECHO
MUNICIP`LIDAD
D6TRITAL DE CASTILLA
17
Tribunal Arbitral
Dra Jeanett
Dr
Luzmila Castillo Tocto
Aurelio Saavedra Cedano
Dr Javier Marun
XII
Salazar Soplapuco
i
DECISI N
Por las razones
en
en
en
contra
UNANIMIDAD y EN
IMPROCEDENTE lÆ
contra de
FREVIEMA
tensi n planteada
pr
lnda prØtensi n planteada
segi
presentada
por
del 2010 y
actuaciones
pretensi n
planteadÆ
Municipalidad
por la
Municipalidad Distrital
DE LA
RECONVEfVCION planteada
por
CONSENTIDA la solicitud de Resoluci n de
POR
PREPESAC de fecha
201
el Contratista mediante CÆrta Notarial N 010
2010
MARZ0
DECLARAR INEFICACES las Cartas Notariales de fecha 27
arbitrales
cJisp ne
VER el contrato de Obra materia de las
RESOL
30mediante la cual
2010
y de fecha MARZ0
Demandada solicitarÆ el inicios de
que la Entidad
la
por
l
mediante la cual la entidad demandada
presentes
Municipalidad
PERU SAC
FREVIEMA PERU SAC EN CONSECUENCIA TENER
marzo
por lÆ
w
RIMEf2A PRETEIVSION
P
CUARTO DECLARAR FUNDADA LA
19 de
LAUDA
de FREVIEMA PERU SAC
i
Contrato
DERECHO
i
TERCERO DECLARAR INFUNDADA la tercera
de Castilla
p r
REVIEM` 5AC
F
contra dØ PERU
SEGUNDO DECLARAR
Distrital de Castilla
ArbitrÆl
I
IMPROCEDENTE lÆ primera
PRIMERO DECLARAR
Distrital de Castilla
Tribilæal
el
expuestas
un
se
nos
comunica
las controversias
arbitraje pÆra soluci nar
planteadas
DE LA
UINTO DECLARAR FUNDADA LA SEGUNDA PRETENSION
FREVIEMA PERU
ejecutada
SAC
EN
que asciende
CONSECUENCIA
a
la
S XTO DECLARAR FUNDADA LA
sponer que la
MunicipalidÆd
etenci n efectuada
como
de
suma
RECONV NCION planteada
por
demandada el pago del saldo de la obra
ala
rderiar
no
S 210
37
031
PRETENSION DE
TERCERA
Distrital de
Castilla
pague
a
LA
RECONVENCION
FREVIEMA PERU SAC
cœmplirr ent4
garant a dØ fiel ftue
Æsciende
Ø
en
en
consecuencia
el monto de la
S 59
00
084
i
SETIMO DECLARAR FUNDADA LA
que la
disponer
suma de
C
ARTA
DELA RECONVENCION
PRETENSION
a
restituyÆ
italdØ Castilla
Distr
Municipalidad
retenidos monta a
corresp
ndi rite
S 18
06 clel
878
consecuencia
favor de FREVIEMA PERU
SAC
la
la valorizaci n N 02
i
I
en
I
IRECONVENCION en
INF
DA
UND`
PRETENSION
CIUINTA
94 POR
576
CORR
O
E
RDENAR
SPOND EL rPAGO DE S 43
consecuencia declarar
que no
INDEMNIZACI N POR ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA dØjando a salvo el derecho de FREVIEMA
faLiqœidaci n final previa acreditaci n de los
rØsp ndi Ø
r
c
PERU SAC de solicitar el pago nte
OCTAVO
DECLARAR
gastos efectuados
IDE
LA
li
p
i I
r
i
consecuencia
r
PARTE LA SEXTA PRETENSION
FUNCIAD`
EN
Ii
JÆ GencidÆ
tØ fVlœriicipalldÆd
r
p
la
Øs
Øst
disponer que
NOVENO DECLARAR
LA
DE LA RECONVENCION
Distrltal de Castilla
asuma
en
el
d i
D
R
ARBITRA DE CH
E
DISIRITAL DE CASTILLA
18
SAC MUNICIPALIDAD
FREVIEM` PER
i
Tribunal Arbitral
Luzmila Castillo Tocto
Dra leanett
Dr
Aurelio Saavedra Ceda no
Dr Javier Mart n Salazar
100 de
las
Soplapuco
costas
y
costos
el tri
determina en
buna˝
lqϯ
btra
ar
dØl presente procØso
ar
DECIMO Ordenar
a
la Secretaria Arbitral
de Contrataciones del Estado
Superior
Notif quese
a
proceder
a
n tificÆr e
ØætØ
p
l
res lÆudosal Organismo
conf r a Ley
rresp nda me
que c
OSCE para los fines
s
las partes
i
I
ETT LU
ILA CASTILLO TOCTO
JAVIER MARTI
ALAZAR SOPLAPUCO
rbitro
Presidente del Tribunal Arbitral
O SAAVEDRA CEDA
ELIZ
C
r
`rbitro
I
E
CHIR`
aria
I
t
f
I
t
I
i
I
I
ARBITRAJE DE DERECHA
19
MUNICIPALIDAD DISTRIiAI DE CASTILLA
FREVIEMA PERU SAC
i
I
i
I
I