Denuncia de Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de CV

Denuncia de Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de CV en contra de Autobuses Unidos Page 1 of 2
Denuncia de Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de CV en contra de
Autobuses Unidos
Denuncia Expediente: DE-17-97
Fecha de inicio: 1º de octubre de 1997
Fecha de resolución: 1º de octubre de
1998
Versión
resumida
de
resolución adoptada por
Pleno.
la
el
El presente texto se publica
con propósitos estrictamente
informativos y de orientación,
por lo que no tiene efectos
jurídicos ni vinculativos El Pleno de la Comisión Federal de Competencia resolvió declarar procedente pero
infundada la denuncia presentada por Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de
CV en contra de Autobuses Unidos. Enseguida se presentan los principales
elementos considerados por el Pleno en la resolución del caso.
1. Denuncia.
El 1º de octubre de 1997, la empresa Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de CV
(AMEC) presentó una denuncia en contra de Autobuses Unidos, (AU) por la
presunta comisión de conductas contrarias a la Ley Federal de Competencia
Económica (LFCE), consistentes en la aplicación de precios depredatorios, en la
forma de una tarifa de "Promoción de Vacaciones" en la ruta Puebla-Tehuacán. Las
empresas Autobuses Alas de Oro, SA de CV (Alas de Oro); Autotransporte Águila
Roja, SA de CV; Alianza Camionera Veracruzana Flecha Roja, SA de CV y
Autotransporte Interoceánica, SA de CV forman parte del mismo grupo de interés
que AU.
AMEC y Alas de Oro prestan el Servicio Federal de Transporte Público de Pasajeros
en la Modalidad de "Económico" (segunda clase) en la ruta citada. La última,
aplicó una promoción para el período vacacional del verano de 1997, reduciendo
sus tarifas hasta en un 50%. Dicha promoción continuó hasta la fecha de
presentación de la denuncia.
2. Consideraciones.
El mercado relevante es el Servicio Federal de Transporte Público de Pasajeros
entre las ciudades de Puebla y Tehuacán. Dentro de este servicio se ofrecen
diversas categorías: de lujo, ejecutivo, de primera, económico o de segunda y
mixto. Tanto AMEC como Alas de Oro prestan servicios clasificados como
económicos o de segunda.
Los competidores en el mercado relevante son: Ixcaquistlas; Alas de Oro;
Autobuses Surianos; Amec; Autobuses FAG y Autobuses Amozoc con
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Denuncias\shp_... 12/03/2010
Denuncia de Autobuses del Centro Grupo Amec, SA de CV en contra de Autobuses Unidos Page 2 of 2
participaciones de 36.4, 23.4, 13.3, 11, 9 y 7.3%, respectivamente.
Para la operación del servicio de autotransporte se requiere el permiso otorgado
por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, de conformidad con la Ley de
Caminos Puentes y Autotransporte Federal, así como de su Reglamento. El artículo
7º del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, establece que
las empresas se obligan únicamente a cumplir con determinados requisitos como
son: acreditar el domicilio en territorio nacional, contar con la documentación en
regla de las unidades, detallar la ruta de destino, entre otros. Cabe destacar que el
artículo 9º de la Ley de Caminos Puentes y Autotransporte Federal, así como el
artículo 15 de su Reglamento, establecen que, si transcurrido el término de treinta
días naturales a partir de la solicitud para el otorgamiento del permiso no se ha
emitido la resolución respectiva, se entenderá como resuelta en sentido
afirmativo.
En razón de lo establecido en el mencionado artículo 7º, no es posible considerar
que existan barreras institucionales que impidan el ingreso de nuevos
competidores en el servicio del mercado relevante.
Por otra parte, las empresas que prestan el servicio de autotransporte en rutas
cercanas a la del mercado relevante no enfrentan obstáculos para prestar sus
servicios en el mismo, toda vez que es relativamente sencillo para una empresa
reasignar sus unidades para atender otras rutas. Asimismo, cabe mencionar que
existen otras compañías con rutas alternas que también cubren el tramo PueblaTehuacán.
En virtud de lo anterior, la empresa Alas de Oro no cuenta con poder sustancial en
el mercado relevante, condición necesaria para determinar la existencia de
prácticas monopólicas relativas.
3. Resolución.
El Pleno de la Comisión resolvió que la denuncia presentada por AMEC en contra
de AU es procedente pero infundada.
file://C:\Documents and Settings\ehurtado\Mis documentos\Enrique CFC\Denuncias\shp_... 12/03/2010