CP-354-2007 - Poder Judicial

CASACION PENAL S.P. No.354=2007
C E R T I F I C A C I O N
La Infrascrita, Secretaria General de la Corte Suprema de
Justicia,
NOMBRE
CERTIFICA
DEL
la
ESTADO
Sentencia
DE
que
literalmente
HONDURAS.-LA
CORTE
dice:”EN
SUPREMA
JUSTICIA,Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
DE
a los
veinticuatro días del mes de agosto del año dos mil diez, por
medio de la SALA DE LO PENAL, integrada por los MAGISTRADOS
JACOBO CALIX HERNANDEZ, como Coordinador, CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO
y
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ
INTERIANO,
dicta
sentencia conociendo el Recurso de Casación por Infracción de
Ley, interpuesto contra la sentencia de fecha nueve de mayo
de dos mil siete, dictada por el Tribunal de Sentencia de San
Pedro Sula, Departamento de Cortés, mediante la cual falló
ABSOLVIENDO al Señor M. E. R., como responsable del delito
de PORTACION ILEGAL DE ARMA, en perjuicio de LA SEGURIDAD
INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.- SON PARTES: El Abogado J.
C. S. V., en su condición de Fiscal del Ministerio Público,
como
parte
recurrente,
y
el
abogado
A.
A.
G.
A.,
como
Defensor Público del señor M. E. R., como parte recurrida.HECHOS PROBADOS.-UNICO: En fecha diecinueve de abril del dos
mil cinco, aproximadamente a las diez de la mañana, mientras
se desplazaba una patrulla de Policías Preventivos al mando
del Agente C. E. R., en la Colonia seis de Mayo, sector de la
Rivera Hernández, observaron a un sujeto, quien al percatarse
de la presencia policial, salió en veloz carrera tratando de
escapar e ingresando a una vivienda en la cual se logro su
detención, siendo identificado como M. E. R., encontrándolo
en posesión de un arma de fuego tipo pistola, 9 milímetros,
modelo Makarov, cacha de madera, niquelada, con su respectivo
cargador,
por
lo
que
posteriormente
fue
remitido
al
Ministerio Público.-CONSIDERANDO:I.- El Recurso de Casación
por Infracción de Ley, interpuesto por el abogado A. L. R.
P., en su condición de representante del Ministerio Publico,
reúne los requisitos exigidos por la ley, por lo que procede
su
admisibilidad,
siendo
procedente
pronunciarse
sobre
la
procedencia o improcedencia del mismo.- II.- UNICO MOTIVO:
“Infracción, por aplicación indebida del Artículo 332-B del
1
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
Código Penal”.-
PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo de
casación se encuentra comprendido en el artículo 360 del
Código Procesal Penal.- EXPOSICION DEL MOTIVO: El precepto
penal
de
orden
sustantivo
que
se
cita
como
infringido
textualmente dice: “Articulo 332.-B. Fabricación y Tráfico de
Armas de Fuego y Municiones Comerciales, de Defensa Personal
o Deportivas y Explosivos Comerciales.- Quien sin permiso de
la
autoridad
competente,
fabrique,
almacene,
transporte,
posea, use, ingrese o saque del País, suministre o venda
armas de fuego y municiones para uso personal o deportivas y
explosivos comerciales, incurrirá en una pena de tres (3) a
seis
(6)
dichas
años
armas,
relacionados
personal,
de
reclusión,
municiones
con
ellas.-
defensa
o
y
sin
perjuicio
explosivos
Se
y
entenderá
deportivas,
del
comiso
otros
por
materiales
armas
municiones,
de
de
uso
explosivos
y
similares, las descritas en la ley especial”.- De los hechos
declarados
como
probados,
antes
relacionados;
el
Tribunal
Sentenciador ha establecido que la conducta ejecutada por el
imputado M. E. R., no se enmarca dentro del tipo penal de
portación
ilegal
de
armas,
y
ha
absuelto
de
toda
responsabilidad penal al imputado por la infracción antes
mencionada; se infiere del fallo, que el Tribunal si bien
considera tal y como lo establece en los hechos probados, que
existió una portación de un arma de fuego, para la fecha en
que fue detenido el acusado se encontraba vigente el Decreto
187-2004, el que en su Artículo 2 señala que a partir del
quince de diciembre del año Dos mil cuatro, se amplía el
período para que las personas que posean armas permitidas por
la
ley
dispongan
de
una
extensión
de
seis
meses
improrrogables para el registro y obtención de la licencia
para portar armas y, por esta única vez, no se exigirá la
exhibición
de
documentos
y
recibos
de
propiedad.-
Los
tramites administrativos que se requieren deberán efectuarse
personalmente
por
sus
propietarios;
por
las
personas
jurídicas comparecerán sus representantes legales.- Resuelve
el Tribunal de Sentencias
encontrarse una
que
en
consecuencia, al
prórroga que vencería hasta el quince de
junio del año Dos mil cinco, para poder registrar y optar a
una
licencia
de
permiso
para
portar
armas
de
fuego.-
El
acusado a la fecha de su detención, 19 de abril de 2005 se
2
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
encontraba
libre
de
responsabilidad
penal,
al
no
existir
delito alguno por el hecho de portar armas de fuego en ese
momento, ya que su acción no puede ser subsumida en el tipo
penal
de
portación
ilegal
de
armas,
puesto
que
existía
prórroga para portar las mismas sin permiso de la autoridad
competente.-
La ley penal sustantiva considera que comete el
delito de Portación ilegal de Armas la persona que entre
otras actividades realice la conducta
fuego
y
municiones
explosivos
para
uso
comerciales,
sin
de
personal
permiso
poseer armas de
o
deportivas
de
la
y
autoridad
competente e incurrirá en una pena de tres (3) a seis (6)
años de reclusión, sin perjuicio del comiso de dichas armas,
municiones y explosivos y otros materiales relacionados con
ellas.-
En
esta
sentencia
el
juzgador
establece
que
los
hechos no se subsumen en el tipo penal descrito, partiendo
del presupuesto de la existencia de un Decreto (187-2004 de
diciembre del año 2004) que prorroga el término para que las
personas
que
posean
registro
de
las
armas
mismas;
permitidas
en
este
puedan
caso
efectuar
específico
el
debe
entenderse y considerarse que el Legislador con la emisión
del
Decreto
en
comento,
únicamente
que
las
personas
asistieran a los Centros designados, a efectuar los trámites
administrativos correspondientes a fin de obtener el Registro
de sus Armas, mas no facultaba a las personas para poseerlas,
mucho menos usarlas, durante el tiempo de su vigencia.- Como
este
decreto
únicamente,
existieron
para
que
otros
se
que
prorrogaban
registraran
las
los
armas,
plazos
mas
no
facultaban a ninguna persona para poseerlas abiertamente y
sin ningún control.- No se estableció en ninguno de esos
Decretos, incluyendo el 187-2004, que se suspendía o derogaba
expresa o tácitamente la vigencia de la norma 332-B. - Al
verificarse los hechos resulta probado que el imputado fue
capturado poseyendo un arma de fuego de la cual no acreditó,
primero su legal posesión y luego su propiedad legítima, lo
que conlleva a encuadrar su conducta dentro de la norma penal
del Artículo 332 B, cuya reforma esta vigente desde el quince
del mes de agosto
las
normas)
típica
y
del año
durante
la
antijurídica,
dos mil
fecha
sin
de
tres (vigencia formal de
comisión
sufrir
ni
de
la
conducta
suspensiones
ni
derogaciones totales o parciales, expresas o tácitas.- El
3
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
Diccionario
Enciclopédico
De
Derecho
Usual
de
Guillermo
Cabanellas, establece que poseer es tener materialmente una
cosa en nuestro poder. Encontrarse en situación de disponer y
disfrutar directamente de ella.- Ser dueño o propietario de
una cosa; en relación con el término posesión señala que
estrictamente es el poder de hecho y de derecho sobre una
cosa
material,
constituido
por
un
elemento
intencional
o
animus y un elemento físico o corpus.- Tenencia, Detentación,
goce o ejercicio de un derecho.-En caracterización sintética
se dice que posesión es el ejercicio de hecho de un derecho,
lo cual cabe completar agregando que pretende convertir el
hecho en derecho. - En un sentido más elevado y filosófico
solamente la propiedad confiere derecho a la posesión, que
encuentra
amparo
en
la
ley
por
ser
el
signo
o
la
representación visible de aquella.- Por posesión ilegitima
entiende que es aquella carente de título, la fundada en
titulo nulo.- Del fallo anteriormente citado se demuestra la
infracción por aplicación indebida del artículo 332.-B del
Código Penal, ya que de los hechos declarados como probados
se desprende la comisión del tipo penal de Portación Ilegal
de Armas; el bien que portaba el imputado (un arma de fuego)
en el momento de su captura, requería de una licencia o
permiso del Estado.- Se demostró la posesión del objeto e
igualmente
la
falta
de
título,
licencia
o
permiso
para
legítimamente poseerla o portarla en el momento preciso de su
aprehensión
o
captura.
Es
por
ello,
que
al
realizar
la
subsunción típica de los hechos que el Tribunal de Sentencia
consideró como verdad incuestionable, violenta por aplicación
indebida el artículo 332 B del Código Penal, tal como se ha
dejado demostrado.- DE LA PROCEDENCIA SOBRE EL UNICO MOTIVO
DEL RECURSO DE
CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE LEY
SUSTANTIVA
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO.- I.- El recurrente
plantea su Recurso por
indebida
Tribunal
del
Artículo
Sentenciador
Infracción de ley, por
332-B
ha
del
Código
establecido
aplicación
Penal, ya que el
que
la
conducta
ejecutada por el imputado M. E. R., no se
enmarca dentro del tipo penal de portación ilegal de armas, y
ha absuelto de toda responsabilidad penal al imputado por la
infracción antes mencionada; se infiere del fallo, que el
4
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
Tribunal si bien considera tal y como lo establece en los
hechos probados, que existió una portación de un arma de
fuego, para la fecha en que fue detenido el acusado, se
encontraba vigente el Decreto 187-2004, el que en su Artículo
2 señala que a partir del quince de diciembre del año dos mil
cuatro, se amplía el período para que las personas que posean
armas permitidas por la ley dispongan de una extensión de
seis meses improrrogables para el registro y obtención de la
licencia para portar armas y, por esta única vez, no se
exigirá la exhibición de documentos y recibos de propiedad;
según el Tribunal, el acusado a la fecha de su detención, (19
de abril de 2005) se encontraba libre de responsabilidad
penal, al no existir delito alguno por el hecho de portar
armas de fuego en ese momento, ya que su acción no puede ser
subsumida en el tipo penal de portación ilegal de armas,
puesto
que
existía
prórroga
para
portar
las
mismas
sin
permiso de la autoridad competente; pero como este Decreto,
existieron otros que prorrogaban los plazos únicamente, para
que se registraran las armas, más no facultaban a ninguna
persona para poseerlas abiertamente y sin ningún control; al
verificarse los hechos resulta probado que el imputado fue
capturado poseyendo un arma de fuego de la cual no acreditó,
primero su legal posesión y luego su propiedad legítima, lo
que conlleva a encuadrar su conducta dentro de la norma penal
del Artículo 332 B.- II.- La Sala de lo Penal, ha realizado
un análisis de los hechos probados de la sentencia recurrida,
los cuales resultan inalterables en Casación.- Según nuestra
normativa
procesal
Infracción
de
Ley,
Penal,
se
el
analiza;
Recurso
“dados
de
los
Casación
hechos
por
que
se
declaren probados en la sentencia, se haya infringido un
precepto penal u otra norma jurídica de carácter sustantivo,
que deba ser observada……”.- III.- Como lo ha manifestado el
recurrente, el Tribunal sentenciador fundó la absolutoria en
que el diecinueve (19) de abril del dos mil cinco (2005), día
en que fue aprehendido el acusado en posesión de una arma de
fuego comercial, estaba vigente el Decreto Legislativo 1872004, el cual en su Artículo 2 señala que; “A partir del
quince de diciembre del año dos mil cuatro, se amplía el
período para que las personas que posean armas permitidas por
5
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
la
ley
dispongan
de
una
extensión
de
seis
meses
improrrogables para el registro y obtención de la licencia
para portar armas y, por esta única vez, no se exigirá la
exhibición de documentos y recibos de propiedad……”.- Esta
disposición es una derogación “tacita temporal” de lo que
dispone el artículo 332-B, del Código Penal (vigente a partir
del dieciséis 16 de enero del dos mil cuatro), acerca de la
posesión ilegal de armas de fuego comerciales, si bien la
intención del legislador al ampliar el período por seis meses
puede
decirse,
era
para
que
los
poseedores
de
las
armas
permitidas por la ley dispusieran de mayor tiempo para llevar
a
cabo
el
registro
de
las
armas
y
no
para
el
uso
indiscriminado de las mismas sin el premiso de la autoridad
correspondiente; pero no es
procedente
que
durante
criminalizase
como
conducta
portar
de
correspondiente,
se
menos cierto que,
ese
período
pretendió
un
ya que
arma
en
de
el
comercial
no resulta
ampliación,
presente
sin
caso,
el
se
la
permiso
el mismo Decreto establecía que
durante dicho período “y por esa única vez no se exigiría la
exhibición de documentos y recibos de propiedad”, estando
claro que a los ciudadanos se les otorgó un período de gracia
para el trámite del registro y obtención de la respectiva
licencia para portar armas, pretender la intervención del
derecho penal en el caso concreto es desproporcionado y no es
consecuente con el principio de un derecho penal de mínima
intervención
tal
y
como
debe
entenderse
en
un
Estado
democrático, así los órganos policiales ante la disposición
legal sobre la temporalidad de la ampliación para el registro
y,
frente a la conducta de posesión de un ciudadano de un
arma de fuego comercial sin el ánimo de registro y obtención
de licencia, la reacción policial debió ser el decomiso de
dichas armas para que el poseedor de las mismas, se hiciese
presente
ante
la
autoridad
permiso, no correspondiendo
en
estas
conducta,
correspondiente
a
tramitar
su
al derecho penal la intervención
no
resultando
procedente
la
detención del acusado para enjuiciamiento criminal, porque
como ya se dijo
supra, había una derogación tácita y temporal del artículo
332-B del (Código Penal), y una ampliación del período para
la tramitación de los permisos para la portación de armas.6
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
En consecuencia de lo anterior, no es de recibo el motivo de
casación
por
aplicación
indebida
de
la
norma
sustantiva
mencionada, razón por la cual se declara sin lugar el Recurso
de
Casación
por
Infracción
de
Ley,
interpuesto
por
el
Ministerio Público en su único motivo.- POR TANTO: LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, en nombre de la República de Honduras,
por
UNANIMIDAD
DE
VOTOS
DE
LA
SALA
DE
LO
PENAL,
y
en
aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución 5, y 316
reformados de la Constitución de la República; 1 y 80 número
1 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales;
332-B
del
Código
Penal;
1,
2,
3,
4
y
5
del
Decreto
Legislativo No. 187-2004; artículos 350, 359, 360, y 369 del
Código Procesal Penal; 8 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos.- FALLA: PRIMERO: Declarar SIN LUGAR, EL
RECURSO DE CASACIÓN POR INFRACCIÓN DE LEY, en su
Motivo, invocado por el abogado
J. C. S. V., quien
único
actúa en
su condición de Fiscal del Ministerio Público, en el proceso
seguido contra el señor M. E. R., por el delito de Portación
Ilegal de Armas.- MANDA: Que con certificación del presente
fallo, se remitan las presentes diligencias al Tribunal de
origen, para que proceda conforme a derecho corresponda.Redactó: EL MAGISTRADO CALIX
HERNANDEZ.- NOTIFIQUESE.- SELLO
Y FIRMAS.- JACOBO CALIX HERNANDEZ Coordinador.-CARLOS DAVID
CALIX VALLECILLO.- RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.-SELLO Y
FIRMA. LUCILA CRUZ MENENDEZ.-SECRETARIA GENERAL.Extendida, en
la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C., a los dieciséis días del
mes
de
noviembre
de
dos
mil
diez,
certificación
sentencia de fecha veinticuatro de agosto de
de
la
dos mil diez,
recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso
en este Tribunal No.354-07.LUCILA CRUZ MENENDEZ.-SECRETARIA
GENERAL.”
7
CASACION PENAL S.P. No.354=2007
8