Oficio 155-

Oficio 155-007585 de 28 de febrero de 2.002
Bogotá D.C.,
Me permito presentar respuesta a su comunicación enviada vía correo electrónico y radicada en este Despacho
con el No. 2002-01-007342 de 31 de enero de 2.002, mediante la cual formula una consulta en los siguientes
términos:
“ ¿Una empresa que está en Ley 550 y entrega un bien (lote de terreno) como dación en pago, debe pagar
impuesto de renta departamental al hacer el traspaso? El artículo 31 de dicha Ley considera que no se pagan
derechos notariales, de registro y de timbre. El Departamento dice que debemos pagarles. ¿Es correcto?” .
Al respecto me permito manifestarle que en el oficio 155-28344 de 9 de julio de 2.001 se expresó:
“ (...) en concepto de este Despacho, el artículo 31 de la Ley 550 de 1.999 es claro cuando dispone que:
‘ (...) Dicho acto (el acuerdo) se considerará sin cuantía para efectos de los derechos notariales, de registro
y de timbre, al igual que las escrituras públicas que se otorguen en desarrollo de los acuerdos, incluidas
aquellas que tengan por objeto reformas estatutarias o enajenaciones sujetas a dicha solemnidad. Los
documentos en que consten las deudas reestructuradas quedan exentos del impuesto de timbre’ . De esta
forma, todo aquel impuesto, tasa o contribución, bien sea de origen nacional, departamental o municipal, que
se aplique por conceptos notariales, de registro o de timbre, en desarrollo de un Acuerdo de Reestructuración,
debe tener como base gravable la cuantía mínima consagrada para tal tributo.
“ Así, si la boleta fiscal que expide el Departamento de Santander es un tributo notarial, de registro o de
timbre, deberá considerarse que tal acto es de mínima cuantía para efectos de determinar la tarifa a cobrar
por tal tributo. Por el contrario, si dicha boleta fiscal es un tributo distinto a los notariales, de registro o de
timbre, la cuantía que se debe observar para efectos de determinar la tarifa impositiva no es la mínima sino
la verdadera cuantía del acto” .
Con fundamento en lo anterior, me permito manifestarle que, en concepto de este Despacho, si el impuesto
que está cobrando el Departamento del lugar donde está ubicado el bien inmueble es un tributo notarial, de
registro o de timbre, se debe aplicar lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley 550 de 1.999, es decir, se debe
considerar sin cuantía para efectos del cobro de tales tributos.
Por el contrario, si el impuesto que se está cobrando no es un tributo notarial, de registro o de timbre, sino un
tributo de otra clase, se debe distinguir:
a)
Si el mismo fue causado con anterioridad al inicio de la negociación del Acuerdo de Reestructuración
de MAYCO LTDA.
b)
Si fue causado con posterioridad a dicha fecha.
c)
Si, habiendo sido causado con anterioridad al inicio de la negociación, se incumplió lo pactado en el
Acuerdo de Reestructuración.
En la primera hipótesis, es decir, si fue causado con anterioridad al inicio de la negociación del Acuerdo de
Reestructuración, ese tributo fue objeto del mencionado Acuerdo y el Departamento debe atenerse a lo pactado
en el mismo. Adicionalmente, el Departamento está en la obligación de otorgar los paz y salvos o
autorizaciones necesarias para correr la escritura pública de dación en pago del inmueble, como ya expresó
este Despacho en el oficio No. 155-036516 de 3 de septiembre de 2.001, el cual transcribo a continuación:
“ Me permito presentar respuesta a su comunicación radicada en este Despacho con los Nos. 2001-01-071670
de 13 de agosto de 2.001 y 2001-01-072781 de 15 de agosto de 2.001, mediante la cual formula una consulta
en los siguientes términos:
“ ‘ Dentro del Acuerdo de Reestructuración de AAAA. se estableció el pago al acreedor Municipio de Girón,
deuda originada por Impuesto Predial e Industria y Comercio, a un plazo de cinco años; dentro del mismo se
plantearon daciones en pago, para cuya legalización se requieren Paz y Salvo del bien, o cualquier documento
que autorice dicha dación.
“ ‘ El Municipio de Girón se niega a lo anterior exigiendo previamente el pago del correspondiente impuesto,
lo cual entorpece el cumplimiento del Acuerdo.
“ ‘ Mis preguntas son las siguientes:
“ ‘ 1. Debe el municipio dar la correspondiente autorización o se hace necesario el prepago de dicho impuesto
predial?
“ (...) Me permito presentar respuesta a sus inquietudes en el mismo orden por usted formuladas:
“ 1.
En virtud de la celebración de un Acuerdo de Reestructuración y hasta que la empresa no se atrase en
el pago de las cuotas pactadas en el mismo, dicha empresa se encuentra al día en el pago de sus obligaciones
adquiridas con anterioridad a la fecha de iniciación de la negociación. Por lo tanto, en concepto de este
Despacho, no es ajustado a derecho que el Municipio de Girón afirme que no otorgará Paz y Salvo por concepto
de aquellas obligaciones adquiridas con anterioridad a la fecha de iniciación de la negociación del Acuerdo de
Reestructuración y que de paso exija el pago anticipado de lo debido. Por el contrario, si se alterara el orden
de pago establecido en el Acuerdo, se incurriría en la hipótesis contemplada en el parágrafo tercero del artículo
33 de la Ley 550 de 1.999.
“ En concepto de este Despacho, la actitud del Municipio de Girón sólo es explicable si se hubiera incumplido
el pago de lo pactado en el Acuerdo de Reestructuración o si se hubiera incumplido el pago de lo adeudado
por concepto de aquellas acreencias causadas con posterioridad a la iniciación de la negociación del Acuerdo” .
En las otras dos hipótesis, es decir, si el impuesto fue causado con posterioridad al inicio de la negociación del
Acuerdo de Reestructuración, o si fue causado con anterioridad a dicha fecha, pero se incumplió lo pactado en
el Acuerdo de Reestructuración, el Departamento está facultado para exigir el cobro de lo adeudado y para no
expedir los paz y salvos o autorizaciones del caso.
Esperando haberle colaborado. La presente consulta se responde en los términos del artículo 25 del Código
Contencioso Administrativo.
Rewd
NIT
890.925.864
Exped. 37209
Rad.
2002-01-007342
Trámite 097002
Depend. 155