Rd.:B-05/06 AR/mr ARBITRAJE Alfredo Reina i Jiménez, designado

Rd.:B-05/06
AR/mr
ARBITRAJE
Alfredo Reina i Jiménez, designado árbitro en materia de elecciones sindicales
mediante resolución de la Directora General de Relaciones Laborales de fecha 4 de
mayo del 2005, en virtud de designación efectuada de común acuerdo por las
organizaciones sindicales CONC y UGT, para conocer de las impugnaciones que se
produzcan en esta materia dentro del ámbito territorial de la provincia de Barcelona,
según lo dispuesto en el articulo 76 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los
Trabajadores y el articulo 31 del Real Decreto 1844/1994, de 9 de septiembre, que
aprueba el Reglamento de Elecciones a órganos de representación de los
trabajadores en la empresa, emite el siguiente laudo:
ANTECEDENTES
Primero.- En fecha 28 de octubre de 2005 el sindicato CCOO presentó en la Oficina
Pública de Registro, Deposito y Publicidad de Barcelona el preaviso para la
realización de elecciones sindicales (numero 1940/05) con motivo de realizarlas en la
empresa KONECTA BTO Contactcenter, S.A. en el centro de trabajo domiciliado en
la calle Mallorca 606, séptima planta 08026 de BARCELONA, habiéndose señalado
como fecha de inicio del proceso electoral, el 28 de noviembre.
Segundo.- En fecha 18 de enero de 2006 la Sra. M. d l H. d S., en representación
de KONECTA BTO Contactcenter, S.A., solicita arbitraje en relación al proceso
electoral, en el que manifiesta sustancialmente lo siguiente:
Que en fecha 28 de noviembre se procedió a la constitución de la mesa electoral,
utilizándose los modelos normalizados para la elección de delegados de personal.
Que en fecha 30 de noviembre de 2005 vía fax tenemos conocimiento de la
reclamación previa interpuesta por el Sr. P. C. en representación de CCOO, la
empresa también interpone reclamación previa en la que confirma que el número
de trabajadores no supera los 50, ello a efectos de continuar el proceso electoral
conforme a los modelos y plazos legales para la elección de Delegados de Personal.
La mesa no ha comunicado a la empresa la resolución sobre la reclamación previa
efectuada dentro de los plazos legalmente establecidos.
Que en fecha 30 de noviembre vía fax la empresa recibe la lista de presentación y
aceptación de tres candidatos a Delegados de Personal. Que del acta facilitada el día
2 de diciembre de escrutinio de las votaciones realizadas el día 1 de diciembre se
puede comprobar que la trabajadora Sra. S. E. es la delegada de personal con
mayor número de votos y por lo tanto es la delegada elegida que junto con los dos
anteriores delegados ya existentes, completarían los tres delegados de personal
correspondientes.
Que con fecha 5 de enero de 2006 se recibe vía fax copia del escrito de entrada en la
Oficina Pública de la Generalitat correspondiente al registro del acta presentada en
fecha 30 de diciembre de 2005.
Como consecuencia de la citada comunicación la empresa ha tenido conocimiento
de la celebración de votaciones para constituir un comité de empresa, teniendo por
elegidos los tres candidatos que inicialmente se habían presentado para la elección
de un delegado de personal, de manera que junto a los dos delegados ya existentes
constituirían un comité de empresa compuesto por cinco miembros.
Por todo lo expuesto anteriormente impugna la votación efectuada como
consecuencia de la existencia de vicios graves que afectan a las garantías del
proceso electoral desarrollado, así como la falta de correlación entre el
número de trabajadores que figuran en el acta de elecciones y el número de
representantes elegidos. De manera que a efectos del presente proceso
electoral sea elegido únicamente un delegado de personal que junto a los dos
ya existentes completan los tres delegados que corresponden a una plantilla
inferior a 50 trabajadores.
Tercero.- En fecha 20 de enero de 2006 se traslada al árbitro el escrito de solicitud
de arbitraje y se adjunta una copia del expediente.
Quarto.- El día 25 de enero de 2006 se mantuvieron reuniones con los
representantes de la empresa Sra. M. d l H. d S. y de CCOO Sr. E. A. A., con la
finalidad de conocer sus alegaciones respecto al tema debatido, de acuerdo con lo
que establece el articulo 76.6 del Estatuto de los Trabajadores. En esta reunión la
Sra. M. d l H. reitera y se ratifica en las manifestaciones que contiene su escrito de
impugnación y, añade que la empresa no pretende cuestionar el órgano de
representación de los trabajadores que corresponde elegir, si bien, de acuerdo
con el censo electoral y los modelos utilizados han de ser tres delegados de
personal.
El Sr. E. A. se opone a las pretensiones de la representante de la empresa, tanto por
lo que respecta al fondo de la cuestión suscitada, como a la falta de cumplimiento
de los requisitos formales del proceso de impugnación que establece la normativa
vigente.
Respecto a la cuestión de fondo, en primer lugar, es necesario tener presente que el
preaviso es parcial y por incremento de plantilla y en segundo lugar, contrariamente a
lo que sostiene la representante de la empresa, el número trabajadores es superior a
50.
El censo laboral facilitado por la empresa contabiliza 34 trabajadores con contrato
superior a un año y 23 trabajadores con contrato inferior a un año, estableciendo que
a los efectos que prevé el artículo 72 del Estatuto de los Trabajadores y el artículo
9.4 del Reglamento de Elecciones, el número de trabajadores con contrato inferior a
un año a considerar para determinar el número de representantes a elegir son 14
trabajadores. Entendemos que la interpretación realizada por la empresa no es
ajustada a derecho, ya que a estos efectos se han de contabilizar las jornadas
realizadas por todos los trabajadores en el año anterior a la promoción, esta
interpretación es la que motiva nuestra reclamación previa ante la mesa de fecha 30
de noviembre de 2005 y la oposición de la empresa mediante escrito de reclamación
previa a la mesa de la misma fecha.
La inclusión de estas jornadas trabajadas, es lo que comporta que se haya de elegir
tres delegados además de los dos existentes, por incremento de plantilla, ya que a
estos efectos corresponden cinco representantes de los trabajadores.
Respecto al incumplimiento por parte de la empresa de los requisitos que establece
el procedimiento arbitral, se ha de tener presente que la mesa electoral estima
nuestra reclamación de fecha 30 de noviembre y consecuentemente rechaza la de la
empresa, de pretensión contraria. Por lo tanto y de acuerdo con lo que dispone el
articulo 9.4 del Reglamento de Elecciones, la empresa debería de haber iniciado el
procedimiento arbitral una vez desestimada su reclamación en el plazo de tres días,
no después de más de un mes y medio desde la resolución de la mesa.
La empresa, de no compartir la decisión de la mesa, tenía que haber reclamado la
composición del censo, ya que- la mesa establece el número de representantes a
elegir en base al cómputo de la totalidad de las jornadas realizadas en el año anterior
por los trabajadores con contrato inferior a un año; y no saltarse todos los
requisitos que establece la normativa vigente, esperándose a recibir la
comunicación del acta para y sin reclamación previa iniciar directamente el
procedimiento arbitral.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
1- La controversia que se plantea en el presente arbitraje se refiere a la
posible discordancia entre el acta registrada por la Oficina Pública y el
desarrollo del proceso electoral
y concretamente al número de
representantes a elegir.
II.- Que con carácter previo a cualquier otra consideración que afecte al fondo de la
impugnación, se ha de analizar la alegación del representante de CCOO referente a
la falta de los requisitos mínimos que ha de cumplir el escrito de impugnación
presentado por la empresa y su extemporaneidad.
En este sentido el artículo 37 f) del Real Decreto 1844/1994 de 9 de septiembre, exige
que la parte impugnante del proceso electoral acredite haber efectuado la
reclamación previa ante la mesa electoral en los plazos previstos en el articulo 30.1
de la misma norma. Por su parte, el artículo 38.1 de la citada norma establece un
plazo de tres días hábiles para presentar el escrito de impugnación, contados desde
el día siguiente a aquel en que se hubiesen producido los hechos o resuelto la
reclamación por la mesa.
III.- En el caso que nos ocupa, la empresa manifiesta que tuvo conocimiento de la
discordancia entre el desarrollo del proceso y el número de representantes elegidos
en el momento que la Oficina Pública le comunica el acta electoral el día 5 de enero
de 2006 y, por tanto, de acuerdo con lo que establece el artículo 38.3 del Real
Decreto 1844/1994, de 9 de septiembre, el escrito de impugnación reúne los
requisitos que establece la normativa aplicable.
Que de acuerdo con el propio relato de los hechos que contiene el escrito de
impugnación, posterior ratificado ante el árbitro, queda constatado que la cuestión
controvertida es conocida y impugnada por la misma el día 30 de noviembre.
Que en la determinación del número de representantes a elegir no se establece el
día de la votación, sino que se hace en el momento de desarrollo del proceso
electoral que la empresa impugnó y por tanto, esta tendría que haber iniciado el
procedimiento arbitral dentro del plazo establecido, desde el momento que expresa
o tácitamente la mesa deniega su reclamación del día 30 de noviembre, es decir, en
los primeros días de diciembre de 2005.
IV.- Que sin ignorar las diferentes interpretaciones que suscita el articulo 72.2 b) del
Estatuto de los Trabajadores y el articulo 9.4 del Reglamento, es lo cierto, que una
mínima diligencia por parte de la impugnante hubiese sido interesarse por la
resolución de la mesa sobre las reclamaciones previas presentadas, dado el carácter
contradictorio de sus pretensiones y las repercusiones que para el desarrollo del
proceso electoral implicaba; dado que se estaba dirimiendo el número de
trabajadores a contabilizar para determinar el número de representantes a elegir que
corresponde al centro de trabajo.
V.- Que habiéndose constatado que el escrito de impugnación presentado
por la empresa está fuera de plazo y no cumple los requisitos exigidos para
iniciar el procedimiento arbitral que establece la normativa vigente, no es
necesario analizar y pronunciarse sobre el fondo de la cuestión planteada
De acuerdo con lo expuesto anteriormente, corresponde dictar el laudo arbitral
siguiente:
PARTE DISPOSITIVA
Ha DE DESESTIMARSE la impugnación realizada por la Sra. M. d l H. d S.
representante de la empresa, y por tanto, tiene que declararse registrable el acta
electoral correspondiente a la empresa KONECTA BTO Contactcenter, SA.
El presente laudo puede ser impugnado ante los órganos de la jurisdicción social
mediante el procedimiento establecido en los artículos 127 y siguientes del Real
Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, mediante el cual se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral.
Es todo cuanto se decide en arbitraje de derecho, firmado el laudo emitido, que se
notifica a los/as interasados/as y a la Oficina Pública de Registre Depósito i
Publicidad de Barcelona.
Barcelona, 28 de enero de 2006
El Árbitro
Alfredo Reina i Jiménez