25 de abril de 2013 - sitios.scjn.gob.mx

Coordinación de Derechos Humanos y Asesoría de la Presidencia
25 de abril de 2013
No. 2,129
Reporte sobre la
Magistratura en el Mundo
(R.D. 04-2011-102610220300-102)
Día Mundial del Paludismo
Argentina (CIJ):
Comunicado de la Corte Suprema
Firmada por todos los Ministros
Colombia (El Tiempo):
•
Notarios unirán a parejas del mismo sexo tras hundirse matrimonio gay. A partir del 21 de junio
estarán obligados a legalizar uniones. No aplica objeción de conciencia. La decisión del Congreso de
1
hundir, este miércoles, el proyecto de matrimonio igualitario pone a andar los términos ordenados hace
dos años por la Corte Constitucional para que las parejas homosexuales puedan legalizar su derecho a
conformar una familia. El efecto directo de la determinación del Congreso es que el próximo 21 de junio
–un día después del fin de la legislatura– cualquier pareja del mismo sexo podrá llegar ante un notario o
un juez civil para exigir que se solemnice su unión. Aunque ese trámite no se llamará matrimonio –la
Corte dejó en firme la definición de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer–, sí tendrá
todas las implicaciones jurídicas y legales que esa figura implica para las uniones heterosexuales. Como
lo reveló EL TIEMPO este miércoles, los notarios ya tienen una propuesta del documento que firmaría la
pareja y que en principio se llamaría “contrato de solemnización del vínculo marital entre personas del
mismo sexo”. La sentencia de la Corte advirtió que los jueces y notarios no tienen la posibilidad de
invocar objeciones de conciencia –como sí pasa con los médicos en los casos de aborto despenalizados
por la Corte– para negarse a realizar las uniones. La Corte fue explícita: “Tratándose de jueces y
notarios, está de por medio el cumplimiento de funciones destinadas a hacer efectivos los derechos
constitucionales fundamentales de los asociados, por lo cual su actuación no se ordena a título de
colaboración o a la manera de una concesión graciosa, sino que puede ser exigida como cumplimiento
de la Constitución misma y bajo el apremio del carácter vinculante”. Si un notario o un juez se niega, se
expone a las sanciones disciplinarias –incluida la destitución–, y la pareja puede acudir a una tutela para
defender su derecho. A diferencia de los contratos patrimoniales y declaraciones de convivencia que
hasta ahora se venían firmando en las notarías, en cumplimiento de otros de los derechos reconocidos
por la Corte (sustitución pensional, herencia, afiliación a la seguridad social), las uniones solemnes
tienen efectos inmediatos. Es decir, no hace falta la convivencia de dos años, que sí se exige en el caso
de las uniones de hecho. En la sentencia, los magistrados señalaron las diferencias entre las dos
maneras de unión: “Las parejas del mismo sexo deben contar con la posibilidad de acceder a la
celebración de un contrato que les permita formalizar y solemnizar jurídicamente su vínculo, como medio
para constituir una familia con mayores compromisos que la surgida de la unión de hecho. (...) Procede
establecer una institución contractual como forma de dar origen a la familia homosexual de un modo
distinto a la unión de hecho y a fin de garantizar el derecho al libre desarrollo de la personalidad, así
como de superar el déficit de protección padecido por los homosexuales (...).” El tribunal advirtió,
además, que “la existencia de una figura contractual que permita formalizar el compromiso torna posible
hacer público el vínculo que une a la pareja integrada por contrayentes del mismo sexo, lo que ante la
sociedad o el grupo de conocidos o allegados le otorga legitimidad y corresponde a la dignidad de las
personas de orientación homosexual, que no se ven precisadas a ocultar su relación ni el afecto que los
lleva a conformar una familia”. Claro está, los derechos de la comunidad gay a partir del 21 de junio
implican también deberes. La Corte habló de “solidaridad y manifestaciones de afecto, socorro y ayuda
mutua”. Para disolver la unión se requerirá un trámite civil equivalente al de divorcio, y, mientras el
vínculo esté vigente, implica también la vigencia de la división del patrimonio adquirido en porciones
iguales y la prohibición de realizar una nueva unión civil, so riesgo de bigamia. Abogados consultados
por EL TIEMPO explicaron que una persona cuyo matrimonio heterosexual no se ha disuelto, no podría
llegar ante notario a formalizar una unión solemne con alguien de su mismo sexo. El derecho de
adopción, el último que les queda a los gays por conquistar, está en discusión en la Corte Constitucional
por una tutela entablada por una pareja de mujeres de Antioquia. Plenaria del Senado archivó el
proyecto en una sesión exprés. Desde antes del mediodía de este miércoles, el ala sur de la plaza de
Bolívar, frente al Congreso, comenzó a albergar a miembros de la comunidad gay y a representantes de
grupos de cristianos, quienes defendían y rechazaban el proyecto de matrimonio igualitario, que
finalmente se hundió. Adentro, en el recinto del Senado, los congresistas no se apuraron en comenzar el
debate. Algunas reuniones políticas y el partido entre el Borussia Dortmund y el Real Madrid retrasaron
el inicio de la sesión, programada para las 2 p.m. Las pantallas del recinto, incluso, se usaron para
retransmitir la goleada del equipo alemán sobre el cuadro merengue, 4-1, seguida por congresistas,
asesores y porteros. Terminado el cotejo futbolístico y las reuniones políticas, que se realizaron en el
Hotel Ópera y en la Casa de Nariño, las barras de la plenaria del Senado comenzaron a llenarse de
homosexuales y cristianos, que durante dos semanas asistieron a los debates. El senador Guillermo
García, quien presidió las sesiones, permitió cuatro intervenciones antes de pasar a la votación, la cual
era reclamada por varios congresistas presentes. A las 3:45 p.m., al alcanzar la mayoría requerida para
hundir el proyecto, el secretario de la corporación, Gregorio Eljach, leyó el esperado resultado: 51 votos
por el archivo de la iniciativa y 17 en contra. (Vea la galería Así se vivió la manifestación de opositores al
matrimonio igualitario en la Plaza de Bolívar) ‘No esperábamos nada distinto del Congreso’. La decisión
del Senado de negar la aprobación del proyecto de ley que establecía el matrimonio igualitario dejó a la
comunidad gay convencida de que en el Congreso nunca logrará la aprobación de este vínculo. “No
esperábamos nada distinto del Congreso. No en vano ha negado el proyecto 7 veces en los últimos 13
años”, dijo Angélica Lozano, concejal de Bogotá y activista LGBTI. También Marcela Sánchez, directora
de Colombia Diversa, dijo que no los sorprendió la decisión del Legislativo, pues tuvo dos años para
2
discutir el tema y solo lo hizo al final. Tanto ella como Lozano coincidieron en que, si bien la Corte les ha
dado muchos derechos, tampoco ha ido hasta el final. Por su lado, el senador Armando Benedetti, autor
del proyecto de matrimonio igualitario, dijo que el Congreso siempre ha demostrado que está de
espaldas a la sociedad, que demostró en este debate que es decente porque no quiere discriminar a la
gente por su preferencia sexual. “Este Congreso, que tiene fachada de catedral, parece una pesebrera”,
dijo el congresista de ‘la U’. Pero el senador conservador Eduardo Enríquez Maya dijo que, con su
decisión, el Legislativo envía un mensaje de respeto al derecho natural, la Constitución, el derecho civil y
las instituciones que consagran que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. “El partido es
respetuoso de la vida y la igualdad, pero en el marco de la decencia”, dijo.
Alemania (Prensa Latina):
•
Tribunal Constitucional cuestiona base de datos sobre terroristas. El Tribunal Constitucional
Federal de Alemania exigió hoy al gobierno mejorar la base de datos sobre terroristas y dio un plazo
hasta finales de 2014 para cambiar los puntos cuestionados. Pese a que el terrorismo ataca el bien
público, el Estado "tiene que reaccionar con medidas constitucionales", indicó el tribunal tras aclarar que
no se puede considerar la lucha contra ese flagelo como guerra, ignorando leyes civiles y derechos
ciudadanos. No obstante, el tribunal supremo dio luz verde al controvertido proyecto que sigue
provocando fuertes críticas de organizaciones que buscan la protección de datos de los ciudadanos. La
base de datos sobre terroristas, elaborada aquí a raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en
Estados Unidos, reúne los resultados de investigaciones de 38 autoridades policiales y del servicio de
inteligencia de Alemania. Según la ley alemana, y como consecuencia del fascismo alemán, el estado
debe separar el trabajo de la policía y el servicio de inteligencia. Por ello, el tribunal supremo tenía que
decidir si la base de datos coincide con las reglas constitucionales.
España (Aranzadi):
•
El CGPJ discute hoy un informe crítico con la reforma del régimen retributivo de los jueces. El
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) discutirá hoy en Pleno un informe que plantea "serias
objeciones" al proyecto de Real Decreto con el que el Gobierno pretende modificar la ley de régimen
retributivo de la carrera judicial y fiscal, una reforma criticada por este órgano por establecer un "marco
de incertidumbre y recelo". Fuentes consultadas por Europa Press señalan que la regulación es
fundamental para que pueda aplicarse con éxito el sistema de retribuciones y sustituciones tras la
práctica desaparición de los jueces sustitutos, y critican que la norma planteada por el Ejecutivo
mantiene importantes "lagunas" que deben ser solventadas. El pasado día 18, la Comisión de Informes
del CGPJ aprobó unanimidad un texto crítico con la reforma, que afecta al régimen retributivo por
sustituciones, refuerzos y medidas de apoyo en que participen miembros de las carreras judicial y fiscal
y de los magistrados suplentes, jueces y fiscales sustitutos. "El informe plantea serias objeciones a la
discrecionalidad con que han sido concebidos determinados artículos, así como la recurrente utilización
de la disponibilidad presupuestaria como límite a las retribuciones", ha explicado el CGPJ. Según el
máximo órgano de los jueces, lo anterior más la ausencia de memoria de impacto económico "origina un
marco de incertidumbre y recelo que puede poner en entredicho el modelo establecido en la Ley
Orgánica del Poder Judicial tras su última reforma, cuyos pilares fundamentales son la prevalencia de la
sustitución profesional, relegando la intervención de la Justicia interina a supuestos verdaderamente
excepcionales, y el favorecimiento de la voluntariedad". Además, el informe cuestiona que el proyecto
excluya, de cara a fijar la retribución por sustitución, un componente del complemento de destino
reconocido en la Ley 15/2003. También se censuran las "excesivas atribuciones competenciales" que se
reservan al Ministerio de Justicia y que, según este órgano, corresponden al Consejo General del Poder
Judicial conforme se establece en la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Rusia (EP):
•
Putin, tentado a restituir la pena de muerte. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha declarado este
jueves, durante la tradicional sesión de preguntas y respuestas en directo de los ciudadanos que, en
ocasiones, se siente tentado a abolir la moratoria sobre la pena de muerte, según ha informado la
agencia RIA Novosti. "Frente a ciertos delitos, siento ganas de firmar una serie de documentos que
permitan restablecer la pena capital", ha subrayado Putin. "Sin embargo, los expertos creen que el
endurecimiento de las penas no sirve para erradicar el crimen", ha puntualizado el jefe de Estado.
Desde 1996, Rusia aplica una moratoria sobre la pena de muerte, que es una condición necesaria para
3
formar parte del Consejo de Europa. La idea de levantar la moratoria y restituir la pena capital ha sido
planteada en varias ocasiones desde entonces, sobre todo en relación con los atentados terroristas que
ocurren en el país regularmente.
Pakistán (EP):
•
Desestiman una petición de libertad bajo fianza del expresidente Musharraf. El Tribunal Superior
de Lahore ha desestimado este miércoles la petición de libertad bajo fianza presentada por el
expresidente Pervez Musharraf en el caso contra él por el asesinato de la exprimera ministra Benazir
Bhutto. El tribunal ha argumentado su decisión esgrimiendo que el abogado del exmandatario no ha
llevado a cabo los procedimientos para solicitarla en el marco del proceso, según ha informado el diario
paquistaní 'Dawn'. El fiscal de la Agencia Federal de Investigación (FIA) Chaudhry Zulfiqar ha subrayado
que, tras la desestimación de la petición, Musharraf podría ser detenido en cualquier momento.
Musharraf está acusado de participar en una conspiración para asesinar a Bhutto en 2007 y por el
asesinato un año antes del líder beluche Akbar Jan Bugti. Zulfiqar había expresado su oposición a la
libertad bajo fianza argumentando que el expresidente ya se encuentra bajo arresto domiciliario en su
vivienda, que fue declarada una "subcárcel" tras su huida de Musharraf después de que el Tribunal
Supremo de Islamabad ordenara la cancelación de su solicitud de libertad bajo fianza en otro caso
diferente. Dicho caso se sustenta en una demanda presentada contra el exmandatario por ordenar la
detención de más de 60 jueces tras proclamar el estado de emergencia en el país el 3 de noviembre de
2007. Musharraf vio cerrarse la semana pasada sus opciones de presentarse a las próximas
elecciones, después de que un tribunal electoral desestimara su candidatura por una circunscripción de
la ciudad de Chitral, después de que hubiera ocurrido lo mismo con sus solicitudes en Kasur, Karachi y
la capital, Islamabad. Sin embargo, su formación, la Liga Musulmana de Todo Pakistán, ha asegurado
que concurrirá a las elecciones incluso si Musharraf se encuentra detenido durante la jornada electoral.
De nuestros archivos:
11 de noviembre de 2005
China (China Daily)
Resumen: Condenado a muerte demanda a Tribunal. Un hombre que fue injustamente condenado a
muerte, después de que su confesión se obtuviera bajo tortura y sin pruebas, ha denunciado al tribunal
que emitió la sentencia. Zhou Rukou, de 51 años y natural del distrito de Yancheng, en la provincia
oriental china de Jiangsu, denunció al tribunal de la misma localidad y pide una compensación de 1.26
millones de yuanes (aproximadamente 1.7 millones de pesos mexicanos). Zhou fue detenido en abril del
2002 por el presunto atraco y asesinato de un paisano de la localidad, Zhou Chengtang (de 84 años). El
caso carecía de pruebas que demostraran siquiera que el anciano había sido asesinado, ya que su
cuerpo apenas presentaba signos de violencia, salvo una magulladura en el cuello. Pese a ello, Zhou,
tras ser torturado por 12 policías, se vio obligado a firmar una confesión en la que afirmaba haber
atacado al anciano con un cuchillo, robado su cartera y posteriormente arrojado ambos objetos a un río
cercano. La policía realizó largas labores de drenaje de ese río, pero nunca encontró los dos objetos, por
lo que en abril de este año, tras 576 días en prisión, Zhou fue liberado por falta de pruebas.
Responsables de la policía local reconocieron lo injusto de la condena, pero negaron haber torturado a
Zhou. Aun en el caso de que la denuncia de Zhou no prospere, la Justicia china deberá entregarle el
equivalente a 45 mil pesos mexicanos, ya que la ley china establece el pago de $8 dólares por cada día
en el que un ciudadano sea condenado injustamente. Se trata de uno de varios escándalos similares
registrados en China este año, ya que en junio la Justicia hubo de reconocer que se había equivocado en
otra condena de muerte.
•
Court sued over wrongful imprisonment. A man who was wrongly sentenced to death and spent
nearly 600 days in jail, says he was tortured by police and is demanding 1.26 million yuan (US$160,000)
compensation. Zhou Rukou, who had murder and robbery charges against him dropped in April,
yesterday took his case against the Yancheng Municipal Procuratorate and Intermediate People's Court
to Jiangsu Provincial High People's Court. He is suing the two bodies for putting him in prison for 576
days, and sentencing him to death, "with no evidence." Zhou claims he should be compensated for
"mental injury, restrictions to his freedom, infringements of his right to life and health, and financial
losses," his lawyer Sun Guoxiang told China Daily. Zhou, 51, from Yancheng County, East China's
Jiangsu Province, was detained on April 10, 2002, after being accused of robbing and murdering an 84-
4
year-old man, Zhou Chengtang, who lived in the same village. According to Zhou's lawyer, the only
evidence police relied on to justify the arrest was a bruise on Zhou's neck, which they took as proof he
had been in a fight. Zhou told reporters that during interrogation he was tortured by 12 police officers,
finally falsely confessing to the killing and saying he threw a knife and the old man's wallet into a small
river. Police did not find the wallet or knife even though they drained the whole river. Police officers have
admitted failing to turn up these two vital pieces of evidence, but Wang Chunquan, head of the police
bureau of Yancheng, denied Zhou's claim of torture. Yancheng Municipal Intermediate People's Court
handed down the death penalty in September 2002, a sentence which was overturned at retrial by the
Jiangsu Provincial High People's Court in July 2003 because of the lack of evidence. Zhou was released
on bail in November 2003, and was exonerated in April this year when Yancheng Municipal
Procuratorate withdrew the case. "We could not find enough evidence, so we withdrew," said Zhou
Honggeng, a prosecutor with the procuratorate. In addition to compensation, Zhou has called for the
arrest and trial of police and prosecutors he believes played roles in his 'illegal' imprisonment. According
to the State Compensation Law, those who are wrongly imprisoned should receive 63.7 yuan (US $ 8) for
each day of freedom they are denied. Zhou would be due 36,700 yuan (US$4,608) for the 576 days he
spent in jail. Legal experts, including Zhao Xuguang from the Law School of Nanjing University, say that
if Zhou's allegations of illegal imprisonment and torture are true, he should get much more. Zhou's family
suffered greatly following the arrest. His eldest son was divorced by his wife because she did not want to
be married to the son of a murderer. His two school-age daughters could not go to school because the
family spent all they had, including the girls' tuition money, on trying to save Zhou.
5