camara federal de tucuman - Centro de Información Judicial

14529/2016 BENEFICIARIO: FRIAS, ANIBAL IVÁN s/HABEAS CORPUS
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
San Miguel de Tucumán,
de Agosto de 2016.
AUTOS Y VISTO: Para resolver el Recurso de Hábeas
Corpus venido en apelación a este Tribunal; y
CONSIDERANDO:
I) Que los presentes autos son elevados a este Tribunal
atento el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal Federal
contra lo dispuesto por el juez a quo en fecha 01 de agosto de
2016.
Que mediante presentación de fs. 1/2 el Defensor
Oficial, en representación de Aníbal Iván Frías manifiesta que
desde hace varios días su asistido es perseguido por personal de la
DIGEDROP.
Agrega la defensa que esta situación de hostigamiento
se agrava en el caso de marras ya que Frías está cumpliendo
libertad condicional.
Peticiona asimismo que se requiera informe a la
Policía Provincial, a la Policía Federal y en especial a la
DIGEDROP, a los fines de que manifiesten si están investigando a
Frías.
Que a fs. 3 el juez de grado inferior dispone hacer
lugar al presente hábeas corpus, ordenando a las fuerzas
denunciadas que se abstengan de realizar tareas intimidatorias en
contra de Frías.
Fecha de firma: 19/08/2016
Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DR.ERNESTO CLEMENTE WAYAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO LUIS POVIÑA, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: DRA. LILIAN ELENA ISA, SECRETARIA PENAL DE CAMARA
1
#28706477#159877737#20160819110705719
14529/2016 BENEFICIARIO: FRIAS, ANIBAL IVÁN s/HABEAS CORPUS
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
A fs. 9 obra el escrito de apelación del representante
de la vindicta pública.
A fs. 14/15 obra escrito de mejora de fundamentos de
la defensa solicitando se confirme lo dispuesto en fecha
01/08/2016.
Que corrida vista al Sr. Fiscal General ante Cámara, la
misma es evacuada a fs. 16/17, opinando que corresponde revocar
la decisión del a quo ya que no se ha respetado el procedimiento
dispuesto en la ley aplicable.
II) Ahora bien, este Tribunal entiende, en consonancia
con lo manifestado por el representante de la vindicta pública, que
corresponde revocar la resolución venida en consulta.
Estimamos que debe tenerse presente lo dispuesto por
el art. 3 de la ley 23.098, en cuanto establece que: “corresponderá
el procedimiento de hábeas corpus cuando se denuncie un acto u
omisión de autoridad pública que implique: 1) Limitación o
amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de
autoridad competente; 2) Agravación ilegítima de la forma y
condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin
perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo
hubiere”.
Es menester resaltar, conforme enseña Sagües, que no
hay que confundir el auto de hábeas corpus con la sentencia que se
pronuncia en esa acción. El primero es solamente un paso del
Fecha de firma: 19/08/2016
Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DR.ERNESTO CLEMENTE WAYAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO LUIS POVIÑA, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: DRA. LILIAN ELENA ISA, SECRETARIA PENAL DE CAMARA
2
#28706477#159877737#20160819110705719
14529/2016 BENEFICIARIO: FRIAS, ANIBAL IVÁN s/HABEAS CORPUS
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
procedimiento, por el cual se le requiere a la autoridad autora del
presunto acto lesivo un informe sobre él, y se la conmina (llegado
el caso) a presentar al detenido (Néstor Pedro Sagües, Habeas
corpus, Editorial Astrea, 4ta edición, pag 434).
Por otra parte, es importante recordar lo dispuesto en
el art 11 de la ley 23.098 referido al auto de hábeas corpus, que en
lo pertinente establece: “…Cuando se tratare de amenaza actual de
privación de la libertad de una persona el juez ordenará que la
autoridad requerida presente el informe a que se refiere el párrafo
anterior…”
Es dable poner de relieve que la CSJN tiene dicho que
el procedimiento de hábeas corpus exige que se agoten las
diligencias tendientes a hacer efectivo su objeto, razón por la cual
consideramos que la decisión del a quo de hacer lugar a la acción
impetrada en el mismo proveído que dispuso el autos de hábeas
corpus deviene prematura.
Cabe resaltar que la sentencia de hábeas corpus debe
ser dictada una vez presentados los informes ordenados en el auto
de hábeas corpus y efectuada la audiencia establecida en la ley
aplicable.
Que de acuerdo a las constancias de autos el juez a
quo omitió llevar a cabo la audiencia establecida en los artículos 13
y 14 de la ley de hábeas corpus, razón por la cual entiende este
Tribunal que corresponde revocar la resolución apelada.
Fecha de firma: 19/08/2016
Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DR.ERNESTO CLEMENTE WAYAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO LUIS POVIÑA, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: DRA. LILIAN ELENA ISA, SECRETARIA PENAL DE CAMARA
3
#28706477#159877737#20160819110705719
14529/2016 BENEFICIARIO: FRIAS, ANIBAL IVÁN s/HABEAS CORPUS
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
Por lo que, se
RESUELVE:
I) REVOCAR la resolución de fecha 01 de agosto de
2016 (fs. 3) dictada por el Juzgado Federal N° I y, en consecuencia,
se imprima el trámite previsto en la ley 23.098, conforme lo
considerado.
II) REGÍSTRESE, notifíquese y oportunamente
publíquese.
Fecha de firma: 19/08/2016
Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: DR.ERNESTO CLEMENTE WAYAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO LUIS POVIÑA, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado(ante mi) por: DRA. LILIAN ELENA ISA, SECRETARIA PENAL DE CAMARA
4
#28706477#159877737#20160819110705719