JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SDF-JDC-392/2015 ACTORA: MARÍA CORZO SANDOVAL GRACIELA AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. MAGISTRADA: JANINE OTÁLORA MALASSIS M. SECRETARIOS: KARINA QUETZALLI TREJO TREJO Y MIGUEL ANGEL ORTIZ CUÉ México, Distrito Federal, a treinta de mayo de dos mil quince. La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Cuarta Circunscripción Plurinominal, con sede en el Distrito Federal, en sesión pública de esta fecha, resuelve el expediente identificado en el rubro, en el sentido de declarar no ha lugar a acoger favorablemente la pretensión de la actora respecto a su solicitud de inscripción en el Padrón electoral y expedición de credencial, así como ordenar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral modificar la descripción otorgada a la clave 87 señalada en el Manual SDF-JDC-392/2015 para la Operación del Módulo de Atención Ciudadana, con base en lo siguiente: GLOSARIO Actora, promovente o parte actora María Graciela Corzo Sandoval Autoridad responsable Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Consejo General Consejo General del Instituto Nacional Electoral Constitución Constitución Política Unidos Mexicanos Credencial Credencial para Votar con Fotografía CURP Clave Única del Registro de Población Dirección Ejecutiva Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral Instituto Instituto Nacional Electoral Juicio ciudadano Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Electoral Ley General de Instituciones Procedimientos Electorales Ley Orgánica Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación Manual Manual para la Operación del Módulo de Atención Ciudadana Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de la Cuarta Circunscripción Plurinominal Secretario Técnico Normativo Secretario Técnico Normativo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral 2 de los Estados y SDF-JDC-392/2015 Tribunal Electoral Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Vocal del Registro Vocal del Registro Federal de Electores de la Junta Local Ejecutiva en el Distrito Federal. ANTECEDENTES DEL CASO De la narración de los hechos que la parte actora hace en su demanda, así como del contenido de las constancias que obran en el expediente, se advierte: I. Credencial para votar. 1. Solicitud de inscripción en el Padrón Electoral. El quince de julio de dos mil catorce, la actora acudió al Módulo de Atención Ciudadana 091421, con el fin de realizar su trámite de Inscripción al Padrón Electoral, presentando para tal efecto un acta de nacimiento expedida por el Servicio Exterior Mexicano, en la cual se advierte que la promovente nació en Madrid, España. 2. Solicitud de análisis y valoración del registro. El dieciocho de julio del año próximo pasado, el Vocal del Registro remitió el oficio INE/JLE-DF/02172/2014 a la Secretaría Técnica Normativa del Instituto, por medio del cual solicitó un análisis y valoración del trámite de incorporación al Padrón Electoral de la actora, quien solicitó ser registrada como ciudadana nacida en México. 3 SDF-JDC-392/2015 3. Informes. El siete de enero del año en curso, la actora se presentó ante la Dirección Ejecutiva a solicitar informes sobre lo que se podía hacer respecto al trámite de inscripción en el Padrón electoral y expedición de credencial solicitado. 4. Respuesta de la Secretaría Técnica Normativa. El dos de marzo de dos mil quince, la Secretaría Técnica Normativa emitió el oficio INE/DERFE/STN/3560/2015, en respuesta al oficio antes mencionado, a través del cual señala que de conformidad con lo establecido en el Manual, la actora, al haber nacido en España necesariamente le corresponde la clave 87 en su Credencial. II. Juicio ciudadano. 1. Presentación de demanda. En oposición a que se incluyera la clave 87 en la Credencial, el ocho de mayo del presente año, la actora presentó ante la responsable demanda de juicio ciudadano. 2. Trámite. Mediante oficio recibido en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional el trece de mayo del dos mil quince, el Secretario Técnico Normativo remitió el escrito de demanda, el informe circunstanciado y demás documentación relacionada con el juicio de mérito. 3. Turno. En esa misma fecha, la Magistrada Presidenta de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente SDF-JDC- 4 SDF-JDC-392/2015 392/2015 y turnarlo a su ponencia, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios. 4. Radicación. El catorce de mayo de dos mil quince, la Magistrada Instructora radicó el expediente en su Ponencia. 5. Admisión y Cierre de instrucción. Mediante acuerdo de veinte de mayo del año en curso, al no haber diligencias pendientes que realizar se acordó la admisión de la demanda y en su oportunidad por no existir pruebas pendientes de desahogar, se ordenó el cierre de instrucción. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por tratarse de un juicio ciudadano promovido para controvertir la negativa de la autoridad responsable de realizar el trámite solicitado por la actora, de inscripción en el Padrón Electoral y expedición de Credencial en el Distrito Federal; pues considera se viola su derecho de votar; por tanto, se trata de un supuesto normativo competencia de esta Sala Regional, y entidad federativa en la que ejerce jurisdicción. Lo anterior tiene fundamento en: Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo cuarto fracción V. 5 SDF-JDC-392/2015 Ley Orgánica. Artículos 186 fracción III inciso c) y 195 fracción IV inciso a) y, Ley de Medios. Artículos 79 párrafo 1 y 83 párrafo 1 inciso b) fracción I. SEGUNDO. Causal de improcedencia. En su informe circunstanciado, la responsable aduce que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso b) de la Ley de Medios, que establece entre otros, que los medios de impugnación serán improcedentes cuando se pretenda impugnar actos o resoluciones que no afecten el interés jurídico de los actores. En principio, debe decirse que el interés jurídico consiste en la existencia de un derecho legítimamente tutelado, que al ser transgredido por la actuación de alguna autoridad, faculta al agraviado para acudir ante el órgano jurisdiccional demandando la reparación del daño. Así, para esta Sala Regional la causal de improcedencia, citada no se actualiza debido a que el interés jurídico de la promovente, deviene de que, su pretensión es la de ser inscrita en el Padrón electoral y en consecuencia obtener su Credencial, por lo que, a su decir, con la negativa de realizar el trámite antes descrito, se viola su derecho políticoelectoral de votar, por tanto, se cumple con el requisito de procedencia en comento. 6 SDF-JDC-392/2015 De tal manera, la actora sí tiene interés jurídico para promover el presente medio de impugnación; cuestión diferente es que logre acreditar los agravios reclamados, pues ello dependerá del análisis que se haga en el fondo del presente asunto. TERCERO. Requisitos de procedencia. El medio de impugnación reúne los requisitos previstos en los artículos 7, párrafo 1; 8 párrafo 1; 9 párrafo 1; 79, párrafo 1 y 81 de la Ley de Medios, en virtud de lo siguiente: a) Forma. Se tiene por satisfecho el requisito, toda vez que el medio de impugnación fue presentado por escrito, contiene la firma autógrafa de la parte actora, y reúne los demás requisitos de forma. b) Oportunidad. Este requisito se encuentra satisfecho, ya que la actora presentó su demanda el ocho de mayo del año en curso, fecha en la cual la responsable le informa que no es procedente su trámite conforme lo solicitó, de inscripción al padrón electoral y de expedición de credencial para votar. c) Legitimación. La actora tiene legitimación para promover el juicio en que se actúa, ya que es una ciudadana que promueve por su propio derecho, alegando una posible vulneración a sus derechos político-electorales. 7 SDF-JDC-392/2015 d) Interés jurídico. Se tiene por satisfecho el presente requisito, toda vez que la materia de controversia lo es la improcedencia en la expedición de credencial, lo que considera viola su derecho político-electoral de votar. e) Definitividad. El presente requisito se cumple, toda vez que al existir una negativa por parte de la autoridad responsable de tramitar la credencial de la actora como pretende, dicho actuar es impugnable ante este Tribunal Electoral, por tanto también se surte este requisito. CUARTO. Suplencia. Ha sido criterio reiterado de este órgano jurisdiccional que, dada la naturaleza de las demandas en los juicios ciudadanos, no es indispensable que los actores formulen con detalle una serie de razonamientos lógico jurídicos con el fin de evidenciar la ilegalidad del acto u omisión reclamados. Es por ello que, tal como lo señala el artículo 23 párrafo 1 de la Ley de Medios, se debe suplir la deficiencia en la exposición de los agravios, siempre y cuando éstos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos. Consecuentemente, la regla de la suplencia aludida se observará en esta sentencia, pues del escrito de demanda se aprecia claramente la causa de pedir de la parte actora, que es la de contar con su credencial, con la finalidad de ejercer su derecho al voto, lo cual es motivo suficiente para que se proceda al estudio del escrito de mérito según lo dispone la jurisprudencia 03/2000, cuyo rubro señala lo 8 SDF-JDC-392/2015 siguiente: “AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR”1; aunado a que formula una serie de argumentos que constituyen principio de agravio. La promovente hace valer que la negativa de la autoridad responsable, le genera perjuicio, en virtud de que se le impide ejercer el derecho a votar que la Constitución le otorga como ciudadana mexicana, a pesar de que realizó todos los actos previstos en la normativa para cumplir con los requisitos que exige el artículo 9 de la Ley Electoral, que son los únicos necesarios para ejercer su derecho al sufragio. En este sentido, el acto impugnado es la supuesta negativa de la autoridad responsable, de expedir la credencial para votar de la actora, con base en términos de su solicitud. Así, en aras de salvaguardar el derecho de tutela judicial efectiva en suplencia en la deficiencia en el escrito de demanda, se deduce que la controversia en el presente asunto se circunscribe en resolver si el actuar de la autoridad responsable se encuentra apegado a derecho. QUINTO. Precisión del acto impugnado. De la lectura integral de la demanda se observa la inexistencia de una negativa expresa por parte de la responsable, no obstante la 1 Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral, Jurisprudencia, Volumen 1, páginas 122-123. 9 Compilación 1997-2013, SDF-JDC-392/2015 actora manifiesta como acto reclamado la negativa por parte de la Dirección Ejecutiva de realizar el trámite de inscripción al Padrón electoral y expedición de credencial conforme a la forma en que ella solicita se capturen, a efecto que no se le vincule la terminación 87 en la clave de elector. Cabe destacar, que la Sala Superior a través de la jurisprudencia 4/99 de rubro: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR",2 ha señalado la obligación del juzgador de leer detenida y cuidadosamente el escrito que contenga el medio de impugnación que se haga valer, para que, de su correcta comprensión, advierta y atienda preferentemente a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de determinar con exactitud la intención de la actora. De esta manera y con base en las formulaciones señaladas por la actora en su escrito de demanda, esta Sala Regional considera que la pretensión de la actora consiste en que sea inscrita al padrón electoral y, en consecuencia le sea expedida su Credencial con una clave diversa a la 87, misma que corresponde a doble nacionalidad, en razón de que ella es ciudadana mexicana por nacimiento y solo cuenta con dicha nacionalidad. SEXTO. Estudio de fondo. Una vez advertido por este órgano jurisdiccional la pretensión de la actora, mismo que 2 Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia electoral, México, TEPJF, pp. 445 y 446 10 SDF-JDC-392/2015 fue señalado en el considerando anterior, se procede al estudio de fondo. Del análisis integral del escrito de demanda, del presente medio de impugnación, conforme a lo establecido en la jurisprudencia 2/98 "AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL"3, se deprende que la actora aduce en esencia: • Que el Registro Federal de Electores, le hizo saber que por haber nacido en España, necesariamente le corresponde la clave 87 que concierne a las personas con doble nacionalidad y que estima no es su caso. • Que la responsable le informó, que al haber nacido fuera del territorio nacional, no se le podía asignar en su clave de elector, una relacionada con un Estado del territorio mexicano. • Que la responsable le ha impedido su incorporación al padrón electoral con la calidad que jurídicamente posee, que es la de ciudadana mexicana por nacimiento, hija de padre y madre mexicanos por nacimiento y así estar en aptitud de ejercer su derecho de votar. 3 Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y Tesis en materia electoral. Jurisprudencia Volumen 1. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Páginas 123 y 124. 11 SDF-JDC-392/2015 Así, por razón de método, los conceptos de agravio expresados por la recurrente serán analizados de manera conjunta, sin que su examen de esa forma, en orden diverso al planteado en la demanda, le genere agravio alguno. Sirve de sustento lo anterior la tesis de jurisprudencia identificada “AGRAVIOS, con la SU clave 04/2000, EXAMEN EN cuyo rubro es: CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”.4 A juicio de esta Sala Regional los agravios esgrimidos por la parte actora son infundados, en razón de lo siguiente. En primer término, en la presente ejecutoria se concluye que la actora es mexicana por nacimiento, ello en razón de ser hija de padres mexicanos, por lo que las autoridades mexicanas se encuentran obligadas a respetar esa calidad jurídica. Lo anterior, en razón de que si bien la promovente presenta ante esta Sala Regional, copias simples de su acta de nacimiento expedida por el Servicio Exterior Mexicano, Pasaporte expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores y la CURP expedida por la Secretaría de Gobernación5, y estos en lo individual representan un indicio, lo cierto es que, valoradas en su conjunto con el caudal probatorio en términos del numeral 3 del artículo 16 de la 4 Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Jurisprudencia. Volumen 1. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, página 125. 5 Visibles a fojas 10 a 12 del expediente principal. 12 SDF-JDC-392/2015 Ley de Medios generan convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados. Asimismo, en términos de lo mandatado en el artículo 30 de la Constitución, la nacionalidad mexicana se adquiere únicamente por nacimiento o por naturalización, en los siguientes casos. “A) Son mexicanos por nacimiento: I. Los que nazcan en territorio de la República, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres. II. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos nacidos en territorio nacional, de padre mexicano nacido en territorio nacional, o de madre mexicana nacida en territorio nacional; III. Los que nazcan en el extranjero, hijos de padres mexicanos por naturalización, de padre mexicano por naturalización, o de madre mexicana por naturalización, y IV. Los que nazcan a bordo de embarcaciones o aeronaves mexicanas, sean de guerra o mercantes. B) Son mexicanos por naturalización: I. Los extranjeros que obtengan de la Secretaría de Relaciones carta de naturalización. II. La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos, que tengan o establezcan su domicilio dentro del territorio nacional y cumplan con los demás requisitos que al efecto señale la ley.” Por otro lado, de conformidad con el artículo 135 de la Ley Electoral, para solicitar la Credencial, el ciudadano deberá de identificarse con su acta de nacimiento. De igual forma, el artículo 140 del mismo precepto legal, señala que cuando un ciudadano se presente a realizar el trámite de inscripción al Padrón Electoral, deberá de 13 SDF-JDC-392/2015 realizarlo en formas individuales, en las que se asentaran los datos personales del ciudadano, entre los que se encuentra lugar y fecha de nacimiento. Asimismo, se establece en el diverso 156 de la normativa citada, que la Credencial deberá de contener, entre otros datos del ciudadano, la clave de registro (clave de elector). Dicha clave, es conformada por el Instituto en base a la información presentada por el ciudadano solicitante y consta de dieciocho caracteres, esto es, los primeros seis representan el nombre del ciudadano tomando la letra inicial y la siguiente consonante del apellido paterno, del materno y del nombre; los siguientes seis números son la fecha de nacimiento; los dos siguientes para la clave de la entidad federativa donde nació; uno para el género; uno más para el digito verificador, y dos para la clave de homonimia. Lo anterior, es atraído por esta Sala Regional de lo señalado en el informe circunstanciado remitido por la responsable a este órgano colegiado, el cual es una documental a la que se concede valor probatorio pleno al haber sido expedida por funcionarios que cuentan legalmente con facultades para ello, de conformidad con los artículos 14, párrafo 1, inciso a), y párrafo 4, inciso d); así como 16, párrafo 2, de la Ley de Medios.6 6 Visible a foja 25 del expediente principal. 14 SDF-JDC-392/2015 A su vez, el Registro Federal de Electores del Instituto, cuenta con un Manual, el cual está encaminado a instruir a los funcionarios de los Módulos de Atención Ciudadana, a desarrollar los procedimientos a seguir para garantizar una correcta captación de la información proporcionada por el ciudadano para la obtención de su credencial. De éste, se desprende en su base 3.2 Datos Generales, en el apartado Lugar de nacimiento7, que el sistema despliega un catálogo de claves para las treinta y dos entidades federativas, así como la clave 87 (doble nacionalidad) y 88 (naturalizados). El mismo, señala que el funcionario deberá de seleccionar la clave 87 cuando el ciudadano indique ser hijo de padres mexicanos pero nacido en otro país y presente el acta de nacimiento expedida por el Servicio Exterior Mexicano, Registro Civil, Certificado de nacionalidad mexicana o Declaratoria de Nacionalidad Mexicana por Nacimiento. De lo anterior, se desprende que si un ciudadano presenta los documentos en los cuales demuestre ser mexicano nacido en el extranjero, pero de padres mexicanos, el funcionario del Módulo de Atención Ciudadana tendrá que asignar en los caracteres habilitados dentro de la clave de elector para la entidad federativa de nacimiento, la clave número 87, misma que se encuentra establecida en el Manual para el supuesto antes señalado. 7 Visible a foja 67 del expediente principal. 15 SDF-JDC-392/2015 Ahora bien, en cuanto al término “doble nacionalidad” otorgado por el Instituto a la clave 87, esta Sala Regional se pronunciará más adelante en la presente ejecutoria. En ese contexto, lo infundado de los agravios radica en primer término, que si bien es cierto la actora inició con el trámite de solicitud de inscripción al padrón elector y expedición de credencial desde el día quince de julio del dos mil catorce, como así lo afirma la responsable en su informe, también lo es que de autos no se deprende que dicho trámite se culminara por parte de la actora en fecha alguna, derivado de su insistencia respecto de que sus datos fueran incorporados de la manera en que ella solicitaba y consideraba adecuados. Por otro lado, cabe resaltar que la actora parte de la premisa equívoca, cuando señala que la intención de la responsable es la de asignarle la clave referida (doble nacionalidad) a su credencial, cuando ella no cuenta con esta calidad, ya que es mexicana por nacimiento y solo cuenta con esa nacionalidad. Esto es así, en razón de que la responsable, al verificar los documentos presentados por la actora, entre los cuales, se encontraba el acta de nacimiento emitida por el Servicio Exterior Mexicano, para poder llenar el espacio habilitado para la entidad federativa de nacimiento en la clave de 16 SDF-JDC-392/2015 elector, le indicó que ella encuadraba en el supuesto de la clave 87 señalado en el Manual. Lo anterior, en razón de que la actora al no haber nacido en territorio mexicano pero con la calidad jurídica de ciudadana mexicana por nacimiento, no se le podía asignar una clave que corresponda a uno de los Estados que conforman el territorio nacional, en consecuencia se le tendría que asignar el habilitado para los ciudadanos mexicanos nacidos en el extranjero. Esta Sala Regional, estima que aun y cuando los agravios se consideran infundados y que la actora se negó a dar seguimiento a su trámite, no es obstáculo para determinar que la actuación de la responsable en el caso, se considere negligente pues no se realizó con la suficiente claridad y diligencia, ya que en la orientación que se dio a la ciudadana debió incluir la explicación respecto de que ésta estaba supeditada a aplicar el supuesto establecido en el Manual dado su nacimiento en el extranjero, y precisarle el hecho de que esa situación actualizaba el supuesto a que refiere la clave 87. Aunado a que ello no implicaba que se le reconociera una doble nacionalidad. Así, y a pesar de la negligencia aludida, como ya se había adelantado, los agravios esgrimidos por la actora resultan insuficientes para lograr su pretensión, en razón de que la responsable encuadró a la actora en la clave destinada para los mexicanos no nacidos en el país, lo que acontece en su 17 SDF-JDC-392/2015 caso, ello de conformidad con el Manual desarrollado para la debida captura de los datos presentados por la ciudadanía. A juicio de este órgano jurisdiccional, dicha situación no vulnera la personalidad jurídica de la actora, ni mucho menos lo relativo con su nacionalidad, pues con su actuar, la responsable no intentó otorgarle una doble nacionalidad, en principio, ya que no es la autoridad competente para realizar ese tipo de actuaciones y únicamente está capturando una clave asignada para los casos de los mexicanos nacidos en territorio extranjero, además de recalcar que el reconocimiento de una doble nacionalidad no se da en automático. Cabe hacer mención, que las documentales publicas relativas al Pasaporte y CURP, ya valoradas en su conjunto, determinan que la promovente nació en Madrid, España, e incluso en la CURP se observa la asignación de una clave referente al lugar de nacimiento, ello a efecto de evidenciar que aún y cuando es mexicana por nacimiento, éste se dio fuera del territorio nacional. Lo anterior obedece a un control interno de la autoridad, es decir, que con independencia de lo adecuado o no del término que recibe la clave 87 “doble nacionalidad”, lo cierto es que las diversas autoridades ocupan claves para identificar el lugar de nacimiento de los solicitantes, sin que ello implique se les otorgue dicha calidad. 18 SDF-JDC-392/2015 En el caso, el rubro “Doble nacionalidad” es ocupado por el Registro Federal de Electores como identificación para la clave 87 y no como una interpretación literal de esa calidad jurídica, pues como ya quedó señalado, ningún órgano del Instituto es autoridad competente para asignar otra nacionalidad a los ciudadanos. Lo anterior encuentra fundamento en lo establecido en el artículo 41 constitucional, que entre otras cuestiones, establece que el Instituto será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, esto es, que solo tiene competencia con lo relativo a todo lo que envuelve la materia electoral. Por consiguiente, si dicha clave es la establecida dentro del Manual para aquellos ciudadanos que indiquen y demuestren ser hijos de padres mexicanos pero nacidos en otro país y presenten el acta de nacimiento expedida por el Servicio Exterior Mexicano, Registro Civil, Certificado de nacionalidad mexicana o Declaratoria de Nacionalidad Mexicana por Nacimiento, es esta clave la cual deberá de asignarse a los ciudadanos que se encuentren en este supuesto. En este sentido, el hecho de que la responsable le asigne la clave 87 por ser ésta la que le corresponde, no causa perjuicio a la ciudadana en cuanto a su nacionalidad, pues solamente es un dato necesario para la identificación de su lugar de nacimiento y no involucra una doble nacionalidad, 19 SDF-JDC-392/2015 pues como ya quedo establecido la promovente es mexicana por nacimiento. En consecuencia, la responsable bajo las bases señaladas en el Manual, únicamente se limitó a realizar la captura de los datos personales proporcionados por la actora. Por lo antes expuesto, resulta inatendible para esta Sala Regional la pretensión manifestada por la actora, pues como ya se señaló, aun y cuando tenga la calidad jurídica de mexicana por nacimiento, al haber nacido en el extranjero, la responsable por normativa, tiene la obligación de asignar la clave 87 en la Credencial. No pasa desapercibido para esta Sala Regional, como ya se señaló, que la actora ha intentado iniciar el trámite ya descrito, desde el año dos mil catorce, sin embargo dicho trámite no se ha efectuado en razón de que la promovente inconforme con las respuestas obtenidas y por la ya señalada indebida orientación por parte de la responsable, ha decidido no empezar con el mismo. Por ende, de conformidad con lo dispuesto en los diversos artículos 130, 135, 138 y 147 de la Ley Electoral, el trámite solicitado implica un movimiento en el Padrón Electoral, lo que incide en la lista nominal de electores, por lo que no es dable su actualización fuera de los plazos establecidos para ello. 20 SDF-JDC-392/2015 Por consiguiente, no obstante la conclusión alcanzada por esta Sala Regional, se señala a la parte actora que, una vez transcurrido el día de la jornada electoral, a celebrarse el próximo siete de junio, podrá realizar el trámite de inscripción al Padrón electoral y expedición de Credencial, ello atendiendo lo establecido en la presente ejecutoria, ante las oficinas del Módulo de Atención que le corresponde. SÉPTIMO. Vista a la Contraloría del Instituto. No pasa desapercibido para esta Sala Regional que la Secretaría Técnica Normativa de la Dirección Ejecutiva, actuó de manera ineficiente para dar una respuesta al oficio INE/JLEDF/02172/2014 de fecha dieciocho de julio del dos mil catorce, emitido por el Vocal del Registro Federal de Electores de la Junta Local Ejecutiva en el Distrito Federal, pues sin justificación alguna superó en exceso el plazo natural para contestar sobre lo solicitado en dicho oficio, al demorarse siete meses y trece días en responder sobre el análisis y valoración con respecto a la Credencial de la actora, por tanto se ordena dar vista a la Contraloría del Instituto a efecto de que en el ámbito de su competencia determine si la dilación atribuida a dicha Secretaría Técnica, pudiera constituir una probable responsabilidad administrativa. OCTAVO. Cambio de descripción. Por último, con la finalidad de otorgar certeza a la ciudadanía y, con el propósito de que en próximas ocasiones, los mexicanos nacidos en el extranjero que intenten iniciar con su trámite 21 SDF-JDC-392/2015 de inscripción al Padrón electoral y en consecuencia la expedición de su credencial, no caigan en un error o confusión por la descripción de “doble nacionalidad” otorgada a la clave 87, se ordena a la Dirección Ejecutiva realice las gestiones necesarias a fin de modificar dicha descripción establecida en el Manual, o en su caso, abran o creen otras claves de identificación que diferencien cada supuesto. La modificación a la descripción de la clave 87 ordenada en la presente sentencia, deberá de quedar identificada como “NACIDO EN EL EXTRANJERO”, esto en tanto que, como ya se había puntualizado, el Instituto no es la autoridad competente para determinar lo concerniente a la nacionalidad; en consecuencia la Credencial de elector, cuenta entre una de sus finalidades, la de acreditar que su titular tiene la calidad de ciudadano mexicano, calidad necesaria para ejercer sus derechos político-electorales de votar y ser votado, situación distinta, como se dijo a establecer la nacionalidad. Dicha modificación deberá de realizarse en el plazo de veinte días, contados a partir del siguiente a aquél en que se notifique esta sentencia, hecho lo cual deberá informar a esta Sala Regional sobre el cumplimiento dado a la misma, dentro del plazo de tres días a que ello ocurra. Finalmente, a efecto de que esta sentencia se cumpla en tiempo y forma se apercibe a la autoridad señalada como 22 SDF-JDC-392/2015 responsable que en caso de no cumplir con lo ordenado en esta sentencia, se le impondrá alguno de los medios de apremio previstos en el artículo 32 de la Ley de Medios. Por lo expuesto y fundado se: RESUELVE PRIMERO. No ha lugar a acoger favorablemente la pretensión de la actora respecto a su solicitud de inscripción en el padrón electoral y expedición de credencial. SEGUNDO. Dese vista a la Contraloría del Instituto, en los términos precisados en la parte final del SEPTIMO considerando del presente fallo. TERCERO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva modificar la descripción otorgada a la clave 87, en los términos precisados en el OCTAVO considerando de la presente ejecutoria. NOTIFÍQUESE, personalmente a la actora en el domicilio señalado en autos; por oficio, acompañando copia certificada de esta sentencia a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral; por correo electrónico, a la Vocalía respectiva de la 12 en Junta Distrital Ejecutiva, en el Distrito Federal; y por estrados a los demás interesados. 23 SDF-JDC-392/2015 Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos de los Magistrados que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Cuarta Circunscripción Plurinominal, con sede en el Distrito Federal, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA JANINE M. OTÁLORA MALASSIS MAGISTRADO MAGISTRADO ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ. HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CARLA RODRÍGUEZ PADRÓN 24