7-1CM1-2012 CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

7-1CM1-2012
CÁMARA PRIMERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las catorce horas y treinta y tres minutos del día veinticuatro de enero de dos mil
doce.
Por recibido el oficio número 13-B, de fecha nueve de enero del año dos mil doce,
procedente de la Señora Jueza “2”, del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad,
junto con el expediente identificado bajo la referencia número 11-PC-11(2) y con Número Único
de Expediente 01526-11-PC-1CM2.
IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO Y PARTES.
El presente incidente de apelación ha sido iniciado por el licenciado JOSÉ ARÍSTIDES
PERLA BAUTISTA, como apoderado del demandante, señor RAÚL BENJAMÍN L. B., contra
la sentencia de las diez horas y cincuenta y nueve minutos del día quince de diciembre del año
dos mil once, pronunciada por la Señora Jueza “2” del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil
de esta ciudad; en el Proceso Común declarativo de existencia de obligación, promovido por el
mismo, en contra de la demandada KAREN JULIETA M. DE V., […], representada
procesalmente por el licenciado Rafael Eduardo Rosa Salegio.
SENTENCIA IMPUGNADA.
El fallo de la sentencia de la que se apela, en lo pertinente dice: “””””A) DESESTÍMASE
la pretensión de la parte demandante de declarar que existe la obligación de pago por parte de la
señora KAREN JULIETA M. DE V., […], con el señor RAÚL BENJAMÍN L. B., por la
cantidad de VEINTISIETE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, CON QUINCE CENTAVOS DE DÓLAR, más intereses
legales, y costas procesales, y en consecuencia. B) ABSUÉLVASE a la señora KAREN
JULIETA M. DE V., […], de la obligación de pago pretendida por la parte demandante.””””””
EXAMEN DE ADMISIBILIDAD Y PROCESABILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Corresponde realizar el examen de admisibilidad y procesabilidad del recurso, con base a
lo estipulado en los artículos 508, 511, 512 inc. 1° y 513 inc. 1° CPCM., a efecto de valorar si se
cumplen los requisitos formales y procesales para darle trámite a la alzada, por lo que esta
Cámara hace las siguientes estimaciones jurídicas:
i) Para que el recurso de apelación pueda ser conocido en esta instancia, deben cumplirse
una serie de requisitos, sin los cuales no se puede entrar a conocer el punto de agravio alegado,
como lo son: a) competencia, b) plazo de interposición del recurso de apelación, c) el tipo de
resolución impugnada, y d) la fundamentación del recurso de apelación. Respecto de los primeros
dos presupuestos, se considera que no se han cumplido de parte del apoderado de la parte
apelante, por lo que sobre dichos puntos es que se centrará nuestro estudio en el presente caso.
ii) El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el apoderado de la parte
demandante, licenciado José Arístides Perla Bautista, quien lo presentó ante el Juez Octavo de
Paz de San Salvador, a las diecisiete horas y cincuenta y seis minutos del día cinco de enero de
dos mil doce; en tal sentido, el art. 511 inc. 1° parte primera CPCM., al respecto reza que el
recurso de apelación deberá presentarse ante el juez que dictó la resolución impugnada, es decir,
que el Juez competente para ser el receptor del escrito de interposición del recurso de apelación,
es el mismo Juez que dictó la providencia objeto del recurso mismo, y no otro. Así, se puede
apreciar que este requisito de admisibilidad no se ha cumplido.
iii) En lo que se refiere al plazo de presentación del recurso de apelación, de conformidad
a lo establecido en la parte final del inc. 1° del art. 511 CPCM., el recurso de apelación debe
presentarse a más tardar dentro del plazo de cinco días contados a partir del día siguiente al de la
comunicación de aquella. Para tal efecto, los plazos vencen en el último momento hábil del
horario de oficina del día respectivo, art. 145 inc. final CPCM.; además, las actuaciones
procesales de los tribunales deberán llevarse a cabo en días y horas hábiles en el horario de
funcionamiento de las oficinas judiciales, lapso que constituirá las horas hábiles, y éste es el que
la Corte Suprema de Justicia, mediante el Instructivo de Asistencia, Permanencia y Puntualidad
del personal de la Corte Suprema de Justicia e Instituto de Medicina Legal, ha establecido que es
de las ocho horas a las dieciséis horas, que tiene como base legal el art. 84 de las Disposiciones
Generales del Presupuesto.
Esta Cámara es del criterio que lo dispuesto en el art. 167 inciso último del Código
Procesal Penal, que invoca el mencionado apoderado en su escrito elaborado a mano, sin sello de
abogado, no tiene aplicación analógica ni supletoriamente al presente proceso, ni tampoco tiene
aplicación lo regulado en el inc. 1° del art. 46 C.C., en virtud de lo estipulado en los arts. 140,
142, 143 y 145 CPCM., pues sostener lo contrario es abrir la puerta para que la parte apelante,
vaya a presentar su escrito de interposición de recurso de apelación en horas inhábiles, al Juez de
turno en materia penal; y no se vaya pensar que con tal criterio, se está violentando el principio
constitucional de acceso a los recursos, ya que en el caso sub-lite, lo que ocurrió es que la parte
recurrente no estuvo atenta a interponer su recurso de apelación dentro de los cinco días hábiles,
en horario hábil ante la Jueza “2” del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad.
De lo expuesto se concluye que en el caso sub- judice, el plazo para que la parte
recurrente interpusiera su recurso de apelación, venció en el último momento hábil del horario de
oficina del día respectivo; por lo que el escrito de interposición del referido recurso, fue
presentado extemporáneamente ante un Juez que no dictó la sentencia impugnada, pues se
presentó, en horas inhábiles ante el Juez Octavo de Paz de esta Ciudad, el día cinco de enero del
corriente año, que era el último día que tenía la parte apelante para interponer el mencionado
recurso.
En lo que respecta al acta notarial que presenta el impetrante, a fin de probar que el
mismo se presentó en horas hábiles de oficina al tribunal respectivo, pero que no le fue posible
por los motivos que arguye; en tal sentido esta Cámara estima que no es la forma procesal idónea
para probar un justo impedimento, ya que el referido documento no tiene ningún valor
probatorio.
Consecuentemente con lo anterior, el recurso de apelación es inadmisible, y debe
rechazarse sin más trámite.
Por lo tanto, sobre la base de los argumentos expuestos, disposiciones legales citadas y de
conformidad a lo establecido en los arts. 1 inc. 1°, 11, 15, 18, 172 inc. 1°, 185 atribución 5ª Cn.,
3, 14, 212, 215, 216, 219 inc. 1° y 513 inc. 1º CPCM.,
esta Cámara RESUELVE: A)
RECHAZASE POR SER INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el
Licenciado JOSÉ ARÍSTIDES PERLA BAUTISTA, en el carácter de apoderado general judicial
de la parte demandante; y, B) NO HAY CONDENACIÓN para la parte apelante, al pago de la
multa que establece el mencionado inciso del art. 513 CPCM., en razón de que esta Cámara
estima que el mencionado apoderado no ha abusado de su derecho. Hágase saber.-
Pronunciado por los señores Magistrados que lo suscriben.-