La corte internacional de justicia y las excepciones

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
SERIE “ INFORMATIVO ”:
SEGURIDAD Y DEFENSA NACIONAL
UMNG - IEGAP No. 24
Septiembre 25 de 2007
LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Y LAS EXCEPCIONES
PRELIMINARES EN EL CASO DE COLOMBIA Y NICARAGUA1
Introducción
Este documento informativo, realizado por el Instituto de Estudios Geoestratégicos
y Asuntos Políticos de la Universidad Militar Nueva Granada (IEGAP), pretende de
una manera sencilla y simplificada ilustrar al lector sobre la jurisdicción,
composición y alcances del máximo Tribunal Internacional de las Naciones
Unidas, así como la competencia de sus determinaciones en la solución a una
controversia internacional creada por Nicaragua contra Colombia por el
incumplimiento del Tratado Esguerra Bárcenas - Meneses de 1928, el cual resolvió
para Colombia, la cuestión de la soberanía sobre el archipiélago de San Andrés,
Providencia y Santa Catalina, y todas las demás islas, islotes, cayos, bajos y
bancos que lo conforman, con excepción de los cayos de Roncador, Quitasueño,
Serrana, Serranilla, en ese momento en litigio con los Estados Unidos de América,
situación que reconoció el Tratado en mención y por consiguiente expresamente
quedaron excluidos del mismo. La demanda de reclamación y nulidad de
Nicaragua incluye también Bajo Nuevo, Albuquerque y el grupo de cayos del Este
– Sudeste, y todos los demás islotes, cayos, bancos y atolones adyacentes.
Sobra advertir que la Corte Internacional de Justicia de La Haya jamás en su
historia ha entrado a revisar un Tratado Internacional y ni aún más las
características definitorias de soberanía entre Estados, como en el caso del
Tratado Esguerra Bárcenas - Meneses de 1928, entre otras razones porque iría en
contra de principios fundamentales del Derecho Internacional Público y, entraría
entonces la propia Corte a ´´legitimar´´ la violación del principio jurídico de
´´PACTA SUNT SERVANDA´´, que literalmente significa: “los tratados deben ser
1
El presente trabajo forma parte de la serie ¨Informativo¨ del Instituto de Estudios Geoestratégicos de la Universidad
militar ¨Nueva Granada¨ y su realización estuvo a cargo del Dr. Juan Pablo Gómez Azuero, miembro de este Centro
Académico, con la invaluable cooperación del señor Coronel ® Darío Ruiz Tinoco, profesor del Programa de Relaciones
Internacionales y Estudios Políticos, de la Universidad Militar Nueva Granada.
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
cumplidos y son ley para las partes”. Más de cincuenta años de aceptación del
Tratado por parte de Nicaragua, ha sido tiempo suficiente para que la Corte
rechace la pretensión de la demanda instaurada por este país.
Es de anotar que el principal argumento que sustenta la demanda de Nicaragua,
para sustraerse unilateralmente de las obligaciones contraídas en el Tratado en
mención, se funda en el insostenible argumento de haber estado bajo ocupación
extranjera con ausencia de soberanía e independencia política, entre 1916 y el 19
de Julio de 1979. No obstante lo anterior, Nicaragua en 1929 reconoció como
Estado Soberano la ´´Cláusula Facultativa de la Corte´´2 y ese reconocimiento le
otorgó el derecho de demandar en 1984 a los Estados Unidos de América, por el
minado de los puertos del Golfo de Fonseca en el Océano Pacifico, y
posteriormente y sin éxito a Honduras por supuestas actividades
desestabilizadoras en su contra. Cabe aclarar, que el Estado colombiano
reconoció la Cláusula Facultativa de la Corte Permanente de Arbitraje3, sólo hasta
1937.
¿Qué es, y qué hace la Corte Internacional de Justicia?
I.
Nacimiento
La Carta de las Naciones Unidas (Carta de San Francisco de 1945) contempló la
creación de un órgano judicial, en el que se dirimieran las controversias entre los
Estados miembros; con ello nació la Corte Internacional de Justicia de La Haya,
como el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, teniendo como marco de
referencia su Estatuto de creación.
II.
Composición
La Corte Internacional de Justicia con sede en la ciudad de La Haya, en el Reino
de los Países Bajos, está compuesta por 15 magistrados elegidos en una doble
elección, tanto por la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de
Seguridad. Es menester destacar que los países miembros permanentes del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen garantizado un magistrado
con asiento en la Corte (Estados Unidos de América, El Reino Unido de la Gran
Bretaña, la República de Francia, la República Popular China y la Federación
2
Con esta Cláusula firmada por los países, se reconoce la Competencia y Jurisdicción que tiene la Corte Internacional de
Justicia para conocer y dirimir los diferendos y litigios entre éstos.
3
La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, nace en 1899, siendo uno de los tribunales más antiguos para la
resolución alternativa de conflictos y disputas en el ámbito interestatal. Surge como resultado y conclusión de la
Convención para la Resolución Pacífica de Disputas del mismo año (1899). La metodología y los procedimientos para la
resolución diferendos y controversias de esta corte, se funda en la: investigación, la mediación, la conciliación y el
arbitraje.
2
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
Rusa). Estos magistrados son elegidos por periodos de nueve años con
posibilidades de reelección. Según el Artículo 5 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, “…El Secretario General de las Naciones Unidas invitará
por escrito a los miembros de la Corte Permanente de Arbitraje, pertenecientes a
los Estados partes en este Estatuto y a los miembros de los grupos nacionales
designados según el párrafo 2 del Artículo 4 a que, dentro de un plazo
determinado y por grupos nacionales, propongan como candidatos a personas que
estén en condiciones de desempeñar las funciones de miembros de la Corte”4. El
criterio de selección se funda en las capacidades y el desempeño profesional de
los candidatos, por encima de su nacionalidad, pero se hace énfasis en que estos
magistrados deben representar las distintas vertientes y sistemas jurídicos en
existencia5.
En la actualidad y a manera de ilustración, estos son los Magistrados que
componen la Corte Internacional de Justicia:
Presidente: Rosalyn Higgins (Reino Unido de la Gran Bretaña)
Vicepresidente: Awn Shawkat Al-Khasawneh (Jordania)
Jueces:
Bruno Simma (Alemania)
Shi Jiuyong (China)
Peter Tomka (Eslovaquia)
Thomas Buergenthal (Estados Unidos)
Leonid Skotnikov (Federación de Rusia)
Ronny Abraham (Francia)
Hisashi Owada (Japón)
Raymond Ranjeva (Madagascar)
Bernardo Sepúlveda Amor (México)
Mohamed Bennouna (Marruecos)
Kenneth Keith (Nueva Zelanda)
Abdul G. Koroma (Sierra Leona)
Gonzalo Parra-Aranguren (Venezuela)6
III.
Competencia de la Corte
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define el término legal
de Competencia como: ¨La atribución legítima a un juez u otra autoridad para el
4
Ver: http://www.icj-cij.org/homepage/sp/ Última consulta agosto 22 de 2007.
Ver: http://www.icj-cij.org/homepage/sp/ Última consulta agosto 22 de 2007.
6
Ver: http://www.icj-cij.org/homepage/sp/ Última consulta agosto 22 de 2007.
5
3
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
conocimiento o resolución de un asunto¨. Así mismo se define jurisdicción como:
¨El poder que tienen los jueces y tribunales para juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado¨ Es así que según el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, se
consagra que sólo los Estados podrán ser parte en los casos que se presenten
ante ésta¨7, con base en esta definición, “La jurisdicción de la Corte se extiende a
todos los litigios que los Estados le sometan y a todos los asuntos previstos en la
Carta de las Naciones Unidas o en tratados y convenciones vigentes”.
De conformidad con el Artículo 38 de su Estatuto, la Corte, al decidir las
controversias que se le sometan, aplica a:
•
Las convenciones internacionales que establecen reglas reconocidas
por los Estados litigantes;
•
La costumbre internacional como prueba de una práctica general
aceptada como ley, y;
•
Las decisiones judiciales y la doctrina de los autores más calificados
de los distintos países, como medio subsidiario para la determinación
de las reglas jurídicas.
Si las partes convienen en ello, la Corte también puede decidir un litigio
sobre la base de la equidad. (Estatuto de la Corte Internacional de Justicia).
Con base en este utillaje legal, la jurisdicción de la Corte sería de obligatorio
cumplimiento para Colombia y Nicaragua, tal como se consagró en el Pacto de
Bogotá, firmado en 1948. Sin embargo, en este acuerdo de Derecho Internacional,
se dejó estipulado que la aplicabilidad de los instrumentos jurídicos para dirimir y
resolver las controversias entre los países miembros allí plasmadas, sólo serían
aplicables a diferendos o litigios que surgiesen o se generen con posterioridad a
1948. Al haberse firmado y ratificado respectivamente el tratado Esguerra –
Bárcenas, en 1928 y 1930 entre Colombia y Nicaragua, legalmente la Corte
Internacional de Justicia, no tendría la competencia para juzgar. De otra parte el
retiro por parte de Colombia de la Cláusula Facultativa mediante la cual se
reconocía la competencia de la Corte, el 5 de diciembre de 2001, fortalece aún
más la posición colombiana frente a la competencia del alto tribunal internacional.
7
Ver: http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cij.htm Última consulta agosto 22 de 2007.
4
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
IV.
El pleito y sus orígenes
Nicaragua y Colombia definieron por intermedio del Tratado Esguerra – Bárcenas
de 1928, la soberanía de Nicaragua sobre la costa Mosquitia y de las islas
Mangles, así mismo a Colombia se le garantizó y ratificó la soberanía sobre el
archipiélago de San Andrés, Providencia, las islas, los cayos e islotes
circundantes, las cuales a propósito jamás fueron materia de discusión en la
negociación del Tratado, por pertenecer legítimamente a Colombia. Igualmente, en
este Tratado se introdujo el Instrumento de Canje de Ratificación y por iniciativa de
Nicaragua una aclaración que entró a formar parte del Tratado, en la que se
estipuló que el archipiélago de San Andrés y Providencia no se extendía al
occidente del meridiano 82, siendo este el límite marítimo convencional entre los
dos Estados. Como ya se mencionó, en términos legales, cuando las partes
acuerdan términos y condiciones establecidas se conoce como el principio jurídico
del PACTA SUNT SERVANDA, el cual en el Derecho Internacional se conoce
también como la “santidad de los tratados”8. Máxime que en este caso se
canjearon las ratificaciones entre los dos países en 1930; esta etapa jurídica en el
Derecho Internacional determina y pone en vigor lo pactado, sin olvidar que este
tratado se firmó ante el legítimo gobierno de Nicaragua de entonces y se registró
legalmente ante la Secretaría de las Sociedad de las Naciones, antecesora de las
Naciones Unidas.
En el año de 1980, el Gobierno Sandinista de Reconstrucción Nacional, liderado
en ese entonces por el actual Presidente, Daniel Ortega Saavedra, a través del
llamado “Libro Blanco de la República de Nicaragua” entregado al Cuerpo
Diplomático acreditado en Managua, declaró que las islas de San Andrés,
Providencia y las áreas circundantes, debían ser devueltas a Nicaragua, y que por
“Inobjetables títulos jurídicos, históricos y geográficos declaraban la nulidad e
invalidez jurídica del tratado Esguerra – Bárcenas de 1928”. En diciembre 6 de
2001, el gobierno nicaragüense bajo la administración del Presidente Arnoldo
Alemán, hoy privado de la libertad por corrupción en su administración, buscó una
salida a su compleja situación jurídica, instaurando una demanda contra Colombia
ante la Corte Internacional de Justicia, sobre sus pretensiones acerca del
archipiélago y el límite del meridiano 82. El principal argumento de Nicaragua al
respecto, radica en que la Corte Internacional de Justicia es la única instancia para
dirimir las controversias entre los dos países, pues Nicaragua, como ya se ha
enunciado, desconoce la vigencia de los efectos jurídicos del tratado Esguerra –
Bárcenas de 1928. Es bueno recordar el principio jurídico que los actos ilícitos
8
Ver: http://www.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario_detalle.asp?codigo=620 Última consulta agosto 17 de 2007.
5
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
no generan derechos y Nicaragua cometió un acto ilícito internacional al violar un
principio fundamental y el más importante del Derecho Internacional, el ”PACTA
SUNT SERVANDA”, para obtener una supuesta reivindicación territorial.
El 5 de diciembre de 2001, Colombia retiró la Cláusula Facultativa que la obligaba
a reconocer la competencia de la Corte, con efecto “ipso facto”, es decir, que la
demanda de Nicaragua al ser instaurada un día después, en primera instancia
carece de viabilidad jurídica ante la renuncia de Colombia a la competencia de la
Corte.
No obstante Colombia concurrió a las Audiencias Públicas, para defender ante la
Corte sus Excepciones Preliminares, de igual modo, Nicaragua buscó sin éxito, el
asunto de fondo en esta audiencia.
Delimitación conforme al Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928, y otras delimitaciones de Colombia en el
Caribe. Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
En: http://www.ssiglins.igac.gov.co/ssig//mapas_de_colombia/galeria//igacoficial-2004.pdf., última consulta,
septiembre 24 de 2007.
6
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
V.
Las Audiencias Públicas
Al interior del proceso de demanda instaurado por Nicaragua ante la Corte
Internacional de Justicia en 2001, se tienen que agotar una serie de instancias y
recursos procesales, en las que las ¨Excepciones Preliminares¨9 interpuestas por
Colombia y discutidas en las Audiencias Públicas acaecidas en junio del presente
año, determinarán de manera concluyente si la Corte se declara competente o no
para juzgar la controversia entre los dos países. Esta decisión se tomará
posiblemente en el mes de diciembre del presente año.
Las Audiencias públicas se llevaron a cabo desde el lunes 4 de junio, al 8 de junio
de 2007, en el Palacio de la Paz de La Haya, Reino de los Países Bajos.
Las Partes
El Gobierno de Nicaragua estuvo representado por:
Como Agente y Consejero:
Sr. Carlos José Argüello Gómez, Embajador de la República de Nicaragua ante el
Reino de los Países Bajos.
Como abogados y Consejeros:
Sr. Ian Brownlie, C.B.E., Q.C., Q.C., F.B, A., miembro de la ´´Barra´´ de Inglaterra,
Presidente de la Comisión de Derecho Internacional, Emeritus Chichele Profesor
de Derecho Internacional Público, Universidad de Oxford, miembro del Institut de
Droit Internacional, Fellow Distinguido, All Souls College, Oxford. Ha tenido once
representaciones ante la Corte: Malta en 1984 y 1985, Nicaragua en 1986 y 1988,
Nauru en 1992, Yugoslavia en 1996, Libia en 1998, Nigeria en 1998 y 1999,
Botswana en 1999, India y Uganda en 2000.
Sr. Alex Oude Elferink, Investigador Asociado, Instituto Holandés para el Derecho
del Mar, Universidad Utrecht.
Sr. Alain Pellet, Profesor en la Universidad Paris X-Nanterre, Miembro y antiguo
presidente de la Comisión de Derecho Internacional. Ha tenido diez
representaciones ante la Corte: Nicaragua en 1986 y 1988, a Burkina Faso en
9
Cualquier excepción a la competencia de la Corte o a la admisibilidad de la solicitud, o cualquier otra excepción sobre la
cual el demandado pide que la Corte se pronuncie antes de continuar el procedimiento sobre el fondo, deberá ser
presentada por escrito lo antes posible, y a más tardar en el plazo de tres meses a partir de la presentación de la memoria.
Cualquier excepción opuesta por una parte que no sea el demandado deberá depositarse dentro del plazo fijado para el
depósito del primer alegato escrito de esa parte. (Articulo 79, Subsección 2, Excepciones Preliminares, Corte
Internacional de Justicia, Reglamento de la Corte, adoptado el 14 de abril de 1978.)
7
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
1986, al Chad en 1994, Bosnia – Herzegovina en 1996, Eslovaquia en 1997,
Camerún en 1998 y 1999, India en 2000 e Indonesia en 2001.
Sr. Antonio Remiro Brotóns, Profesor de Derecho Internacional, Universidad
Autónoma, Madrid. Ha representado a Nicaragua anteriormente en 1988.
Como Asesores Asistentes:
Sra. Irene Blázquez Navarro, Doctorado de Derecho Internacional Público,
Universidad Autónoma, Madrid.
Sra. Tania Elena Pacheco Blandino, Consejera, Embajada de la República de
Nicaragua en los Países Bajos.
Sra. Nadine Susani, Doctorado Derecho Público, Centre de Droit International de
Nanterre (CEDIN), Universidad de Paris X-Nanterre.
El Gobierno de Colombia estuvo representado por:
Como Agente:
Sr. Julio Londoño Paredes, Embajador.
Como Co-Agente:
Sr. Guillermo Fernández de Soto, Embajador de Colombia para el Reino de los
Países Bajos: miembro permanente de la Corte de Arbitramento y ex Ministro de
Relaciones Exteriores.
Como Abogados:
Sr. Stepehen N. Schwebel, miembro de la ´´Barra´´ del Estado de Nueva York, del
Distrito de Columbia, y de la Corte Suprema de Los Estados Unidos de América,
miembro permanente de la Corte de Arbitramento, miembro del Institute of
International Law. Fue juez y presidente de la Corte Internacional de Justicia y
litiga por primera vez ante ésta.
Sir Arthur Watts, K.C.M.G., Q.C., miembro de la ´´Barra´´ de Inglaterra, miembro
Permanente de la Corte de Arbitramento, miembro del Institute of International
Law. Quien ya había actuado ante la Corte en 1997, en representación de
Eslovaquia.
Sr. Prosper Weil, Professor Emeritus, Universidad de Paris II, miembro
Permanente de la Corte de Arbitración, miembro del Institute of International Law;
miembro de la Academie del Sciences Morales et Politiques (Institute de France).
8
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
Ha tenido seis representaciones ante la Corte: Camerún en 1962, Malta en 1984 y
1986, El Salvador en 1992 y Bahrein 1994 y 2001.
Sr. Eduardo Valencia – Ospina miembro de la Comisión de Derecho Internacional;
Sr. Rafael Nieto Navia, antiguo Juez del Tribunal Internacional para la Antigua
Yugoslavia; antiguo Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
miembro Permanente de la Corte Arbitramento, miembro del Institute of
International Law.
Sr. Enrique García Liévano, profesor de Derecho Internacional, antiguo Embajador
de Colombia y Delegado Permanente Representativo de las Naciones Unidas,
antiguo Presidente del Comité Sexto de las Naciones Unidas de la Asamblea
General, antiguo Embajador de Colombia ante Grecia y de la República Checa.
Sr. Juan Carlos Galindo Vacha, antiguo Delegado Inspector – General ante el
Consejo de Estado, Jefe Nacional del Registro Civil.
Como Asesores Legales:
Doctor Juan José Quintana, Ministro Consejero ante la Embajada de Colombia en
Washington.
Sra. Sonia Pereira Portilla, Ministro Consejero, Ministerio de Relaciones Exteriores
de Colombia.
Sr. Julián Guerrero Orozco, Consejero en la Embajada de la República de
Colombia en el Reino de los Países Bajos.
Sra. Mirza Gnecco Pla, Consejero, Ministerio de Relaciones Exteriores.
Sra. Andrea Jiménez Herrera, Primer Secretario, Ministerio de Relaciones
Exteriores.
Sra. Daphne Richemond, miembro de las ´´Barras´´ de París y del Estado de
Nueva York.
9
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
Como Asesor Técnico:
Sr. Scott Edmonds, Cartógrafo, Mapeo Internacional.
Como Estenógrafa:
Sra. Stacey Donison;
VI.
Aspectos destacados de las intervenciones de las partes
Los siguientes apartes, son transcripciones literales obtenidas en la Audiencia
Pública realizada por los representantes de las partes (Colombia y Nicaragua), del
4 al 8 de junio de 2007, ante la Corte Internacional de Justicia.
´´Una disputa existió entre Colombia y Nicaragua desde 1838 sobre la Costa de
Mosquito, y desde 1890 sobre las Islas Mangle (Corn Islands). En 1913, Nicaragua
extendió la disputa al presentar, por primera vez, reclamos sobre el Archipiélago
de San Andrés. El Archipiélago para ese entonces había sido parte de una de las
provincias de la República de Colombia por un siglo y había estado bajo su
jurisdicción como cualquier otra parte de su territorio nacional. A pesar de este
hecho, una extensa negociación se inició para abordar la disputa, que se dio por
terminada con la conclusión del Tratado Esguerra-Bárcenas el 24 de marzo de
1928´´. (Embajador Julio Londoño Paredes, Agente representante de la República
de Colombia, 4 de junio de 2007).
´´El Tratado fue discutido y aprobado por las dos cámaras del Congreso de los dos
países. El acuerdo alcanzado por las partes estableciendo el meridiano 82º como
frontera marítima fue plasmado en el Canje de Notas del 5 de mayo de 1930. El
Tratado de 1928 junto con el Canje de Notas de 1930 fue registrado ante la Liga
de Naciones por Colombia el 16 de agosto, y dos años después por Nicaragua, el
26 de mayo de 1932´´. (Embajador Julio Londoño Paredes, Agente representante
de la República de Colombia, 4 de junio de 2007).
´´Colombia continuó, de manera pública, pacífica e ininterrumpida, ejerciendo su
soberanía sobre la totalidad del Archipiélago de San Andrés y su jurisdicción sobre
las áreas marítimas concomitantes hasta la frontera marítima del meridiano 82º´´.
(Embajador Julio Londoño Paredes, Agente representante de la República de
Colombia, 4 de junio de 2007).
10
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
´´El apetito de Nicaragua para adquirir territorio a costa de Colombia es
perfectamente claro´´. (Sir Arthur Watts, abogado y consejero de la República de
Colombia, 4 de junio de 2007).
´´Colombia y Nicaragua se embarcaron en 15 años de negociaciones. Esto
conllevó al Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 y su Canje de Notas de 1930. Los
dos Estados acordaron arreglar las diferencias en ese Tratado y Canje de Notas.
El arreglo involucró tres elementos claros y simples:
Primero, Colombia reconoce soberanía de Nicaragua sobre la Costa de Mosquito y
las Islas Mangle;
Segundo, Nicaragua reconoce soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de
San Andrés; y
Tercero, tanto Colombia como Nicaragua acordaron en el Meridiano 82º como
frontera´´. (Sir Arthur Watts, abogado y consejero de la República de Colombia, 4
de junio de 2007).
´´Señora Presidente, la única petición que Colombia le hace a la Corte es que
cumpla con la tarea encomendada por el Pacto de Bogotá. Es el Pacto mismo, no
Colombia como la contraparte insinúa, que provee que cuando un asunto es
arreglado por medio de acuerdo entre las Partes y regidos por acuerdos o tratados
en ejecución desde la fecha de su conclusión del Pacto (Art. VI lo establece), la
Corte se debe declarar sin jurisdicción y debe declarar la disputa terminada (Art.
XXXIV lo establece). La Corte puede y debe cumplir con esta tarea ahora; en la
etapa de las excepciones preliminares está explícitamente establecido en el
Artículo XXXIII del Pacto de Bogotá. Apenas necesito añadir que Nicaragua
negoció, firmó y ratificó todas las provisiones—en particular, yo repito, Artículos VI,
XXXIII y XXXIV. Señora Presidente, Miembros de la Corte, Colombia no ha
inventado nada: ¡Está todo en el Pacto!´´. (Profesor Prosper Weil, abogado y
consejero de la República de Colombia, 6 de junio de 2007).
´´El primer recurso de Nicaragua es el de establecer que el Tratado de 1928-1930
es nulo y sin efecto. Para fundamentar este planteamiento Nicaragua se basa en
dos conclusiones; en la violación de la Constitución de Nicaragua y en la carencia
de capacidad de poder firmar tratados durante el periodo de ocupación y control
ejercido por Estados Unidos´´. (Profesor Prosper Weil, abogado y consejero de la
República de Colombia, 6 de junio de 2007).
11
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
´´Nicaragua pide que todas las alternativas sean tenidas en cuenta (...). No hay
dudas de que la Corte tiene competencia para pronunciarse sobre la plataforma
continental y las zonas económicas exclusivas, ya que de ninguna manera el
acuerdo de 1928 pudo haber zanjado la cuestión´´. (Embajador Carlos Argüello
Gómez, Agente representante de Nicaragua, y embajador ante el Reino de los
Países Bajos, 5 de junio de 2007).
´´Señora Presidente, Miembros de la Corte, tomar este podio nunca es rutina; es
siempre un honor. Y estoy igualmente agradecido de la confianza renovada puesta
en mi por el Gobierno de Nicaragua como también estoy impresionado por el firme
deseo de ese país, creyendo en las virtudes de los arreglos legales, para ser
sometidos ante esta distinguida Corte las disputas entre ciertos Estados en
asuntos particulares. Es lamentable que Colombia esté buscando desafiar la
jurisdicción de la Corte planteando un largo número de excepciones preliminares
altamente artificiales´´. (Señor Alain Pellet, abogado y consejero de Nicaragua, 5
de Junio de 2007).
´´Sir Arthur Watts ha indicado correctamente que las preocupaciones de Nicaragua
son reflejadas en sus dos peticiones ante la Corte: “primero, para declarar que el
Archipiélago de San Andrés pertenece a Nicaragua; y segundo, para determinar el
límite marítimo entre Nicaragua y Colombia”. (Embajador Carlos Argüello Gómez,
Agente representante de Nicaragua, y embajador ante el Reino de los Países
Bajos, 8 de junio de 2007).
´´Los consejeros de Colombia han recordado que la validez del Tratado ha sido
cuestionada porque violó la Constitución de Nicaragua que estaba en vigencia en
1928 y porque Nicaragua estaba ocupada en ese tiempo por las fuerzas de
Estados Unidos´´. (Embajador Carlos Argüello Gómez, Agente representante de
Nicaragua y embajador ante el Reino de los Países Bajos, 8 de junio de 2007).
´´Señora Presidente, Miembros de la Corte, la estrategia de nuestros opositores
nos deja deslumbrados. Demandan que la cuestión de la jurisdicción de la Corte
está basada exclusivamente en el Pacto de Bogotá que supuestamente tiene la
fuerza de la ley entre el partes y no dicen prácticamente nada sobre este
instrumento en la segunda ronda de sus alegaciones orales. Afirman que
Colombia está “lejos de intentar evadir la jurisdicción de la Corte”, pero Colombia
sin embargo, y con cierta virulencia, eleva un número de excepciones preliminares
respecto a, precisamente, la jurisdicción de la Corte´´. (Embajador Carlos Argüello
Gómez, Agente representante de Nicaragua, y embajador ante el Reino de los
Países Bajos, 8 de junio de 2007).
12
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
VII.
Conclusiones y escenarios posibles
1.- Si en diciembre de este año, la Corte Internacional de Justicia acepta las
Excepciones Preliminares de Colombia, el proceso cesa definitivamente y
Nicaragua no tendrá otra instancia internacional para volver a demandar a nuestro
país. Colombia por su parte no gana ni pierde nada y preserva intactos todos sus
derechos sobre el archipiélago de San Andrés. Nicaragua tampoco pierde porque
nada arriesgó en el proceso, no estuvo en juego su Costa de Mosquitos, ni su
soberanía sobre las islas Mangles. Territorios que antes del Tratado de 1928,
pertenecían legítimamente a Colombia, quien al firmar dicho instrumento jurídico,
renunció a su Titulo Adquisitivo de Dominio sobre estos territorios.
2.- Otro escenario, contempla que la Corte no entre a revisar el Tratado entre
Nicaragua y Colombia por lo ya apreciado y analizado en este artículo. Pero la
Corte podría entrar a interpretar el alcance del meridiano 82º, que para Colombia
es un límite internacional entre los dos Estados y para Nicaragua es simplemente
es una referencia sobre la extensión que hacia el Occidente tiene el Archipiélago
de San Andrés. En tal sentido la Corte podría invitar a los dos Estados a delimitar
sus espacios marinos y sub-marinos, sin tocar en lo absoluto los Tratados que
Colombia ha logrado consolidar en materia de espacios marinos y sub-marinos
con Panamá, Honduras y Jamaica en el Caribe, estando pendiente tan solo la
ratificación del Tratado de 1977 con Costa Rica, por parte de país
centroamericano.
3.-Otro escenario posible, es que no sean aceptadas las Excepciones Preliminares
presentadas por Colombia y la Corte Internacional de Justicia se declarare
competente y abra un proceso de fondo sobre la controversia entre los dos
países, este proceso se demoraría entre 2 y 4 años, en el que los dos países
argumentarían jurídica, legal e históricamente su soberanía sobre el archipiélago
de San Andrés y Providencia. La improbabilidad de este escenario, se sustenta en
los antecedentes de la Corte, quien nunca se ha pronunciado favorablemente para
revisar un tratado internacional, pues ello abriría una ´´brecha´´ jurídica que dejaría
virtualmente nulos e inválidos todos los demás tratados internacionales. Aún en
este supuesto escenario, Colombia posee argumentos jurídicamente sólidos que
favorecerían una eventual decisión de la Corte. Nicaragua no tiene nada que
sustentar frente a Colombia y menos ante la Corte sobre sus supuestos derechos.
4.-Nicaragua tiene hoy tres procesos de demanda ante la Corte Internacional de
Justicia de La Haya, uno contra Colombia, otro contra Honduras por la ratificación
de este país del Tratado de Límites Marítimos con Colombia, Ramírez OcampoLópez Contreras del 2 de Agosto de 1986, y una demanda que le instauró Costa
Rica por la cuestión de la navegación en el río San Juan.
13
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
INSTITUTO DE ESTUDIOS GEOESTRATÉGICOS Y ASUNTOS POLÍTICOS
5.- El último escenario recoge la hipótesis, según la cual ante una eventual y
remota demanda de fondo, Colombia reitere el desconocimiento de la Cláusula
Facultativa el 05 de diciembre de 2001 y no comparezca ante la Corte,
declarándose entonces “país en rebeldía”, situación inconveniente, y que llevaría a
la Corte a continuar con el proceso sin la presencia de Colombia hasta producir el
fallo definitivo.
Bibliografía
http://www.icj-cij.org/homepage/sp/ (Corte Internacional de Justicia)
http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cij.htm (Centro de Información de las
Naciones Unidas, México, Cuba y República Dominicana)
http://www.rae.es (Real Academia de la Lengua Española)
http://www.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario_detalle.asp?codigo
Judicial República del Perú, Diccionario Jurídico)
(Poder
Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, adoptado el 14 de abril de 1978.
TREMOLADA, Eric ´´¿Perderá Colombia las excepciones en su disputa con
Nicaragua?´´, Revista Semana, en www.semana.com, edición del 17 al 24 de
septiembre de 2007.
14