excepcion de prescripcion de la accion por despido injustificado

202659. XVII.2o.17 L. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Abril de 1996, Pág. 391.
EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION POR DESPIDO INJUSTIFICADO.
IMPROCEDENCIA DE LA, POR INTERRUPCION DEL TERMINO PRESCRIPTIVO. El
artículo 521, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, establece que la prescripción se
interrumpe: por la sola presentación de la demanda o de cualquier promoción ante la Junta de
Conciliación o ante la de Conciliación y Arbitraje, independientemente de la fecha de
notificación. Una correcta interpretación de dicho precepto legal equivale a establecer que
para la interrupción de la prescripción basta la sola presentación de la demanda, en la que se
ejerciten las acciones correspondientes; ahora bien, si el trabajador en su demanda señaló que
fue despedido injustificadamente determinado día y por tal motivo presentó su demanda 35
días después del despido, deduciendo como acción principal el pago de tres meses de salario
de indemnización constitucional, desistiéndose posteriormente de dicha demanda, pero
dejando a salvo su derecho y acción, petición que fue acordada favorablemente por la Junta
de Conciliación y Arbitraje; es inconcuso que la demanda inicialmente presentada
interrumpió el término de la prescripción de la acción intentada, a que se refiere el artículo
518 de la Ley Federal del Trabajo y que los efectos jurídicos de su presentación
desaparecieron en la fecha en que el reclamante desistió de la demanda, por lo que a partir de
ese día nuevamente volvió a correr el término de prescripción. Consecuentemente, la
demanda deducida en segundo lugar, un día después del desistimiento referido, en la que el
trabajador hizo valer la acción originalmente ejercitada, de indemnización constitucional del
pago de tres meses de salarios, por el despido del que dijo haber sido objeto, se presentó
dentro del término de dos meses a que se refiere el artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo,
por consiguiente aún no operaba la figura jurídica de la prescripción, en tanto que de la fecha
del despido, al día en que se presentó la demanda inicialmente intentada, transcurrieron 35
días, que sumados a un día que corrió de la fecha del desistimiento a la interposición de la
segunda demanda transcurrieron 36 días; por ende, al considerar la Junta responsable
procedente la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada violó en perjuicio
del trabajador las garantías respectivas, procediendo conceder la Protección Federal para el
efecto de que se dicte nuevo laudo en el que se señale que no operó la excepción de
prescripción de la acción ejercitada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 726/96. Raúl Moreno Flores. 25 de enero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. Secretario: Rubén Martínez Beltrán.
El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 141/2008-SS,
resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión
celebrada el veintiuno de enero de dos mil nueve, en la cual se determinó que no existe la
contradicción de criterios sustentados, por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y
de Trabajo del Decimo Séptimo Circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado de
mismo circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
del propio circuito) y; por la otra, con el criterio sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, por el contrario que sí existe contradicción de
tesis entre los criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Decimo Séptimo Circuito y el que emitió el entonces Segundo Tribunal
Colegiado de mismo circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del propio Circuito). De esta contradicción de tesis derivó la tesis 2a./J.
-1-
202659. XVII.2o.17 L. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Abril de 1996, Pág. 391.
11/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIX, febrero de 2009, página 460, con el rubro: "DESISTIMIENTO
DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO LABORAL. DEJA SIN EFECTOS LA
INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 521,
FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO."
Por instrucciones del ahora denominado Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, esta tesis se publicó nuevamente con la
modificación en el precedente que el propio tribunal ordenó, para quedar como aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII, octubre de
2008, página 2364, con el rubro: "EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
POR DESPIDO INJUSTIFICADO. IMPROCEDENCIA DE LA, POR INTERRUPCIÓN
DEL TÉRMINO PRESCRIPTIVO."
Notas:
-2-