Aplicaciones de la Reforma Laboral

Aplicación de la Reforma Laboral: primer balance
Antonio V. Sempere Navarro
Gómez Acebo & Pombo © 2012.
SUMARIO
1. Cuestiones generales.
2. Negociación colectiva.
3. Modificación sustancial.
4. Despido objetivo.
5. Despido colectivo.
6. Contratación laboral y derechos sindicales.
7. Cuestiones sectoriales
8. Otros temas
Addenda.
2
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
3
(I)
•
Cuestión y recurso de inconstitucionalidad. Efectos
prácticos.
•
Despidos anteriores a la Reforma: salarios de
tramitación; indemnizaciones.
•
Extinciones causales: el nuevo criterio del Tribunal
Supremo.
•
ERE desistido y reiniciado como Despido Colectivo (DC).
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
Constitucionalidad
(II)
Despidos improcedentes sin readmisión
Auto JS nº 30 de Madrid de 16/04/2012
(Sr. Folguera Crespo)
Eliminación salarios tramitación si no hay readmisión:
• Realización arbitraria del propio derecho.
• Demora abono indemnización sin consecuencias.
• Impide tutela judicial efectiva y resarcimiento íntegro.
• Minoración paralela desempleo.
• Indemnización final minorada.
• Principio de igualdad.
4
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
(III)
Respuesta a la cuestión suscitada
ATC 91/2012, de 16 de octubre (Pleno del TC). Inadmite a
trámite la cuestión de inconstitucionalidad 2303-2012,
planteada por el Juzgado de lo Social núm. 30 de Madrid
(BOE 14-XI-2012).
Inadmite a trámite la cuestión por "falta de determinación
concluyente en Auto de la norma seleccionada como
aplicable al caso".
El Juez no razona la necesidad de aplicar la Reforma de
2012 a un despido anterior, sino que plantea la hipótesis.
5
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales (III)
Nueva cuestión de constitucionalidad
Auto JS nº 34 Madrid de 14 enero 2013
(José Ant. Seoane García)
6
•
Cuestionamiento global del RDL 3/2012
•
Cuestionamiento reducción indemnizaciones porque no
reparan el daño íntegro y reducen importe sin minorar el
daño.
•
Cuestionamiento eliminación salarios tramitación cuando
no hay readmisión.
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
Constitucionalidad
(V)
Recurso de inconstitucionalidad
Impugnación de 9 artículos referidos a 8 aspectos
•
•
•
•
•
•
•
•
7
Inaplicación Convenio Colectivo
MSCT
Preferencia Convenio de empresa
Nulidad cláusulas jubilación forzosa
Contrato de apoyo a emprendedores
Causas despido colectivo-objetivo
Salarios de tramitación
Prohibición de reducción de jornada y suspensiones en
Administraciones Públicas
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
TRANSITORIEDADES
Despidos anteriores a la Reforma: salarios de tramitación;
indemnizaciones
Transitoriedad salarios tramitación: STSJ Madrid 07/09/2012
(Moreno Gzlez-Aller)
•
Silencio legislativo deliberado que genera confusión
•
Aplicación analógica CC
•
Antecedentes históricos (DTr. 7ª ET 1994)
•
Irretroactividad norma desfavorable a trabajadores
•
Efectos constitutivos decisión patronal
Transitoriedad indemnización:
(Moreno Gzlez-Aller)
8
STSJ
Madrid
20/07/2012
•
Despido producido antes del 12 febrero 2012
•
Criterio: normas vigentes al momento de extinguirse el
contrato
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
TRANSITORIEDADES
STSJ Extremadura 18/09/2012 (Alicia Cano Murillo)
•
•
•
•
9
Despido producido antes del 12 febrero 2012
Criterio: normas vigentes al momento de extinguirse el
contrato
Irretroactividad leyes
Transitorias CC primera (derechos nacidos antes
vigencia) y segunda (actos y contratos anteriores surten
efectos conforme normas anteriores).
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
transitoriedades
Extinciones causales
Sentencia Juzgado Social nº 3 Pamplona de 01/03/2012. Auto
mismo Juzgado 22/03/2012
• Ausencia transitorias específicas.
• Principio modernidad y retroactividad débil.
• Carácter constitutivo sentencia.
STS 20-7-12 (RCUD). Ponente: A. Desdentado Bonete
Resolución de contrato. Trabajador que deja de prestar servicios
después de ejercitar la acción resolutoria y tras la conciliación sin
que se haya dictado sentencia. Exigencia de que el contrato de
trabajo no se haya extinguido para que proceda la resolución. No
debe aplicarse. El trabajador puede optar entre continuar
prestando servicios hasta que se dicte sentencia o dejar de
prestarlos, asumiendo el riesgo de que su acción resolutoria sea
desestimada y en ese caso se habrá producido la extinción por
desistimiento. Se revisa la doctrina de la Sala sobre la necesidad,
salvo excepciones cualificadas, de una resolución judicial.
10
Gómez Acebo & Pombo 2012
1. Cuestiones Generales
Fraus legis en transitoriedades
ERE desistido y reiniciado como Despido Colectivo
SAN 31/06/2012 (Ricardo Bodas)
• Alcance de la transitoriedad del RDL.
• El fraus legis del CC.
• No hay hechos o causas nuevas entre el ERE desistido y
el DC luego puesto en juego.
DESPIDO NULO
11
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
12
(I)
•
Compromiso de estabilidad incumplido.
•
Primacía del convenio de empresa.
•
Descuelgue con laudo.
•
Control judicial de los laudos.
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(II)
Compromiso de estabilidad incumplido
SAN 27/07/2012 (Bodas Martín)
Caso ATENTO
Sdh: ATENTO se adjudica contrata de ADIF, suscribe
compromiso de empleo “con la excepción del despido
disciplinario” y despide 101 de forma improcedente.
PROCEDIMIENTO CONFLICTO COLECTIVO
• Interpretación del pacto.
13
•
Indemnización daños morales.
•
Procedimiento inadecuado para revocar despidos.
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
Primacía del convenio de empresa
SAN 10/09/2012 (San Martín)
Caso Cementeras
Sdh: CCol General (estatal) derivados cemento prescribe
prioridad convenio provinciales respecto de los de empresa
14
•
Aplicación reforma a convenios anteriores y posteriores
(jerarquía normativa) 84.2 ET.
•
Sentido de la irretroactividad: efectos a partir 12-2-12.
•
Nulidad carácter mínimo de las previsiones retributivas.
•
Validez previsión sobre tiempo considerado trabajo
efectivo.
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(IV)
Laudo en descuelgue
•
Papel de la Comisión Consultiva y equivalentes.
•
Constitucionalidad cuestionada
Laudo Carlos Domenech de Aspe
Laudo Galicia 2/07/2012, descuelgue para Gaia respecto de
Convenio instalaciones deportivas y gimnasios de Galicia
Accede a petición empresarial durante cuatro meses,
transcurridos los cuales “se abonarán los salarios dejados
de percibir”
15
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
Afectación a centros de trabajo en varias CCAA
•
Resolución 01/2012 (23 mayo 2012)
Empresa vizcaína monocéntrica que solicita descuelgue del
5% de salarios del propio convenio .
•
Resolución 04/2012 (30 julio 2012)
Empresa gijonesa “15 empleados) interesa inaplicación
revisión salarial prevista en convenio propio.
•
Resolución 03/2012 (21 junio 2012)
Empresa baracaldesa con 3 centros de trabajo que solicita
descuelgue retributivo del 15%.
16
Los trabajadores “destacados” en Madrid o Barcelona no
cambiar criterio porque no son centro de trabajo
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
•
Resolución 05/2012 (30 julio 2012)
Empresa monocéntrica de Arnedillo solicita descuelgue del
propio convenio (tiempo de trabajo y remuneraciones).
•
Resolución 06/2012 (30 julio 2012)
Solicitud descuelgue del Ccol Cítricos, Frutas y Hortalizas
pedida por empresa de Miramar.
•
Resolución 10/2012 (28 septiembre 2012)
Solicitud descuelgue tabla salarial del Ccol Comercio Textil
de Álava.
•
17
Resolución 11/2012 (22 septiembre 2012)
Solicitud descuelgue (salarios, jornada) de restaurante
pamplonés respecto de Ccol Hostelería Navarra.
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
•
Resolución 15/2012 (23 enero 2013)
Centro de trabajo en León (Ccol provincial) y Asturias
(Incorporado al Ccol leonés mediante acuerdo col)
No cabe descuelgue de Ccol Prov y Pacto extraestatutario
18
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
Inadmisión por razones procedimentales
Resolución 02/2012 (3 julio 2012)

Negociaciones previas en centros de trabajo sin RLE

Centros de trabajo concretos afectados por descuelgue

Agotamiento mecanismos SEC

Inclusión materias ajenas al convenio (CMB)
Resolución 07/2012 (13 septiembre 2012)
No acredita acudimiento a mecanismos V ASEC
Resolución 12/2012 (10 enero 2013)
No acredita acudimiento a mecanismos V ASEC
19
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
Archivo del expediente
Resolución 13/2012 (19 diciembre 2012)

Negociaciones previas en centros de trabajo sin RLE

Centros de trabajo concretos afectados por descuelgue

Agotamiento mecanismos SEC

Inclusión materias ajenas al convenio (CMB)
Resolución 07/2012 (13 septiembre 2012)
No acredita acudimiento a mecanismos V ASEC
Resolución 12/2012 (10 enero 2013)
No acredita acudimiento a mecanismos V ASEC
20
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
Inadmisión por el tipo de convenio o de conflicto
Decisión 2012/14 (14 septiembre 2012)

Pretensión de descuelgue respecto del XVI CC Industria
Química: no cabe porque es extraestatutario
Decisión 2013/02 (18 febrero 2013)
•
Abono complementos asociados a la “certificación
técnica” en Instalaciones de Navegación Aérea, por
entender (la empresa) que la “Inspección” (nueva
competencia) es diversa
UNANIMIDAD: es conflicto de interpretación (jurisdiccional)
21
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(
Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos
Resolución 13/2012 (19 diciembre 2012)

22
Archivo del expediente (solicitado por la empresa) tras
Preacuerdo con los sindicatos
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
Primer Laudo relevante
(V)
Rechazo del descuelgue por laudo
Caso UNIPOST (I)
Pleno CCNCC 28 septiembre 2012
23
(Exp 08/2012)
•
Concurre el presupuesto fáctico para que proceda la
inaplicación del convenio colectivo
•
La empresa ha seguido el procedimiento adecuado
•
La CCNCC es competente por razón del territorio
•
Pero NO procede: menos de dos meses antes de iniciar
procedimiento se pactaron las subidas salariales y en ese
lapso no ha habido aliquid novum
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
Laudo en descuelgue: control judicial
Caso UNIPOST (II)
SAN 28/01/2013
(Confirma laudo)
Sr. Poves Rojas
• Constatada la existencia de causa, la CCNCC debe
examinar si concurren las conexiones de funcionalidad,
razonabilidad y proporcionalidad.
24
•
Cabe control judicial de los laudos por ilegalidad
(limitado), lesividad y vicios procedimentales.
•
Bien
fundado
el
argumento
de
desproporcionado para los trabajadores.
•
No cabe alegar en
expediente previo.
Gómez Acebo & Pombo 2012
pleito
hechos
sacrificio
silenciados
en
2. Negociación Colectiva
Primer Laudo relevante
(V)
Acepta descuelgue
Caso UNIPOST (III)
Pleno CCNCC 9 enero 2013
•
•
•
Situación económica negativa (fuertes pérdidas)
La empresa ha seguido el procedimiento adecuado
La CCNCC es competente por razón del territorio
•
Empeoramiento notable de la situación desde la firma
del convenio
Acepta descuelgue: congelación salarial (no aumento
3,4%)
•
25
(Exp 14/2012)
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
(V)
Primeros Laudos relevantes
Acepta parcialmente descuelgue
Caso Air Europa
Pleno CCNCC 7 febrero 2013
•
•
•
(Exp 01/2013)
Concurrencia de la causa: pérdidas continuadas
Acuerdo ante SIMA no ratificado: tomado muy en cuenta
como punto de equilibrio
Informe ITSS: existencia legal causa (pérdidas, menores
ingresos)
ADECUADO a situación económica, perspectivas de futuro y
sacrificio trabajadores:
• Rebaja 15% partidas salariales (imposible extrasalariales)
• Vigencia: los meses restantes del convenio
26
Gómez Acebo & Pombo 2012
2. Negociación Colectiva
ULTRAACTIVIDAD
Gran conflictividad potencial
27
•
Decaimiento de la vigencia transcurrido el periodo de un
año.
•
Previsión en Convenio de vigencia hasta suscripción de
nuevo convenio.
•
Consecuencias de la pérdida de vigencia en ausencia de
Convenio de ámbito superior.
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
28
Comisión Negociadora
Imperatividad procedimiento
En sector público
Acreditación causas.
Negociación
Reducción salario.
Retribución por comisiones
En el seno de procedimiento DC
Reducción jornada de trabajo
Reducción horas extras
Afectación pactos sindicales
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Comisión negociadora
SAN 04/10/2012 (Poves Rojas)
Grupo GAM
Nulidad
• Disminución 15% salario a toda la plantilla y
•
•
•
•
•
29
supresión tarjetas sanitarias.
17 centros de trabajo: 1 con comité, 3 con
delegados y el resto ayunos.
Empresa activa MSCT y acuerda interlocución
con Comisión de 5 delegados (por territorios)
Admisión comisiones híbridas
Inadmisible imposición interlocutores
Criterio: pureza democrática, representatividad,
proporcionalidad, voto ponderado, imperatividad
reglas ET
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Reglas procedimiento
SAN 13/03/2013 (Bodas Martín)
• MSCT pactada sobre vacaciones.
ATOS Spain
• Significado duración período de
consecuencias de su superación
• “Negociación abierta” como clave
consultas
y
• Los legitimados para firma fijan condiciones de
referéndum, no los terceros (CGT)
• Imposibilidad
estudiar
cuestiones
nuevas
suscitadas en juicio (no en papeleta conciliación o
demanda). Arts. 80.1.c y 85.1 LRJS.
Ajustada a Derecho
30
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Imperatividad procedimiento
STSJ Aragón 09/11/2012 (Sr. Medina Alapont)
PIERALISI
Nulidad
• Servicio autobuses de empresa, además de plus
transporte.
• Reuniones varias sobre MSCT, ERE y ERTE, sin
mencionar el tema.
• Comunicación a la RLT de la supresión autobuses
• Es MSCT sin haber seguido procedimiento 41 ET.
• No cabe eliminar una CMB sin seguir esa vía, ni
entender que se había negociado el tema “de
forma tácita”
31
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Imperatividad procedimiento
SAN 10/01/201 (Sr. Bodas Martín)
CATALUNYA BANC
Nulidad decisión
• Supresión bonus de trabajadores, que alcanzaron
los objetivos.
• Acreditado que bonus no se condicionaba a
resultados positivos de la empresa.
• Empresa provisionó devaluación inmuebles, lo
que no puede repercutir a sus trabajadores.
• Para afectar al régimen de devengo de las
retribuciones debe seguir art. 41 ET.
32
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
En sector público
SJS nº 24 de Barcelona de 18/06/2012
Agència de l’ Habitatge de Catalunya
• Sdh: despido colectivo, reordenación funciones y
reducción retributiva
• Diferencia entre empresas privadas y públicas.
• Funcionamiento con eficiencia.
33
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
En sector público
STSJ País Vasco 19 marzo 2013
No ajustada a Derecho
Gobierno Vasco
• Sdh: la supresión del abono (con cargo a la “caja chica”) de
20.000 €/año para consumo gratuito por empleados de café,
leche, galletas… en un área de descanso del personal.
• Se trata de una MSCT porque afecta al aspecto monetario y a
la pausa diaria (evita traslado a cafetería), afecta a todo el
personal y es supresión total y definitiva.
• Al no haberse seguido el procedimiento se declara nula.
34
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Acreditación causas
SJS nº 3 de Cartagena 09/08/2012 (Gloria Rdez.
Barroso)
• Injustificada la modificación del salario por no
haberse acreditado las causas económicas
invocadas por la empresa.
• Presunción certeza de cuentas anuales presentadas
en el Registro Mercantil, pero no de "documentos
de elaboración propia" a efectos fiscales
(declaraciones IVA, IRPF, IS, etc.).
35
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Acreditación causas
SJS nº 3 de Cartagena 31/01/13 (Gloria Rdez. Barroso)
Autos nº 732/12
No ajustada a Derecho
• Empresa cambia horario de la demandante: de ejercer sus
funciones principalmente en jornada continua pasa a jornada
partida (salida más tardía)
• Se trata de una MSCT
• Empresa debe acreditar causas y seguir procedimiento
• Incumplimiento requisitos:
empresarial injustificada.
36
Gómez Acebo & Pombo 2012
declaración
de
decisión
3. Modificación Sustancial
Acreditación causas tradicionales
SJS nº 7 de Murcia 24/01/13
Autos nº 770/12
(J. M. Bermejo )
Ajustada a Derecho
• Comunidad de propietarios que deja de ingresar
alquiler de local comercial
• Disminución de gastos. Cambiar de categoría
profesional del Portero (a conserje)
• Consecuencia: Pierde vivienda y plaza de garaje.
• Decisión empresarial justificada, por acreditarse
la causa invocada.
37
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Acreditación causas y negociación
SAN 14/02/13
(Poves Rojas)
Roib & Super Ego
MSCT ajustada a Derecho
• Documentación: la necesaria, correspondiendo a
RLT acreditar que es decisiva la no aportada.
• Negociación ex fide bona: obstrucción sindical por
negativa absoluta a examinar la propuesta de msct.
• La msct no exige situación económica negativa,
pero sí razonabilidad.
• Es razonable rebaja 5% salarios (por encima
convenio) y aumento jornada hasta la de convenio.
38
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Reducción salario
SJS nº 1 Cartagena de 02/10/12
(D. Carlos Contreras de Miguel)
Nulidad
- Injustificada la decisión empresarial de minorar el
salario del trabajador.
- Toda reducción salarial disminuye costes y, por
tanto, mejora la competitividad.
- Eso no basta para justificar la MSCT pues sería
tanto como amparar la arbitrariedad de la
empresa en una condición laboral tan esencial
como es el salario de los trabajadores.
39
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Retribución por comisiones
STSJ Galicia 27/11/2012
(Antonio J. García Amor)
Ajustada a Derecho
Sistema de retribución por comisiones de
trabajadores en Massimo Dutti. Implanta sistema
comisión individual frente a comisión por ventas de
establecimiento.
 Descenso de ventas acreditado. Cuantificación
antes y después del acumulado de ventas.
 Considera justificada la medida: comisión
individual
premia
participación
activa,
promoviendo la productividad. (art. 5.e) ET) y
exigiendo la atención directa al cliente.
40
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
En el seno de DC
Sentencia JS nº 4 Santander de 05/11/12 Sodercan
(D. José Félix Lajo González)
- REDUCCIÓN DE SALARIO POR EXIGENCIA NORMA
PRESUPUESTARIA. La CA Cantabria invade competencia
estatal
cuando
dispone
reducción
retribuciones
empleados públicos.
- Los trámites del DC sirven para la introducción de una
MSCT que implica disminución retributiva.
- Si se pacta, la causa se presume
Ajustada a Derecho
41
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Reducción de jornada de trabajo
SJS nº 13 Valencia, de 14 noviembre 2012
 Admite reducción de jornada completa en un
9,33%. No vulnera el art. 12.4 ET por estar dentro
del umbral del art. 47 ET (suspensión /reducción
jornada temporal).
 STS UD 7 octubre de 2011. Permite reducción
superior. Diferencia reducción jornada /
modificación modalidad contractual.
42
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Reducción de jornada de trabajo
SJS nº 1 Granada 25/09/12 Proc 920/12
(Rodrígez Alcázar)
MSCT Injustificada (reposición)
 Conductor recogida basuras; reducción jornada 30%
porque empresa pierde contrata un municipio.
 TSJ rechaza categoría de trabajador a tiempo
completo con jornada reducida: denominación no
impide que estemos ante TTP y opere 12.4 ET
 Las SSTS UD resuelven casos anteriores; sería absurdo
que vía 41 se pudiera reducir de forma definitiva (más
sencillo) y por 47 (más complejo) solo temporal.
 Reducción definitiva de jornada sólo vía 12.4.e) ET
43
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Reducción de jornada de trabajo
SJS nº 7 Sevilla 16/01/13 (Carlos Mancho Sánchez)
Ayuntamiento Marchena
Nulidad
 Ayuntamiento aprueba Plan Ajuste (RDL 4/2012) para pago
a proveedores y reduce la jornada a 14 empleados (de 37,5
horas a 35)
 No cabe reducir jornada <10%: arts. 12.4 y 47 ET lo
impiden.
 Hay que seguir imperativamente trámites del art. 47, no del
41.
 La ausencia de comunicación inicial a la A.L. genera nulidad.
44
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Supresión de horas extras
SJS nº 12 Barcelona 14/11/2012. Proc. 830/2012,
Ponente: Fernando Méndez Diestro,
• Desestima pretensión : la modificación no se
considera sustancial
• Tampoco resulta obligado mantener realización de
una hora extraordinaria semanal que era
compensada con días de vacaciones.
45
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Afectación pactos sindicales
STSJ Valencia 04/12/2012
Rec. Supl. 2799/2012
• En 2005 se pacta un delegado sindical (“liberado”)
adicional, cuando plantilla es de 500 trabajadores
• En 2012 (300 trabajadores) empresa pone en
marcha MSCT para eliminarlo por causa productiva
• TSJ: aunque delegados sindicales son instrumentos
de acción sindical, la medida implica MSCT de los
afectados.
• Art. 41 ET permite cambiar condiciones
reconocidas en acuerdo o pacto colectivo.
• Cauce garantista.
Ajustada a Derecho
46
Gómez Acebo & Pombo 2012
3. Modificación Sustancial
Plazo para impugnar
SJS nº 1 P. Mallorca 13/02/2013
Proc 56/2012
• Demanda por pasar de redactora a indexadora y
con otro horario. Sentencia: no hay msct sino
aplicación previsiones convenio.
• NO hay caducidad de la acción: LRJS unifica el
plazo (se haya seguido o no cauce art. 41 ET) pero
lo condiciona a notificación.
• Sin comunicación expresa tampoco puede hay dies
a quo de la caducidad y opera el plazo prescriptivo
de un año (art 59.2 ET).
Ajustada a Derecho
47
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES
•
•
•
•
48
Procedimiento y causas
Aplicación discriminatoria
Aplicación en PYMES
Especificidad del procedimiento
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Procedimiento y causas
SJS nº 2 Bilbao de 21/10/12
(Dª Mónica González Fernández)
Cíe Inyectametal S.A.
Nulidad
Suspensión 60 días en período de un año de los contratos
de los 264 empleados
•La documentación entregada era insuficiente y solo un día
después de acabar el período de consultas (si acuerdo) se
completó.
•Nulidad (pese Informe de la IT en sentido opuesto) porque
la negociación se construyó sobre bases falsas. “Evidente
mala fe”.
•Las pérdidas han ido disminuyendo progresivamente:
“curioso y contradictorio” que en ese momento se
implemente ERTE.
49
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Aplicación discriminatoria
SJS nº 4 Zaragoza de 04/12/12
(D Mariano Fustero Galve)
Nulidad
•ERTE pactado en empresa con 17 empleados.
•Reducciones de jornada entre 12 y 33%
•Solo al demandante se le reduce el 50%.
•Tres meses atrás había presentado una demanda por
salarios frente a la empresa.
•Inversión onus probandi.
•Nulidad de la reducción de referencia.
50
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Aplicación en PYMES
SJS nº 5 Zaragoza de 05/12/12
(D Manuel Bellido Aspas)
Nulidad
•ERTE de suspensión temporal de contratos en empresa de
cuatro empleados.
•Empresa que prepara la documentación, se reúne con los
trabajadores y pide que firmen el acuerdo.
•Dos a favor y dos en contra.
•Nulidad de la medida empresarial porque no ha habido
verdadera negociación.
•Sea cual sea el tamaño de la empresa han de seguirse los
trámites del art. 41 ET.
51
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Especificidad del procedimiento
SJS nº 2 Arrecife de Lanzarote 13/02/2013
Nulidad
• Reducción Temporal de jornada y salario.
• La empresa lleva a cabo reducción temporal de
jornada y salario conforme a art. 41 ET
• Por razones procedimentales se declara la nulidad
de la decisión.
• Hay que seguir necesariamente el procedimiento
del art. 47 ET
52
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Derecho de indemnidad
SAN 27/02/2013 CREMONINI
(Ricardo Bodas)
Nulidad
• Anulado primer ERTE (202), la empresa reitera
otro por mismas causas, sin reponer condiciones.
• Aunque cambien afectados (139), fechas y
medidas: vulnera tutela judicial.
• “Aportación” de documentación = entrega de la
misma.
• Ausencia negociación por falta de su
presupuesto.
• Reposición condiciones e indemnización 150 € a
cada trabajador
53
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. ERTES (suspensiones y reducciones jornada)
Prueba causas
SAN 27/02/2013 CREMONINI
(Ricardo Bodas)
Nulidad
• Acreditación causas = probar certeza o realidad.
• Informe pagado por empresa a auditora no es
prueba pericial independiente.
• Informe elaborado por trabajador que intervino
en gestación medida es manifestación de parte.
54
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
55
(II)
Cómputo plazo 90 días
Vigencia del RD de 2011
Despido colectivo de facto
Procedimiento deficiente
Inconcreciones varias
Despido colectivo en
sector público
Insuficiente
documentación
Ausencia de negociación
Negociaciones paralelas
Deber de negociar
Grupo empresas oculto
Gómez Acebo & Pombo 2012
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Grupo de empresas laboral
Mayor permisividad que
EREs
Presupuesto y finalidad
Comunicación decisión
Demanda patronal
DC vulnerador derechos
fundamentales
Plazo mínimo de inicio
hasta despido
Selección trabajadores
Competencia judicial
5. Despido Colectivo
(III)
Cómputo plazo 90 días
STS 23/4/12 (Caso Panrico)
56
•
Cómputo plazo 90 días: el día en que se despide es el
último del período; al día siguiente comienza nuevo
período.
•
Posible fraus legis si hay proximidad enorme de nuevos
despidos. Contaminación.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Extinciones computables: disciplinarias
STSJ Málaga 24/01/2013
•
•
(Ponente: Raúl Paez Escámez)
Los despidos disciplinarios deben computarse, salvo que el
trabajador no impugne o se declare la procedencia.
Si la empresa reconoce improcedencia o se declara
judicialmente, han de computarse.
PERÍODO DE REFERENCIA: dies a quo y ad quem han de ser fijos
y ciertos.
• La fecha de la extinción es día final del primer período de
noventa días y el inicial del siguiente:
57
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(IV)
Vigencia del RD de 2011.
Caso Abante Business
STSJ Galicia 19/07/12 (José Elías López Paz)
Despido conforme a Derecho
• El RD de 2011 responde a principios diversos a los de la
Reforma de 2012.
58
•
La OM de 2012
jurisdiccionales.
•
Nulidad formal solo si se vulnera el ET.
•
Posible acudir al viejo Reglamento como guía, pero sin
que su infracción comporte efectos de nulidad
Gómez Acebo & Pombo 2012
no
condiciona
a
los
órganos
5. Despido Colectivo
(V)
Despido colectivo de facto (I)
SAN 27/07/12 Bodas Martín
(Caso Cobra)
Despido colectivo “de hecho” nulo
• En 90 días 25 objetivos y 5 disciplinarios improcedentes
59
•
Procedimiento adecuado impugnar despido colectivo.
•
Ha habido DC y es nulo.
•
Despidos conciliados: posible reclamación porque no
podían conocer nulidad despido.
•
Apertura a reclamación daños y perjuicios.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(VI)
Despido colectivo de facto (II)
STS 3-7-12 (RCUD 1657/2011). Ponente: M.L. Segoviano
Astaburuaga
• SEAGA. Despido de 51 veterinarios con contrato
temporal para obra o servicio, antes de que finalice la
obra o servicio. Hay que seguir el tramite del articulo 51
ET. Voto particular.
STS 3-7-12 (rec. 1744/2011). Ponente: J. Gullón Rodríguez
• Despido. Extinción colectiva de contratos de trabajo por
razones económicas, técnicas organizativas y de
producción. Umbrales numérico temporales.
60
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(VII)
Procedimiento deficiente
STSJ Cataluña 23/05/2012 (Mar Serna Calvo)
Caso Dopec S. L.
•
Documentación deficiente (inadecuada al grupo de
empresas).
•
Legitimación comisión negociadora ad hoc.
•
Período de consultas sobre bases endebles.
Despido nulo
61
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Procedimiento deficiente
STSJ Cataluña 34/2012 de 17 diciembre
Despido nulo
(Sra. Matilde ARAGÓ GASSIOT)
• Comunicación empresarial dirigida a tres trabajadores,
designados como representantes en un expediente ERTE y sin
entrega de documentación alguna.
• Cuatro días post comunica a La A. L. cierre sin acuerdo de
período de consultas, tras varias reuniones.
• Al día siguiente concede vacaciones a los 16 trabajadores
afectados.
• Advertencia a afectados: sin dan conformidad al despido
colectivo no cobran salarios pendientes.
• Ausencia documentación y negociación
62
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(VIII)
Inconcreciones varias
STSJ Madrid 25/06/2012 (Juan Miguel Torres Andrés)
Caso Corrugados Getafe S. L.
Despido nulo
63
•
No concreta período para realizar los despidos.
•
Omite relación nominativa trabajadores afectados o
criterios para selección.
•
Informe técnico tardío.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(IX)
Despido colectivo en sector público
STSJ Cataluña 13/06/2012 (C. H. Preciado Doménech)
Consorci Casa de les Llengües
Despido ajustado a Derecho
• No hay falta de buena fe en la negociación.
•
La documentación es suficiente.
•
Período de consultas incumple mínimos.
EL INQUIETANTE VP DE Escudero Alonso
64
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
DC en sector público
STSJ Canarias Las Palmas 12/12/2012
Despido Nulo
(Duce Schez de Moya)
AYUNTAMIENTO DE LA OLIVA
•
Deber de negociar
Frente a seis propuestas de la RLT la Corporación “no se
movió” de su anuncio
•
“Sin debate suficiente y sin auténtica voluntad de ceder
o contraproponer”
•
“Puntos de consenso para tratar de encontrar soluciones
intermedias”
•
“Imponer rígidamente….”; “mero cumplimiento formal”
(Trasfondo: la situación no se acredita y parece positiva)
65
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
DC en sector público
STSJ Canarias Las Palmas 19/12/2012
(Duce Sánchez de Moya)
AYUNTAMIENTO DE GALDAR
Inocuidad antecedentes
•
Antecedentes (ERE denegado, convenio previendo
funcionarización, despidos anulados, etc.) carecen “de
trascendencia alguna”
•
Insuficiencia presupuestaria en 2010 y 2011
•
Circunstancias sobrevenidas legitiman los 46 despidos
•
OK a modificación RPT solo tras el DC
•
Presunción validez actos del Alcalde
Despido ajustado a Derecho
66
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
DC en sector público
STSJ Andalucía-Málaga 25/10/2012
(Barragán Morales)
AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA
•
Validez actos del Alcalde, informando al Pleno
•
No discrimina la ausencia de medidas para funcionarios
•
No impide DC ausencia RPT o Plan RRHH
•
Solicitud documentación sin amparo legal
•
Negociación válida al fijar objetivo recorte económico
•
Carácter “sobrevenido” insuficiencia €: post presupuesto
•
Causa organizativa: sobredimensionamiento
Despido ajustado a Derecho
67
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Insuficiente documentación
STSJ Madrid 11/06/2012 (Enrique Juanes Fraga)
Metalkris
•
Ausencia informe técnico.
•
No aporta cuentas Grupo empresas laboral.
•
No acredita causa organizativa.
Despido nulo
68
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Insuficiente documentación
STSJ Valencia 18/12/2012
(Isabel Moreno de Viana)
Grupo FAZMOTOR (Despido total: 13)
•
Admisión prueba pericial aportada en juicio
demandante (33 folios) con 10 mnts. Estudio.
por
•
Grupo laboral (caja única, confusión patr., empresas sin
trabajadores,
socios
coincidentes,
etc.)
sin
responsabilidad de los socios.
•
No aporta cuentas Grupo empresas laboral. “Ausencia
de elementos de información relevantes”
•
Vigente el RD de 2011 en lo no derogado.
Despido nulo
69
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(XI)
Ausencia de negociación
STSJ Madrid 22/06/2012 (Moreno Gzlez-Aller)
Despido nulo
Transportes Magal
70
•
Documentación no aportada.
•
Ausencia de negociación: postura inamovible y pasiva.
•
Términos de la condena.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(XII)
Negociaciones paralelas
SAN 25/07/2012 (Poves Rojas)
Despido nulo
Segur Ibérica
71
•
DC de 12 (Navarra), 6 (Álava) y 14 (Vizcaya) y DGE.
•
Negociación paralela con trabajadores navarros ante falta
acuerdo con RLT.
•
Nulidad de un centro contamina al resto (tenían
acuerdo).
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Deber de negociar: alcance
STSJ Comunidad Valenciana 14/12/2012 (Cots Díaz)
Despido ajustado a Derecho
72
(Siliken Manufacturing)
•
Ausencia de mala fe por haber planteado ERE durante
período vacacional
•
Deber de negociar no obliga a pactar necesariamente
•
La empresa no queda vinculada por los ofrecimientos
realizados durante período consultas (reducción número
despidos, indemnización abonada)
•
Descarta nulidad por el hecho de no haberse entregado
Plan de Negocio elaborado por la empresa, pues no está
exigido legalmente
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(XIII)
Grupo de empresas
Grupo empresas oculto
STSJ Madrid 30/05/2012
Despido nulo
•
•
•
•
73
(Talleres López Gallego)
Memoria genérica y documentación insuficiente.
Negociación solo aparente: empresa se limita a exponer
su posición.
Existe grupo de empresas: necesidad actuación acorde.
Responsabilidad administradores: se rechaza.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
(XIII)
Grupo de empresas
STSJ Galicia 21/1/2012
(MAFECCO)
Despido ajustado a Derecho
(Sra. Naveiro Santos)
Diferencia entre grupo laboral y económico
• Para valorar la situación económica negativa como causa
para la valida extinción del contrato de trabajo no es
necesario tener en cuenta la situación económica y
patrimonial de todas las empresas del mismo grupo.
• Si existe unidad empresarial habrá que estar a la situación
patrimonial de todas las sociedades que conforman el grupo
empresarial a la hora de determinar la posible existencia de
una situación económica negativa.
• También si se consolidan cuentas.
74
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Grupo de empresas
ERE encauzado como Grupo de empresas laboral
SAN 28/09/2012 (
Grupo Guillermo Rahn)
Despido ajustado a Derecho
Grupo empresas a efectos laborales: las normas apuestan
por proceso único.
•
•
Identificación empresario real.
•
Consideración macro de la situación económica.
•
Negociación más garantista.
•
Experiencia en EREs y previsión para convenios colectivos
•
La comisión de trabajadores ad hoc: irregularidades
menores.
75
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Grupo de empresas
Documentación económica restringida
STSJ Comunidad Valenciana 27/11/2012
(Todagres)
Despido nulo
El grupo debe aportar prueba que permita analizar
comportamiento de la sociedad dominante en una situación
de crisis de una de las dominadas.
•
•
Aportación de borradores no cumple la exigencia normativa
(no auditados y aprobados).
•
Insuficiente con unas cuentas cerradas y el borrador de los
dos años siguientes.
•
Conclusión: imposible negociar de buena fe ante esa
ausencia de elementos de información relevantes.
76
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
ERE encauzado como Grupo de empresas laboral
SAN 25/02/2013
(Grupo Porland Valderrivas-Cementos Lemona)
Despido ajustado a Derecho
• Grupo empresas laboral sin finalidad fraudulenta (no
eludir negociación en Cementos Lemona).
• Vale el “Acuerdo Marco” (con UGT-CCOO) previo que
permite negociación efectiva en periodo de consultas
• Correcta constitución comisión social.
• Participación en consultas: obligación inexcusable.
• Defectos y argumentos:
periodo de consultas.
deben
manifestarse
en
• Contradictorio autoexcluirse y denunciar luego que no
se negoció efectivamente, que hay defectos formales y
que se ha producido trato peyorativo al centro de
Lemona.
77
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
ERE encauzado como Grupo de empresas laboral
SAN 25/02/2013
Despido ajustado a Derecho
(Grupo Porland Valderrivas-Cementos Lemona)
• El grupo mercantil no puede promover despido
colectivo, aunque afecte a varias empresas del grupo.
• Empresa dominante es interlocutor natural para evitar
"periodos de negociación artificiosos, repetitivos".
• In casu empresas reconocen su condición de grupo,
por lo que "responderán solidariamente de las
obligaciones contraídas por cualquiera de ellas…”.
• Probada unidad de dirección, unidad económica
efectiva y cierta rotación entre sus trabajadores.
78
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Mayor permisividad que EREs
STSJ Galicia 06/07/2012 (Aserpal)
Despido conforme a Derecho
79
•
Rechaza nulidad por incumplir el RD, pero no el ET.
•
Rechaza nulidad por período consultas prolongado.
•
Comunicación escrita inicial insuficiente.
•
Grupo de empresas no acreditado.
•
Causa: mayor permisividad que redacción anterior.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Presupuesto y finalidad
STSJ Madrid 11/07/2012 (Global Sales Solutions)
Despido nulo
• Cuentas e informes provisionales como base, pese a
disponer ya de las definitivas.
80
•
Extinguir 37 contratos y realizar 467 contrataciones: no
se trata de un medio de destrucción de trabajo para
generar más riqueza.
•
Necesidad pérdidas o descenso ingresos.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Notificación de la decisión
STSJ Madrid 14/09/2012
Sr. Torres Andrés
81
(Sociedad Pública Alquiler)
Despido nulo
•
51.4
ET:
“Comunicada
la
decisión
a
los
representantes…..” y 124 LRJS: “de la notificación a los
representantes…”.
•
Liquidación societaria puesta de relieve en Memoria,
documentación, deliberaciones, informe de RLT, etc.
•
Ausencia de una notificación expresa y formal al
terminar, aunque se da carta despido adecuada a cada
afectado.
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Notificación de la decisión (II)
(Todagres)
STSJ Comunidad Valenciana 27/11/2012
Sra. Boronat Tormo
82
Despido nulo (mal documentado)
•
Solo después de la notificación a los representantes cabe
realizar los despidos.
•
“Constancia de
condiciones”
•
No cabe equiparar el “proyecto” de despido colectivo de
que habla la Directiva con esta comunicación final.
•
La Ley no prevé
comunicación.
Gómez Acebo & Pombo 2012
la
decisión
forma
adoptada
alguna
para
y
de
la
sus
previa
5. Despido Colectivo
Comunicación individual
STSJ País Vasco 15/01/2013
Rec 2927/12
(Palomo Balda)
Indemnización simultánea a despido
•
DC pactado e indemnización abonada en tres plazos
•
ET. LRJS y 1483 no admiten excepciones: el abono de la
indemnización ha de ser coetáneo a la entrega de la
carta de despido
• No puede hacerse de peor condición (vulnerando así el art.14
CE) al trabajador que ve extinguido su CT por un ERE con
acuerdo, que aquél cuyo CT finaliza sin ese acuerdo.
• Consecuencia: despido improcedente
83
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo (“Acción de jactancia”
Demanda patronal en DC pactado
STSJ Cantabria 26/09/2012 (SODERCAN)
•
Posición de los trabajadores despedidos y reclamantes.
•
Terceros no originariamente demandados.
•
No cabe reconvención, pero la calificación del despido
contempla todas las opciones.
•
Cuestionamiento
colectivos.
•
Revisión de la causa y su acreditación
individual
de
incumplimientos
Despido ajustado a Derecho
84
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo (“Acción de jactancia”
Demanda patronal en DC pactado
STSJ Extremadura 25/10/2012
(Herlusa)
(Ponente, Sr. Bravo Gutiérrez)
•
Cárnica con 19 empleados y DC pactado con Delegado
Personal: mismo día abre y cierra consultas
•
Crisis: 2009 (+50.000), 2010 (+30.000), 2011 (116.000) y junio2012 (-1.200.000)
•
Demandado solo Delegado Personal, que no comparece
•
Causa
existente
y
“cumplidamente
procedimiento cumplido, sin indicio fraude
acreditada”,
Despido ajustado a Derecho
85
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Vulnera derechos de huelga y libertad sindical
STSJ País Vasco 09/10/2012 (Garbiñe Biurrun)
20 abril inicia proceso msct, descuelgue y DC de 91
3 mayo convocan huelga indefinida desde el 8
9 mayo: inicio DC de todos los empleados (358)
18 junio: comunicación decisión
Despidos progresivos: 97 de 178 son de ELA
•
•
•
86
Onus probandi. Prueba indiciaria. Cronología. Ausencia
de hechos nuevos.
Número afiliados.
No afectación despidos otros centros
Nulidad despido: efectos en RDL y en Ley 3/2012
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
DC vulnerador derechos fundamentales (libertad sindical)
STSJ País Vasco 04/09/2012 (José Luis Asenjo)
•
•
•
•
•
KOYO
DC pactado empresa y comité (mayoría UGT)
Historial conflictivo desde 2009, promovido por ELA
Los 13 despedidos son de ELA-STV y todos formaron
parte de candidatura electoral dos años antes
Transcurso de tiempo no elimina indicio vulnerador
Falta de legitimación pasiva de UGT (porque el DC lo
negoció el Comité)
Nulidad despido
87
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Vulneración libertad sindical)
STSJ Murcia 17/01/2013 (José Luis Alonso)
• Despido 29 fijos discontinuos (auxiliares de
conserva), los últimos de la lista.
• Indicio: proximidad elecciones y posible éxito del
sindicato impugnante: entre los afectados por el DC
está la mayoría de candidatos a ser elegidos.
• Aunque disminuyeron las necesidades productivas,
el despido acordado no se ha probado constituya el
medio adecuado para solucionar problema.
• Basta con dejar de llamar a los que no sean
necesario.
• Indemnización por daño moral escasa porque el
acuerdo extintivo no llegó a ejecutarse.
Nulidad despido
88
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Plazo mínimo de inicio hasta despido
STSJ Murcia 09/07/2012 (Manuel Rodríguez Gómez)
Nulidad despido
Entre fecha comunicación apertura período de consultas y
efectos del despido no transcurrieron 30 días (51.4 ET).
Actuación fraudulenta: inicia DC para evitar hacer frente a
las indemnizaciones derivadas de las sentencias dictadas en
su contra sobre extinción de contratos de trabajo por falta
de abono de los salarios.
Disposición estudiada: art. 124 LRJS.
89
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Criterios selección trabajadores (edad)
SJS Albacete 13/11/2012
Despido ajustado a Derecho
(Dª María Zaera Casado)
(Bomberos Diputación)
Despido pactado que afecta a mayores de 54 años, la
mayoría de los cuales reclama la nulidad ratione aetatis.
“No se producido trato discriminatorio, como tampoco se
hubiera producido si, siguiendo el mismo criterio de edad,
se hubiera optado por extinguir el contrato de trabajo de
los trabajadores más jóvenes o de los trabajadores con más,
o menos, antigüedad en el puesto de trabajo”
Disposición estudiada: art. 124 LRJS; art. 14 CE y 17 ET.
90
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Selección trabajadores (funcionalidad)
STSJ Granada 23/11/2012
(Sr. González Viñas)
Despido Nulo
(Grupo Joly)
• Debe acreditarse causa del DC, pero también argumentar sus
efectos sobre los contratos a extinguir.
• Criterios selección afectados: relacionados con pérdida de
utilidad de sus contratos en función causa alegada.
• Debe razonarse sobre los efectos de la causa alegada sobre
los contratos de trabajo que se desea extinguir.
91
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Competencia territorial
AAN 22/01/2013
Competencia judicial
RTVV
(Ricardo Bodas)
•STSJ Comunidad Valenciana: incompetencia porque la
empresa posee centros de trabajo en varias CCAA, aunque
no se acredite despidos fuera Comunidad Valenciana.
•Auto AN: Si los efectos del DC se limitan a una Comunidad,
aunque posea centros de trabajo fuera de ella, el asunto
compete al TSJ.
•Habría que acreditar existencia de esos despidos externos
a la Comunidad porque Informe Técnico, Informe de la IT y
Actas consultas dicen lo contrario.
92
Gómez Acebo & Pombo 2012
5. Despido Colectivo
Pruebas en el juicio
SAN 27/02/2013 (Ricardo Bodas)
•8.4 LRJS: aportación de nuevas pruebas anticipadas, ya
vencido el plazo concedido. Inadmisión de plano.
93
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
•
•
•
•
•
•
•
94
Valor pruebas documentales
Contenido carta y causa despido
Responsabilidad directa FOGASA
Cómputo trabajadores para 33.8 ET
Informe técnico y carta de despido
Sector público
Despido por absentismo
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
(I)
Valor pruebas documentales
SJS nº 33 Madrid 03/05/2012 (Aramendi)
Presunción certeza cuentas anuales depositadas en registro;
trabajador debe acreditar su inexactitud.
No se presume certeza de otras declaraciones empresariales
(IVA, sociedades, apuntes contables, balances): precisan
pericial acreditando su correspondencia con realidad.
95
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
Contenido carta y causa despido
SJS nº 33 Madrid 04/7/2012
(Sr. Aramendi Sánchez)
• No basta con indicar la existencia de pérdidas, ni
su detallada cuantificación, sino que es preciso dar
una explicación de los hechos que las han
provocado.
• Disminución beneficios provocada: empresa que se
adjudica concurso público a precio inferior al que
requiere cubrir costes de convenio.
• Improcedencia del despido
96
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
Responsabilidad directa FOGASA
Responsabilidad directa FOGASA
(Meses entre 1ª y 2ª fase)
STSJ País Vasco 11/09/2012 (Palomo Balda)
(RDL redacta 33.8 ET hablando de resarcimiento al
empresario; antes era opcional; Ley 3/2012 dice que Fondo
“abonará al trabajador”).
Improcedencia
despido:
indemnización
puesta
disposición es insuficiente y hay error inexcusable.
a
El RDL 3/2012 había entrado en vigor 5 días antes de la
adopción de la decisión extintiva.
La norma tuvo amplísima difusión y medió plazo suficiente;
error vencible empleando una diligencia media.
97
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
(III)
Responsabilidad directa FOGASA
(Cómputo trabajadores para 33.8 ET)
SJS nº 2 Zaragoza 22/01/2013
(César de Tomás Fanjul)
(Responsabilidad del 40% de la indemnización en empresas
de menos de 25 trabajadores).
¿En qué momento ha de medirse la dimensión de la
plantilla?
En el momento de ENTREGAR la carta de despido, no en la
fecha de sus efectos, de la papeleta de conciliación, de
la demanda, del juicio, de la sentencia, o de la solicitud
al FOGASA.
98
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Despido Objetivo
Informe técnico y carta de despido
SJS nº 5 Murcia de 27/07/12 (Sr. Félix Villanueva)
No es necesario que se acompañe un informe técnico a la
carta de despido cuando en ésta se pone a disposición del
trabajador y de sus asesores en las oficinas de la empresa
los documentos contables y las declaraciones fiscales
presentadas, siendo el acto del juicio el lugar y momento de
probar la certeza del contenido de la carta.
En este caso, acreditada la grave disminución de ingresos
por ventas y el aumento de gastos de personal, el despido
se declara procedente.
99
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. Despido Objetivo
Sector público
STSJ Málaga 20/12/2012
(Sr. F. Javier Vela Torres)
• Empresa pública 100% del Ayuntamiento
• La DA 20ª ET permite alegación de causas
económicas para extinguir el contrato de trabajo
• La finalidad típica empresarial de obtención de
beneficios no es el objetivo fundamental de estas
empresas públicas
• Sí es exigible a estas empresas racional gestión
recursos y caudales públicos
• Cuantiosas pérdidas durante últimos cuatro
ejercicios y disminución volumen de negocios
justifican la despido objetivo.
Despido procedente
100
Gómez Acebo & Pombo 2012
4. Despido Objetivo
Absentismo
SJS nº 23 Madrid 26/11/2012
Autos 784/12
(D. Jorge Guillén Olcina)
• La nueva regulación de 2012 contraviene lo
previsto en el Convenio 158 OIT
• Se estima de aplicación directa por los tribunales
el citado convenio 158 OIT declarando la
improcedencia del despido.
(Nota: aplica versión ET del RDL 3/2012)
Despido improcedente
101
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Contratación Laboral y
Derechos Sindicales (I)
102
•
Eliminación bonificaciones.
•
Eliminación derechos sindicales.
Gómez Acebo & Pombo 2012
6. Contratación Laboral y
Derechos Sindicales (II)
Eliminación derechos sindicales
SAN 16/11/2012 (San Martín Mazzucconi)
•
103
Caso Paradores
El art. 10 RDL 20/2010 deja sin efecto las mejoras
convenidas, pero no impide su nueva introducción.
•
Queda a salvo el contenido esencial de la libertad
sindical, afectándose el contenido adicional.
•
Aplicación a todo el sector público, pese a deficiente
redacción (a veces referida a Administraciones)
•
Los convenios no poseen el valor de Ley Orgánica, pese a
que la LOLS se remite a ellos.
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Cuestiones sectoriales
ALTOS DIRECTIVOS DE SECTOR PÚBLICO
SJS de 26 de julio de 2012. autos 675/2012, sentencia nº 377/2012.
JS 30 de Madrid.
Ponente José Folguera
DA Octava de RDL y Ley 3/2012:La extinción, por desistimiento del empresario,
de los contratos mercantiles y de alta dirección, cualquiera que sea la fecha de
su celebración, del personal que preste servicios en el sector público estatal,
únicamente dará lugar a una indemnización no superior a siete días por año de
servicio de la retribución anual en metálico, con un máximo de seis
mensualidades
• Aluden a entidades del art. 2.1 Ley 47/2003, salvo Entidades Gestoras y
Mutuas
• RD 451/2012 alude a sector público, incluyendo el empresarial
Sentencia: ultra vires al establecer que Los máximos responsables no previstos
en el apartado anterior y los directivos, estarán vinculados profesionalmente
por un contrato de alta dirección, que se regirá por lo dispuesto en la
disposición adicional octava del Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero.
104
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Cuestiones sectoriales
Eliminación paga extra por RDL 20/2012
AAN 01/03/2013 (San Martín)
• Posible inconstitucionalidad
restricción derechos 9.3 CE
por
Caso Cetarsa
retroactividad
• Devengo progresivo integrado en patrimonio
• Imposible interpretación sanadora
ATSJ Madr 13/03/13 (Juanes-Lacambra- Cea)
• Si afecta a cuantías ya devengadas colisiona con
9.3 CE
105
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Cuestiones sectoriales
Eliminación paga extra por RDL 20/2012
STSJ Madrid 14/12/2012
(Begoña Hernani Fdez)
• Validez de la supresión: jerarquía normativa
• Derecho a percibir “la suma de los 14 días del
mes de julio ya devengados”
STSJ Madrid 15/03/2013
(Moreno Gzlez-Aller)
• Parte devengada debe respetarse por seguridad
jurídica e irretroactividad desfavorables
• Discriminatorio eliminarla para activos y haberla
abonado parcial/ para cesados con anterioridad
• Devengo pagas de 1 enero a 31 diciembre
conforme a convenio
106
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Cuestiones sectoriales
Laudo creación Iberia Express
SSAN 05/03/13
(San Martín y Bodas)
(SAN 2-11-12 anuló el primer laudo y ordenó retrotraer
actuaciones para dar audiencia a Iberia Express)
• Declaran la competencia de la jurisdicción social
para conocer sobre la legitimidad e imparcialidad
del árbitro, porque su actuación deriva de la SAN
y no de un nuevo acto administrativo.
• Acogen excepción de litispendencia respecto de la
citada SAN, porque lo que se resuelva en el
recurso de casación determinará esencial y
determinantemente el presente litigio.
107
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Otros temas
Jornada Irregular
SJS nº 3 Burgos 17/01/13
(Jesús Carlos Galán Parada)
• DISTRIBUCION
IRREGULAR
DE
JORNADA:
Interpretación del art. 34.2 en la redacción dada
por la Ley 3/12.
• Debe realizarse sobre la jornada existente, sin
alterar la previa (nec acudir al art. 41 ET).
• Trabajar más o menos, pero los días previstos.
108
Gómez Acebo & Pombo 2012
7. Otros temas
Reducción Jornada por CVFL
SJS nº 4 Palma 27/12/12 Proc. 1418/2011
• Cirujano en Clínica Privada reduce 13% jornada
(tres días al mes) para CVFL.
• Durante fechas disfrute trabaja para IBSALUD
(Servicio 061 en turno de 24 horas).
• Hijos quedan al cuidado de su esposa, enfermera
de profesión.
• STSJ: redujo jornada para fin fraudulento; como
una transgresión de la buena fe contractual.
• Causa de despido disciplinario: trabajar por
cuenta de otra empresa, utilizando en fraude de
ley el derecho consagrado en el artículo 37.5 ET.
109
Gómez Acebo & Pombo 2012