recurso de revisión - Sala Unitaria Electoral Administrativa

RECURSO DE REVISION
TOCA ADMINISTRATIVO NÚMERO: 15/2011
RECURRENTE: JAIME CASTILLO VAZQUEZ.
AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECTOR DE LA
COORDINACION DEL REGISTRO DEL ESTADO
CIVIL DE TLAXCALA.
ACTO RECLAMADO: ACUERDO DE FECHA
TREINTA DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ.
MAGISTRADO
FLORES
PONENTE:
PEDRO
MOLINA
Tlaxcala de Xicohténcatl, Tlaxcala, a seis de mayo de dos mil
once. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Visto, para resolver en definitiva el Toca Administrativo
número
15/2011,
relativo
al
Recurso
de
Revisión
interpuesto por Jaime Castillo Vázquez, contra el acuerdo de
fecha treinta de noviembre de dos mil diez, mediante el cual el
Director de la Coordinación del Registro del Estado Civil
de Tlaxcala, desecha por notoriamente improcedente la
solicitud de aclaración de acta de nacimiento del recurrente,
dictado en el expediente número 6489/10; y,
RESULTANDO
PRIMERO. Que el día veinte de enero de dos mil once, se
recibió
en
la
Oficialía
de
Partes
de
la
Sala
Electoral
Administrativa, el ocurso signado por Jaime Castillo Vázquez,
mediante el cual interpone Recurso de Revisión, en contra del
acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez,
mediante el cual le desechan por notoriamente improcedente
la solicitud de aclaración de su acta de nacimiento en el
expediente
número
6489/10,
señalando
como
autoridad
responsable al Director de la Coordinación del Registro del
Estado Civil del Estado de Tlaxcala.
~1~
SEGUNDO. Que el veintiuno de enero de dos mil once, el
Secretario
de
Acuerdos
Interino
de
la
Sala
Electoral
Administrativa, dio cuenta al Magistrado Presidente de la
misma, con el escrito signado por Jaime Castillo Vázquez y
anexos que acompañó; emitiéndose el acuerdo de registro y
turno, registrándose bajo el número 15/2011, turnándose al
Magistrado de la Tercera Ponencia; para los efectos previstos
en los artículos 33, fracción II, y 42, fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, por
corresponderle el turno.
TERCERO. Que mediante auto de veinticinco de enero de dos
mil once, se previno al recurrente Jaime Castillo Vázquez, para
que en el término de cinco días hábiles exhibiera ante este
órgano jurisdiccional el documento original en el que consta el
acto reclamado, en virtud de haber acompañado a su escrito
inicial únicamente copia simple de tal documento, a efecto de
acreditar
fehacientemente
su
interés
jurídico,
bajo
el
apercibimiento de que en caso de no exhibirla se tendría por
no presentado el recurso de revisión.
CUARTO. Que previa certificación del Secretario de Acuerdos
Interino de esta Sala, relativa al transcurso y conclusión del
término concedido al recurrente, mismo que corrió del ocho al
catorce de febrero de dos mil once, mediante auto de quince
de febrero de dos mil once, se tuvo a Jaime Castillo Vázquez
dando cumplimiento a la prevención que antecede, exhibiendo
el instructivo del acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos
mil diez, dictado en el expediente número 6489/2010, de los
radicados en la Coordinación del Registro Civil del Estado de
Tlaxcala, admitiéndose a trámite el Recurso de Revisión,
ordenándose correr traslado a la autoridad señalada como
responsable, para efectos de que presentara el informe sobre
~2~
el acto reclamado, acompañando las pruebas relacionadas con
el mismo, dentro del término de cinco días hábiles, contados a
partir del día siguiente al en que se le notificara dicho auto; así
mismo, se tuvieron por ofrecidas y admitidas las pruebas
documentales
anunciadas
públicas,
por
y
presuncional
el recurrente,
las que
legal
y
humana,
se tuvieron por
desahogadas dada su propia y especial naturaleza.
QUINTO. Que previa certificación del Secretario de Acuerdos
Interino de esta Sala, relativa al transcurso y conclusión del
término
concedido
a
las
autoridades
señaladas
como
responsables, mismo que corrió del veinticinco al treinta y uno
de marzo de dos mil once, mediante auto de cinco de abril del
año en curso, se tuvo a dichas autoridades rindiendo su
informe correspondiente en tiempo y forma; se tuvieron por
ofrecidas y admitidas las pruebas documentales relacionadas
en el informe, y la prueba presuncional legal y humana, las
cuales se desahogaron por su propia y especial naturaleza.
Visto el estado procesal en el trámite del recurso de revisión
se concedió el término de tres días a las partes a efecto de
formular alegatos, apercibidos que formulados o no, se
traerían los autos a la vista para resolver.
SEXTO. Que previa certificación del Secretario de Acuerdos
Interino de esta Sala, relativa al transcurso y conclusión del
término concedido a las partes para la formulación de sus
alegaciones, mismo que corrió, respecto del recurrente del
trece al quince de abril, y para la autoridad responsable del
quince al diecinueve de abril de dos mil once, habiéndose
formulado los alegatos correspondientes por cada una de las
partes, mediante sendos ocursos de catorce y dieciocho de
abril
del
año
en
curso,
se
tienen
por
hechas
las
manifestaciones de las partes en tiempo y forma legales,
~3~
trayéndose los autos a la vista del Magistrado Ponente para
formular
el
proyecto
de
resolución
que
en
derecho
corresponda; y,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Que con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 116 fracción III, primer párrafo y fracción V,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 79
párrafos primero y segundo, y 82 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Tlaxcala; 31, párrafo segundo, 33
fracciones I y II, 38 fracción II, y 42 fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, 124, 125,
fracción II, y 126, de la Ley del Procedimiento Administrativo
del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, esta Sala Electoral
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, es competente para conocer y resolver el Recurso de
Revisión planteado.
SEGUNDO. Legitimación. Que el recurrente Jaime Castillo
Vázquez, actuando por su propio derecho, de conformidad con
los artículos 34, 43, 124, 125, fracción II, y 127, fracción II,
de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Tlaxcala y sus Municipios, así como en lo dispuesto por los
artículos 5 y 54, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Tlaxcala, de aplicación supletoria a la legislación
antes invocada, de conformidad con los dispuesto por el
párrafo segundo de su artículo 3, tiene plenamente acreditada
su personalidad e interés jurídico en el presente procedimiento
judicial.
TERCERO. Procedencia. Este Órgano Jurisdiccional en materia
administrativa, por tratarse de una cuestión de orden público y
~4~
de estudio preferente, lo aleguen o no las partes, analiza la
actualización de alguna causa que impida entrar al estudio del
fondo del asunto; sirve de apoyo la Tesis de Jurisprudencia
identificada con el número 1a./J.3/99, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en la página 13, Tomo IX, correspondiente al mes
de enero de mil novecientos noventa y nueve, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro y texto es el
siguiente:
"IMPROCEDENCIA. ESTUDIO PREFERENCIAL DE LAS CAUSALES PREVISTAS
"EN EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. De conformidad con lo
"dispuesto en el último párrafo del artículo 73 de a Ley de Amparo las
"causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio y debe
"abordarse en cualquier instancia en que el juicio se encuentre; de tal
"manera que si en la revisión se advierte que existen otras causas de
"estudio preferente a la invocada por el Juez para sobreseer, habrán de
"analizarse, sin atender razonamiento alguno expresado por el recurrente.
"Esto es así porque si bien el artículo 73 prevé diversas causas de
"improcedencia y todas ellas conducen a decretar el sobreseimiento en el
"juicio, sin analizar el fondo del asunto, de entre ellas existen algunas cuyo
"orden de importancia amerita que se estudien de forma preferente. Una
"de estas causas es la inobservancia al principio de definitividad que rige en
"el juicio de garantías, porque si, efectivamente, no se atendió a ese
"principio, la acción en sí misma es improcedente, pues se entiende que no
"es éste el momento de ejercitarla; y la actualización de este motivo
"conduce al sobreseimiento total en el juicio. Así, si el Juez de Distrito para
"sobreseer atendió a la causal propuesta por las responsables en el sentido
"de que se consintió la ley reclamada y, por su parte, consideró de oficio
"que respecto de los restantes actos había dejado de existir su objeto o
"materia; pero en revisión se advierte que existe otra de estudio preferente
"(inobservancia al principio de definitividad) que daría lugar al
"sobreseimiento total en el juicio y que, por ello, resultarían inatendibles
"los agravios que se hubieren hecho valer, lo procedente es invocar tal
"motivo de sobreseimiento y con base en él confirmar la sentencia, aun
"cuando por diversos motivos, al sustentado por el referido Juez de
"Distrito.”
Así mismo, encuentra apoyo en la Tesis IV.2º.A.201 A,
sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, visible en la página 2515,
Tomo XXVI, correspondiente al mes de julio del año dos mil
~5~
siete, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
cuyo rubro y texto es el siguiente:
"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL
"ANÁLISIS DE LAS CAUSAS RELATIVAS ES DE ORDEN PÚBLICO Y, POR LO
"TANTO, SI EN EL RECURSO DE REVISIÓN EL JUZGADOR ADVIERTE LA
"ACTUALIZACIÓN DE ALGUNA, CUYO ESTUDIO ES PREFERENTE A LAS
"EXAMINADAS POR EL A QUO O A LAS HECHAS VALER POR LAS PARTES,
"DEBE PRONUNCIARSE DE OFICIO AL RESPECTO SIN ESTUDIAR LOS
"AGRAVIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). Las causas de
"improcedencia del juicio contencioso administrativo tienen el carácter de
"presupuestos procesales que deben ser atendidos previamente a la
"decisión de fondo, porque el análisis de las acciones sólo puede llevarse a
"efecto si aquél se ha tramitado conforme a los lineamientos establecidos
"en la ley, pues de no ser así, el juzgador estaría impedido para resolver
"sobre la controversia propuesta, ya que al impartir justicia en términos del
"artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
"tiene el deber de ajustarse a los mecanismos jurídicos establecidos por el
"legislador para el ejercicio de la función jurisdiccional. Por ello, la
"improcedencia del juicio contencioso es una cuestión de orden público que
"debe estudiarse aun de oficio, sin que se permita a los particulares o al
"Juez su variación, pues no está sujeto a la voluntad de éstos, en tanto las
"normas de derecho procesal son obligatorias para todos los sujetos del
"proceso. Además, la preservación de los juicios no tiene una jerarquía
"superior a la seguridad jurídica, porque no es dable legalmente mantener
"uno que es improcedente en detrimento de una justicia pronta, completa
"e imparcial. Luego, el juzgador, en aras de garantizar la seguridad jurídica
"de las partes en el proceso, siempre debe asegurarse de que el juicio sea
"procedente, en cualquier momento de la contienda, y hasta el dictado de
"la sentencia definitiva, incluso en la segunda instancia. Dicho estudio
"oficioso se encuentra contenido implícitamente en el artículo 48 de la Ley
"de Justicia Administrativa del Estado, al prever el desechamiento de
"demandas notoriamente improcedentes, cuando las partes o terceros ni
"siquiera han podido proponer la improcedencia del juicio, por lo que con
"mayor razón el ad quem tiene esa posibilidad después de haberse
"sustanciado el procedimiento en primera instancia; lo cual también se
"advierte del artículo 57, fracción II, de la mencionada ley, que dispone que
"el sobreseimiento procede cuando aparezca o sobrevenga alguna causa de
"improcedencia de las establecidas en el artículo 56 del mismo
"ordenamiento. En esa tesitura, si se promueve el recurso de revisión
"previsto en el artículo 89 de la aludida ley contra la sentencia que decretó
"el sobreseimiento en el juicio, y el tribunal de alzada advierte un motivo de
"improcedencia que es de análisis preferente al examinado oficiosamente
"por el a quo o al hecho valer por alguna de las partes, no debe abordar el
"estudio del agravio propuesto para desestimar la causa de improcedencia,
"ya que de hacerlo implicaría una innecesaria dilación en la resolución del
"asunto, en detrimento de la garantía de prontitud en la administración de
"justicia, pues podría darse el caso de un acucioso análisis para
"desestimarla y abocarse entonces al estudio de la diversa causa advertida
~6~
"de oficio, siendo que será ésta la que, al final de cuentas, rija el sentido de
"la decisión.”
Este órgano jurisdiccional colegiado, considera que, en la
interposición del presente recurso de revisión, se agota el
principio de definitividad, puesto que, tratándose de un asunto
relacionado con la aplicación del Reglamento del Registro del
Estado Civil de Tlaxcala, de conformidad con su artículo 21, no
procede recurso alguno contra la resolución emitida por el
Director de la Coordinación del Registro Civil, en relación con
la solicitud de aclaración de un acta de nacimiento, en tal
virtud, el recurrente con base en los artículos 124, 125,
fracción II, y 127, fracción II, de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, cuenta
con el medio de impugnación incoado para inconformarse con
el acto de autoridad que considera lesivo de su interés
legítimo, toda vez que el recurso de revisión procede contra
los actos de autoridades administrativas que el interesado
estime antijurídicos, infundados o faltos de motivación, o bien,
que estime violatorios de la Ley de la materia.
Aunado a lo anterior, el presente medio de impugnación fue
interpuesto dentro del término de quince días hábiles a que se
refieren los artículos 124 y 126, de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, toda
vez que de autos se advierte que, el recurrente manifestó y
acreditó que el acto administrativo que impugna le fue
notificado el cinco de enero de dos mil once; surtiendo sus
efectos al día hábil siguiente, en consecuencia, el término
antes aludido, transcurrió del siete al veintisiete de enero de
dos mil once, descontándose los días ocho, nueve, quince,
dieciséis, veintidós y veintitrés de enero de dos mil once, por
haber sido sábados y domingos, y por ende inhábiles,
consecuentemente, al haberse interpuesto el día veinte de
~7~
enero, se hizo en tiempo y forma legales. Resulta atendible la
tesis sustentada por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Octavo
Circuito, identificada con la clave XXVII.4 A, Novena Época,
consultable en la página 1874, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de julio del
año dos mil ocho, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO
“ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA Y SUS MUNICIPIOS. EL
“CÓMPUTO DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN INICIA A PARTIR DEL DÍA
“HÁBIL SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA RESOLUCIÓN
“IMPUGNADA. De la literalidad del artículo 126 de la Ley del Procedimiento
“Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios, se advierte que el
“cómputo del plazo de quince días hábiles para interponer el recurso de
“revisión que prevé, debe hacerse a partir del día siguiente al en que la
“resolución se notifique o se haga del conocimiento del interesado; sin
“embargo, de una interpretación armónica de esta disposición con los
“diversos preceptos 70 y 79 de la citada ley, y atendiendo a la naturaleza de
“las figuras procesales que regulan lo concerniente al momento en que
“surten efectos las notificaciones de los actos administrativos y a partir de
“cuándo debe computarse el término respectivo, se concluye que las
“determinaciones administrativas son susceptibles de afectar la esfera
“jurídica de los gobernados a partir del día hábil siguiente al en que surte
“efectos su notificación, y sólo desde ese momento puede empezar a correr
“el cómputo del plazo para hacer valer el aludido medio ordinario de
“defensa. Lo anterior es así, porque el conflicto de redacción existente entre
“los numerales referidos, para efectos de que los gobernados tengan
“certeza jurídica en el acceso oportuno al indicado recurso, donde el
“primero indica que el cómputo debe efectuarse a partir del día siguiente a
“la notificación de la resolución que se impugna; el segundo, que, por regla
“general, los términos transcurren a partir del día hábil siguiente a aquel en
“que surtan sus efectos las notificaciones; y, el tercero, que precisa diversas
“hipótesis del momento en que surten efectos las notificaciones, según se
“trate de las personales, las hechas por correo certificado con acuse de
“recibo o por edictos, debe resolverse llevando a cabo una interpretación
“armónica e integral, no aislada, literal y restrictiva del primero de ellos, ya
“que de lo contrario se soslayaría la mencionada regla general prevista por
“el legislador, en cuanto a que los términos sólo pueden empezar a correr
“con posterioridad a que surta efectos la notificación de los actos
“controvertidos.”
Así mismo de actuaciones se advierte que, el recurso de
revisión planteado cumple con lo exigido por los artículos 127
y 128, de la legislación de la materia, por lo tanto, es
procedente el presente medio impugnativo.
~8~
CUARTO.
Antecedentes.
administrativo
antecedentes
que
del
se
acto
De
las
resuelve,
actuaciones
se
administrativo
del
toca
desprende
que
los
recurrido,
son
los
siguientes:
1. Mediante resolución de fecha veinticuatro de abril de dos mil
nueve, dictada en el Expediente número 9343/2008, el
Director de la Coordinación del Registro del Estado Civil de
Tlaxcala, resolvió respecto de la solicitud de aclaración de acta
de nacimiento de Jaime Castillo Vázquez, concediéndose la
corrección del nombre del solicitante para quedar en los
términos
antes
asentados;
acordando
negativamente
su
petición de corregir su fecha de nacimiento, por no ser
procedente la aclaración de su acta, puesto que no puede
quedar asentado como fecha de nacimiento el veintidós de
diciembre de mil novecientos cuarenta y uno, si el registro fue
hecho el dos de febrero de mil novecientos cuarenta y uno, ya
que no es posible haber nacido con posterioridad a la fecha de
su registro.
2. El dieciocho de agosto de dos mil nueve, Jaime Castillo
Vázquez, promovió Juicio Ordinario Civil de Rectificación de
Acta
de
Nacimiento,
radicándose
el
expediente
número
632/2009, en el Juzgado Primero de lo Civil y Familiar del
Distrito
Judicial
de
Lardizábal
y
Uribe,
demandando
la
rectificación de su acta de nacimiento por existir discrepancia
respecto a la fecha en que nació y la registrada en el acta
número 67, libro 01, a fojas 16 vuelta, de fecha dos de febrero
de mil novecientos cuarenta y uno, de la Oficialía del Registro
del Estado Civil del Municipio de Chiautempan, Tlaxcala,
resolviéndose en definitiva dicho juicio mediante sentencia de
fecha veintinueve de abril de dos mil diez, declarándose:
“PRIMERO.- Fue procedente la vía ordinaria civil en la que
~9~
Jaime Castillo Vázquez, promovió Juicio de Rectificación de
Acta de Nacimiento, en contra del Oficial del Registro Civil del
Municipio de Chiautempan, Tlaxcala, y de quien o quienes se
crean
con
interés
jurídico.
SEGUNDO.-
Se
declara
la
improcedencia de la acción propuesta por el actor en virtud de
los razonamientos asentados en la parte final del considerando
tercero de esta resolución. TERCERO.- Se dejan a salvo los
derechos al actor para que los haga valer en la vía y forma
que estime pertinentes. CUARTO.- Hecho lo anterior, previas
las anotaciones marginales en el libro de gobierno, archívese
este asunto como totalmente concluido, y en su oportunidad
remítase por oficio al Archivo General del Poder Judicial para
su resguardo.”
3. Inconforme con la anterior resolución, Jaime Castillo
Vázquez interpuso recurso de apelación del cual conoció la
Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, radicándose el Toca de Apelación Familiar número
63/2010, mismo que se resolvió el veinticuatro de agosto de
dos mil diez, en los términos siguientes: “ PRIMERO.- Ha sido
tramitado legalmente el recurso de apelación interpuesto por
Jaime Castillo Vázquez. SEGUNDO.- Se modifica la sentencia
de fecha veintinueve de abril de dos mil diez, dictada por la
Juez Primero de lo Civil y Familiar del Distrito Judicial de
Lardizábal y Uribe, en el expediente número 632/2009,
relativo al Juicio Ordinario Civil de Rectificación de Acta de
Nacimiento, promovido por Jaime Castillo Vázquez, en contra
del Oficial del Registro Civil del Municipio de Chiautempan,
Tlaxcala, y de quien o quienes se crean con interés jurídico,
para quedar en los términos indicados en la parte final del
tercer considerando de esta ejecutoria. TERCERO.- Remítase
testimonio de esta resolución, al Juzgado del conocimiento,
para los demás efectos legales procedentes y previas las
~ 10 ~
anotaciones pertinentes en el libro de registro respectivo,
archívese este toca como asunto concluido.”
Los términos en los quedó la sentencia de primera instancia
son: “PRIMERO.- Es improcedente la vía ordinaria civil en la
que Jaime Castillo Vázquez, promovió Juicio de Rectificación
de Acta de Nacimiento, en contra del Oficial del Registro Civil
del Municipio de Chiautempan, Tlaxcala, y de quien o quienes
se crean con interés jurídico. SEGUNDO.- Se dejan a salvo los
derechos al actor para que los haga valer en la vía y forma
que estime pertinentes. TERCERO.- Previas las anotaciones
marginales en el Libro de Gobierno, archívese este asunto
como totalmente concluido, y en su oportunidad remítase por
oficio al Archivo General del Poder Judicial para su resguardo.”
4. Atendiendo a los argumentos jurídicos, que le fueron
favorables
en
la
alzada,
Jaime
Castillo
Vázquez,
acude
nuevamente ante la Coordinación del Registro del Estado Civil
de Tlaxcala, mediante escrito presentado ante tal autoridad
administrativa el veinte de septiembre de dos mil diez,
solicitando la aclaración del acta de nacimiento, número 67,
libro 01, foja 16, de la Oficialía 01, del Municipio de
Chiautempan, Tlaxcala, a efecto de que sea corregida la fecha
de nacimiento, debiéndose asentar: veintidós de diciembre de
mil novecientos cuarenta y uno, acompañando
a dicha
solicitud, en copia certificada por notario público lo siguiente:
CURP, Credencial de Jubilado, Cartilla de Servicio Militar
Nacional, Fe de Bautizo, Constancia de Supervivencia, Recibo
de Pago de Salarios, Tarjeta de Identificación, RFC Declaración
anual, Constancia de retención de impuestos, y, Sentencia de
veinticuatro de agosto de dos mil diez, dictada por la Sala
Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, dentro del Toca de Apelación Familiar número
63/2010. Radicándose el número de expediente 6489/10,
~ 11 ~
emitiéndose por parte del Director de la Coordinación del
Registro Civil en el Estado, el proveído del tenor literal
siguiente:
"En Tlaxcala, Tlax., con fecha treinta de noviembre de dos mil diez, se da cuenta al
“Director de la Coordinación del Registro Civil del Estado, con la petición formulada
“por JAIME CASITLLO VAZQUEZ, fechada el catorce y presentada el veinte de
“septiembre de dos mil diez. Conste. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Tlaxcala de Xicohténcatl, a treinta de noviembre de dos mil diez. - - - - - - - - - - - - - “Con el escrito de JAIME CASTILLO VAZQUEZ y documentos que acompaña,
“fórmese expediente y regístrese en el libro respectivo, siendo el número 6489/10,
“apareciendo del mismo que lo que solicita el promovente es que se corrija su año de
“registro, a fin de que quede como fecha de nacimiento “22 DE DICIEMBRE DE 1941”,
“no ha lugar a acordar lo solicitado, toda vez que habiéndose registrado el “2 DE
“FEBRERO DE 1941”, no resulta procedente la aclaración de su acta asentándose como
“fecha la que indica, ya que no es posible, por haber nacido con posterioridad a la fecha
“de su registro, motivo por el cual, con fundamento en el artículo 124 del Código de
“Procedimientos Civiles vigente en el estado, se desecha de plano dicha solicitud,
“dejando a salvo sus derechos para que los haga valer en la vía y forma que estime
“pertinentes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Notifíquese y Cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “Así lo proveyó y firma el Ciudadano Licenciado ROBERTO MENDOZA CARRO,
“Director de la Coordinación del Registro Civil ene (sic) el Estado, en unión de los
“testigos de asistencia con quien actúa. Doy fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El cual el recurrente considera le ocasiona agravios, por
carecer de la debida motivación y fundamentación violentando
sus garantías de legalidad y seguridad jurídica.
QUINTO. Conceptos de violación. Están vistos y obran a fojas dos,
tres y cuatro, del Toca Administrativo que se resuelve, mismos
que se tienen por reproducidos en obvio de repeticiones
innecesarias. Sirve de apoyo a lo anterior la Jurisprudencia
sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, identificada con la clave VI.2º. J/129, visible en la
página 599, Tomo VII, correspondiente al mes de abril de mil
novecientos noventa y ocho, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación, intitulada:
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A
"TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo
"los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya
~ 12 ~
"infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación,
"pues no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo
"tal trascripción; además de que dicha omisión no deja en estado de
"indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para
"recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar, en
"su caso, la legalidad de la misma.”
Sustancialmente el recurrente argumenta, en sus conceptos de
violación,
que
la
autoridad
responsable
en
el
acto
administrativo que le causa agravio:
a) Aplica incorrectamente el artículo 124, del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, sin que haya supletoriedad
expresa en el Reglamento del Registro del Estado Civil.
b) Inobserva lo previsto por el artículo 109, de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus
Municipios.
c) Inobserva lo previsto por el artículo 641, fracción III, del
Código Civil del Estado de Tlaxcala.
d) Omite fundar y motivar el acuerdo emitido el treinta de
noviembre de dos mil diez, violentando las garantías de
legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y
16,
de
la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
SEXTO.
Informe
del
acto.
La
autoridad
señalada
como
responsable, al rendir su informe del acto recurrido manifiesta:
"En relación al primer concepto de violación o resolución o acto que se
“reclama.- El acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez dictado
“dentro del expediente 6489/2010, no es violatorio a sus garantías de
“legalidad y debido juicio consagradas en los artículos 14 y 16
“constitucional; toda vez que dicho acuerdo está fundado y motivado
“conforme a la Ley y en Derecho (sic), en consecuencia no es cierto.
"Por lo que se refiere al segundo concepto de violación o resolución o acto
“que se reclama.- El acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez
“dictado dentro del expediente 6489/2010, no es violatorio al artículo 109
“de la ley de procedimiento administrativo toda vez que dicho acuerdo fue
“dictado conforme a la Ley y debidamente fundado en derecho (sic); en
“consecuencia no es cierto.
~ 13 ~
"Por cuanto hace al tercer concepto de violación o resolución o acto que se
“reclama.- El acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez dictado
“dentro del expediente 6489/2010, no es violatorio de lo establecido en el
“artículo 641 del Código Sustantivo Civil vigente en el Estado; toda vez que
“dicho acuerdo fue dictado conforme a derecho; en consecuencia no es
“cierto.
"Conforme al cuarto concepto de violación o resolución o acto que se
“reclama.- El acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez dictado
“dentro del expediente 6489/2010, no es violatorio de lo establecido por el
“artículo 14 Constitucional toda vez que dicho acuerdo fue dictado
“conforme a derecho; en consecuencia no es cierto.
"En virtud del quinto concepto de violación o resolución o acto que se
“reclama.- El acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez dictado
“dentro del expediente 6489/2010, no es violatorio de lo (sic) establece el
“artículo 16 Constitucional pues, dicho acuerdo fue dictado en base a la Ley
“y el Derecho (sic); en consecuencia no es cierto.”
SÉPTIMO. Estudio de fondo. Los conceptos de violación que hace
valer el recurrente son fundados y suficientes para declarar la
nulidad relativa del acto impugnado; por cuestión de método
se analiza preponderantemente lo hecho valer en el inciso d),
por referirse a la indebida fundamentación y motivación del
acto, en relación con el inciso a), continuando el estudio de lo
expuesto en el inciso b) y finalmente, se abordará el inciso c);
en razón de que, el estudio de los agravios en el orden antes
indicado, permite concluir que, el acto administrativo carece
del requisito de validez exigido por la fracción III, del artículo
13, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Tlaxcala y sus Municipios, en consecuencia está afectado de
nulidad relativa, como lo dispone el artículo 16, de la misma
ley.
En
esencia,
el
recurrente
aduce
que,
la
autoridad
administrativa omite fundar y motivar el acuerdo emitido el
treinta de noviembre de dos mil diez, violentando las garantías
de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos
14 y 16, de la Constitución Federal, sin embargo, este órgano
jurisdiccional advierte, del acuerdo fechado el treinta de
noviembre de dos mil diez, emitido por el Director de la
~ 14 ~
Coordinación del Registro del Estado Civil de Tlaxcala, cuyo
instructivo corre agregado en autos, a fojas veintidós, ofrecido
como medio probatorio por el recurrente, y remitido también
en
copia
certificada
por
la
autoridad
señalada
como
responsable, agregado a fojas treinta y tres; documental
pública que tiene pleno valor probatorio, en términos de los
artículos 251, fracción II, 319, fracción II, 431 y 434, del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tlaxcala,
de
aplicación
supletoria
al
procedimiento
jurisdiccional
administrativo, de conformidad con el segundo párrafo del
artículo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo antes
invocada; que la autoridad administrativa, no incurre en una
omisión, más bien aplica indebidamente un precepto legal
(artículo 124 de la legislación adjetiva civil)
y
omite
motivar
adecuadamente el mismo, por lo tanto, incurre con ello, en
una violación material de la garantía de fundamentación y
motivación prevista en el artículo 16, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio del recurrente.
Para dilucidar mayormente la aseveración anterior, debe
atenderse a la tesis de jurisprudencia sustentada por el Sexto
Tribunal Colegiado
en Materia
Civil del Primer Circuito,
identificada con la clave I.6º.C.J/52, visible en la página 2127,
Tomo XXV, correspondiente al mes de enero de dos mil siete,
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. SU DISTINCION ENTRE SU FALTA Y
“CUANDO ES INDEBIDA. Debe distinguirse entre la falta y la indebida
“fundamentación y motivación; toda vez que por lo primero se entiende la
“ausencia total de la cita de la norma en que se apoya una resolución y de
“las circunstancias especiales o razones particulares que se tuvieron en
“cuenta para su emisión mientras que la diversa hipótesis se actualiza
“cuando en la sentencia o acto se citan preceptos legales, pero no son
“aplicables al caso concreto y se exponen las razones que la autoridad tuvo
“para dictar la resolución, pero no corresponden al caso especifico, objeto
~ 15 ~
“de decisión, o bien, cuando no existe adecuación entre los motivos
“invocados en el acto de autoridad y las normas aplicables a este.”
Así mismo, cobra aplicación la tesis sustentada por el Tercer
Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible en la página
358, Tomo III, Segunda Parte-1, correspondiente a los meses
de enero a junio de mil novecientos ochenta y nueve, del
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, cuyo rubro
y texto son los siguientes:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. VIOLACION FORMAL Y MATERIAL.
“La violación a la garantía de fundamentación y motivación que establece el
“artículo 16 Constitucional; entraña dos aspectos: uno formal y otro
“material. El primero se da cuando hay omisión total de motivación y
“fundamentación, o sea, cuando no se señalan las normas aplicables ni los
“hechos que hacen que el caso se adecue a la hipótesis normativa, y el
“segundo, cuando existe una incorrecta fundamentación y motivación o, en
“otras palabras, cuando los hechos aducidos no encuadran en la hipótesis
“operativa, o bien, cuando el precepto legal invocado no es aplicable al
“caso.”
Con base a las anteriores precisiones, se colige que, en la
emisión
del
acto
administrativo
recurrido,
la
autoridad
señalada como responsable, no omite fundar y motivar el
mismo,
sino
que,
vulnera
la
garantía
de
debida
fundamentación y motivación en perjuicio del recurrente,
puesto que aplica indebidamente el artículo 124, del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, como fundamento para
desechar de plano la solicitud de aclaración del acta de
nacimiento de Jaime Castillo Vázquez, en relación a la fecha
del registro de su nacimiento.
En esta tesitura, continuando con el análisis de los agravios en
el
orden
indicado,
esta
Sala
estima
que
la
autoridad
responsable al emitir su acuerdo, e incurrir en indebida
fundamentación y motivación, aplica el artículo 124, del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, sin que haya
~ 16 ~
supletoriedad expresa en el Reglamento del Registro del
Estado Civil, cuya aplicación corresponde al Director de la
Coordinación
del
Registro
Civil,
en
los
asuntos
de
su
competencia, tal ordenamiento administrativo no establece la
supletoriedad de la legislación adjetiva civil, en consecuencia
es claro, que aplicó indebidamente el artículo antes aludido,
puesto que, para que opere la supletoriedad de una ley a otra,
se requiere inexorablemente que la ley a suplir admita
expresamente la supletoriedad y señale expresamente que ley
es la que resulta aplicable, lo que no acontece en la especie,
resultando atendible en lo conducente, la tesis número IV.2o.8
K, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, visible en la página 480, Tomo III, correspondiente al
mes de abril de mil novecientos noventa y seis, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, cuyo
rubro y texto son los siguientes:
“SUPLETORIEDAD DE UNA LEY A OTRA. REQUISITOS PARA SU
“PROCEDENCIA. Los requisitos necesarios para que exista supletoriedad de
“una ley respecto de otra, son a saber: 1.- Que el ordenamiento que se
“pretenda suplir lo admita expresamente y señale la ley aplicable; 2.- Que la
“ley a suplirse contenga la institución jurídica de que se trata; 3.- Que no
“obstante la existencia de ésta, las normas reguladoras en dicho
“ordenamiento sean insuficientes para su aplicación al caso concreto que se
“presente, por falta total o parcial de la reglamentación necesaria, y 4.- Que
“las disposiciones con las que se vaya a colmar la deficiencia no contraríen
“las bases esenciales del sistema legal de sustentación de la institución
“suplida. Ante la falta de uno de estos requisitos, no puede operar la
“supletoriedad de una ley en otra.”
Concluyéndose que, en efecto el Director de la Coordinación
del Registro del Estado Civil, al emitir el acto reclamado, funda
y motiva indebidamente el mismo, incumpliendo además con
su obligación prevista en el artículo 109 de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus
Municipios, que dispone: “Artículo 109. Las resoluciones que pongan fin
al procedimiento deben resolver todas y cada una de las cuestiones planteadas
~ 17 ~
por los interesados en sus escritos o previstas por las disposiciones legales o
reglamentos aplicables”, esto es, que la autoridad responsable
debió, con fundamento en los artículos 17, 18, 19, 20 y 21, del
Reglamento
del
Registro
del
Estado
Civil,
resolver
lo
correspondiente, respecto de la solicitud del recurrente,
estando obligado además a tomar en consideración las
pruebas
aportadas
por
el
solicitante,
las
que,
fueron
acompañadas a la solicitud; debiendo en lo conducente, aplicar
las
disposiciones
relativas
de
la
Ley
del
Procedimiento
Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios.
Las disposiciones legales antes citadas en lo conducente
establecen:
“REGLAMENTO DEL REGISTRO DEL ESTADO CIVIL
“ARTICULO 17. Las actas del Registro pueden ser aclaradas, cuando
“contengan errores mecanográficos u ortográficos que no afecten los datos
“substanciales de las mismas, siguiendo el procedimiento establecido en los
“artículos siguientes.
“ARTICULO 18. La aclaración de un acta del Registro del Estado Civil debe ser
“solicitada por escrito al Director de la Coordinación del Registro, por quien
“demuestre interés legítimo para ello.
“ARTICULO 19. En la solicitud a que se refiere el artículo anterior se indicará:
“I.- La parte del acta que según el solicitante contenga el error;
“II.- La forma como según el solicitante puede corregirse el error; y
“III.- Los motivos y fundamentos de la solicitud.
“El solicitante acompañará copia del acta que se pretenda corregir y las
“pruebas que estime convenientes.
“ARTICULO 20. Si el escrito no fuere claro, no se acompañaren las pruebas o
“no existiere relación entre lo que manifiesta el promovente y lo que obra en el
“acta, el Director de la Coordinación del Registro prevendrá por una sola
“ocasión a aquél, para que lo aclare o corrija en un término de diez días
“hábiles, en la inteligencia de que de no hacerlo se desechará la solicitud.
“ARTICULO 21. El Director de la Coordinación resolverá lo que proceda con
“relación a la solicitud mencionada en los tres artículos precedentes, en un
“término de quince días hábiles y en contra de dicha resolución no procederá
“recurso alguno.”
~ 18 ~
De los artículos transcritos, se deduce claramente que el
Director de la Coordinación del Registro Civil en el Estado, está
obligado a resolver la solicitud de aclaración de acta de
nacimiento, atendiendo a todas y cada una de las cuestiones
planteadas con apego al reglamento aplicable, como lo prevé
el artículo 109, antes citado, analizando primeramente, su
competencia
legal,
el
interés
jurídico
del
solicitante,
la
procedencia de la petición con base en las pruebas aportadas;
en la especie, mediante las pruebas aportadas se demuestra
que, Jaime Castillo Vázquez, en diversidad de actos, de
naturaleza pública y privada, ha utilizado como fecha de
nacimiento el veintidós de diciembre de mil novecientos
cuarenta y uno, constancias que corren agregadas en autos,
en copia certificada por el Director de la Coordinación del
Registro Civil en el Estado, remitidas por éste conjuntamente
con su informe circunstanciado, consistentes en: Clave Única
de Registro de Población folio 36439557, Credencial de
Jubilado,
Cartilla
de
Servicio
Militar
Nacional
matricula
3216882, Fe de Bautizo de fecha ocho de febrero de mil
novecientos cuarenta y dos, Constancia de Supervivencia de
fecha tres de agosto de dos mil nueve, Recibo de Pago de
Salarios de fecha dos de agosto de dos mil nueve, Tarjeta de
Identificación de AXA Seguros, Acuse de Actualización de la
Clave de Identificación Electrónica del Registro Federal de
Contribuyentes; documentales públicas que en términos de los
artículos 251, fracción II, 319, fracción II, 431 y 434, del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Tlaxcala,
de
aplicación
supletoria
al
procedimiento
jurisdiccional
administrativo, de conformidad con el segundo párrafo del
artículo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo del
Estado de Tlaxcala y sus Municipios, tienen valor probatorio
pleno; las que en su conjunto, acreditan que, la pretensión del
recurrente, de aclarar el acta número 67, libro 01, foja 16, de
~ 19 ~
la Oficialía 01, del Municipio de Chiautempan, Tlaxcala, relativa
al registro de su nacimiento, es procedente, para efectos de
adecuar la realidad social de Jaime Castillo Vázquez, con la
información contenida en el acta antes citada; en atención al
criterio sostenido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, tesis número I.3o.C.688 C, visible en
la página 1185, Tomo XXVIII, correspondiente al mes de
agosto de dos mil ocho, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, cuyo rubro y texto son
los siguientes:
“RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO POR ERROR EN LA FECHA DE
“NACIMIENTO. SOLAMENTE PUEDE DEMOSTRARSE CON ELEMENTOS DE
“PRUEBA COETÁNEOS A LA REALIDAD DEL HECHO. Del sentido literal y del
“análisis sistemático de los artículos 39 y 40 del Código Civil para el Distrito
“Federal, deriva que las actas del registro de nacimiento son las idóneas
“para la comprobación del estado civil de las personas, pero cuando no
“hayan existido registros, estuvieran ilegibles o faltaren las formas en que
“se pueda suponer que se encontraba registrado el acto, se podrá recibir
“como prueba del hecho, instrumentos o testigos para probar el estado civil,
“o el acto que se registró. En cambio, cuando la pretensión es obtener la
“rectificación del acta de nacimiento por error en algún dato sustancial del
“nombre o de la fecha de nacimiento, como cuando se plantea que una
“persona nació y fue registrada en una fecha diversa a la que se encuentra
“asentada en su acta de nacimiento, dado que éste es un hecho natural,
“inmutable, que no depende de la voluntad del registrado, debe
“demostrarse con elementos de prueba coetáneos a dicho evento, que
“permitan desvirtuar la fecha de que dio fe el funcionario del registro civil,
“puesto que ésta, es una institución de orden público encargada de hacer
“constar, mediante la intervención de funcionarios debidamente
“autorizados para ello e investidos de fe pública, los actos relativos al
“estado civil de las personas físicas. De modo que no se trata únicamente de
“ajustar el contenido del acta de nacimiento a la realidad social en la que la
“persona interesada ha ostentado que nació en una fecha distinta a la que
“aparece en su acta,”
La autoridad señalada como responsable, al dejar de analizar y
valorar las pruebas aportadas por el recurrente, vulnera
además,
en
su
perjuicio
la
garantía
constitucional
de
audiencia, consagrada en el artículo 14, de la carta magna,
puesto que tal garantía se integra no solo con la admisión de
~ 20 ~
pruebas sino que también abarca su estudio y valoración, es
decir, el Director de la Coordinación del Registro Civil, debió
tener por exhibidas las documentales presentadas por el
peticionario, debiendo además, expresar en su caso, las
razones concretas por las cuales, las consideró ineficaces; por
ello si la resolución que puso fin al procedimiento, es
totalmente omisa en hacer referencia alguna a las pruebas
aportadas,
carece
absolutamente
de
motivación
legal
e
infringe la garantía antes aludida.
Finalmente, y a efecto de agotar exhaustivamente el estudio
de todas las cuestiones planteadas en el presente recurso de
revisión, además de considerarlo de suma importancia, es
menester, precisar que, aunado a todo lo anterior, la autoridad
responsable, tal como lo esgrime el recurrente deja de
observar lo previsto por el artículo 641, fracción III, del Código
Civil del Estado de Tlaxcala, al no entrar al estudio del fondo
de la solicitud de aclaración del acta de nacimiento número 67,
libro 01, foja 16, de la Oficialía 01, del Municipio de
Chiautempan, Tlaxcala; tal dispositivo legal reza:
“CODIGO CIVIL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA
“Artículo 641. La aclaración de actas del estado civil de las personas,
“procede en los casos siguientes:
“I. … II.
“III. Por omisiones o errores en fechas de nacimiento, de defunción, o de
“registro;
“IV. … XII.
Asimismo, el correlativo 641-A, dispone: “La aclaración deberá
tramitarse ante la Dirección de la Coordinación del Registro Civil, en la forma
que establezca el Reglamento de este Título, sin que dicho trámite exceda de
quince días hábiles”, en tal virtud, es claro que el funcionario
estatal, tenía que haber ceñido su actuación al Reglamento del
Registro del Estado Civil, cuyas disposiciones aplicables al
~ 21 ~
presente asunto, ya han sido transcritas en este mismo
considerando. Por lo tanto, se acredita que el Director de la
Coordinación
disposiciones,
del
Registro
soslayando
Civil,
las
deja
razones
de
que
atender
tales
motivaron
al
legislador local, para expedir el Decreto número 80, el 25 de
abril de dos mil seis, que reforma el artículo 641, y la
denominación del Capítulo IX (De la Rectificación de las Actas
del Estado Civil) del Título Decimocuarto (De las Actas del
Estado Civil), del Libro Segundo (De las Personas) del Código
Civil del Estado de Tlaxcala; y adiciona el Capítulo IX BIS
denominado De la Aclaración de las Actas del Estado Civil así
como el artículo 641-A, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de Tlaxcala, número 26, Tomo LXXXV,
Segunda Época, con fecha veintiocho de junio de dos mil seis,
mediante el cual
implementa un trámite
de naturaleza
administrativa, para la aclaración de actas del estado civil, con
el objetivo fundamental de hacer más breve y accesible a los
interesados el trámite para la obtención de la aclaración de
actas del estado civil que no entrañe la afectación de los datos
substanciales de las mismas, esto es, atendiendo a la petición
concreta del recurrente, su pretensión es que, la autoridad
administrativa asiente en el registro correspondiente, que la
fecha de nacimiento que éste ha utilizado en su vida jurídica,
es veintidós de diciembre de mil novecientos cuarenta y uno,
para hacerla concordante con sus actos tanto públicos como
privados, pues no se está dirimiendo si nació o no en la fecha
indicada, mas bien, está solicitando, por así comprobarlo, que
se tenga registrada como fecha de nacimiento la antes citada,
ya que así se desprende de las pruebas documentales
exhibidas, mismas que han sido debidamente descritas y
valoradas en el presente punto considerativo.
~ 22 ~
Por su parte, la Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Tlaxcala, al dictar su ejecutoria de veinticuatro
de agosto de dos mil diez, al resolver el Toca de Apelación
Familiar número 63/2010, iniciado con motivo del recurso de
apelación incoado por Jaime Castillo Vázquez; sostuvo que, en
efecto correspondía en la vía administrativa al Director de la
Coordinación del Registro del Estado Civil, conocer el asunto
planteado por Jaime Castillo Vázquez, y así poder solventar la
discordancia existente entre la fecha de nacimiento asentada
en el registro y ajustarla a la que el interesado aduce, sin
prejuzgar la procedencia o no de la aclaración; resolución que
se hizo del conocimiento de la autoridad responsable al
presentar éste último su solicitud de aclaración, misma
ejecutoria
de
apelación
que
ignoró
el
Director
de
la
Coordinación del Registro Civil, emitiendo su acuerdo en clara
contravención a las disposiciones legales de la materia.
Luego entonces, al carecer el acto de autoridad de uno de los
requisitos de validez para su plena eficacia, afectándolo de
nulidad relativa, por ser una cuestión de orden público, la
responsable debe subsanarlo; en tal tesitura, se procede a
declarar la nulidad relativa del acto recurrido, de conformidad
con lo que prevén los artículos 13, fracción III, 16, 17, y 18 de
la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Tlaxcala
y sus Municipios.
En consecuencia, con fundamento en los artículos 116, y 125,
fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Tlaxcala, de aplicación supletoria según lo dispuesto en el
artículo 3, de la Ley del Procedimiento Administrativo del
Estado de Tlaxcala y sus Municipios, se concede a la autoridad
responsable, Director de la Coordinación del Registro Civil de
Tlaxcala, un término de tres días hábiles, contados a partir del
~ 23 ~
siguiente al en que quede firme la presente resolución, para
que deje insubsistente el acto recurrido consistente en el
acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil diez, dictada
en el expediente número 6489/10; debiendo la responsable
emitir uno nuevo, purgando los vicios de que adolece el
mismo, tomando en consideración en lo conducente los
argumentos expuestos en la presente ejecutoria y aplicando
las
disposiciones
aplicables
a
todo
procedimiento
administrativo, bajo el apercibimiento de que en caso de no
dar cumplimiento a esta resolución se procederá en términos
de los artículos 139, 140 y 141, de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios.
Por lo expuesto y con fundamento en lo previsto por los
artículos 33, fracciones II, IV, y VI, 38, fracción II, y 42,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Tlaxcala, se:
RESUELVE
PRIMERO. Se ha tramitado legalmente el presente Recurso de
Revisión interpuesto por Jaime Castillo Vázquez.
SEGUNDO. Se declara la nulidad relativa del acuerdo de fecha
treinta de noviembre de dos mil diez, dictado en el expediente
número 6489/10, por el Director de la Coordinación del
Registro Civil de Tlaxcala, en los términos precisados en el
considerando último de esta sentencia.
TERCERO. Se ordena al Director de la Coordinación del
Registro Civil de Tlaxcala, dar cumplimiento a esta sentencia
en los términos expuesto en la parte final del considerando
séptimo de la misma.
~ 24 ~
CUARTO. Notifíquese, de conformidad con lo previsto en el
artículo 75, fracción I, inciso c), de la Ley del Procedimiento
Administrativo del Estado de Tlaxcala y sus Municipios.
QUINTO.- En su oportunidad archívese el presente Toca
Administrativo como asunto totalmente concluido.
Así lo resolvieron y firman los Magistrados de la Sala Electoral
Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Tlaxcala, Licenciados Mariano Reyes Landa, Silvestre Lara
Amador y Doctor en Derecho Pedro Molina Flores, siendo
Presidente el primero de los nombrados, y ponente el último
de los citados, ante el Secretario de Acuerdos Interino,
Licenciado Oscar León Pérez, con quien actúan y da fe.
Conste. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3ªP/PMF/Yol*
~ 25 ~