diseño de la estructura de pavimento

5
5.1
DISEÑO DE PAVIMENTOS
ASPECTOS GENERALES
Actualmente no existe un camino longitudinal costero en todo el tramo desde
Chaihuín hasta Bahía Mansa, por lo cual no se cuenta con mediciones de
tránsito que sirvan de base para el cálculo de las solicitaciones a que estará
sometido el futuro camino.
Existe algún tránsito en la zona, en los primeros kilómetros desde Chaihuín al
Sur, por un camino forestal dentro de la propiedad de la empresa Bosques S.A.
Este tránsito corresponde fundamentalmente a camiones que mueven la
producción de dicha empresa. Esto es especialmente cierto, toda vez que
hasta Hueicolla, distante 35 km desde Chaihuín, no existe en la actualidad
poblados de alguna importancia.
Hueicolla es un lugar de veraneo, que cuenta con un número relativamente
pequeño de casas pertenecientes a dueños de situación acomodada, que
actualmente acceden al lugar principalmente por vía aérea (avionetas), para lo
cual cuenta con una cancha de aterrizaje, y un número aún más pequeño de
casas de lugareños que las habitan durante todo el año.
La construcción del camino costero sin dudas podrá incrementar la población
de Hueicolla y eventualmente crear un lugar de veraneo en Colún, localidad
ubicada a 15 km de Chaihuín, en dirección a Hueicolla. Esto podría originar un
pequeño tránsito consistente en camiones con materiales de construcción,
camiones de servicio (abarrotes, bebidas, gas licuado, etc.) y microbuses,
durante todo el año. Este tránsito sería más bien liviano y aportaría poco a la
solicitación total del camino.
Por lo señalado, se optó por diseñar el pavimento para un horizonte de 10
años, seleccionando para el efecto una estructura de pavimento compuesta por
capas granulares con un doble tratamiento asfáltico en su superficie.
La estructura granular presenta ventajas en este tipo de situaciones,
caracterizadas por suelos de bajo soporte y solicitaciones de tránsito no muy
significativas, pero que sin duda crecerán poco a poco, una vez que el camino
entre en régimen de operación.
La principal ventaja radica en que el diseño considera las capas granulares y
los espesores necesarios, para pasar en forma armónica desde un suelo con
valor del Módulo de Resilencia Mr = 57,7 MPa (para CBR = 6,4%), hasta un
Módulo Mr = 277,8 MPa (para CBR = 100%), constituyéndose en una
estructura con alta capacidad de soporte, que prestará un adecuado nivel de
servicio en los primeros años y que luego será una excelente fundación para
construir sobre ella un pavimento de tipo superior (mezcla asfáltica u
hormigón), una vez que el camino haya estado algún tiempo en servicio y se
haya establecido claramente el tipo de solicitación que deberá soportar.
El diseño de la estructura de pavimento, para esta primera etapa del camino,
antes de pasar a tener un pavimento de tipo superior, se dimensionó utilizando
el método de Morin y Todor aplicado a tratamientos superficiales,
considerando, como se señaló anteriormente, una vida de diseño de 10 años.
Adicionalmente, haciendo uso de la relación del método Shell, se verificó que
los espesores de las capas granulares fueran suficientes para que cada una de
ellas pudiera desarrollar la rigidez (módulo) correspondiente a su valor CBR.
5.2
CÁLCULO EN BASE AL MÉTODO DE MORIN Y TODOR
5.2.1 CBR de la subrasante, para Diseño
El estudio geotécnico ( ver Capítulo 2 ), muestra suelos de fundación son de
tipos limo-arenoso y areno-limoso, que clasifican en general como A-4. En el
Cuadro 5.1 se resume los valores CBR determinados en ensayes de
laboratorio, para muestras tomadas en calicatas excavadas entre el kilómetro
0,00 (Chaihuín) y el kilómetro 52.990 (Estero Dehui). La capacidad de soporte
de estos suelos presenta, a lo largo del camino, las variaciones que se pueden
apreciar en la Figura 5.1 que se incluye a posteriori.
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
C-1
0,280
A-3
18,4
C-2
0,500
A-2-4
4,7
C-3
0,750
A-2-4
4,7
C-4
1,000
A-2-4
18,4
C-5
1,250
A-2-4
4,7
C-6
1,500
A-1 b
18,4
C-7
1,760
A-1 b
21,1
C-8
2,000
A-1 b
18,4
C-9
2,250
A-2-4
4,7
C - 10
2,500
A-2-4
4,7
C - 11
2,750
A-4
3,4
C - 12
3,000
A-4
3,4
C - 13
3,250
A-2-4
18,0
POZO
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
C - 14
3,500
A-2-4
4,7
C - 15
3,750
A-4
3,4
C - 16
4,000
A-2-4
4,7
C - 17
4,250
A-2-4
4,7
C - 18
4,500
A-2-4
4,7
C - 19
4,700
A-4
3,4
C - 20
5,000
A-1 b
18,4
C - 21
5,250
A-4
3,4
C - 22
5,500
A-4
3,4
C - 23
5,700
A-4
24,8
C - 24
6,060
A-4
24,8
C - 25
6,240
A-4
3,4
C - 26
6,500
A-4
24,8
C - 27
6,740
A-4
3,4
C - 28
7,000
A-4
24,8
C - 29
7,260
A-1 b
34,7
H-2
7,740
A-4
12,0
H-3
7,980
A-4
12,0
H-4
8,240
A-1 b
25,0
H-5
8,500
A-4
12,0
H-6
8,740
A-2-4
20,0
H-7
8,860
A-2-4
12,0
H-9
9,240
A-4
12,0
H - 10
9,500
A-4
8,0
H - 11
9,740
A-4
11,0
H - 12
9,980
A-4
11,0
H - 13
10,240
A-4
8,0
H - 14
10,380
A-4
8,0
H - 15
10,500
A-4
10,0
H - 16
10,740
A-4
10,0
H - 17
10,960
A-4
12,0
H - 18
11,140
A-4
12,0
H - 19
11,260
A-4
9,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
H - 20
11,500
A-4
11,0
H - 23
12,240
A-4
10,0
H - 24
12,370
A-4
10,0
H - 25
12,500
A-4
18,0
H - 27
12,980
A-4
18,0
H - 28
13,240
A-4
8,0
H - 29
13,500
A-4
11,0
H - 30
13,740
A-4
20,0
H - 31
13,980
A-4
19,0
H - 32
14,240
A-4
11,0
H - 33
14,380
A-4
10,0
H - 34
14,500
A-4
10,0
H - 35
14,720
A-4
19,0
H - 36
14,980
A-4
10,0
H - 37
15,100
A-4
15,0
H - 38
15,240
A-2-4
15,0
H - 39
15,500
A-2-4
17,0
H - 40
15,740
A-4
12,0
H - 41
15,960
A-4
20,0
H - 42
16,300
A-4
19,0
H - 43
16,500
A-4
11,0
H - 44
16,740
A-2-4
17,0
H - 45
17,020
A-2-4
17,0
H - 47
17,340
A-2-4
15,0
H - 48
17,480
A-2-4
15,0
H - 49
17,740
A-4
11,0
H - 50
17,860
A-2-4
15,0
H - 51
17,980
A-2-4
15,0
H - 52
18,120
A-2-4
15,0
H - 53
18,240
A-4
11,0
H - 54
18,380
A-4
11,0
H - 55
18,500
A-4
19,0
H - 58
19,240
A-4
19,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
H - 59
19,360
A-4
15,0
H - 60
19,500
A-2-4
15,0
H - 61
19,740
A-2-4
15,0
H - 62
19,960
A-2-4
15,0
H - 63
20,080
A-4
14,0
H - 64
20,240
A-4
14,0
H - 65
20,380
A-4
14,0
H - 66
20,500
A-4
11,0
H - 67
20,740
A-4
14,0
H - 68
20,980
A-4
11,0
H - 69
21,240
A-2-4
14,0
H - 70
21,360
A-4
14,0
H - 71
21,500
A-4
11,0
H - 72
21,740
A-4
11,0
H - 73
21,980
A-2-4
17,0
H - 74
22,240
A-4
11,0
H - 75
22,500
A-2-4
18,0
H - 76
22,740
A-2-4
14,0
H - 77
22,980
A-4
19,0
P-1
22,680
A-1 b
34,7
C - 91
23,000
A-4
24,8
C - 92
23,240
A-4
3,4
C - 93
23,500
A-4
3,4
C - 94
23,750
A-4
3,4
C - 95
24,000
A-4
3,4
C - 96
24,280
A-4
24,8
C - 97
24,500
A-4
3,4
C - 98
24,750
A-4
24,8
C - 99
25,000
A-4
24,8
C - 100
25,250
A-4
3,4
C - 101
25,500
A-2-4
18,0
C - 102
25,750
A-2-4
4,7
C - 103
26,000
A-2-4
24,8
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
C - 104
26,250
A-2-4
4,7
C - 105
26,500
A-2-4
4,7
C - 106
26,750
A-2-4
18,4
C - 107
27,000
A-2-4
18,4
C - 108
27,300
A-3
18,4
C - 109
27,500
A-2-4
24,8
C - 110
27,750
A-3
18,4
C - 111
28,000
A-2-4
4,7
C - 112
28,250
A-3
18,4
C - 113
28,500
A-2-4
4,7
P-2
28,800
A-2-4
4,7
C - 114
29,000
A-3
18,4
C - 115
29,500
A-2-4
18,0
C - 116
29,750
A-2-4
18,0
C - 117
30,000
A-4
3,4
P-4
30,200
A-4
24,8
C - 119
30,500
A-1 b
5,3
C - 120
30,750
A-1 a
8,2
C - 122
31,260
A-2-4
18,0
C - 123
31,500
A-4
24,8
C - 124
31,750
A-2-4
18,4
C - 125
32,000
A-2-4
24,8
P-5
32,200
A-2-4
18,4
C - 126
32,500
A-2-4
5,3
C - 127
32,750
A-4
3,4
C - 128
33,000
A-7-5
3,8
P-6
33,260
A-1 b
34,7
C - 129
33,500
A-4
3,4
C - 132
34,000
A-4
3,4
C - 133
34,240
A-4
3,4
C - 134
34,520
A-4
3,4
C - 135
34,750
A-4
24,8
P-7
35,060
A-4
24,8
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
C - 136
35,250
A-4
3,4
C - 137
35,500
A-4
24,8
C - 138
35,760
A-4
15,6
C - 139
36,020
A-2-4
18,4
C - 140
36,250
A-4
3,4
C - 141
36,500
A-4
24,8
C - 142
36,750
A-4
3,4
C - 143
37,000
A-2-4
4,7
C - 144
37,260
A-2-4
4,7
C - 145
37,500
A-2-4
18,0
C - 146
37,750
A-1 b
34,7
C - 147
38,000
A-2-4
18,0
C - 148
38,250
A-2-4
18,0
C - 149
38,570
A-1 b
34,7
H - 78
38,720
A-2-5
24,0
H - 79
38,990
A-1 a
24,0
H - 80
39,240
A-2-7
19,0
H - 81
39,500
A-2-5
21,0
H - 82
39,740
A-1 a
18,0
H - 83
39,960
A-2-5
21,0
H - 84
40,100
A-2-5
21,0
H - 85
40,240
A-1 b
15,0
H - 86
40,500
A-2-4
15,0
H - 87
40,740
A-1 b
15,0
H - 88
40,980
A-2-4
10,0
H - 89
41,120
A-2-4
10,0
H - 90
41,240
A-4
10,0
H - 91
41,500
A-2-4
10,0
H - 92
41,720
A-2-4
23,0
H - 93
41,980
A-1 b
9,0
H - 94
42,120
A-1 b
9,0
H - 95
42,240
A-2-4
23,0
H - 96
42,500
A-1 b
9,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
H - 97
42,720
A-1 b
18,0
H - 98
42,980
A-1 b
9,0
H - 99
43,100
A-1 b
9,0
H - 100
43,240
A-1 b
9,0
H - 101
43,500
A-1 b
9,0
H - 102
43,740
A-1 b
9,0
H - 103
43,980
A-1 b
9,0
H - 104
44,120
A-1 b
9,0
H - 108
45,240
A-5
14,0
H - 109
45,380
A-5
19,0
H - 110
45,500
A-2-7
19,0
H - 111
45,720
A-2-5
14,0
H - 112
45,840
A-2-5
14,0
H - 116
46,740
A-4
10,0
H - 117
46,980
A-2-4
10,0
H - 118
47,100
A-1 b
18,0
H - 119
47,240
A-1 b
18,0
H - 120
47,380
A-1 b
18,0
H - 121
47,500
A-2-5
18,0
H - 122
47,740
A-1 b
18,0
H - 123
47,960
A-1 b
18,0
H - 124
48,500
A-3
9,0
H - 125
48,750
A-2-4
8,0
H - 126
49,000
A-3
8,0
H - 127
49,250
A-1 b
14,0
H - 128
49,500
A-1 b
14,0
H - 129
49,750
A-1 b
14,0
H - 132
50,500
A-1 a
18,0
H - 133
50,750
A-1 b
14,0
H - 134
51,000
A-1 a
18,0
H - 138
51,850
A-2-4
9,0
H - 139
52,020
A-2-6
14,0
H - 140
52,150
A-2-7
14,0
CUADRO 5.1 RESUMEN DE LOS SUELOS PROSPECTADOS
( Continuación )
POZO
KM
CLASIFICACIÓN
AASHTO
CBR
(%)
H - 141
52,300
A-2-4
9,0
H - 144
52,980
A-2-4
9,0
VALOR MEDIO
13,7
DESVIACIÓN ESTÁNDAR
7,23
PERCENTIL 80%
6,4
El valor CBR de diseño corresponde al percentil 80% de la serie estadística de
los valores CBR obtenidos en los ensayos de laboratorio (CBR = 6,4%).
A vuelta de página se incluye un gráfico (Figura 5.1) que muestra la distribución
espacial de los valores CBR individuales.
5.2.2 Espesor Mínimo de las Capas Granulares
Utilizando la Figura 3.3 del Método de Morin, se encuentra que el espesor total
de material granular, sobre la subrasante, deberá ser igual o superior a 34,2
cm.
h capas granulares  34,2 ( cm )
FIGURA 5.1 DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA CAPACIDAD
DE SOPORTE
40
35
CBR ( % )
30
25
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
KILOMETRAJE
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
Solicitación de Tránsito
Como se señalara anteriormente, se adoptó una vida de diseño de 10 años,
lapso de tiempo habitual en el diseño de estructuras granulares con
tratamientos asfálticos superficiales en su capa de rodadura.
La solicitación de tránsito se determinó, en base al número de camiones
forestales, que son los únicos vehículos comerciales de peso significativo que
se espera utilicen el camino en el corto plazo.
La información proporcionada por la empresa Bosques S.A., indica que una vez
construido el camino, se espera mover un volumen de 20 a 25 camiones diarios
los primeros años y subir al doble una vez que se construyan en el predio,
plantas de procesamiento del producto forestal. El proyecto de estas plantas
considera su puesta en servicio en un plazo de 9 a 11 años, es decir queda
fuera del horizonte de la vida de diseño fijada para el tratamiento superficial.
Considerando que de todas maneras, además de este tránsito, el camino
generará algún tránsito menor (camiones con materiales de construcción,
abastecimiento de bienes de consumo y microbuses), se ha incluido una tasa
de 5% crecimiento anual del número de camiones.
a)
Volumen de Tránsito
Con los antecedentes señalados se calculó el volumen acumulado de tránsito
para una vida de diseño de 10 años. Los resultados se incluyen a continuación
en el Cuadro 5.2.
CUADRO 5.2 CÁLCULO DEL VOLUMEN ACUMULADO DE TRÁNSITO
INDICADOR
Número de camiones por día
Número de camiones por año
Tasa de crecimiento anual
Volumen acumulado en 10 años
b)
VALOR
25
9.125
5%
114.773
Ejes Equivalentes por Camión
El camión tipo utilizado por la compañía forestal, corresponde a una unidad
tractora de camión simple, con eje delantero simple y eje trasero tandem, que
adicionalmente arrastra un remolque con igual configuración de ejes (delantero
simple y trasero tandem). Las características de peso, tanto en cuanto a la tara
como a la carga de estos vehículos, se muestra en el Cuadro 5.3.
CUADRO 5.3 CARACTERÍSTICAS DEL CAMIÓN TIPO
TARA
Repartición
CARGA
Repartición
UNIDAD TRACTORA
EJE 1
EJE 2
10 ton
30%
70%
16 ton
20%
80%
UNIDAD REMOLCADA
EJE 1
EJE 2
7 ton
15%
85%
12 ton
15%
85%
Con los antecedentes del Cuadro 5.3 se calculó la equivalencia de 1 camión
con carga completa, que es como circulan efectivamente. El cálculo se muestra
a continuación, en el Cuadro 5.4.
CUADRO 5.4 EQUIVALENCIA DEL CAMIÓN TIPO
CAMIÓN TRACTOR
EJE 2
EJE 1
EJE 2
Tipo de Eje
Tara (ton)
Carga (ton)
Simple
3,00
3,20
Tandem
7,00
12,8
Simple
1,05
1,80
Tandem
5,95
10,20
Peso por Eje (ton)
Equivalencia /Eje
Equivalencia/unidad
6,20
0,318
19,8
3,146
2,85
0,012
16,15
1,345
3,464
Equivalencia Total
c)
REMOLQUE
EJE 1
1,357
4,821
Cálculo de la Solicitación de Tránsito
Con el volumen acumulado de camiones que utilizarán el pavimento durante su
vida de diseño (10 años), y con la equivalencia de cada camión, se calculó la
solicitación de diseño para la estructura granular con tratamiento asfáltico
superficial, encontrándose el valor:
Solicitación de Diseño = 553.322 ( EE )
5.2.3 Cálculo del Indice Estructural Necesario (SIn)
De acuerdo a la Figura 3.1 del método de Morin - Todor, para una solicitación
de 553.322 EE, se requiere que la estructura de pavimento tenga un Indice
Estructural SI  30,5. Se considera un buen control en la ejecución de la obra,
lo cual permite utilizar la curva correspondiente a un coeficiente de variación de
las deflexiones C.V. = 15%.
SIn = 30,5 (cm)
5.2.4 Diseño propuesto
Se eligió una solución de pavimento que contempla la construcción de tres
capas granulares : un mejoramiento granular de 30 cm de espesor con material
CBR  20%, una sub-base de 17 cm de espesor con CBR  40% y una base
chancada CBR  100% de 12 cm de espesor; sobre esta última capa se
construirá el doble tratamiento asfáltico.
El cálculo del Indice Estructural efectivo de la estructura diseñada, se muestra
en el Cuadro 5.5.
CUADRO 5.5 CÁLCULO DEL INDICE ESTRUCTURAL EFECTIVO
MATERIAL
CBR
COEF.
EST.
ESPESOR
(%)
( cm )
SIef
( cm)
Base
Sub-base
Sub-base
SUB-BASE
Mej. Granular
SUB-RASANTE Mej. Granular
Subrasante
100
40
40
20
20
6,4
1,394
0,383
0,576
0,075
0,481
0,053
12
13
3
22
8
32
16,73
4,98
1,76
1,65
3,85
1,70
AMBITO
BASE
INDICE ESTRUCTURAL EFECTIVO
30,64
Como se puede apreciar, la estructura propuesta cumple con las exigencias
calculadas con el método de Morín-Todor:
El espesor total de material granular ( 58 cm ) es mayor que el mínimo
necesario ( 34,2 cm ), establecido en el acápite 5.2.2.
El Indice Estructural Efectivo (30,64) es mayor que el Indice Estructural
Necesario (30,5), establecido en el acápite 5.2.4.
5.3
VERIFICACIÓN DE ESPESORES UTILIZANDO LA RELACIÓN DEL MÉTODO SHELL
Como se señalara anteriormente, se verificó la estructura granular utilizando la
expresión, establecida en el Método Shell, que relaciona el módulo que puede
alcanzar una capa granular con el de la capa sobre la cual se apoya.
La relación del Método Shell tiene por objeto asegurar que la razón entre
tensiones de tracción y de compresión en las capas granulares sea tal que no
se produzcan descompactaciones, pues si ese fuera el caso, la capacidad
portante de la capa y por tanto su CBR, serían menores que el correspondiente
a la capa en condiciones óptimas de compactación.
Este criterio lo incorpora el Método Shell, a través de la relación :
E2 = k x E3
k4
en que se establece que el valor máximo que puede alcanzar el módulo de una
capa granular depende del módulo de la capa en que se apoya.
A su vez el Método Shell entrega una expresión para el cálculo de k :
k = 0,2 x (hmm) 0,45
(1)
de donde se deduce que el módulo que puede alcanzar una capa granular,
además de depender del módulo de la capa en que se apoya, es función del
espesor de la propia capa granular. En otras palabras, el espesor de la capa
granular debe ser tal que partiendo de un módulo igual al de la capa
subyacente, vaya aumentando su rigidez hasta alcanzar el valor máximo
admisible por el material. Considerando lo expuesto, el espesor de una
determinada capa granular debe ser el suficiente para pasar del módulo del
suelo hasta un valor que a su vez permita desarrollar a dicha capa toda su
potencialidad.
5.3.1 Valores de los Módulos de acuerdo a la Calidad de los Materiales
Para estimar los valores de los Módulos de Resilencia en función del CBR, la
Dirección de Vialidad ha establecido el uso de las siguientes expresiones :
Mr = 17,6 x CBR 0,64
2% < CBR < 12%
Mr = 22,1 x CBR 0,55
12%

CBR
Con las expresiones citadas, se estimaron los Módulos de Resilencia de las
distintas capas que intervienen en el diseño de la estructura de pavimento. En
el Cuadro 5.6 que se incluye a continuación, se indican las capas utilizadas con
su valor CBR y Mr, correspondientes.
CUADRO 5.6 CÁLCULO DE LOS MÓDULOS DE RESILENCIA POTENCIALES,
SEGÚN CALIDAD ESPECIFICADA A LOS MATERIALES
CAPA
Suelo de subrasante
Mejoramiento granular TM 4”
Sub-base granular
TM 2”
Base estabilizada
TM 1,5”
CBR (%)
6,4
20
40
100
Mr (MPa)
57,7
114,8
168,1
278,2
5.3.2 Cálculo de los Valores Máximos del Módulo, que se pueden
alcanzar, debido a la rigidez de la capa sobre la cual se apoyan y al
espesor de la propia capa granular
Considerando que el mejoramiento granular tendrá un espesor de 300 mm, se
tiene que el valor máximo que puede alcanzar en su superficie es :
Mrmejoramiento = 57,7 x [0,2 x (300 0,45 ) ] = 150,3 (MPa)
Dado que el valor encontrado es mayor que el del material CBR  20%, se
verifica que el mejoramiento granular especificado podrá desarrollar toda su
potencialidad (Mr = 114,8 MPa).
De igual forma la sub-base de 160 mm de espesor, al apoyarse sobre el
mejoramiento, podrá alcanzar en su superficie un módulo máximo de:
Mrsub-base = 114,8 x [0,2 x (160 0,45 ) ] = 225,3 (MPa)
Este valor es mayor que el correspondiente al material de sub-base Mrsub-base =
168,1 (MPa), por lo cual los 16 cm de espesor de la sub-base son suficientes.
Si usamos la misma verificación para la base chancada, tendremos que en su
superficie el valor máximo posible del módulo será:
Mrbase = 168,1 x [0,2 x (120 0,45 ) ] = 289,9 (MPa)
Con lo cual se verifica que el espesor de la base (12 cm) es suficiente para
desarrollar la rigidez (Mrbase = 278,2 MPa), requerida para servir de apoyo al
tratamiento superficial.
5.4
PERFIL ESQUEMÁTICO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
De acuerdo a las consideraciones y cálculos expuestos, la estructura de
pavimento para este camino queda constituida según se muestra a
continuación, en la Figura 5.1.
FIGURA 5.1 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO DISEÑADA