Litigación Oral en Juzgados de Garantía
Anuncio
Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA AUDIENCIA DE CONTROL DE LA DETENCIÓN 1. Control del estatuto de la detención (flagrancia u orden judicial). 2. Control de identidad como antecedente de la flagrancia. 3. Verificación del tiempo transcurrido entre la detención y la presentación del detenido al Tribunal. 4. Verificación de lectura de derechos. 5. Trato físico del detenido. 6. Posible solicitud de ampliación del plazo de detención. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 1. Control del estatuto de la detención (flagrancia u orden judicial). 1.1. Flagrancia. Artículo 130.- Situación de flagrancia. Se entenderá que se encuentra en situación de flagrancia: a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito; b) El que acabare de cometerlo; c) El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el ofendido u otra persona como autor o cómplice; d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere encontrado con objetos procedentes de aquél o con señales, en sí mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participación en él, o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y e) El que las víctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, señalaren como autor o cómplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato. Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entenderá por tiempo inmediato todo aquel que transcurra entre la comisión del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido más de doce horas. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 1. Control del estatuto de la detención (flagrancia u orden judicial). 1.1. Flagrancia. - Relato fáctico de la causal de flagrancia. - Estándar judicial respecto de la labor policial. - Incidencia del factor cronológico: Momento de la comisión del delito. Momento en el que la policía se entera del delito. → Continuidad de la persecución. → Ostensibilidad. → Peligro en la mora. Momento de la detención. Universidad Alberto Hurtado Concepto Características Litigación Oral en el Proceso Penal Utilidad Elaboración Tipos de Evidencia Caso Práctico I. TEORÍA DEL CASO La policía intervino autorizada por la evidencia de la comisión del delito, lo que no necesariamente pasa por su verificación apegada a un orden cronológico de los acontecimientos, sino que por la suma y conjugación de elementos que les motive razonablemente a actuar dentro de sus atribuciones propias, y que permita descartar el mero capricho de su actuación, lo que lleva a desestimar una alegación de ilegalidad. Resolución del Juzgado de Garantía de Coquimbo, 06.09.2003, (Doctrina RPP 15:228) Universidad Alberto Hurtado Concepto Características Litigación Oral en el Proceso Penal Utilidad Elaboración Tipos de Evidencia Caso Práctico I. TEORÍA DEL CASO La valoración de los antecedentes que corresponde, en lo que se refiere al control de la legalidad de la detención, es de suyo menor, que aquella que corresponde hacer para calificar si existe o no delito, la configuración del mismo, sus circunstancias particulares y la imputación en calidad de autor, cómplice o encubridor de una persona determinada. El examen que corresponde hacer al tribunal respecto de si la detención se ha ajustado o no a derecho, pasa por establecer la conducta que sería exigible de parte de quien ha practicado la detención, en base a los antecedentes que hasta ese momento contaba. Resolución del Juzgado de Garantía de Rancagua, RIT 79-200, 30.09.2003 (Doctrina RPP 18:183) Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 1.2. Orden judicial. - Cumplimiento de los requisitos del art. 154. - Orden judicial de detención sin citación (cuando comparecencia puede verse demorada o dificultada). - Orden judicial de detención previa citación y no habiendo comparecencia sin causa justificada. - Órdenes verbales del art. 9º. - Validez de la orden en términos de tiempo. - Ampliación de la detención cuando existe orden judicial. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 2. Control de identidad como antecedente de la flagrancia. Artículo 85.- Control de identidad. Los funcionarios policiales señalados en el artículo 83 deberán, además, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificación de cualquier persona en los casos fundados, en que, según las circunstancias, estimaren que existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta; de que se dispusiere a cometerlo; de que pudiere suministrar informaciones útiles para la indagación de un crimen, simple delito o falta; o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad. La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por medio de documentos de identificación expedidos por la autoridad pública, como cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte. El funcionario policial deberá otorgar a la persona facilidades para encontrar y exhibir estos instrumentos. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 2. Control de identidad como antecedente de la flagrancia. 2.1. Determinación de los indicios para efectuar control de identidad. 2.2. Oportunidad para realizar el registro de ropas, vehículos y equipajes. 2.3. Facultades policiales durante el control de identidad. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 3. Verificación del tiempo transcurrido entre la detención y la presentación del detenido al tribunal. 3.1. Regla general: 24 horas. 3.2. Aplicabilidad del art. 17. 4. Trato físico del detenido. 5. Verificación de lectura de derechos. Universidad Alberto Hurtado Concepto Características Litigación Oral en el Proceso Penal Utilidad Elaboración Tipos de Evidencia Caso Práctico I. TEORÍA DEL CASO Debe excluirse del juicio oral aquella prueba obtenida de un sujeto que, al momento de autorizar la toma de muestras, no tenía la calidad de imputado, sino que era testigo de los hechos. Por la aplicación de la “teoría de los frutos del árbol envenenado”, la licitud con que se obtuvo el examen, por no habérsele dado a conocer sus derechos, vicia no solamente la prueba de ADN, sino que también produce nulidad de todas las demás basadas o derivadas de ella, como el examen de paternidad y el informe evacuado a propósito de la muestra. Resolución de la Corte de Apelaciones de la Serena, ROL 565, 12.11.2003 (Doctrina RPP, 17:37) Universidad Alberto Hurtado Concepto Características Litigación Oral en el Proceso Penal Utilidad Elaboración Tipos de Evidencia Caso Práctico I. TEORÍA DEL CASO Carabineros no está facultado para consultar a una persona respecto de hechos que puedan incriminarlo sin que previamente se le hayan informado sus derechos, y en especial, su derecho a guardar silencio. [...] que la persona esté detenida no es óbice para esta obligación, toda vez que entenderlo de otro modo significa generar un estatus para un imputado en el cual no tendría ningún derecho hasta que la policía logra la convicción de que se trata de una persona que tiene esta calidad. Lo cierto es que en el caso [...] desde el momento en que la policía decide perseguir al sujeto que había abandonado la maleta, ese sujeto para la policía se transformó en un sospechoso de un eventual ilícito y desde ese minuto debía habérsele considerado un imputado y sometido al estatuto de tal, lo que obligaba a que una vez aprehendido, lo que constituye una privación de libertad, más allá de que el Ministerio Público señale que no es detención; a informarle de sus derechos o, a lo menos, haber omitido la exigencia de que declarara sobre el origen de las especies. Esta consulta es absolutamente ilícita, más aún cuando no se contaba con la competente delegación del Fiscal. El CPP es claro y categórico en términos de señalar que la policía no puede interrogar a los imputados y sólo lo puede hacer bajo marcos excepcionales. Juzgado de Garantía de Santiago, RIT 103005, 13.07.05 (RPP 37:208) Universidad Alberto Hurtado Concepto Características Litigación Oral en el Proceso Penal Utilidad Elaboración Tipos de Evidencia Caso Práctico I. TEORÍA DEL CASO Respecto al eventual hecho de no habérsele comunicado el derecho a guardar silencio al detenido por los funcionarios policiales, cabe razonar que tal comunicación corresponde hacerla una vez efectuada la detención, por ende, lo que hubiese conversado el imputado en conversación previa con la Policía no viola ningún derecho de quien a ese minuto no es detenido. Por lo demás [...] en los antecedentes de la causa no existen datos precisos que permitan concluir que efectivamente no se le mencionó tal derecho. [...] la intimación y la información del motivo de la detención se puede hacer saber o dar noticia por el funcionario público que la lleve a efecto, de cuyo cumplimiento debe cerciorarse el juez, y, en su caso, el fiscal, y si comprobaren que ello no hubiere ocurrido, informarán de sus derechos al detenido y remitirán oficio, con los antecedentes respectivos, a la autoridad competente, con el objeto de que apliquen las sanciones disciplinarias correspondientes o inicie las investigaciones penales que procedieren, como lo dispone el art. 284 del C. de PP, y el 136 del CPP. En consecuencia, aun en el evento de que efectivamente no se le hubiere mencionado el derecho que se alega, ello “per se” no transformaría la detención en ilegal. Resolución de la Corte de Apelaciones de Rancagua, ROL 38-2005, 28.02.2005 (Doctrina RPP 32:43) Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 5. Posible solicitud de ampliación del plazo de detención. 5.1. Existencia de antecedentes suficientes para dar cuenta de la comisión de un delito y de la posible participación del imputado. 5.2. Elementos complementarios con los que no se cuenta, pero que son posibles de obtener en un plazo no superior a tres días. 5.3. Explicitación de una necesidad de cautela. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 6. Atribuciones del fiscal. 6.1. Frente a un caso de flagrancia. 6.2. Frente a un caso de orden judicial. Abreviado Simplificado Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA 7. Efectos derivados del incumplimiento de alguna de estas obligaciones y procedimientos. 7.1. Distinción entre incumplimiento del estatuto de la detención en relación al incumplimiento de otras obligaciones. 7.2. Áreas posibles de afectación por incumplimiento del estatuto de la detención: - Exclusión de prueba. - Elevación del estándar de exigencia para decretar una medida cautelar personal. Universidad Alberto Hurtado Control Detención Formalización Litigación Oral en el Proceso Penal Suspensión Preparación Abreviado Simplificado II. LITIGACIÓN ORAL EN JUZGADOS DE GARANTÍA - Elevación del estándar para otorgar una ampliación del plazo de la detención. - Exigencia de responsabilidad administrativa o penal en su caso. - Posibilidad de formalizar o no.
