SL9347-2016 - Corte Suprema de Justicia

M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
CLASE DE ACTUACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: GERARDO BOTERO ZULUAGA
: 65001
: SL9347-2016
: RECURSO DE ANULACIÓN
: SENTENCIA
: 15/06/2016
: ANULA PARCIALMENTE LAUDO
: Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social art. 143 / Código
Sustantivo del Trabajo art. 467 / •C111 Convenio sobre la Discriminación (empleo y
ocupación), 1958 / •C087 - Convenio sobre
la Libertad Sindical y la Protección del
Derecho de Sindicación, 1948 / •C098 Convenio sobre el Derecho de Sindicación y
de Negociación Colectiva, 1949 / •C151 Convenio sobre las Relaciones de Trabajo en
la Administración Pública, 1978 / Ley 222
de 1967 / Decreto 2351 de 1965 art. 37 y
38 / Ley 16 de 1976 / Ley 27 de 1976 / Ley
411 de 1997
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: Del escrito de impugnación, es dable extraer que la
inconformidad de la entidad recurrente básicamente estriba en la anulación de
algunas de las cláusulas del Laudo Arbitral, cuyo contenido establece: (i) Que se
conviertan en normas del Laudo, algunas cláusulas de la convención colectica de
trabajo vigente de otras organizaciones sindicales (UNEB y SINTRABANCOL), con
fundamento en el derecho a la igualdad y al principio de equidad. Este punto de
la solicitud de anulación, tiene dos componentes: a) determinar si había en
realidad un conflicto económico alrededor de dichas cláusulas y,
consecuencialmente, si el Tribunal era competente para acometer su resolución;
y b) determinar si era posible convertir en Laudo los derechos contenidos en una
Convención Colectiva de Trabajo convenida con otras organizaciones sindicales,
de las que ya se benefician los afiliados a SINTRAENFI, con fundamento en el
derecho a la igualdad y el principio de equidad; (ii) De la recomposición de los
Comités paritarios; y (iii) La concesión de 2 permisos sindicales remunerados de
carácter permanente, 240 días de permiso sindical al año para distribuir a nivel
nacional entre directivos sindicales y trabajadores afiliados y, 5 días hábiles al
año para asistir a congresos o asambleas sindicales.
TEMA: LABORAL
COLECTIVO
»
CONFLICTOS
COLECTIVOS
»
ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN INHIBITORIA - En
principio, no es jurídicamente posible que el tribunal de arbitramento se inhiba
de resolver el fondo del asunto, a menos que no tenga competencia para ello
Tesis:
«Igualmente la Sala ha precisado que los árbitros se pueden inhibir para
pronunciarse cuando efectivamente carecen de competencia, pero en el evento de
que sí la tengan debe adoptar una resolución de fondo. En la sentencia SL20342016, 17 feb. 2016, rad.72904, se dijo:
"(….) esta Magistratura también ha sostenido que para que la decisión inhibitoria
sea cuestionable y obligue a la devolución del laudo, con el ánimo de remediar la
omisión y lograr un pronunciamiento completo, debe ser incontrovertible que el
Tribunal tenga competencia frente a los puntos sobre los cuales hubiere dejado
de adoptar una resolución de fondo. Luego, la decisión inhibitoria es admisible
únicamente en torno a aquellos temas que no entran dentro de los márgenes de
su competencia.
Así lo reiteró en sentencia CSJ SL, 22 ene. 2008, rad. 34861, en la que precisó:
Los razonamientos en precedencia mantienen su vigencia bajo los siguientes
criterios: (i) Si el tribunal de arbitramento tiene competencia para definir los
puntos del pliego de peticiones que no pudieron ser resueltos en la etapa de
arreglo directo, no es jurídicamente viable que se inhiba. De suceder así debe la
Corte devolver el laudo para que el tribunal efectúe pronunciamiento de fondo; y
(ii) sólo es procedente la inhibición cuando los árbitros efectivamente carecen de
competencia. En similar sentido lo sostuvo esta Corporación en sentencia de
homologación de 19 de julio de 1982 al discurrir: “Si el sentenciador estima que
no tiene competencia, su decisión tiene que ser inhibitoria. No puede concluir
afirmativamente ni negativamente sobre lo pedido. Si procede en forma diferente,
con el supuesto de su incompetencia, su decisión no sólo contraría la
normatividad de los presupuestos procesales sino que es ilógica en el campo del
Derecho (Gaceta judicial No. 2410, página 655)"».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL - Los árbitros no pueden afectar derechos y
facultades reconocidos por la Constitución Política, las leyes y las normas
convencionales vigentes
Tesis:
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
«[...] ha enseñado esta Corte con profusión, que los derechos y facultades que no
pueden afectar los árbitros con sus fallos son: (i) los reconocidos en la
Constitución Política, tales como el de propiedad y demás derechos adquiridos, el
de asociación, reunión, huelga y todos aquéllos que establecen directa o
indirectamente un régimen de protección al trabajo y garantizan al empresario el
ejercicio de su actividad; (ii) los reconocidos por las leyes cuando desde el punto
de vista del trabajador constituyen un mínimo que no puede afectarse y los que
por ser de orden público son irrenunciables; y respecto del empleador los que
emanan de su calidad de subordinante, de propietario y director de la empresa y
establecimiento; y (iii) en relación con los convencionales son aquéllos que por
haber consolidado situaciones subjetivas concretas o que por no haber sido
propuesta su variación por parte legalmente habilitada para hacerlo, deben ser
respetados en el laudo».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL - Los árbitros están facultados para dirimir
controversias de carácter económico que las partes no hubieran podido resolver
durante la etapa de arreglo directo -la consecución de beneficios consagrados en
una convención vigente en la empresa constituye un conflicto económicoTesis:
«La Sala considera que sí había en realidad un conflicto económico que resolver
por el Tribunal de Arbitramento, respecto de las aludidas cláusulas, por cuanto
cada uno de los aspectos que fueron objeto de decisión por parte del Tribunal de
arbitramento, fueron incluidos por el Sindicato dentro de los 68 puntos que
integran el pliego de peticiones, conforme se evidencia en el documento de fls. 39
a 63 del cuaderno No. 1; pues los árbitros son los llamados a componer el
conflicto colectivo económico no resuelto en forma directa por el sindicato y la
entidad empleadora, quienes pueden determinar de manera expresa derechos que
ya la empresa ha reconocido a través de la Convención Colectiva celebrada con
otro de sus sindicatos, independientemente de que sus efectos ya irradien a los
de un sindicato minoritario como SINTRAENFI.
Por lo visto, queda en evidencia que tales cláusulas efectivamente pertenecen al
conflicto colectivo suscitado por dicha organización sindical frente a la empresa y,
por ende, hacían parte de los puntos a resolver por los árbitros, tal como lo
dispuso el Tribunal en el Laudo».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN EN EQUIDAD - La consagración en el laudo
arbitral de derechos iguales a los ya contenidos en una convención vigente,
teniendo en cuenta los criterios de igualdad y equidad, no genera per se, su
anulación, pues no se afectan derechos o facultades de las partes reconocidos por
la Constitución, la ley o normas convencionales
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Tesis:
«La Sala encuentra viable que los árbitros tomen en consideración cuando sea
necesario, lo consagrado en otras convenciones o pactos colectivos vigentes en el
respectivo ámbito laboral. Sobre el tema de la decisión en equidad y la aplicación
del derecho a la igualdad, frente al acogimiento de cláusulas convencionales que
se incorporan al Laudo sobre puntos que son materia del pliego de peticiones,
esta Corporación en sentencia de anulación CSJ SL, 4 dic. 2012, rad. 53118,
expresó:
"(…) esta Sala puntualiza que la heterocomposición equitativa del conflicto -que
es la misión legalmente adjudicada a los árbitros en esta situación-, no puede
darse por fuera del marco constitucional ius-fundamental. De allí que, al
momento de ejercer su papel, los árbitros deben tomar en consideración, cuando
sea necesario, lo estatuido en otras convenciones o pactos colectivos, vigentes en
el respectivo ámbito laboral. Así lo expresó esta Corporación en su sentencia Rad.
50995, del 28 de febrero de 2012:
(…) los beneficios contenidos en una convención colectiva de trabajo que rigen en
determinada empresa, pueden servirle de referencia o de parámetro a los árbitros
en trance de solucionar un conflicto colectivo suscitado entre esa misma empresa
y otro sindicato que en ella también funcione.
Pero también, precisa la Corte, al tomar tal referencia los árbitros han de efectuar
un juicio de igualdad, o sea, decidir teniendo en cuenta la prescripción
fundamental contenida en el principio de igualdad y no discriminación. Ello no
necesariamente significa que deban adoptar en el laudo exactamente las
disposiciones de otros estatutos colectivos, sino que, luego de un examen
cuidadoso de las peticiones consignadas en el respectivo pliego sometidas a su
arbitrio, y de lo preceptuado sobre la materia en otros estatutos colectivos
vigentes en el respectivo contexto laboral, diluciden si existe un problema de
igualdad -a la luz de los principios fundamentales ya señalados- y decidan dentro de las posibilidades fácticas concretas, esto es, en forma ponderada-, de
modo que en el laudo no se entronicen tratos discriminatorios, vale decir,
tratamientos diferentes que no obedezcan a criterios objetivos. En otros términos,
los tratos diferentes que se consagren en el laudo han de ser -se itera, mirando
las características concretas- objetivos y debidamente justificados."
Así mismo, en sentencia de anulación CSJ SL, 28 feb. 2012, rad. 50795, esta
Sala, manifestó:
[...]
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Con fundamento en lo expuesto, y dicho con otras palabras, la consagración en el
Laudo Arbitral, por criterios de igualdad y equidad, de derechos que por espejo se
trasladen de una convención vigente, no genera per se su anulación, en tanto no
se afectan derechos o facultades de las partes reconocidos por la Constitución
Nacional, por las leyes o por las normas convencionales vigentes, o sean
improcedentes por razón de su inequidad. Además, en el presente asunto no se
evidencia, que respecto a las cláusulas antes transcritas, existan tratos
discriminatorios o diferentes que no obedezcan a criterios objetivos y
debidamente justificados».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN EN EQUIDAD - Los árbitros pueden tener en
cuenta, al decidir, lo estatuido en otras convenciones o pactos colectivos, vigentes
en el respectivo ámbito laboral y efectuar un juicio de igualdad, es decir, tener en
cuenta el principio de igualdad y no discriminación
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » VIGENCIA - Una vez incorporada la cláusula convencional
al laudo ésta queda atada al mismo independientemente de que el acuerdo
convencional que se tomó como referencia deje de tener vigencia o desaparezca
por cualquier motivo, ya que son mecanismos disímiles y autónomos
Tesis:
«Ahora bien, en cuanto a la inquietud que plantea el banco recurrente, en torno a
la eventualidad de que posteriormente desaparezca la convención colectiva que
sirvió de espejo a los árbitros para resolver los puntos consignados en el laudo,
debe precisar la Corte que dicha novedad no tiene ninguna incidencia en la
solución de los temas que fueron objeto del pliego de peticiones, pues aquella
supuesta contingencia no afecta para nada lo resuelto por el Tribunal de
arbitramento, en tanto que una vez incorporada la cláusula convencional al
Laudo, esta queda atada al mismo, independientemente de que el acuerdo
convencional que se tomó deje de tener vigencia o desaparezca por cualquier
motivo, pues se trata de dos mecanismos o instrumentos de resolución de
conflictos disímiles y que tienen su propia autonomía.
Es así como la Corte se ha pronunciado en relación con la inserción de normas
legales en cláusulas convencionales que posteriormente fueron derogadas, cuyos
argumentos son perfectamente aplicables al sub judice; en sentencia de la CSJ
SL, 25 oct. 2011, rad. 40551, reiterada en casación SL 6 mar. 2012, rad. 43851,
se puntualizó:
[...]
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Luego, según lo visto, si es lícito que en la resolución del conflicto se pacte
convencionalmente lo que una norma legal ya dispone e irradia en beneficios de
la organización sindical, también lo es, que el Tribunal de arbitramento al
resolver el conflicto económico sometido a su escrutinio, estipule en el Laudo lo
que una norma convencional ya dispone, aun cuando en ambos casos, se
irradien los mismos beneficios de una y otra a los afiliados a la organización
sindical».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » BENEFICIARIOS - En caso de coexistencia de convención
colectiva y laudo arbitral, suscritos en desarrollo de conflictos colectivos
independientes, los trabajadores sólo pueden beneficiarse de uno de ellos, por lo
tanto, los afiliados al sindicato en conflicto que ya eran beneficiarios de una
convención, por extensión legal o por pertenecer a varias organizaciones
sindicales, no pueden favorecerse doblemente
Tesis:
«En este punto, se concluye que a la Corte no le es posible deducir con lo
expresado por el impugnante, que el Tribunal de arbitramento afectó derechos y
facultades de los trabajadores afiliados al sindicato, cuando para resolver varios
de los puntos del pliego, estableció en equidad para los beneficiarios del Laudo,
algunos derechos expresamente estipulado en igualdad de condiciones a los que
consagra la Convención Colectiva de trabajo, con lo cual logró la terminación del
conflicto entre SINTRAENFI y BANCOLOMBIA S.A., con fundamento en la función
inherente a su fuero como arbitradores del conflicto económico, cuyas decisiones
se tomaron -según se indica en el clausulado- acudiendo al citado derecho a la
igualdad y al mencionado principio de equidad, tal como lo señalaron
expresamente en cada estipulación incluida como espejo de las convencionales
adoptadas en el Laudo, lo cual permitió materializar por demás, dicha igualdad y
no discriminación de que trata el art. 13 de la Constitución, que se complementa
sustantivamente con el Convenio 111 de la OIT, relativo a la no discriminación en
empleo y ocupación (1958), aprobado en Colombia por la Ley 22 de 1967 y
ratificado el 4 de marzo de 1969.
Del mismo modo, en el acápite del Laudo denominado por los árbitros
"ELEMENTOS DE JUICIO PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO
COLECTIVO", que sustenta sus decisiones, se observa por demás, que el Tribunal
consideró la jurisprudencia de la Sala de Casación Laboral de esta Corte, según
la cual "los puntos o peticiones de un pliego contenidos en una convención
anterior de un sindicato mayoritario o de varios sindicatos, como sucede en el
caso que nos ocupa, se deben armonizar de conformidad con dicha convención,
por lo cual se habrán de acoger o adoptar en el presente laudo, haciendo parte
integral del mismo para efectos de mantener la equidad y respetar el principio de
igualdad…".
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Por su parte, en torno al hecho de que los trabajadores beneficiarios del Laudo ya
se beneficiaban de la Convención Colectiva, por extensión legal, esta Corte
también se ha pronunciado, como lo hizo en sentencia de anulación CSJ SL, 26
feb. 2014, rad. 59713, que sobre el tema expresó:
"Demanda la nulidad total del laudo, lo cual sustenta el recurrente en razones de
inconveniencia, de inequidad por considerar que los trabajadores afiliados al
sindicato SINALTRADIHITEXCO tendrían un doble provecho por los mismos
derechos en razón a que también se benefician de la convención colectiva de
trabajo que la empresa firmó con SINDELHATO, lo que en su sentir constituye un
abuso del derecho, y por carencia de motivación del laudo.
Las dos primeras son complementarias, pues la inconveniencia la hace derivar
del hecho de que los trabajadores terminen beneficiándose doblemente de las
mismas prerrogativas extralegales, y en esa medida, la Corte asumirá su estudio
conjunto.
1.1. Para desestimar esta pretensión, alusiva a la coexistencia de sindicatos en
una misma empresa y desde luego, con la supervivencia de varias convenciones
colectivas de trabajo y la consecuente hipótesis de que los trabajadores puedan
beneficiarse de más de un convenio colectivo de trabajo, todo ello después de la
declaratoria de inexequibilidad de los artículos 357 y 376 del CST, modificado el
primero por el 26 del D.L. 2351 de 1965, es pertinente recordar que para la
negociación colectiva, y con independencia de si tiene o no la condición de
mayoritaria, cada organización sindical tiene su propia representatividad,
circunstancia que permite afirmar que también pueden adelantar válidamente un
conflicto colectivo de trabajo hasta su culminación, y así mismo, que sea posible
la existencia de más de una convención colectiva de trabajo en una empresa, lo
que significa que ahora nada impide que otra asociación sindical promueva un
conflicto colectivo de trabajo, el cual debe o puede culminar en la suscripción de
otra convención colectiva, o en casos como el presente, con la expedición de un
laudo arbitral.
Ahora bien, cuando en una empresa coexistan varias convenciones colectivas de
trabajo, los trabajadores sólo pueden beneficiarse de una de ellas, la que más
convenga a sus intereses, sin que se pueda perder de vista que frente a la
suscripción de diversas convenciones por parte no solo de sindicatos minoritarios
sino de cualquier organización sindical, cada afiliado en principio será
beneficiario de la convención que suscriba el sindicato al cual pertenezca, tal
como quedó fijado en la sentencia de anulación con radicación No. 33988 del 29
de abril de 2008, con lo cual también se descarta la preocupación del recurrente
frente a la posibilidad de que los trabajadores promotores del presente conflicto
puedan resultar beneficiosos de más de una convención colectiva de trabajo.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
Por manera que no pueden ser de recibo los argumentos expuestos por el
apoderado judicial de la empresa en punto a la inconveniencia de que coexista el
laudo arbitral con la convención colectiva, ni en cuanto a la posibilidad de que los
trabajadores terminen beneficiándose doblemente de las mismas prerrogativas."
Con base en lo precedente, no se encuentra acreditado que por la circunstancia
de conocer los árbitros "la multiafiliación a los sindicatos Uneb y Sintrabancol,
por las personas afiliadas al sindicato promotor del conflicto que son 42
trabajadores - 160 afiliados a Sintaenfi", ni por ser los trabajadores de
SINTRAENFI supuestamente beneficiarios de la convención colectiva de trabajo
celebrada con los sindicatos UNEB y SINTRABANCOL, se hayan desconocido los
art. 467 del CST, 37 y 38 del D. 2351 de 1965 arts. 37 y 38, relativos respectivamente- a la definición de convención colectiva de trabajo, la aplicación
de la convención y la extensión a terceros, en tanto dichos trabajadores hicieron
parte del conflicto que se finiquita con el Laudo cuestionado, sin que se
encuentre acreditado que se afectaron derechos de los mencionados sindicatos o
que se vulneró la Constitución y las leyes, frente a dichas normas en particular».
LABORAL COLECTIVO » PRINCIPIOS » PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO
DISCRIMINACIÓN - Establecer en el laudo arbitral para los beneficiarios de éste
algunos derechos expresamente estipulados en igualdad de condiciones a los que
consagra la convención colectiva de trabajo, materializa el principio
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » EFECTOS - Convertir cláusulas de una convención
colectiva en laudo arbitral no modifica el contrato colectivo ni crea beneficios a
terceros, pues sus efectos son interpartes
Tesis:
«No es tampoco argumento válido para anular dicho clausulado, el que se diga
que por convertir lo que trae la convención vigente en Laudo Arbitral para
SINTRAENFI, se "pueda modificar un contrato colectivo, creando derechos a un
tercero", pues el Laudo en manera alguna está modificando un contrato colectivo,
sino más bien consagrando una decisión arbitral con efectos inter partes.
En cuanto a que la aplicación de una Convención Colectiva de Trabajo entre
empleadores y sindicatos cuyo número de afiliados no exceda de la tercera parte
del total de los trabajadores de la empresa, solamente son aplicables a los
miembros del sindicato que las haya celebrado, y a quienes adhieran a ellas o
ingresen posteriormente al sindicato, no se observa su trasgresión, ya que este no
es el caso, pues en el recurso se alega es que los trabajadores afiliados
SINTRAENFI "son beneficiarios de la Convención Colectiva de trabajo vigente en
la empresa", y no hay prueba que lo convenido en esa convención entre
BANCOLOMBIA y los sindicatos Uneb y Sintrabancol, haya sido modificado o
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
reformado, como tampoco observa la Sala que se hubiese modificado su sentido o
finalidad».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » CLÁUSULAS CONVENCIONALES - Si bien los
árbitros para proferir su fallo pueden tomar como referencia una convención
colectiva vigente en la empresa, ello no los faculta para modificar las cláusulas
convencionales, pues éstas solamente pueden ser modificadas por el querer de la
empresa y el sindicato -comités paritarios de vivienda, educación y escalafón
Tesis:
«En cuanto a las cláusulas del laudo que hacen referencia expresa a "los comités
paritarios que existen para las prestaciones vivienda, educación y escalafón", y
que por razones de equidad, se dispuso agregar uno o más representantes de la
empresa y del sindicato SINTRAENFI, cabe reiterar lo ya dicho en la sentencia
CSJ SL, 26 feb. 2014, rad. 59713, sobre el tema:
"La razón también acompaña al impugnante en la advertencia que hace sobre la
coadministración de la empresa, lo cual surge de la orden impartida para que se
aumente en dos (2) miembros más el número de integrantes del Comité de
Educación, pues hay que tener en cuenta que su creación tiene su fuente en la
convención colectiva de trabajo que firmaron el sindicato SINDELHATO y
FABRICATO, lo que quiere decir que los árbitros si bien pueden tomar como
parámetro otra convención existente en la empresa para proferir su fallo, ello no
les otorga competencia para modificar el querer de la empresa y sindicato cuando
acordaron la creación de dicho comité a través del artículo 57 de la actual
convención colectiva de trabajo en las condiciones, términos y número de
integrantes."
Así las cosas, como los árbitros no tienen competencia para modificar la voluntad
de las partes cuando crearon los comités paritarios, se anularán las cláusulas
correspondientes a la recomposición de dichos Comités para las prestaciones de
vivienda, educación y escalafón, ya que en la respectiva Convención Colectiva de
Trabajo se acordó desde la creación de tales estamentos, las condiciones,
términos y número de integrantes, que solamente pueden ser modificados por el
querer de la empresa y el Sindicato».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PERMISOS SINDICALES - Los árbitros están
facultados para pronunciarse sobre su otorgamiento para atender las
responsabilidades inherentes a la ejecución del derecho de asociación y libertad
sindical, siempre que la decisión consulte criterios de razonabilidad y
proporcionalidad
Tesis:
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
«Sea lo primero recordar que los permisos sindicales constituyen una eficaz
herramienta para el ejercicio de la actividad sindical, que surge del contenido del
art. 39 de la Constitución Política, en armonía con los Convenios 87, 98 y 151 de
la OIT, aprobados por las Leyes 16 y 27 de 1976 y 411 de 1997. En el anterior
contexto es deber del empleador procurarlos, pero obviamente, dentro de ciertos y
precisos límites que no afecten el trabajo o el servicio a cumplir por los
trabajadores, como elemento esencial y razón de ser del contrato de trabajo, sin
estar excluidos de este deber los afiliados a la organización sindical y sus
directivos, quienes también fueron contratados para cumplir el objeto social de la
empresa, por lo que cualquier disposición arbitral concediendo esta clase de
permisos que desnaturalice dicha relación laboral, sería inexequible.
La Corte ha sostenido que los árbitros gozan de facultades para pronunciarse
sobre el otorgamiento de permisos sindicales remunerados para atender las
responsabilidades inherentes al ejercicio del derecho de asociación y libertad
sindical, en la medida que resulten razonables y proporcionados. En sentencia de
anulación CSJ SL17654-2015, 24 nov. 2015, al respecto se precisó:
"(…) ha de recordarse que desde la sentencia de anulación del 28 de octubre de
2009 rad. 40534, reiterada en sentencias SL8693-2014 y CSJ SL 8896-2015, ha
señalado la Sala que los árbitros pueden regular permisos sindicales
remunerados para atender las responsabilidades inherentes a la ejecución del
derecho de asociación y libertad sindical, siempre y cuando la decisión resulte
razonable y proporcionada.
Se dijo en la última de las citadas, que el Tribunal de Arbitramento deberá tener
en cuenta, en cada caso particular, entre otros aspectos, «que su concesión no
afecte el normal desarrollo de las actividades de la empresa o establecimiento,
que no sean de carácter permanente, que tengan plena justificación, que sea sólo
para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho fundamental
de asociación y libertad sindical y, que esa decisión resista un juicio de
razonabilidad y proporcionalidad, así como que el permiso sea racional y
equitativo"».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS SINDICALES - Los aspectos que se deben tener en cuenta para
concederlos son: i) Que no se afecte el desarrollo normal de las actividades de la
empresa, ii) Que no sean permanentes, iii) Que estén justificados, iv) Que sean
sólo para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho se
asociación y libertad sindical y, v) Que la decisión sea razonable y proporcional
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS SINDICALES - La concesión de dos permisos remunerados, de
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
carácter permanente, superior a tres meses, es manifiestamente inequitativo y no
atiende a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, pues su otorgamiento
afecta el desarrollo normal de las actividades de la empresa
Tesis:
«Bajo esta perspectiva, encuentra la Corte que si bien la concesión de los
permisos sindicales está dentro de la órbita de los árbitros en este caso, pues su
regulación es propia del ámbito de la negociación colectiva y gozan de amparo
legal como constitucional, la forma como el Tribunal de arbitramento otorgó "dos
(2) permisos sindicales remunerados, de carácter permanente, que no podrán ser
designados por un periodo inferior a tres (3) meses", resulta manifiestamente
inequitativa y rebasa los límites de razonabilidad y proporcionalidad que deben
acompañar las decisiones arbitrales.
En efecto, un permiso remunerado permanente por más de tres (3) meses y sin
límite temporal, tiempo en el cual no se prestará el servicio, obviamente
interferiría con la actividad laboral de la empresa crediticia que requiere
continuidad, desvirtuándose la prestación del servicio como elemento propio del
contrato de trabajo, y recibiendo el trabajador salarios y prestaciones, no
obstante el incumplimiento de la jornada laboral, además que los árbitros para
dicho permiso no especificaron una justificación para su concesión, por lo que se
procederá a su anulación».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS SINDICALES - La concesión de doscientos cuarenta días por año de
vigencia del laudo para ser distribuidos en los integrantes de la junta directiva,
miembros de las subdirectivas y trabajadores afiliados para desarrollar
actividades inherentes al ejercicio sindical, descarta el carácter de permanentes y
atiende criterios de proporcionalidad y razonabilidad
Tesis:
«No sucede lo mismo con el otro permiso que fue concedido en la cláusula en
cuestión, esto es, los "doscientos cuarenta (240) días de permiso sindical
remunerado por cada año de convención para distribuir entre miembros de la
junta directiva nacional, miembros de las subdirectivas y trabajadores afiliados,
con el objeto de atender las necesidades de los trabajadores y de la organización
sindical en las sedes de Bancolombia, en el ejercicio de los derechos y
obligaciones que por su naturaleza tiene el sindicato", el cual si se exhibe
equitativo, razonable y proporcionado, por lo siguiente:
En el pliego de peticiones la organización sindical solicita 1.200 días de permiso
sindical remunerado por cada año de convención, para ser distribuidos entre un
número plural de directivos sindicales y trabajadores afiliados, para atender
asuntos inherentes al ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical (fl. 62
del cuaderno No. 1), y justifica su petición en la "dimensión del banco y su
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
presencia a lo largo y ancho del país, en atención al crecimiento obtenido por
Sintraenfi y a sus planes de crecimiento y cobertura en los 32 departamentos de
Colombia, por cuanto en su dirección y liderazgo están trabajadores de
Bancolombia" (fl. 33).
La inconformidad del banco recurrente no atañe a la concesión de dicho permiso
ni al período o fines para los cuales fue establecido, como tampoco a la forma en
que quedó consagrado para ser distribuido entre las personas allí señaladas. El
impugnante lo que argumenta es que no está de acuerdo con el número de días
otorgado, en la medida que considera que 240 días al año son desproporcionados,
si se compara el número de afiliados que tiene SINTRAENFI, 167 trabajadores de
los cuales 42 son multiafiliados, con los afiliados de otros organizaciones
sindicales UNEB y SINTRABANCOL que tienen 5.262 trabajadores de un total de
18.422 personas que laboran en el Banco, con quienes está acordado permisos
sindicales para UNEB 2.250 días al año y SINTRABANCOL 5.280 días en igual
lapso.
Pues bien, los "240 días" de permiso sindical remunerado por cada año de
vigencia del Laudo, no se muestra inequitativo, por cuanto además de concederse
para fines legítimos, relacionados claramente con actividades de interés para la
agremiación sindical y el ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical, no
tiene el carácter de permanente por virtud de que es para distribuir a nivel
nacional entre miembros de la junta directiva del Sindicato, las subdirectivas y
trabajadores afiliados, y a contrario sensu a lo que sostiene el recurrente, si es
proporcionado, pues ese número de días es muy inferior al que la empresa acordó
con otras organizaciones sindicales para un mismo lapso de un año, ello por
razón del número de afiliados, máxime cuando como lo pone de presente
SINTRAENFI debe cubrir oficinas del banco en 32 Departamentos de Colombia, y
por consiguiente a la Sala no le merece ningún reproche que los árbitros en
equidad no hubieran concedido los 1.200 días solicitados en el pliego de
peticiones sino apenas 240 días.
Sobre la misma temática, en un asunto con características similares, la Sala
estimó que 240 días al año para cada uno de los años de vigencia del Laudo para
ser distribuidos entre los integrantes de la Junta Directiva del Sindicato, descarta
el carácter permanente y no resultan desproporcionados y por el contrario,
guardan cierto equilibrio. En sentencia CSJ SL, 9 oct. 2013, rad. 57953, se
puntualizó:[...]».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
LAUDO ARBITRAL » CLÁUSULAS INDETERMINADAS - Tratándose de permisos
sindicales remunerados es necesario precisar el número de delegados que legal y
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
estatutariamente sean elegidos para asistir a los congresos, así como el número
de eventos, de no hacerse, procede su anulación
Tesis:
«Por último, en lo concerniente al permiso sindical remunerado concedido a "los
delegados legal y estatutariamente elegidos para asistir a los congresos o
asambleas del sindicato, hasta por cinco (5) días hábiles al año, para una
asamblea ordinaria y hasta para una extraordinaria en cada año", se observa que
se trata de un permiso sin límite en cuanto al número de delegados que legal y
estatutariamente sean elegidos para asistir a congresos (igualmente sin
especificación del número de eventos), o asambleas del sindicato, con la
aclaración de que también lo será para "una asamblea ordinaria y hasta para una
extraordinaria en cada año".
La anterior indefinición o falta delimitación en lo que atañe al número de
asistentes y eventos relativos a congresos, lleva a que se anule este permiso para
asistir a los "congresos". Sin embargo, se mantiene por exequible la cláusula en lo
atinente a las asambleas ordinarias y hasta una extraordinaria en cada año, ya
que en este último caso sí se tiene un específico marco en cuanto a quienes
pueden asistir según lo establecido estatutariamente, además se sabe que solo es
una asamblea ordinaria en el año, a lo que se suma que desconocer esa
prerrogativa para poder asistir a las asambleas equivaldría a coartar el derecho
de asociación y representación sindical».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS SINDICALES - La concesión de un permiso remunerado para asistir
a una asamblea ordinaria y una extraordinaria cada año no resulta inequitativo,
desconocer esta prerrogativa significa restringir el derecho de asociación y
representación sindical
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »
COMPETENCIA DE LA CORTE - Se limita a: i) Invalidar una determinada
decisión cuando exhiba un motivo de anulación, ii) Declararla exequible en caso
contrario, iii) Devolver el expediente a los árbitros cuando hayan omitido
pronunciarse al respecto y, iv) Excepcionalmente, modular los efectos de las
decisiones cuando haya un pronunciamiento afirmativo de los árbitros que
amerite ser saneado para preservar su vigencia
Tesis:
«Sea lo primero rememorar, que la Sala tiene asentado que en virtud al recurso de
anulación, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 143 del CPT y SS, a la
Corporación le corresponde al momento de proferir la decisión que resuelve tal
impugnación, el determinar si declara exequible el Laudo, confiriéndole fuerza de
sentencia, o no anularlo que es lo mismo; anularlo cuando aparezca fundado un
motivo que amerite su invalidez; o devolverlo al Tribunal de arbitramento cuando
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
los árbitros hayan omitido pronunciarse o resolver sobre algunos de los puntos
del pliego de peticiones para el cual fueron convocados. En forma excepcional,
puede adoptar la decisión de modular las disposiciones del Laudo para eliminar o
suprimir aspectos que de mantenerse en la cláusula puedan generar una
ilegalidad de las normas o una inequidad, por cuanto entran en contradicción
con el orden jurídico y con los mínimos estándares de equidad. Todo lo anterior,
dentro del marco de las potestades propias de los árbitros para decidir conflictos
de intereses económicos.
La Corte en sentencia de anulación de 5 de agosto de 2004, rad. 24443, reiterada
en decisión de la CSJ SL 5693-2014, 26 feb. 2014 rad. 60417, adujo:
"En relación con esa manifestación del recurrente, cumple repetir que los
arbitradores tienen la expresa facultad para dictar su fallo en equidad, por lo que
se ha admitido que sólo en casos excepcionalísimos al estudiar el recurso de
anulación es posible enfrentar su criterio de equidad con el de la Corte y por tal
razón ha sido aceptada la posibilidad de anular un laudo cuya inequidad resulte
manifiesta. Mas, esa potestad debe manejarse con la mayor mesura, de tal suerte
que sólo puede acudirse a ella cuando exista una prueba suficiente que permita
concluir la "manifiesta inequidad", porque a los jueces laborales, y desde luego a
la Corte Suprema de Justicia, no se les faculta para fallar con fundamento en su
íntima convicción, aunque se les libera de la tarifa legal de pruebas"».
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »
COMPETENCIA DE LA CORTE - La decisión del tribunal de arbitramento debe
ser en equidad y, por tanto, sólo en casos excepcionalísimos es posible que la
Corte confronte los criterios de equidad con el de los árbitros, siendo revisable
cuando es manifiestamente inequitativa
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »
COMPETENCIA DE LA CORTE - Se agota con la anulación total o parcial del
laudo y, por tanto, la Corte no puede dictar pronunciamiento de reemplazo, por
cuanto los conflictos económicos se resuelven en equidad, no en derecho
Tesis:
«Tiene dicho también la Sala que cuando anula la decisión de los árbitros, no
puede dictar el pronunciamiento de reemplazo, por cuanto los conflictos
económicos se resuelven en equidad, no en derecho. La competencia de la Corte
se agota con la anulación, total o parcial del laudo, de suerte que no goza de la
atribución de sustituir a los árbitros y, en tránsito por esa vía, la de tomar la
decisión que reemplace a la anulada. Ello significa que las relaciones
contractuales de trabajadores y empleador se regirán por la convención colectiva
o el pacto colectivo o laudo arbitral vigentes, o por las normas legales en vigor
(sentencia de la CSJ SL, 27 oct. 2009, rad. 41497)».
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en COMPETENCIA DEL
TRIBUNAL / DECISIÓN EN EQUIDAD / LAUDO ARBITRAL > VIGENCIA,
BENEFICIARIOS Y EFECTOS
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
[email protected]
www.cortesuprema.gov.co