República de Panamá AUTORIDAD NACIONAL DE LOS

República de Panamá
AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución AN No.3237-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
“Por el cual se Resuelve Recurso de Reconsideración interpuesto por el
Apoderado Sustituto de la empresa BOCAS FRUIT CO. L.L.C. contra la
Resolución AN No. 3046- CS de 30 de octubre del 2009”
El Administrador General
en uso de sus facultades legales;
CONSIDERANDO:
1. Que esta Autoridad Regulador a través de la Resolución AN No. 3046- CS de
30 de octubre del 2009, resolvió sancionar a BOCAS FRUIT CO. L.L.C.,
por infringir el numeral 1 del artículo 27 de la Ley No. 24 de 30 de junio de
1997, al prestar el servicio público de televisión Pagada tipo B, sin la
correspondiente concesión;
2. Que la resolución en comento, fue recurrida y sustentada en tiempo oportuno
por el Apoderado Sustituto de la empresa infractora, quien a su vez solicitó
sea reconsiderada la decisión adoptada y en su defecto se absuelva a Bocas
Fruit Co. LLC, en virtud de las siguientes argumentaciones:
2.1 No existe prueba documental, ni testimonial que involucre o demuestre
que su mandante haya prestado o esté prestando el servicio público de
televisión, así como tampoco consta facturación alguna a su nombre o con
su membrete, como constancia del cobro por la prestación del servicio;
2.2 Las declaraciones testimoniales fueron rendidas por particulares y
dependientes de comercios del corregimiento de Changuinola, quienes
relacionan y/o mencionan a Bocas Fruit Company LLC, como la
prestadora del servicio de televisión, sin embargo los mismos no tienen
conocimiento de la existencia del contrato celebrado entre el Golf Club de
Changuinola con Comunicaciones y Televisión por Satélite, Sociedad
Anónima representada por José Domingo Pitty;
2.3 Bocas Fruit Co. LLC es una entidad comercial mientras que Club de Golf
de Changuinola es una asociación por lo que son personas jurídicas
completamente distintas, constituidas en distintas épocas y bajo
ordenamientos jurídicos distintos;
2.4 La resolución pretende confundir, al atribuírsele responsabilidad a Bocas
Fruit Co. LLC, por brindar colaboración al Club de Golf de Changuinola
con la prestación del servicio de televisión, a pesar de no ser ésta quien
ejecuta la acción;
2.5 Bocas Fruit Co. LLC y sus antecesores opera en Bocas del Toro desde
hace más de cien años la producción, empaque, transporte y exportación
de bananos, y en ningún momento se ha dedicado al negocio de televisión
pagada por cable;
2.6 Hace más de 20 años Chiriquí Land Company, realizó donación de
instalaciones y recursos económicos al Club y desde entonces se maneja
por sí solo, sufragando sus gastos con las cuotas de los socios-empleados,
y no es razón para atribuírsele responsabilidad; por otro lado si bien es
cierto, Bocas Fruit Co. LLC realiza descuentos directos en concepto de
Resolución AN No.3237-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Pág. No. 2
cuotas y sumas de dinero por actividades que desarrolla el Club, dichos
descuentos son autorizados por los propios socios;
2.7 Consta a foja 208-209 del expediente, memorial del señor José Domingo
Pitty, Representante Legal de Comunicaciones y Televisión por Satélite
Sociedad Anónima, a través de la cual pone en conocimiento a la
Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, su responsabilidad en la
prestación del servicio de televisión, sin mencionar participación alguna
de Bocas Fruit Co. LLC;
2.8 Se reconoce el contenido del contrato privado entre el Golf Club de
Changuinola y Comunicaciones y Televisión por Satélite Sociedad
Anónima, sin embargo no se concede valor probatorio, a pesar de estar
firmado por las partes desde el 8 de noviembre de 1997;
3. Que visto los hechos expuestos por el Apoderado Sustituto de la empresa
Bocas Fruit Co. LLC corresponde a esta Entidad Reguladora resolver, y a ello
se pasa con las siguientes consideraciones:
3.1 Para la atribución de la infracción e imposición de la sanción por la suma
de B/.2,000.00, esta Entidad Reguladora utilizó los elementos probatorios
incorporados en el expediente de marras, aportadas por las propias partes,
así como los obtenidos en la etapa de investigación, los cuales lograron
evidenciar el incumplimiento de la sociedad extranjera Bocas Fruit Co.
L.L.C., por la prestación del servicio público de televisión pagada Tipo B
(904), sin la correspondiente concesión tal como lo establece el numeral 1,
del artículo 27 de la Ley No. 24 de 30 de junio de 1999;
3.2 Si bien es cierto, la infracción ha sido probada, es obligación de las partes
en el ejercicio de su defensa aportar todos aquellos elementos y/o pruebas
que demuestran la ausencia de su responsabilidad con los hechos, no
obstante es claro que los hechos notorios no requieren ser probados;
3.3 En este orden de ideas, el doctor Jorge Fábrega Ponce, en su diccionario
de Derecho Civil, distingue los hechos notorios como "los hechos cuyo
conocimiento forman parte de la cultura normal de un determinado sector
social al tiempo de dictarse la resolución. (Calamandrei). Distínguese de
la notoriedad jucial (judicial notice) en la que tiene el juez por razón de
su propia función.”
3.4 En concordancia a lo anterior, el artículo 784 del Código Judicial,
establece lo siguiente:
“Artículo 784: Incumbe a las partes probar los hechos o datos
que constituyen el supuesto de hecho de las normas que les son
favorables.
No requieren prueba los hechos afirmados por una parte y
admitidos por la contraria, respecto a los cuales la ley no exige
prueba específica; los hechos notorios; los que estén amparados
por una presunción de derecho, y el derecho escrito que rige en
la Nación o en los municipios.
Los hechos claramente reconocidos en el curso del proceso por
la parte adversa, no requieren prueba.”
3.5 En este sentido, y tal como se ha indicado en la resolución recurrida, es un
hecho notorio y de conocimiento público que Chiriquí Land Company, es
una sociedad extranjera dedicada a la exportación del Banano, con
oficinas ubicadas en Finca No. 8, Changuinola, Provincia de Bocas del
Toro, y que a partir de 1997 se ha denominado Bocas Fruit Co. L.L.C.,
que al ubicarse en un área apartada, desde sus inicios ha brindado a sus
colaboradores, una asociación con fines recreativos, además de la
Resolución AN No.3237-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Pág. No. 3
prestación del servicio de televisión, que con el transcurrir del tiempo se
fue expandiendo a terceras personas;
3.6 Lo anterior fue corroborado mediante sendas declaraciones juradas,
realizadas a: (1) la Administradora del Club, (2) al técnico responsable del
mantenimiento de las antenas, (3) Dependientes de Comercios situados en
Changuinola, (4) Abogado de Bocas Fruit, LLC y a su vez miembro del
Club, en el que categóricamente afirmaron que la empresa Bocas Fruit,
LLC es quien brinda y cobra por el servicio de cable e incluso
manifestaron su inconformidad con el servicio; (cfr. 99-95, 138-141, 128,
132-133, 159-162);
3.7 Por otro lado, sorprende a esta Superioridad que la defensa realice
señalamientos en cuanto a la formalidad de la prueba, sin embargo se
valide de un “contrato privado” suscrito en noviembre del 1997, con una
sociedad que de acuerdo con la certificación del Registro Público visible a
foja 178, fue constituida en noviembre de 1998, como lo es caso de
Comunicaciones y Televisión por Satélite Sociedad Anónima. En
consecuencia si, la prueba carece de valor probatorio, mucho menos puede
valerse de ella, quien fundamenta su responsabilidad en dicho documento;
3.8 De esta forma y contrario sensu de la postura externada por el recurrente,
quienes han pretendido confundir a lo largo de toda la extenuante
investigación han sido quienes han representado a Bocas Fruit, Co. LLC,
escudando su responsabilidad con el contrato supracitado, y con la
supuesta colaboración que a lo largo de los años manifestaron le han
brindado al Club;
3.9 La colaboración brindada por Bocas Fruit, Co. LLC al Club, a todas luces
resulta demasiado amplia, es decir le brinda una extensión de su central
telefónica al Club, tal como consta en el informe de secretaria a foja 65, le
ofrecer espacio físico para la instalaciones de las nueve antenas
parabólicas que reciben señal de satélite, tal como consta en vista a foja 4,
realiza cobro por el servicio, y asume el pago de los servicios prestados
por personal técnico, entre otras cosas;
3.10 No obstante, dentro del punto de vista técnico sin la colaboración
desinteresada que brinda Bocas Fruit, Co. LLC. al Club, no fuese posible
la prestación del servicio, razón por la cual esta determinante que esta
colaboración debe extenderse a su vez para las consecuencias y
repercusiones legales derivadas de las actividades que el Club o
Asociación desarrolla con los activos y recursos económicos que le ha
proporcionado la empresa brinda Bocas Fruit Co. LLC;
3.11 En otro orden de ideas, es importante aclarar, que es el Juzgador quien
determina el valor probatorio de las pruebas incorporadas en el expediente
basado en el Principio de la Sana Crítica, tal como lo establece el artículo
781 del Código Judicial, y esta Autoridad Reguladora valoró las pruebas
obtenidas de acuerdo a las exigencias legales y para el caso del contrato,
esta Entidad no le dio valor, porque el mismo fue suscrito un año antes de
la constitución de la sociedad con la que se pactó, adicional al hecho de
que todas las otras pruebas incorporadas al expediente determinan Bocas
Fruit, Co. LLC, es responsable directamente de la infracción establecida
en el numeral 1 del artículo 27 de la Ley No. 24 de 30 de junio de 1997, al
prestar el servicio público de televisión Pagada tipo B, sin la
correspondiente concesión;
3.12 Que luego de evaluar todo lo argumentado por el Abogado recurrente,
esta Superioridad estima, que existe en el infolio suficiente material
probatorio que responsabiliza a Bocas Fruit Co. LLC, más aún cuando la
prestación del servicio se brindó con sus activos y/o patrimonios, en
colaboración con el Club;
Resolución AN No.3237-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Pág. No. 4
4. Que en virtud de lo anteriormente expuesto, la Autoridad Nacional de los
Servicios Públicos concluye que el Apoderado Sustituto de la empresa Bocas
Fruit Co. LLC, no ha aportado elementos de juicios y/o probatorios que
lleven a esta Superioridad a reconsiderar la decisión adoptada en la
Resolución AN No. 3046-CS de 30 de octubre de 2009, por lo que;
RESUELVE:
PRIMERO: DENEGAR el Recurso de Reconsideración interpuesto por el
Apoderado Sustituto de Bocas Fruit Co. LLC en contra de la Resolución AN No.
3046-CS de 30 de octubre de 2009.
SEGUNDO: MANTENER en todas sus partes el contenido de la Resolución AN
No. 3046-CS de 30 de octubre de 2009.
TERCERO: ADVERTIR a la empresa Bocas Fruit Co. LLC que con la presente
Resolución se agota la vía gubernativa.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Decreto Ejecutivo No. 143 del 29 de septiembre
del 2006, por el cual se adopta el texto único de Ley No. 26 de 29 de enero de 1996,
adicionada y modificada por el Decreto Ley No. 10 del 22 de febrero de 2006, Ley
No. 24 de 30 de junio de 1999, Decreto Ejecutivo No. 189 de 13 de agosto de 1999,
Ley No. 13 de 12 de febrero de 1998, Ley No. 38 del 31 de julio del 2000,
Resolución AN No. 3046-CS de 30 de octubre de 2009, Resolución AN No.176ADM de 24 de agosto del 2009, Resuelto No. 050-09 de 23 de octubre de 2000 y
Resuelto No. 064-09 del 23 de diciembre de 2009.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
DENNIS E. MORENO R.
Administrador General
Exp. 017-08