CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO. AUN RATIFICADO EN SU

Registro No. 198263
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VI, Julio de 1997
Página: 363
Tesis: XXI.1o.65 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO. AUN RATIFICADO EN SU
CONTENIDO Y FIRMA, NO DESVIRTÚA EL TIEMPO
EXTRAORDINARIO LABORADO.
Si el trabajador afirma que laboró el tiempo extraordinario que reclama en su
demanda, al patrón corresponde desvirtuar lo anterior, demostrando cuál fue la
duración real de la jornada de trabajo, en términos de la fracción VIII del
artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo; y no es suficiente para tal efecto, el
contrato individual de trabajo en cuya cláusula respectiva aparezca convenido
que sólo con autorización previa y por escrito del patrón o de sus
representantes, el trabajador podrá realizar un tiempo extraordinario de
labores, debido a que la prueba de dicho acuerdo únicamente constituye una
presunción a favor del empleador, según jurisprudencia firme de la entonces
Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, número 227,
consultable en la página 148 del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo, de rubro: "HORAS
EXTRAS, ES VÁLIDO PACTAR CONTRACTUALMENTE QUE EL
TRABAJADOR SÓLO DEBE LABORARLAS CON AUTORIZACIÓN
PREVIA POR ESCRITO DEL PATRÓN O DE SUS REPRESENTANTES
FACULTADOS PARA ELLO.", presunción que conforme a dicho criterio no
basta para relevar al patrón de la carga probatoria cuando el trabajador afirme
haber laborado horas extras, en cuyo caso, la presunción deberá estar
fortalecida con otros elementos de prueba, a fin de quedar corroborada, lo que
no se satisface por el hecho de que el trabajador, al absolver posiciones,
reconozca el contenido y firma del contrato individual de trabajo de
referencia, pues con tal confesión se continúa demostrando lo que ya el
contrato exhibido por sí solo acredita, esto es, que se requería del permiso
escrito del patrón o de sus representantes para desempeñar un tiempo
extraordinario de labores, pero no desvirtúa lo afirmado por el trabajador en
cuanto a que sí laboró horas extras; máxime que conforme a la jurisprudencia
aludida, es posible que aun existiendo cláusula contractual en la que se
estipule, debe existir permiso escrito para laborar una jornada extraordinaria,
si en la fuente de trabajo no se acostumbrara solicitarlo, o bien, porque incluso
sin él, se contaba con el consentimiento del empleador.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 141/97. Ana Yasuko Takahashi. 3 de abril de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Ernesto
Jaime Ruiz Pérez.