Proyecto Integral para la Construcción del Edificio Sede del Poder

 Grupo Funcional Gobierno Consejo de la Judicatura Federal Proyecto Integral para la Construcción del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación en Cuernavaca, en el Estado de Morelos Auditoría de Inversiones Físicas: 10‐0‐03110‐04‐1209 GB‐009 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable. Alcance Universo Seleccionado: 408,466.0 miles de pesos Muestra Auditada: 120,518.0 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 29.5 % De un universo de 408,466.0 miles de pesos, se seleccionó una muestra de revisión de 120,518.0 miles de pesos, que corresponde al 29.5 % del importe de los conceptos ejecutados: PARTIDAS REVISADAS (Miles de pesos y porcentajes) Número Partidas Importe de partidas de contrato Ejecutadas Revisadas Ejecutadas Revisadas Alcance de la revisión CJF/SEORMSG/DGIM/L
P/05/2008 Total (%) 9 9 408,466.0 120,518.0 29.5 9 9 408,466.0 120,518.0 29.5 FUENTE: expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. 1 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Antecedentes Los Órganos Jurisdiccionales, Auxiliares y Áreas Administrativas del Consejo de la Judicatura Federal en Cuernavaca estaban dispersos en ocho inmuebles, algunos propios y otros en arrendamiento. Existía un déficit de espacio de 5,610.00 m2, sin posibilidad de crecimiento. Otra situación compleja que se presentaba era la pérdida de tiempo entre la comunicación de los Órganos Jurisdiccionales y los usuarios que demandan este servicio. Se carecía de estacionamiento para abastecer la demanda de los Órganos Jurisdiccionales. En principio los Órganos Jurisdiccionales instalados en el Décimo Octavo Circuito con sede en la ciudad de Cuernavaca, Morelos, se crearon de acuerdo con el crecimiento y desarrollo social del Estado, en inmuebles inapropiados y sin dar una imagen a la institución. Como parte de las acciones prioritarias del Consejo de la Judicatura Federal y con base en el Programa de Ejecución de Obra Pública 2008‐2009, se contempló la elaboración del “Proyecto Integral” (Proyecto Ejecutivo y Construcción) del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación en la ciudad de Cuernavaca, Morelos. El predio fue comprado mediante escritura pública número 123,654 del 20 de diciembre de 2007. La Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento terminó el anteproyecto arquitectónico en agosto de 2008. El día 18 de septiembre de 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la convocatoria, bajo la modalidad de Licitación Pública del “Proyecto Integral para la Construcción del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación” en Cuernavaca, Morelos, finalizado el proceso de adjudicación con la firma del contrato 17 de diciembre de 2008. Los trabajos para la construcción del edificio sede dieron inició el 5 de enero de 2009, y se concluyeron el día 10 de octubre de 2010. El conjunto se integra por tres edificios de oficinas y un edificio de estacionamiento subterráneo (en sótano), las tres torres se desplantan de forma radial a la plaza principal y están rodeados de área verdes, todos los elementos que integran el conjunto se comunican entre sí por medio de un andador cubierto, por medio del cual se ingresa a los vestíbulos de los edificios. El diseño de conjunto, considerando las premisas arriba mencionadas, partió como una expresión simbólica de valor, como es la justicia, donde la intención es la de trasmitir protección, tranquilidad y respeto, conservando un carácter institucional, buscando darle mayor jerarquía al Edificio Sede en el entorno urbano, por lo que se utilizaron formas geométricas simples y definidas dentro del esquema del conjunto, generando una sensación inmediata de uniformidad, unidad y sobre todo de integridad; el manejo de la plástica, donde se integra la estructura y los materiales como carácter formal de los elementos repetitivos que limita el espacio, provocando una sensación de solidez y protección. En general el proyecto del conjunto se visualiza con funcionamiento sencillo, manteniendo el concepto de su uso, y con el objetivo principal de dar un espacio digno destinado a la impartición de justicia. 2 Grupo Funcional Gobierno Al respecto, se adjudicó el contrato de obra pública a precio alzado número CJF/SEORMSG/DGIM/LP/05/2008 a la empresa Bufete de Construcciones Delta S.A. de C.V., que se formalizó el 17 de diciembre de 2008, con un plazo de ejecución de 550 días naturales, comprendidos del 26 de diciembre de 2008 al 28 de junio del 2010, y un monto de 354,196.3 miles de pesos para ser ejercido de la siguiente manera: 177,098.2 miles de pesos en el ejercicio 2008, 118,065.4 miles de pesos en el ejercicio 2009 y 59,032.7 miles de pesos en el ejercicio 2010, más el Impuesto al Valor Agregado (IVA). El contrato tuvo por objeto la realización del Proyecto Integral para la construcción del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación en Cuernavaca, Mor. y la contratista se obligó a ejecutarlo, desarrollando las fases relativas al proyecto ejecutivo, la construcción y equipamiento de instalación permanente en el inmueble ubicado en Boulevard del Lago núm. 103, colonia Villas Deportivas, Delegación Miguel Hidalgo, Cuernavaca, Mor. La contratista deberá entrega la obra totalmente terminada y en operación, conforme a la propuesta económica y catálogo de etapas y partidas del proyecto integral a precio alzado. Resultados 1. Se determinó la falta de aplicación de la sanción por el incumplimiento en la obligaciones del contrato, por un importe de 35,419.6 miles de pesos, en el contrato núm. CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008, del tipo a precio alzado y tiempo determinado, adjudicado a la contratista Bufete de Construcciones Delta, S.A. de C.V., debido a que la obra tenía un periodo de ejecución del 5 de enero de 2009 al 8 de julio de 2010 y los trabajos se concluyeron 94 días posteriores a la fecha de terminación, el 10 de octubre de 2010, como se señaló en el avance gráfico del proyecto integral en el Informe Quincenal núm. 44, con periodo del 16 al 31 de octubre de 2010, por lo que no se cumplió con la conclusión de los trabajos en el periodo contractual y de acuerdo con la cláusula décimo novena, penas convencionales, se estipuló aplicarle a la contratista por el incumplimiento de cualesquiera de las obligaciones adquiridas, el equivalente al monto de la garantía de cumplimiento que la contratista pagará al Consejo de la Judicatura Federal. Mediante el oficio núm. SEORMSG/DGIM/DG2076/2011 del 22 de diciembre de 2011, el Encargado de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento (DGIM) informó que existió un atraso en el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la contratista, por no concluir los trabajos en el plazo autorizado, sin embargo, señaló que el objeto del contrato sí se cumplió como se estableció en el contrato, también indicó que se señala en la cláusula Décimo Novena párrafo segundo “en caso de incumplimiento parcial, la pena se ajustará proporcionalmente al porcentaje incumplido”, por ello la DGIM comparó mensualmente el avance programado contra el avance real procedió a retener el importe que resulto de multiplicar el 0.5% por el número de días trascurridos desde la fecha en que debieron iniciarse esos trabajos hasta la fecha de la revisión, en el periodo que se analizó (monto de los trabajos atrasados multiplicado por 0.5% y por los días de atraso del mes que se revisa igual al importe de retención), por lo que mensualmente se realizaron las retenciones o devoluciones que correspondieron, en las estimaciones números 14, 15, 16, 17, 18, 19 20, 21 y 22, además, en la estimación núm. 22, que corresponde al último mes del programa del 3 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 proyecto integral, se le aplicó el importe resultante a título de pena convencional en beneficio del CJF. También, señaló que debido a que el contratista no concluyó los trabajos en la fecha programada para el término de los trabajos contratados, por causas imputables, a ésta se le aplicará una pena convencional que se calculará tomando como base el importe total de los trabajos que se encontraban pendientes de ejecutar a la fecha pactada en el contrato, 8 de julio de 2010, este importe se multiplicará por el 10 al millar y a la vez por los días que trascurrieron hasta la terminación, pena que será aplicada en el finiquito de los trabajos. Además, indicó que como lo establece la cláusula vigésima del contrato, la contratista es acreedora a una penalización relacionada con la plantilla de supervisión, debido a que la obra excedió el plazo establecido para la terminación de los trabajos, por lo que se obliga a cubrir el importe que resulte excedente a lo contratado por el CJF, por concepto de supervisión externa. Dicho cargo ya fue aplicado en la estimación núm. 23 que corresponden a los meses de julio y agosto de 2010 y queda pendiente por aplicar un importe que se hará efectivo en el finiquito. También indicó que los importes obtenidos del cálculo de las penas convencionales que establece el contrato en la cláusula décimo novena para el incumplimiento del programa de ejecución autorizado y atraso en la entrega de los trabajos, no excede el importe de la garantía de cumplimiento, sin embargo, en función de la observación plateada por la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales, se realizará una consulta a la Dirección General de Asuntos Jurídicos del CJF, quien de conformidad con el artículo 104, fracción XI, del acuerdo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo, es la instancia facultada para emitir opiniones de las consultas para la eficaz observancia de la normativa, en dicha consulta se solicitará fijar el criterio a emplear por el CJF en cuanto a la aplicación de las cláusula décimo novena del contrato. Al respecto, la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales (DGAIFF), una vez analizada la información y documentación enviada, determinó que la observación subsiste, debido a que aún no cuenta con la respuesta de la opinión solicitada por parte de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento (DGIM) a la Dirección General de Asuntos Jurídicos del CJF, con respecto a la aplicación de la sanción a que se hace acreedor la contratista Bufete de Construcciones Delta, S.A. de C.V., en el finiquito por la terminación extemporánea de los trabajos contratados. Véase acción(es): 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐001 10‐0‐03110‐04‐1209‐03‐001 2. Se determinó que a la fecha de la revisión, no se habían elaborado el finiquito y el acta de conclusión de los trabajos del contrato a precio alzado y tiempo determinado núm. CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008, adjudicado por el Consejo de la Judicatura Federal a la contratista Bufete de Construcciones Delta, S.A. de C.V., a pesar de que ya habían transcurrido 419 días naturales desde la recepción de los trabajos. El acta de entrega‐recepción se realizó el 22 de octubre de 2010 y en la nota de la bitácora de obra 4 Grupo Funcional Gobierno núm. 1924 del 9 de diciembre de 2010, se señaló que la bitácora se cerró y el finiquito de obra estaba pendiente. Mediante el oficio núm. SEORMSG/DGIM/DG2076/2011 del 22 de diciembre de 2011, el Encargado de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento (DGIM) informó que el artículo 64, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas no es una normatividad aplicable al contrato CJF/SEORMSG/GIM/LP/05/2008, debido a que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 94, párrafo segundo; 100 párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de los de los Estados Unidos Mexicanos; 68 y 81, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el Consejo de la Judicatura Federal es un órgano encargado de la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral, con independencia técnica, de gestión y para emitir sus resoluciones; además está facultado para acuerdos generales que permitan el adecuado ejercicio de sus funciones, por lo anterior la normatividad aplicable para el presente contrato es el Acuerdo General 75/2000 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. En la cláusula décimo segunda del contrato, en el párrafo tercero se establece que de existir desacuerdo entre las partes respecto al finiquito, o bien, si "La Contratista" no acude ante "El consejo" para su elaboración, dentro del plazo señalado de 90 días, éste procederá a elaborarlo, debiendo comunicar su resultado a "La Contratista" dentro de un plazo de 10 días naturales contados a partir de su emisión. En la cláusula décimo segunda existen dos posibles causales para que el Consejo proceda a la elaboración del finiquito sin la participación de la Contratista, sin embargo, esta última no ha dado lugar a ninguna de las dos, ya que se ha dado un proceso de conciliación del finiquito sin que a la fecha haya desacuerdo entre las partes, así mismo la empresa ha acudido a todas las citas que se han planteado por lo que en ningún momento a habido abandono, lo anterior se puede constatar en las minutas de trabajo, oficios y reuniones sostenidas entre las partes, por ello el finiquito se encuentra en proceso. Al respecto, la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales (DGAIFF), una vez analizada la información y documentación enviada, determinó que la observación subsiste toda vez que no se ha llevado a cabo el finiquito de la obra, como lo establece el artículo 91 terminación de los trabajos del acuerdo General 75/2000 del Consejo de la Judicatura Federal, debido a que la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de noviembre de 2008 estipula en el artículo primero que “las personas de derecho público de carácter federal con autonomía derivada de la constitución, aplicaran los criterios y procedimientos previstos en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en lo que no se contraponga a los ordenamientos legales que los rigen, sujetándose a sus propios órganos de control”; la cual no se contrapone al Acuerdo núm. 75/2000, el cual rige al Consejo de la Judicatura Federal, por lo anterior, es aplicable esta normatividad al contrato núm. CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008, del tipo a precio alzado y tiempo determinado, adjudicado por el Consejo de la Judicatura Federal a la contratista Bufete de Construcciones Delta, S.A. de C.V. 5 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Sin embargo, debido a la reforma a la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de mayo de 2009, en el artículo primero se indicó que “las personas de derecho público de carácter federal con autonomía derivada de la constitución, así como las entidades que cuenten con un régimen específico en materia de obras públicas y servicios relacionadas con las mismas, aplicarán los criterios y procedimientos previstos en esta ley, solo en lo no previsto en los ordenamientos que los rigen y siempre que no se contraponga con los mismos, sujetándose a sus propios órganos de control”, la cual está en vigor, por lo que al Consejo de la Judicatura Federal del Poder Judicial de la Federación, en cuanto a la realización de Obras Públicas con asignación presupuestal en el Presupuesto de Egresos de la Federación lo regula el Acuerdo General 75/2000. Véase acción(es): 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐002 3. Como resultado de la verificación física al Consejo de la Judicatura Federal, en relación con el proyecto “Construcción del Edificio Sede del Poder Judicial de la Federación en la Ciudad de Cuernavaca, Morelos”, ubicado en Boulevard del Lago No. 103 Col. Villas Deportivas, Delegación Miguel Hidalgo en Cuernavaca, Morelos, y en particular al contrato núm. CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008, en referencia a lo que corresponde la partida con clave 601005, APJ.‐CCH.‐Carpintería, Cancelería y herrería con un monto pagado de 1,470.6 miles de pesos hasta la estimación 23, se observó que en el concepto Pórtico de acceso peatonal, módulo de acceso, vigilancia, registro y caseta de control vehicular en particular que en los trabajos de la reja exterior existen deficiencias de calidad en el acabado de pintura por lo que se realizó un pago en exceso en esta partida. Mediante el oficio núm. SEORMSG/DGIM/DG2076/2011 del 22 de diciembre de 2011, el Encargado de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento (DGIM) informó que en la reja exterior se observan deficiencias en el acabado de la pintura, sin embargo, no se puede considerar como un pago en exceso, sino como un vicio oculto, ya que la deficiencia observada no apareció hasta el mes de julio del año 2011, como se puede constar mediante el oficio núm. SEORMSG/DGAR/AR‐CUE/1831/2011, del 6 de julio de 2011, emitido por la Administración Regional en Cuernavaca, Mor., lo cual fue notificado a la contratista con oficio núm. DGIM/DO/495/2011 de agosto de 2011, con el cual se le solicitó la reparación en la reja exterior como parte de la garantía de vicios ocultos, posteriormente, mediante Minuta de Trabajo del 15 de diciembre de 2011, la contratista Bufete de Construcciones Delta S.A. de C.V., se encuentra en la mejor disposición de realizar las correcciones necesarias como parte de la garantía de vicios ocultos, programando la ejecución de los trabajos a partir de la primer semana de enero de 2012, como se comprometió en el oficio Ref. SW1212/11 de fecha 12 de diciembre de 2011. Al respecto, la Dirección General de Auditoría de Inversiones Físicas Federales (DGAIFF), una vez analizada la información y documentación enviada, determinó que la observación subsiste, debido a que no se envió la documentación que justifique y compruebe la corrección realizada a la deficiencia de calidad en el acabado de pintura del pórtico de acceso peatonal, módulo de acceso, vigilancia, registro, caseta de control vehicular y reja exterior. 6 Grupo Funcional Gobierno Véase acción(es): 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐003 10‐0‐03110‐04‐1209‐03‐002 Acciones Recomendaciones 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐001.‐ Para que el Consejo de la Judicatura Federal verifique la implementación de los mecanismos necesarios a fin de que, en lo subsecuente, se apliquen a las contratistas las sanciones por el incumplimiento en las obligaciones del contrato, de conformidad con los alcances establecidos contractualmente. [Resultado 1] 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐002.‐ Para que el Consejo de la Judicatura Federal verifique que en lo sucesivo, por conducto del área responsable, se elaboren los finiquitos y actas de conclusión de los trabajos de conformidad con los alcances establecidos en el contrato. [Resultado 2] 10‐0‐03110‐04‐1209‐01‐003.‐ Para que el Consejo de la Judicatura Federal verifique que en lo sucesivo por conducto del área responsable se establezcan los mecanismos de control para que los trabajos se ejecuten en su totalidad con los alcances y especificaciones establecidas en los contratos. [Resultado 3] Solicitudes de Aclaración 10‐0‐03110‐04‐1209‐03‐001.‐ Para que el Consejo de la Judicatura Federal aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 35,419.6 miles de pesos equivalentes al monto de la garantía de cumplimiento por concepto de sanciones por el incumplimiento en las obligaciones del contrato. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 1] 10‐0‐03110‐04‐1209‐03‐002.‐ Para que el Consejo de la Judicatura Federal aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 1,470.6 miles de pesos, por concepto de pago indebido por trabajos con deficiente calidad en el acabado de pintura. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto del daño. [Resultado 3] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 36,890.2 miles de pesos. 7 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 3 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 3 Recomendación(es) y 2 Solicitud(es) de Aclaración. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Consejo de la Judicatura Federal cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a falta de aplicación de la sanción por el incumplimiento en la obligaciones del contrato, por un importe de 35,419.6 miles de pesos; no se ha elaborado el finiquito y el acta de conclusión de los trabajos, y deficiente calidad en el acabado de pintura en la partida 601005 por un importe de 1,470.6 miles de pesos. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que la contratación de los trabajos se ejecutó de conformidad con la normatividad aplicable. 2. Verificar que la ejecución de la obra se realizó de conformidad con la normatividad aplicable. Áreas Revisadas La Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura Federal. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: cláusula décima novena del contrato CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008; cláusula décima segunda del contrato CJF/SEORMSG/DGIMSG/DGIM/LP/05/2008; 91 del Acuerdo General 75/2000 del Consejo de la Judicatura Federal. 8 Grupo Funcional Gobierno Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 9