no procede el amparo de la administración publica federal

México D.F., 24 de julio de 2005
IFAI/037/05
NO PROCEDE EL AMPARO DE LA
ADMINISTRACIÓN PUBLICA FEDERAL CONTRA
RESOLUCIONES DEL IFAI
•
El Poder Judicial tuvo que revisar al
menos 7 amparos promovidos por el
IPAB.
•
Tesis del Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito en Materia Administrativa
determina que es improcedente el
amparo promovido por personas físicas
contra Resoluciones del IFAI que sólo
afectan a la Administración Pública
Federal.
Concluyó el litigio judicial de los servidores públicos del Instituto de Protección al Ahorro
Bancario (IPAB) en contra de las Resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la
Información Pública (IFAI); el Poder Judicial de la Federación resolvió en diversos
juicios de amparo que los servidores públicos NO pueden ampararse en contra de una
resolución del IFAI.
El Poder Judicial tuvo que revisar al menos 7 amparos promovidos por el IPAB, o
algunos de sus servidores públicos; el último de ellos fue interpuesto por su nuevo
titular de la Unidad de Enlace.
Se debe destacar que en los juicios de amparo promovidos por los señores José
Roberto González Corona, (Dirección General de Comunicación Social y enlace
institucional del IPAB); Gabriel Dionisio Guzmán Martell, (Dirección General Jurídica de
lo Consultivo del IPAB); así como Rodrigo Brand de Lara, (Unidad de Enlace del IPAB),
se argumentaba que si se daba cumplimiento a las resoluciones emitidas por el IFAI en
los expedientes 51/03, 260/03 y 624/03; con motivo de la negativa de acceso a la
información del IPAB, incurrirían en faltas de índole administrativa y penal por violar el
Secreto Bancario y Fiduciario, contenido en los artículos 117 y 118 de la Ley de
Instituciones de Crédito.
2
Dichos procesos fueron desechados y sobreseidos por improcedentes y dieron pauta a
la formulación de la tesis titulada “INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA
INFORMACION PÚBLICA. CUANDO SUS RESOLUCIONES SOLO AFECTAN A UNA
DEPENDENCIA O ENTIDAD DE LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL, ES
IMPROCEDENTE EL AMPARO PROMOVIDO POR LA PERSONA FISICA QUE LA
REPRESENTA POR FALTA DE AFECTACION A SU INTERES JURIDICO”.
En este documento de extraordinaria trascendencia jurídica para el presente y el futuro
de las tareas de transparencia en México, se señala que las dependencias y entidades
de la Administración Pública, cuando son conminadas a dar acceso a la información, no
afectan al particular; con lo que el Poder Judicial de la Federación refrenda su irrestricto
respeto a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental y confirma la obligación de las autoridades como sujetos
obligados a dar cumplimiento a esta última.
Entre los juicios constitucionales que se comentan, se destacan los siguientes:
a)
José Roberto González Corona promovió tres juicios de Amparo Indirecto,
de los cuales dos de ellos fueron desechados por improcedentes y en consecuencia no
fue emplazado el IFAI como autoridad responsable y el tercero se identificó bajo el
expediente 485/2004 radicado ante el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal a cargo de la Juez María Guadalupe Rivera
González y confirmado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal bajo el expediente RA 501/2004, integrado por los
Magistrados Jesús Antonio Nazar Sevilla, Jean Claude Tron Petit e Hilario Bárcenas
Chávez.
b)
Gabriel Dionisio Guzmán Martell promovió tres juicios de Amparo Indirecto
identificados con los expedientes 519/2004, 744/2004 y 851/2004, radicados ante el
Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a cargo de
la Juez María Guadalupe Rivera González, confirmándose el primero de los citados por
el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal en el expediente RA.240/2005 integrado por los Magistrados Jesús Antonio
Nazar Sevilla, Jean Claude Tron Petit e Hilario Bárcenas Chávez y no así los restantes,
ya que las sentencias adquirieron firmeza por no haber sido impugnadas por el citado
quejoso.
c)
Rodrigo Brand de Lara promovió el Juicio de Amparo Indirecto identificado
bajo el expediente 234/2005 radicado ante el Juzgado Decimocuarto de Distrito en
Materia Administrativa en el Distrito Federal a cargo del Juez David Cortés Martínez y
confirmada la sentencia por el Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente RA 119/2005, integrado por los
Magistrados Alberto Gelacio Pérez Dayán Gallegos, Filiberto Javier Mijangos Navarro y
Adela Domínguez Salazar.
*****