RA-993-2016-MPCH-A - Municipalidad Provincial de Chiclayo

•
•
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
RESOLUCION DE ALCALDIA N°
Chiclayo, 2 2 AGO
0 0
'‘343
2016-NIPCH/A.
2016
VISTO:
El Expediente N°19866 de fecha 31 de mayo del 2016, (fs.178) el administrado
EDUARDO ARISTOBULO CASTRO CASTRO, solicita la Nulidad de la Resolucibn de Gerencia
de Desarrollo Urbano N°066-2016-MPCH-GDU., e Informe Legal N°466-2016-MPCH/GAJ.; Y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad a lo establecido por el, articulo 194° de nuestra Carta Magna,
modificado mediante Ley N° 27680, concordante con el articulo II del Titulo Preliminar de is Ley
Organica de Municipalidades 27972; sefiala que los Gobiernos Locales gozan de Autonomia
Politica, economica y administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomia que la
Constitucibn Politica establece para las Municipalidades radica en la facultad de ejercer actos
de gobierno, administrativos y de administracibn, con sujecion al ordenamiento juridico.
Que, el articulo 10 ° de la Ley N°27444 seriala que son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravencibn a la Constitucion, alas
leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisibn de alguno de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservaciOn del acto a que se
refiere el Articulo 14; asi mismo el articulo 202.1 refiere que, en cualquiera de los casos
enumerados en el articulo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interes public°.
Que, el articulo 11° de la Ley
antes mencionada indica la Instancia competente para
declarar la nulidad: "11.1 Los administrados piantean la nulidad de los actos administrativos que
les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Titulo III Capitulo II de
la Ley 27444, es decir a traves de los Recursos Impugnativos. El articulo 11.2 senala que, is
nulidad sera conocida y deciarada por is autoridad superior de quien dictb el acto. Si se tratara
ae un acto dictado por una autoridad que no esta sometida a subordinacibn jerarquica, la
nulidad se declarara por resolucion de la misma autoridad.".
Que, en ese marco, por aplicacibn del principio de informalismo, al no existir recurso de
nulidad en la Ley N° 27444; se debe adecuar dicha soiicitud a un recurso de apelacibn de
conformidad a lo dispuesto en el numeral 1.6 del Articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley
N°27444, a fin de atender el interes del administrado.
Que, debe de mencionarse el hecho de que el articulo 206° indica que conforme a lo
senalado en el Articulo 108°, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho c interes legitimo, procede su contradiccion en la via admir!strativa
mediante los recursos administrativos y conforme al articulo 207.2 el termino para la
interposicion de los recursos es de quince (15) dias perentorios.
Que, el articulo 209° de la norma mencionada, sefiala que el recurso de apelacibn se
interpondra cuando la impugnacibn se sustente en diferente interpretacibn de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma
autoridad que expidib el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerarquico.
Que, el Articulo 64° de la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General
estabiece: cuando en la tramitacibn de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere
conocimiento que se esta tramitando en sede jurisdiccional una cuestibn litigiosa entre dos
actos administrativos sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser
esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, solicitara al organ° jurisdiccional
comunicacion sobre las actuaciones realizadas;(...) recibida la comunicacion y solo si estima
que existe estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad competente para la
resolucion del procedimiento podra determinar su inhibicibn hasta que el Organ° jurisdiccional
resuelva el litigio.
Que, asi mismo en su Articulo 13° de la Ley Organica del Poder Judicial. Cuestibn
Contenciosa en Procedimiento Administrativo, establece que: cuando en un procedimiento
administrativo surja una cuestiOn contenciosa que requiera de un pronunciamiento previo, sin el
cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante la administracibn publica se suspende
ague! por la autoridad que conoce del mismo, a fin de que el poder judicial declare el derecho
que defina el litigio (...).
4
1\D
Que, mediante Resolucibn de Gerencia de Desarrollo Urbano N°066-2016-MPCH-GDU,
(fs.170), se declarb procedente la solicitud presentada por el administrado HERNAN
ALTAMIRANO GUEVARA, en su calidad de Presidente del Pueblo Joven Juan Pablo II — La
Pradera, quien solicita el cambio de denominacibn y repianteo y aprobacibn del piano de
replanted, lotizacibn y memoria descriptiva de la Lotizacibn Municipal Cap. RAUL JIMENEZ
CHAVEZ, debiendo modificarse a Lotizacion Municipal Juan Pablo II — 1° Etapa; asi mismo se
aprobb el cambia de denominacion de la Lotizacion Municipal de Cap. Ra61 Jimenez Chavez,
por el de Lotizacibn Municipal Juan Pablo II.
0
GERENCI
'`4
4.!
irj
Que, mediante Expediente N°19866 de fecha 31 de mayo del 2016,(fs.178) el
administrado EDUARDO ARISTOBULO CASTRO CASTRO, solicita la Nulidad de la
Resolucibn de Gerencia de Desarrollo Urbano N°066-2016-MPCH-GDU, serialando como
argumentos los siguientes: 1. Como bien lo senala Morbn Urbina el sujeto activo o recurrente
en un procedimiento recursal es el administrado que interpone el recurso, cuestionando y
argumentando con legitimo interes un acto administrativo que le ocasiona agravio. Para
gfiD ate,
adquirir esta condicion resulta irrelevante que el acto administrativo impugnado se le dirija
y directamente, siendo solo trascendente que el acto sea susceptible de afectar su
R Ey\i"-fi:
interes o sus derechos. Existiendo diversa normatividad en el ambito administrativo
\•,
• ''que en ese sentido expresamente asi lo refieren. 2. Respect° al concept° de administrado la
cL
ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General en su Art. 510 senala: "Se consideran
administrados respect° de algLiin procedimiento administrativo concreto: I. Quienes lo
promuevan coma titulares de derechos o intereses legitimos individuales o colectivos; 2.
Aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean derechos o intereses legitimos que
pueden resultar afectados par la decision a adoptarse". Teniendo todos los administrados los
mismos derechos y obligaciones de los participantes, tal coma lo senala el Art. 60° de la Ley
antes acotada. 3. Asimismo, el Art. 109° de la misma Ley prescribe: "Frente a un acto que
supone que viola, afecta, desconoce o lesiona Un derecho o un interes legitimo, procede su
anntrdiccion en la via administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea rovocaci.o,
modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos...Para que el interes pueda justificar la
titularidad del administrado, debe ser legitimo, personal, actual y probado. El interes puede ser
c;,-?, \0\11 1/ /
material a moral". Igualmente el Art. 206 frente a un acto administrativo que se supone viola,
f-?
O desconoce o lesiona un derecho o interes legitimo, procede su contradiccibn en la via
n't
E
L
administrativa mediante los recursos administrativos senalados en el articulo siguiente". 4. En
c=3' el caso concrete tenemos que: a) El area de terreno que involucra la envision del acto
/
c)
administrativo consistente en la Resolucibn de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 066-20161 MPCH-GDU
de fecha 29 de febrero de 2016, se ubica dentro de propiedad privada
/
perteneciente a los recurrentes. Especificamente dentro de la U.C. 11929 que forma parte del
Fundo San Teodoro, inscrito a fojas 125 del tomo 146 actuaimente P.E. 02223804 del Registro
),,, j de la Propiedad Inmueble de los Registros PUblicos estando vigente y surtiendo pienos
efectos juridicos los asientos de inscripcion. b) La Municipalidad Provincial de Chiclayo a traves
de la Gerencia de Desarrollo Urbano emitio la Resolucion de Gerencia de Desarrollo Urbano
N°232-2015-MPCH-GDU de fecha 29.09.2015, que resueive declarar al amparo de la Ley
28687 procedente el saneamiento fisico legal del P. J. Juan Pablo II, el mismo que se ubica
dentro de la misma area de terreno que describo en el numeral anterior. Esta Resolucion y la
que Ia confirma la ResoluciOn de Alcaldia N° 1365-2015-MPCH/A de fecha 09.12.205, han sido
impugnadas por los recurrentes en el proceso contencioso administrativo recaido en el Exp.
N°20-2016-0-1706-JR-CI-03, el mismo que se encuentra en su etapa postulatoria; lo cual obliga
a la administracion en cumplimiento del Art. 13° de la Ley Organica del Poder Judicial
suspender o abstenerse de dictar actos que comprometen el objeto de la controversia sometida
a la jurisdiccion. c) Como ya lo he manifestado arriba resulta que el area de terreno que
involucra la emisi6n de la Resolucion ahora recurrida y as impugnadas en el proceso
contencioso administrativo antes aludido resultan ser las mismas; asi como resultan ser los
mismo los sujetos involucrados: Municipalidad Provincial de Chiclayo, el Presidente de la Junta
Directiva del P.J. Juan Pablo H y los Sucesores de Godofredo Castro Alvarez representados por
Eduardo Castro Castro; siendo el objeto comOn que se persigue el otorgar formalidad
(indebidamente) a la posesion informal denominada P.J. Juan Pablo II y, por otro lado hacer
valer nuestro estricto derecho constitucionai a la propiedad del area en cuestion; y, si la
Municipalidad Provincial de Chiclayo aduce tener titularidad sobre la misma area de terreno es
una cuestion que tendra que hacer valer en via de accion, pues nuestra propiedad nunca fue
materia de reversion, declaraciOn de abandono o expropiaci6n. 5. En tal sentido, si la
Resolucion de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 066-2016-MPCH-GDU de fecha 29 de
febrero de 2016 involucra un area de terreno que nos pertenece, maxime si existe un proceso
judicial en curso en la via contenciosa administrativa que involucra a la misma area de terreno
y al mismo P.J. Juan Pablo II, en el cual forman parte procesal Ia Municipalidad Provincial de
Chiclayo y los recurrentes, es leg itimo nuestro derecho a recurrir por afectar nuestros intereses
y derechos. 6. Que, la Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo tiene pleno conocimiento de este proceso civil e incluso del proceso penal en el
Expediente N° 2855-2005 de usurpacion de los terrenos ocupados ilegitimamente por el P.J.
'Juan Pablo II, terrenos que son materia de la Resolucion Gerencia de Desarrollo Urbano N°
066-2016-MPCH-GDU de fecha 29 de febrero de 2016 ahora recurrida. 7. Que, el Art. 60° de la
Ley 27444 prescribe que si durante la tramitacian de un procedimiento es advertida la
existencia de terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legitimos
puedan resultar afectados con la resoluciOn que sea emitida, dicha tramitacion y lo actuado les
deben ser comunicados mediante citacion al domicilio que resulte conocido, sin interrumpir el
procedimiento; incluso se precisan mecanismos para citar a administrados no determinados.
En ese sentido senala Moron Urbina que cuando la AdministraciOn POblica sustancia
procedimientos que razonablemente se piensa pueden afectar intereses o simplemente el acto
administrativo les pueda concernir, debe darle la publicidad suficiente. 8. Que, dentro de los
requisitos de validez de los actos administrativos que senala el Art. 30 de la Ley 27444 se
encuentra el procedimiento regular que sirve de garantia a los derechos de los administrados y
a los intereses pClblicos. Por ello, cuando !a Administracion es- llevada al cantancioso, le
corresponde acreditar haber seguido un procedimiento regular para sus actuaciones. En el
presente caso conforme a lo antes expuesto se evidencia una transgresion a los principios de
legalidad, debido procedimiento e imparcialidad que acarrean la nulidad del acto administrativo
ernitido. 9. Que, la Resolucion de la Gerencia de Desarrollo Urbana N° 066-2016-MPCH-GDU
de fecha 29 de febrero de 2016, resuelve declarar procedente el cambia de is denominacion y
aprobacion del piano de replanted de lotizacion y memoria descriptiva de la LotizaciOn
Municipal Cap. Raul Jimenez Chavez, par el de Lotizacibn Municipal Juan Pablo II — 1° Etapa,
ante esto manifiesto lo siguiente: a) Que, la Municipalidad Provincial de Chiclayo —hace
diecinueve mediante Resolucion de Alcaldia N° 1432-1997-MPCH-A de fecha 03 de julio de
1997, aprueba la LotizaciOn Municipal denominada Cap. Raul Jimenez Chavez con una
superficie de 20,549.27 m2. Dentro de los considerandos de dicha Resolucion se expresa que
tal Lotizacion se aprueba a fin de reubicar el P.J. 19 de Setiembre ubicado en una parte
posterior del Parque Industrial. Sin embargo, dicha area es la misma a la que me refiero el
punto cuatro (4) literal a); area de la cual siempre estuvimos en posesion como legitimos
propietarios tal como se verifica en el Informe Pericial contenido en el Expediente N° 28552005 proceso penal que se apertura por el delito de usurpacion del area en cuestion y que
involucra al P.J. Juan Pablo II. b) Que, mediante Resolucion de Alcaldia N° 829-A-2002 de
fecha 12 de agosto de 2002 emitida por la Municipalidad Provincial de Chiclayo, se resuelve
acumular un area de 5000 m2 —inmersas asimismo dentro del area a la que me refiero en el
punto cuatro (4) literal a) del presente- a la lotizaciOn aprobada, con Resolucion de Alcaldia
1432-1997-MPCH-A de fecha 03 de julio de 1997, quedando pendiente el replanteo de la
misma. c) Que, el fin que tuvo la aprobacion de dicha Lotizacion, esto es reubicar al P. J. 19 de
Setiembre tal coma se expresa en los considerandos de la Resolucion de Alcaldia N° 14321997-MPCH-A de fecha 03 de julio de 1997, nunca se cumplieron; y, sin perjuicio de io
expuesto sobre nuestro derecho de propiedad, el Art. 193 de la Ley 27444 seriala: "193.1 Salvo
norma expresa en contrario, los actos administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad en los
siguientes casos... 193.1.2 Cuando transcurridos cinco anos de adquirido firmeza, la
administracion no ha iniciado los actos que le competen para ejecutarlos". d) Que, el
funcionario que ha emitido el acto administrativo ahcra recurrido pretende mendazmente, para
lo cual invoca la Ley 29090 Ley de Regularizacion de Habilitaciones Urbanas y Edificaciones,
hacer ver que en la actualidad dicha lotizacion es totalmente formal y que ha sido debidamente
irl)F0>
ocupada y las edificaciones levantadas tecnica y legalmente regulares. Lo cual agravia el
18
,1 interes pOblico pues la presente Ley tiene el objeto de establecer la regulacion juridica de los
procedimientos administrativos para la obtencion de las licencias de habilitacion urbana y de
C CO'
edificaciOn; seguimiento, supervision y fiscalizacion en la ejecucion de los respectivos
proyectos, en un marco que garantice la seguridad privada y pUblica; y, en este caso la
ocupacion del area en cuestion ha sido ocupada —con fecha 09 de abril del 2005- de manera
ilegltima via invasion, sin que los ocupantes ostenten titulo alguno y las edificaciones
efectuadas de mala fe, por lo que de ninguna manera ha existido una ocupaciOn que haya
seguido o respetado lotizacian alguna. d) Que, resulta totalmente falso e ilicito lo expresado en
novena parrafo de los considerandos de la Resolucion de la Gerencia de Desarrollo Urbano
qV4'
4,r -4--. 41° 066-2016- MPCH-GDU, que a la letra dice: "Que, respecto del cambio de denominaciOn de
Lotizacion Cap. Raul Jimenez Chavez, esta decision solo le corresponde a los pobladores de
./dicha lotizacion". Los pobladores a los que se refiere nunca han pertenecido a tal Lotizacion. El
area en cuestion fue invadida el 09 de abril de 2005, cuando en nuestra calidad de propietarios
hemos estado en posesiOn y el terreno no contaba con ninguna obra de habilitacion urbana.
e)Lo que mas llama la atencion es el hecho irregular de coma es que si la Gerencia de
Desarrollo Urbano emite la Resolucion N° 232-2015-MPCH-GDU de fecha 29.09.2015, que
dispone continuer con el saneamiento fisico legal del P. J. Juan Pablo II bajo el amparo de la
Ley 28687; coma asi, en el Exp. N° 046111 iniciado el 06.10.2015, contradictoriamente emite la
Resolucion de Gerencia de Desarrollo Urbano 066-2016-MPCH-GDU de fecha 29 de febrero
de 2016 replanteando la Lotizacion Cap. Rabl Jimenez Chavez y declara procedente el cambio
de ,dencminacion de dicha Lotizacion por la dc-Lotlzac,•ion
flablo 11 1° Etapa, pretendiendu
hacer ver que estas personas que pertenecen al P. J. Juan Pablo eran conformantes de tal
Lotizacion, lo que resulta falso categoricamente, pues este probado que estas personas
JQ~GWilic
ocuparon ilegitimamente el 09 de abril del 2005 el area en cuestion via invasion cuando hemos
estado en posesiOn, y, tal Lotizacion creada en el aria de 1997 tuvo otro fin (el de
supuestamente reubicar al P. J. 19 de Setiembre tal coma se expresa en los mismos
ALCALdE
considerando de la Resolucion que la crea). 10. Que, asimismo el acto emitido por el
,,
a"'
funcionario de la Gerencia de Desarrollo Urbana es pasible de una denuncia penal por abuso
.
de autoridad que implica el cometer u ordenar un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien,
toda vez que lo que se pretende en el fondo es otorgarle legitimidad y titularidad a la posesibn
que ilegalmente ejercen sobre los terrenos las personas que se agrupan en el P. J. Juan Pablo
II; resultando en consecuencia igualmente que tal acto arbitrario se subsume en los supuestos
del Art. 376-E del Codigo Penal que prescribe: Articulo 376-B.- Otorgamiento ilegitimo de
derechos sobre inmuebles.- El funcionario pUblico que, en violaciOn de sus atribuciones u
obligaciones, otorga ilegitimamente derechos de posesiOn o emite titulos de propiedad sobre
bienes de dominio public° o bienes de dominio pnvado estatal, o bienes inmuebles de
propiedad privada, sin cumplir con los requisitos establecidos por Ia normatividad vigente, sera
reprimido con pena privative de libertad, no menor de cuatro ni mayor de seis anos. Si el
derecho de posesibn o titulo de propiedad se otorga a personas que ilegalmente ocupan o
usurpan los bienes inmuebles referidos en el primer parrafo, la pena privative de libertad sera
no menor de cinco ni mayor de ocho anos". 11. El procedimiento administrativo conforme al
Articulo IV de la Ley 27444 se sustenta, entre otros, bajo los principios de legalidad, .debido
procedimiento, imparcialidad, presuncibn de veracidad que admite prueba en contrario; y,
verdad material que implica o que la autoridad administrative competente debera verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones. En cuanto al objeto del acto
administrativo este no podra contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales o
legales. Respecto a la motivacibn debera ser expresa, mediante una relacion concrete y directa
de los hechos probados relevantes del caso especifico, y la exposicion de las rezones juridicas
y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adopted°. 12. En
conclusion el acto administrativo adoptado y ahora impugnado se encuentra inmerso dentro de
las causales de nulidad que prescribe el Art. 10° de la Ley 27444, especificamente en los
numerales uno, dos y cuatro; lo cual amerita su nulidad".
Que, con relacibn a la afirmaciOn del impugnante en el sentido de que en la fecha de
presentacion de su recurso recien ha tornado conocimiento de la Resolucion impugnada, se
debe de determiner que no he presentado ningOn medio probatorio que acredite su dicho; en
ese sentido y verificandose desde la fecha de la emisibn de la Resolucibn de Gerencia de
Desarrollo Urbano N°066-2016-MPCH-GDU( 29 de febrero del 2016) a la fecha de
presentacibn de su Recurso de ApelaciOn (31 de mayo del 2016), ha transcurrido en exceso el
plazo de 15 digs previsto por el articulo 207.2 de la Ley del Procedimiento Administrativo
i, general N°27444, por lo que se debe de declarer improcedente por extemporaneo.
71rti
7
g
tovNepAt
•
\-,.-/cL A-49....
Que, mediante Memorando N°558-2016-MPCH-GAJ, (fs.182), Ia Gerencia de Asesoria
Juridica solicito a la Procuraduria PL:iblica Municipal sobre el estado situacional del Expediente
Judicial N°20-2016-0-1706-JR-CI-03; por tal motivo la Procuraduria PUblica Municipal con
Informe N°34-2016-MPCH-PPM,(fs.189), comunica que don Eduardo AristObulo Castro Castro
por su propio derecho y en representacibn de otros ha interpuesto la Demanda Contenciosa
Administrative seguido en el Expe&ente Judicial N°20-2016 del Tercer Juzgado Civil con el fin
de que se declare la Nulided de la Resolucibn de Alcaldia N°1365-2015-MPCH-A; asi mismo
comunica que con fecha 08 de junio del 2016, se recibib la notificaci6n de la Resolucibn N°03,
en la cual se resuelve tener por apersonada a la Procuradora POblica Municipal.
Que, mediante Informe Legal N°466-2016-MPCH-GAJ, la Gerencia de Asesoria
Juridica opinb por que -dete de procci.'oc- a: declarer !mprocedente par Extemporaneo el
Recurso de Apelacibn contra la Resolucion de Gerencia de Urbanismo N°066-2016-MPCHGDU, de fecha 29 de mayo del 2016, presentado por administrado Eduardo Aristobulo Castro
Castro mediante Expediente N°0019866, de fecha 31 de mayo del 2016; asi mismo tomando
en cuenta que existe una cuestiOn litigiosa suscitada dentro de un procedimiento administrativo,
la cuestion contenciosa versa sobre relaciones de derecho pOblico y privado, y existe una
necesidad objetiva de obtener un pronunciamiento judicial previo pare poder resolver el asunto
planteado ante la administracion, por lo tento es procedente la inhibicibn de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo.
•
Con las facultades conferidas por el articulo 20° inciso 6) de la Ley Organica de
Municipalidades No. 27972 y demas normas vigentes.
SE RESUELVE
ARTiCULO PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE POR EXTEMPORANEO el
Recurs() de Apelacion presentado en contra de la Resolucion de Gerencia de Urbanismo
N°066-2016-MPCH-GDU, de fecha 31 de mayo del 2016, presentado por el administrado
EDUARDO ARISTOBULO CASTRO CASTRO, mediante Expediente N°19866 con fecha de
presentacion del 31 de mayo del 2016.
ARTICULO SEGUNDO.- DISPONER LA INHIBICION de la Municipalidad Provincial de
Chiclayo en los tramites del cambio de denominacion y replanteo y aprobacion del piano de
replanteo, lotizaciOn y memoria descriptiva de la Lotizacion Municipal Cap. RAUL JIMENEZ
CHAVEZ, y de la Lotizacion Municipal Juan Pablo II — 1° Etapa; en tanto el Poder Judicial
determine en forma definitiva la resolucion del proceso contenido en el Expediente Judicial
N°20-2016 del Tercer Juzgado Civil.
ARTICULO.- TERCERO.- COMUNICAR a la Gerencia de Desarrollo Urbane el
contenido de la presente Resolucion.
ARTICULO CUARTO.- ENCARGAR a la Gerencia de Imagen Institucional y Relaciones
PUblicas y a is Gerencia de Tecnologia y Comunicacion la difusion y publicacion en el portal de .
la Municipalidad Provincial de Chiclayo, www.munichiclayo.gob.pe.
REGiSTRESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE.
MUNICIPLIDAD PotOetIts C CHIC'
Ing' David
ninguel
ALCALDE D CHICLAYO