C:\Documents and Settings\CNEB4X\Mis documentos\Trabajo

CAUSA: "Blanco, Luis Eduardo
s/impugna escrutinio definitivo cuarta sección electoral
-U.C.R." (Expte. Nº 3444/2001
CNE) BUENOS AIRES
FALLO Nº 2904/2001
///nos Aires, 4 de setiembre de 2001.Y VISTOS:
escrutinio
Los autos "Blanco, Luis Eduardo s/impugna
definitivo cuarta sección electoral -U.C.R.-
(Expte. Nº 3444/2001 CNE), venidos del juzgado federal
electoral de Buenos Aires en virtud del recurso de apelación
deducido y fundado a fs. 36/37 vta. contra la resolución de
fs. 30/32 vta., y
CONSIDERANDO:
1º) Que a fs. 4/5 vta. el señor Luis
Eduardo Blanco, en su condición de candidato a senador
provincial (Lista 129) en la IVª sección electoral por la
Unión Cívica Radical -distrito de Buenos Aires- en las
elecciones internas de dicho partido llevadas a cabo el 24 de
junio ppdo., interpone recurso de revocatoria y apelación en
subsidio, ante el señor juez de primera instancia, respecto
del escrutinio definitivo de la cuarta sección electoral "que
le fue notificado el 12 de julio de 2001". Sostiene, por una
parte, que la Junta Electoral del Comité de la Provincia de
Buenos Aires practicó el escrutinio sin tener en cuenta las
impugnaciones realizadas respecto de los distritos de Carlos
Tejedor, General Viamonte, Bragado, Lincoln y Nueve de Julio,
tomando como válidos los votos que se encuentra cuestionados,
por lo que hasta tanto no se encuentre definida la situación
de dichos distritos el escrutinio no puede tenerse por
definitivo.De otro lado afirma que del cálculo
realizado por la Junta Electoral "a fin de obtener los
cocientes se computan los votos en blanco", cuando según el
art. 44 de la Carta Orgánica partidario y lo normado por la
ley electoral de la provincia de Buenos Aires Nº 5109 (art.
109 in fine) "dichos votos no deben computarse a los fines de
obtener el cociente y la representación".Dice que de los cómputos de votos
obtenidos por las distintas listas que participaron de la
elección la que él integra (129) obtuvo el 24,14% de los
votos, por lo que de alcanzar el 25% -como consecuencia de la
resolución de los cuestionamientos formulados a distintas
mesas y distritos- obtendría representación en carácter de
minoría.A fs. 9/10 la Junta Electoral de la
Provincia de Buenos Aires de la Unión Cívica Radical expresa
que los resultados de la elección no habilitan a los
precandidatos de la lista Nº 129 a acceder a la minoría "en
un todo de acuerdo con las prescripciones de la Carta
Orgánica Partidaria en cuyo art. 45 "in fine" se establece
que "...las listas minoritarias para tener representación
debe alcanzar el 25% de los votos válidos emitidos".
Puntualiza que "la norma citada precedentemente está marcando
con claridad dos cuestiones fundamentales: en primer lugar,
el piso del 25% para acceder a las candidaturas por la
representación
minoritaria
y
en
segundo
lugar,
la
especificación que para su cómputo deberán contabilizarse
todos los votos válidos emitidos, siendo pacífica la
jurisprudencia en convicción de que el voto en blanco es un
voto válido y computable para la determinación de acceso de
las minorías".Rechaza, en consecuencia, el recurso de
revocatoria y eleva las actuaciones al juez federal electoral
a efectos de la sustanciación del recurso deducido en
subsidio.A fs. 30/32 vta. el señor juez de grado
destaca que no se encuentran pendientes de resolución ante
esa sede judicial ninguna de las apelaciones que dedujera el
señor Blanco pero que, atento a sus dichos y si fuera el
caso, con respecto a las actuaciones que dice haber promovido
deberá estarse a lo que el organismo judicial ante quién
acudió resuelva.-
Expresa luego que "teniendo en cuenta el
contenido de la resolución apelada (Nº 169, obrante a fs.
16/17), cabe señalar que nada se dice en ella de la cuestión
que plantea en su recurso con respecto al modo en que se
computarán los votos en blanco y se adjudicarán los cargos",
por lo que "su introducción en el recurso de revocatoria con
apelación en subsidio interpuesto a fojas 4/5 y su
tratamiento por la Junta electoral partidaria resultan
improcedentes, lo que así se declara". Concluye de ello que
el recurso está desierto y así lo declara.Sin perjuicio de ello,
recuerda
la
doctrina sentada por esta Cámara en relación a los votos en
blanco y transcribe los considerando del fallo CNE Nº 397/87.
En consecuencia de ello y teniendo en cuenta que el art. 45
del estatuto partidario prescribe "que en todos los puestos
las listas minoritarias para tener representación deben
alcanzar el veinticinco por ciento de los votos emitidos", la
similitud, en este aspecto, de la cuestión planteada con la
ya resuelta por la Excma. Cámara Nacional Electoral determina
que también en este caso los votos en blanco deben computarse
a efectos de determinar el 25 % de los votos válidos
emitidos. Y agrega que "alcanzado dicho umbral, recién
resultan de aplicación los procedimientos de adjudicación de
cargos que establece la Carta Orgánica en las distintas
disposiciones contenidas en el capítulo IV".Esta decisión motiva la apelación ante
esta Cámara, fundada a fs. 36/37 vta.Circunscribe el recurrente sus agravios
a lo decidido por el magistrado en cuanto al cómputo de los
votos en blanco. Dice que el fallo es poco claro porque
declara por un lado desierto el recurso y por el otro trata
el fondo del asunto, y se agravia de que funda su decisión en
la cartas orgánicas de la UCR nacional y de la Capital
Federal, cuando debe aplicarse exclusivamente la de la
provincia de Buenos Aires. Arguye que debe aplicarse
estrictamente la ley provincial 5109 que en su art. 109 in
fine prescribe que "...Para determinar el cociente no se
computarán los votos en blanco y anulados", por cuanto a esta
norma hace remisión expresa el art. 44 de la Carta Orgánica
de la agrupación política de autos cuando señala "...en la
elección directa para designar candidatos a cargos
municipales,
legisladores
provinciales
y
diputados
constituyentes se votará por cargo y orden de lista en la
forma prescripta por la ley electoral de la Provincia,
obteniéndose los cocientes electorales por los mismo
procedimientos que aquella prescribe".2º) Que previo a todo cabe advertir que
la resolución de la Junta Electoral partidaria apelada en
subsidio ante el juez de primera instancia no es la Nº 169 de
fs. 16/17 sino el cómputo del escrutinio volcado en la
planilla obrante a fs. 8.En efecto, el recurrente manifiesta en el
escrito de fs. 4/5 vta. que impugna el escrutinio definitivo
"que se me notificara con fecha 12 de julio de 2001". Este
escrito, por lo demás, lleva al pie de fs. 4 una constancia
que dice "JE 13/07/01, 18 20 h". No puede , por consiguiente,
estar referido a una resolución -la Nº 169- que fue dictada
posteriormente, el 19 de julio (cfr. fs. 16/17).Si bien no consta en la referida planilla
la fecha de notificación no cabe duda de que ella es el
objeto del recurso, toda vez que la acompaña (fs. 15) el
apoderado partidario al elevar "carpeta con catorce hojas
útiles, con el recurso interpuesto por el precandidatos Luis.
Blanco sobre el escrutinio definitivo de la cuarta sección
electoral, contra lo resuelto por la Junta Electoral
provincial partidaria". Y entre esas catorce fojas no obra la
resolución Nº 169, que ninguna referencia hace al recurso del
Sr. Blanco, sino la Nº 171 (fs. 9/10), que lo rechaza.Lo dicho se corrobora, por lo demás, si
se efectúan los cálculos sobre los resultados de la categoría
de senadores provinciales que figuran en la planilla en
cuestión -que es la categoría en la que participó la lista Nº
129- a fin de obtener los porcentajes de cada lista se
comprueba que la lista 129 obtuvo el 24,14% de los votos
emitidos sin computar los nulos y los votos en blanco, que es
precisamente el porcentaje que afirma haber conseguido (cf.
fs. 5, primer párrafo).3º)
Que,
sentado
lo
precedente,
corresponde considerar lo relativo a la competencia del señor
juez de primera instancia para conocer de la cuestión
planteada.Ello así toda vez que lo atinente a la
competencia atañe al orden público (CSJN 306:303, 1223, 1615,
2101; 307:569 y fallo CNE Nº 1712/94) pudiendo la alzada
intervenir "ex oficio" (CNac.Civil, sala "B", 23-3-82, LL,
1983-A, pg. 67; 9-9-82-, 1983-A, pg. 423; Palacio, "Derecho
Procesal Civil", Abeledo-Perrot, T. II, pg. 370, Nº 162 "a";
Santiago C. Fassi, "Código Procesal Civil y Comercial" Ed.
Astrea, 2a. Edición, 1982, pg. 17, párrafo "b" y pg. 77,
último párrafo y jurispr. allí citada, y fallos CNE Nº
1534/93 y 2889/2001).Considera el Tribunal que, en el caso, la
justicia electoral nacional es incompetente.Tal conclusión fluye de los principios
sentados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
materia de conflictos de competencia entre la justicia
federal y la justicia provincial en asuntos electorales a
partir del precedente publicado en Fallos 305:926 ("Junta
Electoral de la Provincia de Buenos Aires" y su aclaratoria
de pgs. 928/932).Expresó
allí
el
Alto
Tribunal,
con
referencia a los partidos que gozan a la vez de personalidad
jurídico-política provincial y de distrito -como es el caso
de la Unión Cívica Radical que actúa en la provincia de
Buenos Aires-, que la unidad de estructura partidaria no
obsta, en principio, a la aplicación de las normas federales
y locales que la regulan como partido de distrito y como
partido provincial, ni a la consiguiente intervención de los
respectivos órganos de aplicación de tales normas. Concluyó
que la elección de candidatos a cargos electivos locales de
un partido de esas características queda sometida a las
normas y autoridades provinciales, en tanto que cuando se
trata de actos comunes, relacionados con ambos órdenes de
partidos, como es la elección de autoridades únicas a las que
compete ejercer tanto funciones propias de partido de
distrito como de partido provincial, el principio que
consagra el art. 31 de la Constitución Nacional aconseja
estar a la aplicación de las normas federales y a su
respectiva autoridad de aplicación.En todos aquellos casos en que la Corte
reconoció la competencia provincial lo hizo en relación con
aspectos que no eran comunes a los órdenes nacional y
provincial y que podían, por consiguiente, quedar regulados
en forma independiente, como ser la fijación de fechas de
comicios internos partidarios para la elección de candidatos
a cargos públicos electivos provinciales y municipales y de
presentación de las correspondientes listas de candidatos
(Fallos 305:926); la oportunidad de la convocatoria a
elecciones para la designación de candidatos a legisladores
provinciales y concejales municipales (Fallos 307:1790); la
procedencia de la inclusión de un candidato en una lista de
concejales (Competencia Nº 594 - Libro XXI); la eventual
nulidad de la resolución de la junta electoral de un partido
en cuanto procedió a proclamar candidatos a cargos electivos
locales (Fallos 312:258); la exclusión de un candidato a
concejal de la lista de un partido (Fallos 312:693); el modo
de
computar
los
votos
para
senadores
provinciales
(Competencia Nº 650-XXII, en ED 134-770); la conformación de
la lista de candidatos a diputados provinciales efectuada por
la junta electoral del partido ("Maidana, Humberto Mario y
otros s/acción de amparo", comp. Nº 1234 LXXXVII, del 24 de
agosto de 2001).4º) Que en la especie se cuestiona el
cómputo de los votos en blanco a los efectos del cálculo del
25% para acceder a la minoría en la categoría de candidatos
a senador provincial y se invoca la aplicación de normas de
la carta orgánica -art. 44, referido a la elección de
candidatos a cargos municipales, legisladores provinciales y
diputados constituyentes- y de la ley electoral provincial Nº
5109.Radical
-por
Al realizar dicho cálculo la Unión Cívica
medio de su junta electoral- no actuó
jurídicamente como partido de distrito sujeto a la ley 23.298
(art. 5º) sino como partido con personalidad jurídicopolítica provincial. Y al aplicar la carta orgánica aplicó la
normativa partidaria provincial, puesto que tal estatuto es
el mismo para ambos órdenes de partidos (cf. Fallo Nº
2889/2001 CNE).El modo de computar los votos en blanco
para la referida categoría de candidatos provinciales -así
como la resolución Nº 171 de la Junta Electoral, en cuanto
desestima la revocatoria deducida por el señor Luis Eduardo
Blanco, constituyen, entonces, actos que tienen eficacia
exclusivamente dentro del ámbito partidario provincial y
conducen a la interpretación y aplicación de normas también
locales (cf. Fallos, 312:258).No se trata entonces, en el caso, de una
cuestión inescindible y común a ambos órdenes de partidos,
como sería, v.gr., la elección de autoridades únicas en
entidades que actúan simultáneamente como partido de distrito
y partido provincial; lo vinculado a la legalidad de normas
del reglamento electoral de un partido que regulan sus
elecciones internas; lo atinente a la protección del nombre,
símbolo y emblema de un partido reconocido tanto en el orden
distrital como provincial o bien la expulsión de afiliados de
un partido (cf. Fallo CNE Nº 1534/93 y jurisprudencia de la
Corte allí citada).No existe, pues, obstáculo -a la luz de
los principios jurisprudenciales mencionados-, para que la
justicia electoral de la provincia de Buenos Aires, a la cual
está sujeta la Unión Cívica Radical como partido provincial,
asuma la intervención que le compete en esta causa (cf. Fallo
CNE Nº 2889/2001).Ello, por lo demás, atendiendo al
principio federal y de respeto a las autonomías provinciales
plasmado en el art. 122 de la Constitución Nacional en cuanto
dispone que las provincias "...eligen...sus legisladores...,
sin intervención del gobierno federal".En mérito de lo expuesto, la Cámara
Nacional Electoral RESUELVE:
1º) Declarar la incompetencia del fuero
electoral nacional para entender en la presente causa;
2º) Dejar sin efecto la sentencia
apelada;
3º) Remitir los autos a la H. Junta
Electoral de la Provincia de Buenos Aires;
Regístrese, notifíquese, hágase saber y
remítanse los autos como se ordena. RODOLFO E. MUNNE ALBERTO R. DALLA VIA - SANTIAGO H. CORCUERA - FELIPE GONZÁLEZ
ROURA (Secretario).-