Comentario texto Ort.. - Colegio HH.Maristas “La Inmaculada”

2º Bachillerato * Colegio “La Inmaculada” * Maristas Granada * FILOSOFÍA - II
PISTAS PARA REALIZAR EL COMENTARIO DE TEXTO
(MAYO 2012)
NOTA PREVIA: Indico en verde lo que podrían ser los “subrayados” que den pistas para hacer el comentario
“La perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación, es su organización. Una
realidad que vista desde cualquier punto resultase siempre idéntica es un concepto absurdo.
Lo que acontece con la visión corpórea se cumple igualmente en todo lo demás. Todo conocimiento es desde un
punto de vista determinado. La species aeternitatis, de Spinoza, el punto de vista ubicuo, absoluto, no existe propiamente:
es un punto de vista ficticio y abstracto. No dudamos de su utilidad instrumental para ciertos menesteres del conocimiento; pero es preciso no olvidar que desde él no se ve lo real. El punto de vista abstracto sólo proporciona abstracciones.
ca.”
Esta manera de pensar lleva a una reforma radical de la filosofía y, lo que importa más, de nuestra sensación cósmi-
1) DESCRIPCIÓN DEL CONTEXTO HISTÓRICO-CULTURAL Y FILOSÓFICO QUE INFLUYE EN EL AUTOR DEL TEXTO ELEGIDO
Ver el esquema facilitado en http://www.maristasgranada.net/webcole/documentos/ccss/2%20bach/filosofia/ el archivo Contexto Ortega.doc.
Como dije en clase, es conveniente hacer una breve referencia a cuestiones que influyeron mucho en Ortega
pero que son posteriores (Dictadura de Primo de Rivera, II República, Guerra Civil Española, II Guerra Mundial, Dictadura de Franco,…), indicando que se trata de algo posterior al texto.
Podría estar bien una introducción al “histórico-cultural” que recogiera estas ideas u otras similares:
Texto perteneciente a la obra “El tema de nuestro tiempo” de Ortega.
Si todo pensamiento se ve marcado por su contexto, es más claro en Ortega, que ve al yo situado
en unas “circunstancias” histórico-culturales.
Todo su pensamiento, muestra su preocupación por España y por Europa, deseando “regenerar”
España y ponerla al nivel europeo.
En este libro superar los “conflictos” entre posturas contrapuestas para llegar a síntesis.
Estos son los acontecimientos que considero marcaron especialmente al autor:…
Respecto del filosófico podría introducirse con una frase del tipo: nuestro autor fue hombre de síntesis que recogió lo positivo de la filosofía de su tiempo, de entre estas las que más le marcaron a mi modo de ver fueron…
2) COMENTARIO DEL TEXTO
APARTADO A) EXPLICACIÓN DE LAS DOS EXPRESIONES SUBRAYADAS
PERSPECTIVA: Es el componente de la realidad que la estructura, la condición que la misma tiene de no poder ser
vista, conocida, sino desde un punto de vista concreto; es la forma que adopta la realidad para cada individuo.
En ese sentido coincide con el punto de vista del “yo”. De esta forma, cada ser humano conoce una cara, una
vertiente, una perspectiva de la realidad según su circunstancia. “La única perspectiva falsa es la que pretende
ser la única, la verdad no localizada, no dependiente de ningún punto de vista; y esto es el racionalismo y la
1
2º Bachillerato * Colegio “La Inmaculada” * Maristas Granada * FILOSOFÍA - II
mayor
parte
de
la
filosofía”
(http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-lafilosofia/Filosofiacontemporanea/Ortega/Ortega-Perspectivismo.htm) .
PUNTO DE VISTA UBICUO (absoluto, abstracto,…): Es un punto de vista inexistente, ya que tiene la pretensión
de captar la realidad en su globalidad, pues al ser “ubicuo” sería un punto de vista presente a la vez en todas
partes, que captase todas las perspectivas posibles de la realidad. Para Ortega es una hipótesis racionalista
errónea ya que todo punto de vista es vital, concreto, no abstracto; es consecuencia de una circunstancia concreta de un yo concreto. Se correspondería con el “yo puro” del racionalismo; erróneo también para nuestro autor.
APARTADO B) IDENTIFICACIÓN Y EXPLICACIÓN DEL CONTENIDO DEL TEXTO
ATENCIÓN: No redacto con precisión, solo “insinúo” los temas como orientación.
Se podrían ir explicando los temas según su exponen o hacer una primera indicación de los temas y después desarrollarlos.
También se podría hacer una indicación de los temas que aparecen, explicar brevemente lo fundamental e indicar que se trata de uno de los
contenidos básicos del perspectivismo por lo que “procedes” a hablar de este en detalle. En ese caso, convendría tender un “puente” al texto
de vez en cuando
Fragmento con contenidos básicos del perspectivismo:
Dimensión ontológica de la perspectiva: componente de la realidad que le aporta su organización
(ver pregunta 2a). Dimensión vital e histórica de la realidad.
o Perspectivismo no es solo una “epistemología” (teoría del conocimiento), sino también una
“ontología” (teoría de la realidad). Esta visión le separa tanto del racionalismo (realidad idéntica y universal cognoscible para una razón pura) como del relativismo (si existiera esta realidad idéntica, lo cual duda, sería incognoscible)
o Tema de nuestro tiempo: superación posturas contrapuestas anteriores en una nueva síntesis.
Imposibilidad de encontrar una realidad siempre igual desde todos los puntos de vista, se trata de
algo absurdo (opuesto a la razón, sin sentido, contradictorio,...). Ortega ve la realidad desde una dimensión histórica, vital. Forma parte de su composición el cambio y es tan compleja que puede conocerse e interpretarse desde infinitos puntos de vista. Pensar que podrían “ver” la misma realidad personas de diferentes épocas y lugares no tiene sentido, choca contra la razón. Pero no supone que no
exista una realidad común a ambos.
Previamente había hablado de la visión corpórea (cfr. ejemplo del paisaje), de la manera en que cada persona ver desde su punto de vista. Esto que es claro e indudable para la percepción lo va a aplicar Ortega al conocimiento.
Así, critica la species aeternitatis de Spinoza, el punto de vista absoluto (ver pregunta 2a), que por
ser ficticio y abstracto (lo cual supondría su existencia separado de un sujeto concreto) no existe.
o Spinoza: racionalista del siglo XVII. Si lo que existe proviene de Dios, solo podemos conocer
desde la perspectiva de la eternidad, que es la que tiene Dios.
o Error racionalismo: Necesidad de abandonar la propia perspectiva para conocer como Dios.
Imposible pues es contradictorio afirmar un punto de vista que esté en todas las partes al
mismo tiempo, sin relación a un sujeto particular. Este punto de vista de Dios ofrece para el
racionalismo la verdad absoluta; pero para Ortega Dios no punto de vista ubicuo, sino suma
de todos los puntos de vista (ver últimos párrafos del texto de Selectividad en los apuntes).
o Clave del perspectivismo (cfr. pp. 127-128 de los apuntes):
 el verdadero punto de vista es vital, histórico;
 “yo soy y mis circunstancias” (mayúsculas y minúsculas),…
 Cada época y cultura “congrua porción de verdad”.
Aunque es útil para algunas tareas propias del conocimiento (p.e. las ciencias formales) hay que
ser consciente de que desde este hipotético punto de vista no se ven las cosas de reales, sino abstracciones que separan del objeto lo que solo existe en objetos concretos. Por lo que puede utilizarse
conscientemente de sus limitaciones y solo como una ayuda para “objetivar” ciertas afirmaciones.
Finalmente nos dice que aplicar estos principios llevaría a una reforma tan profunda que afectaría no
solo a la filosofía sino a la “sensación cósmica” de la humanidad. Vemos la pretensión del autor
con su perspectivismo: el “tema de nuestro tiempo”:
2
2º Bachillerato * Colegio “La Inmaculada” * Maristas Granada * FILOSOFÍA - II
o
o
o
Época que permitirá superar fanatismos, fundamentalismos, cegueras complementarias,
choque de potencias litigantes,… (cfr. texto Selectividad).
No solo en filosofía (racionalismo, relativismo, empirismo,…) sino en la forma que comprendemos la vida (culturalismo, vitalismo), las relaciones sociales, los conflictos,…
Supondría la superación de una sensibilidad vital (manera de sentir la existencia que comparten los individuos de una misma época, que marca nuestras preferencias morales y nuestros
gustos estéticos, que a su ver influyen en el desarrollo industrial y político) 1 que ha llevado al
desastre en España y en Europa.
APARTADO C) JUSTIFICACIÓN DESDE LA POSICIÓN FILOSÓFICA DEL AUTOR
Una posibilidad que sería utilizable para otros textos sería:
 Enlazar con el texto diciendo que “El tema de nuestro tiempo” donde recoge esta doctrina del punto de vista
de la que hemos hablado se sitúa al final del perspectivismo y comienzo del raciovitalismo.
 Hablar de la “sensibilidad vital” a la que se enfrenta (posturas litigantes en filosofía [culturalismo-vitalismo, racionalismo-relativismo], política, intereses económicos enfrentados, conflictos sociales, totalitarismos,… -ver contexto- ) y la que él propugna (diálogo, búsqueda de la verdad asumiendo diversos puntos de vista,…)
 Explicar cómo llega Ortega al perspectivismo del texto comentado (indicar rasgos básicos si no están suficientemente explicados en el 2b) partiendo del objetivismo (explicar con cierto detalle rasgos básicos [neokantismo, necesidad
de salvarse en las cosas –método, hábito crítico, racinalidad-, europeización de España,…] y el descubrimiento de la necesidad del sujeto [no objetividad absoluta,…]).
 Cómo llega desde el perspectivismo al raciovitalismo (habría que indicar los rasgos básicos que tenéis en
los apuntes) como síntesis del culturalismo y el vitalismo, el racionalismo y el escepticismo (explicar brevemente lo que coge de cada uno)
 Finalmente podría indicarse algo sobre la evolución de su pensamiento pasando de un periodo a otro (objetivismo, perspectivismo, raciovitalismo) de forma lógica, desarrollando el anterior.
3) RELACIÓN
DEL TEMA O EL AUTOR ELEGIDOS CON OTRA POSICIÓN FILOSÓFICA Y VALORACIÓN RAZONADA DE SU ACTUALIDAD
Para la relación con otra posición filosófica sabéis que tenéis en la web el archivo Comparación Ortega Nietzsche.doc en http://www.maristasgranada.net/webcole/documentos/ccss/2%20bach/filosofia/. Recordad que es solo un
esquema y con más puntos de los necesarios para que podáis escoger. ¡No desarrolléis todos!
No olvidéis los criterios de corrección que se aplican a esta pregunta: “se valorará el conocimiento de
otra posición filosófica en relación con el tema o el autor del texto (se puntuará con un máximo de 2
puntos). Además se tendrá en cuenta la argumentación razonada del alumno sobre la vigencia del tema o el autor (se puntuará con un máximo de 1 punto).”
Para la actualidad os doy diversas pistas:
1
Pistas que he puestos años anteriores
Probablemente el filósofo español más importante s. XX (Escuela de Madrid…). Podría ser interesante explicar un poco de alguno de ellos -Javier Zubiri, Julián Marías, María Zambrano,…-,
p.e. citando la razón poética de María Zambrano
Políticamente moderado frente extremismos: hoy todavía necesario.
Defensor aperturismo hacia Europa: hoy conseguido en buena medida
Actualidad del valor de la razón, papel de la historia, perspectivismo (>tolerancia, diálogo,…)
Hoy como en tiempos de Ortega: radicales política, filosófica y religiosamente; “vitalistas” (materialistas, hedonistas, irracionalistas); racionalistas; relativistas,…
1
Cfr. http://www.acfilosofia.org/index.php/materialesmn/filosofia-y-ciudadania/89-ciudadania/517-el-cambio-social-para-ortega-y-gasset
3
2º Bachillerato * Colegio “La Inmaculada” * Maristas Granada * FILOSOFÍA - II
¿Se ha superado el “tema de su tiempo” o debería ser también “tema de nuestro tiempo”: ONGs
pacifistas, diálogo entre culturas, apertura determinados sectores iglesia, corrientes filosóficas
como el personalismo,…?
2
Se trata de una línea sugerida por un alumno el año pasado y que me parece correcta. Habría que seleccionar algún apartado y redactarlo o
solo insinuarlos a modo de interrogantes.
Si Ortega propuso el objetivismo para superar el problema de España... ¿Cómo estamos hoy?
o ¿Creemos que sabemos de todo como entonces (política, economía, fútbol,…) como si fuéramos “sabios”?
o ¿Seguimos analizando y discutiendo con las vísceras o aplicamos el método, hábito crítico y
racionalidad?
También el perspectivismo es actual: conceptos que cambian y evolucionan, necesitamos reconocer otros puntos de vista como complementarios aunque divergentes,...
¿Y el tema de nuestro tiempo? Casi cien años después, ¿hemos descubierto que se pueden superar posturas contrapuestas reconociendo la validez de otros puntos de vistas, generando
síntesis que superen las “cegueras complementarias”?
Raciovitalismo: ¿hemos elaborado síntesis o debemos ponernos a ello?
¿En qué época estamos: acumulativa o eliminatoria y polémica? ¿Estamos en el retorno al pasado, la entrega frenética a la acción o animados por una generación creadora?
4
Partiendo de la comparación con Nietzsche, recojo una hecha por una alumna durante la segunda evaluación sobre la cuestión de Dios. No
redacto, simplemente son las anotaciones que fui tomando durante su lectura por si sirven. Para elaborarla bien habría que leer la última parte
del texto.
Ambos usan a Dios como elemento de su pensamiento, no desde lo religioso.
N.: sus valores no responden a la vida por que lo que procede la “muerte de Dios”, caída valores supremos.
O.: es el único ser que posee toda la verdad, conoce la realidad en toda la dimensión por la yuxtaposición de
visión parciales verdad.
N.: enemigo existencia, hace débiles y resignados.
O.: los hombres órganos visuales de Dios. Posee toda la verdad, lo que confirma las verdades particulares.
N.: Dios de la muerte, frente voluntad de vivir.
O.: Lo que más nos acerca a la vida son las perspectivas que tenemos que de ella; Dios posee todas, por lo
tanto torrente vital.
N.: El superhombre debe apartar a Dios, lo pone en el rebaño; solo “muerte de Dios” y nihilismo activo, voluntad
de poder, eterno retorno ideal. Ideal individualista
O.: Todos más conscientes si nos acercamos a la idea de Dios. Ideal de tolerancia, escucha, valoración,…
ACTUALIZACIÓN:
Sigue presente la “discusión”:
Posturas en clave “muerte de Dios”: religión interpretada como odio, destrucción, dominio de las conciencias, fanatismo, fundamentalismo,…
o En clave “intransigente”, radical,…: laicismos beligerantes eliminar de la cultura (calendario,
lo público, las calles,…)
o En clave más “intelectual”: ateísmo racional, agnosticismo,…
Posturas aceptación Dios:
o Al estilo de Ortega: sin religión concreta, espiritual, trascendente, valores (paz, compasión,…)
o Religiones concretas en clave positiva: plural en nuestra sociedad,… aportación a la vida, a la
paz, al diálogo, al respeto, la búsqueda común verdad,…
o Religiones concretas en clave negativa: Intransigente, radical,… poco crítica,…
4
2º Bachillerato * Colegio “La Inmaculada” * Maristas Granada * FILOSOFÍA - II
6
Después de comparar cuestiones importantes de Nietzsche y Ortega, podría actualizarse contrastando la presencia en nuestro entorno
de estas dos líneas contrapuestas de pensamiento tal como anoté en “pizarra” en la segunda evaluación:
Presentes ambos en la filosofía (Vattimo, Derrida; Escuela de Madrid / Mª Zambrano).
Presentes en la vida cotidiana:
o Nietzsche:
 carpe diem, irracionalidad, desigualdad, fuerza, veneración del cuerpo,
 postmodernidad (individualismo, placer del momento, arte, relativismo,…)
 posturas extremas… (anarquismos extremos, rebeldía, violencia en las calles; fanatismos neonazi o neofascista, nacionalismos cerrados,…)
o ¿? Racionalismo, idealismo,… criticada por ambos: espiritualismo, posturas cerradas aparentemente racionales, explican todos ¿?
o Ortega: síntesis, cuerpo y la mente, espíritu y la ciencia, vida y la razón; intelectual y lo poético; actitud de respeto de tolerancia, de búsqueda de la verdad en el diálogo,…
5