1 EXPEDIENTE NÚMERO: 1047/2010 JUICIO ESCRITO FAMILIAR

1
EXPEDIENTE NÚMERO: 1047/2010
JUICIO ESCRITO FAMILIAR
Tula de Allende, Hidalgo, a 25 veinticinco de Febrero de 2013 dos
mil trece.
V I S T O S
para resolver en Definitiva los autos del Juicio
Escrito Familiar de Pensión Alimenticia, promovido por ***, en contra de
***, expediente número 1047/2010, y:
RESULTANDO
ÚNICO.- Por auto de fecha 7 siete de Septiembre de 2010 dos mil
diez, se tuvo por presentada a ***, por su propio derecho, demandando
en la Vía Escrita Familiar de ***, las siguientes prestaciones: 1.-El pago
de una pensión provisional y en su caso definitiva por concepto de
alimentos equivalente al 50% de sus ingresos que obtiene como
trabajador de *** con domicilio ***. 2.- El pago de gastos y costas que se
originen con motivo del presente juicio. Emplazada que fue la parte
demandada por conducto del C. Actuario Adscrito a este H. Juzgado,
este dio contestación a la demanda entablada en su contra, opuso
excepciones y defensas. Por lo que una vez desahogado el material
probatorio y agotado las etapas procesales, mediante auto de fecha 21
veintiuno de Enero de 2013, dos mil trece, se ordenó dictar la sentencia
que en derecho corresponda, misma que hoy se pronuncia en base a lo
siguiente:
CONSIDERANDO
I.- Resultó competente el Suscrito Juzgador para conocer y
resolver del presente Juicio con fundamento en lo previsto en los
artículos 27 fracción I, 28 fracción I, y 29 del Código de Procedimientos
Familiares.
II.- Ha sido procedente la Vía Escrita Familiar.
III.- Que de conformidad a lo establecido por el artículo 128 del
Código de Procedimientos Familiares, mismo que establece: “El que
afirma está obligado a probar. En consecuencia el actor debe
probar su acción y el reo sus excepciones”. Así tenemos que la
2
Acción de Alimentos se encuentra prevista por el artículo 118 de la Ley
para la Familia del Estado de Hidalgo, que establece: “Se entiende por
alimentos todo lo que es indispensable para el sustento,
habitación, vestido y asistencia médica y en su caso los gastos de
embarazo y parto. Respecto a los menores, además los gastos
para la educación…”. De los argumentos vertidos por la actora, entre
lo más relevante y referente a este punto, manifiesta lo siguiente:
“Como lo acredito con el acta de matrimonio número *** del libro *** a
foja 110, expedida por el Oficial del Registro del Estado Familiar de Tula
de Allende, Hidalgo, contraje matrimonio con el C. ***, el día ***.
Establecimos nuestro hogar conyugal en el domicilio ubicado en ***,…
Es el caso que desde el pasado 31 de julio de 2010, el hoy demandado
se ha abstenido de proporcionarme cantidad alguna por concepto de
alimentos. En virtud a lo anterior me he visto obligada a pedir prestado
dinero para el sustento diario de mi persona para pagar los gastos de
vestido, asistencia médica y alimentación que he necesitado no
obstante a que el hoy demandado se desempeña como trabajador de
***…. Yo me he dedicado al trabajo del hogar y carezco de ingresos
económicos propios, siendo mis hijas *** y *** quienes me apoyan
dándome de comer desde la fecha referida en el hecho anterior, así
como prestándome dinero para satisfacer necesidades de asistencia
médica,
vivienda
y
vestido.
Toda
vez
que,
he
interpelado
extrajudicialmente al demandado para que cumpla con su obligación de
otorgarme alimentos y ha sido renuente en dármelos…. Por eso me veo
en la imperiosa necesidad de acudir ante su Señoría …“ Por su parte el
demandado ***, al dar contestación a la demanda en lo medular refiere:
“Son ciertos los dos primeros hechos del escrito de demanda, y por ello
quedan fuera de debate… siempre le he proporcionado dinero para su
subsistencia alimenticia y a pesar de que me corrió de su casa desde la
fecha 31 de julio del año en curso, siempre le dado dinero para su
alimentación inclusive en varias ocasiones se ha presentado a mi centro
de trabajo y ahí delante de algunos compañeros de trabajo como el C.
*** y dieron cuenta de que le entregaba dinero… así como también es
falso que necesita la atención médica ya que se encuentra asegurada
por parte de mi centro de trabajo… “Es importante destacar que los
alimentos son de orden público y que el estado se encuentra interesado
en que se otorguen para la protección económica de la familia. En ese
orden de ideas tenemos que el artículo 119 de la Ley para la Familia del
Estado de Hidalgo, establece: “La obligación de dar alimentos se
deriva del matrimonio, del concubinato, del parentesco por
consanguinidad, adopción, y por disposición de la ley”. Por lo que,
3
el suscrito Juez procede a analizar la acción interpuesta por ***, quien
reclama PENSION ALIMENTICIA. Y por su parte, el demandado da
contestación a la demanda incoada en su contra negando los hechos
de la demanda y oponiendo como excepciones: La de oscuridad de la
demanda en los hechos que narra, la que se deriva del artículo134 de la
Ley para la Familia vigente en nuestra entidad, la de imposibilidad de mi
parte para proporcionar cantidad de dinero que me ha sido fijada por
concepto de pensión alimenticia, la de omisión de la contraria y la de
falsedad en su narración de hechos.
Que el artículo 128 del Código de Procedimientos Familiares,
establece: “El que afirma esta obligado a probar. En consecuencia, el
actor debe probar su acción y el reo sus excepciones” Por lo que el
suscrito Juez se encuentra ante la obligación de analizar las pruebas
ofrecidas por las partes a fin de resolver lo que en derecho proceda y
así tenemos que de la instrumental de actuaciones que hace prueba
plena de conformidad con el articulo 214 del Código de Procedimientos
Familiares, se desprende que la actora argumenta como hechos los ya
transcritos en líneas que anteceden y que se tiene por reproducidos en
el presente, y de la que igualmente se obtiene que por auto de fecha 8
ocho de Septiembre de 2010 dos mil diez, al demandado le fue fijado el
15% QUINCE POR CIENTO por concepto de pensión alimenticia a
favor de la actora, así mismo tenemos que el demandado ***, exhibió
como pruebas supervenientes copias certificadas de la sentencia
definitiva dictada el 23 veintitrés de Abril de 2012 dos mil doce, dentro
del expediente 1499/2011, radicado en el Juzgado Tercero Civil y
Familiar de este Distrito Judicial, relativa al JUICIO ESPECIAL
FAMILIAR DE DIVORCIO UNILATERAL promovido por *** en contra
de ***, resolución en la que se declara la disolución del vínculo
matrimonial celebrado entre *** y ***, del auto de ejecutoria de fecha 25
veinticinco de Mayo del 2012 dos mil doce, así como copia certificada
del acta de divorcio, documentales públicas a las que se da pleno valor
probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 64 en
relación con el 212 del Código de Procedimientos Familiares, toda vez
que, las pruebas supervenientes deben de valorarse en sentencia
definitiva; por lo que, a juicio del que resuelve resulta improcedente la
PENSION ALIMENTICIA solicitada por la actora en el presente juicio,
toda vez que en primer lugar el derecho a percibir alimentos tiene su
fundamento en el derecho a la vida y a la sustentabilidad de
determinadas personas por la relación jurídica que tienen con otras,
4
están legitimadas legalmente para exigir de esta la cobertura de sus
necesidades
de
alimentación,
vestido,
habitación,
salud
y
ocasionalmente educación. Así, el derecho a solicitar alimentos deriva
siempre de la convivencia de dos tipos de situaciones: 1.- En primer
lugar, debe existir una relación jurídica que la ley considera como
generadora de la obligación alimentaria, y que en el caso de la
legislación del Estado de Hidalgo, puede darse: a).- Por el
matrimonio, caso en el cual los cónyuges tienen la obligación de
proporcionarlos recíprocamente. b).- Cuando se dan los supuestos
que le ley previene para que se dé el concubinato, caso en el cual
existe la obligación derecho en comento entre los concubinarios. c).Por el parentesco consanguíneo (padres, hijos, abuelos, etcétera) o
civil (adopción), pero en los casos de parentesco por afinidad. Si
cualquiera de esas relaciones no se da, tampoco surge el derecho para
suministrar alimentos. Ahora bien, el hecho de que en algunas
ocasiones subsista la obligación de pagar alimentos, aún en el caso de
divorcio, de ninguna manera puede conducir a pensar que el divorcio
es la relación jurídica que origina la obligación de pagarlos. En efecto,
en estos casos, el divorcio no origina el deber de proporcionar
alimentos, sino que lo que lo origina es el matrimonio. Ahora bien,
la obligación de proporcionar alimentos derivada del matrimonio se
encuentra regulada en el artículo 124 de la Ley para la Familia del
Estado de Hidalgo de la siguiente manera. “124.- Los cónyuges tienen
obligación de darse alimentos. En caso de divorcio, se estará a lo
dispuesto en el capítulo correspondiente…” Como puede advertirse,
dicho artículo establece los siguientes supuestos: 1).- Los cónyuges,
mientras dure el matrimonio, siempre tienen la obligación recíproca
de proporcionarse alimentos. Esta disposición encuentra su razón de
ser en que uno de los fines del matrimonio es precisamente la ayuda
mutua entre los consortes. 2).- Cuando el vínculo matrimonial queda
disuelto por divorcio, dicha obligación como regla general,
desaparece subsistiendo de manera excepcional únicamente cuando
la ley así expresamente lo determine. Así las cosas,
cuando
desaparece el vínculo matrimonial, también desaparece la
obligación de darse alimentos recíprocamente entre los cónyuge.
Luego, si bien es cierto que la necesidad de los alimentos se basa
en la intención de que se conserve la vida de las personas y de las
familias garantizando su subsistencia, pero, ello no implica, que
exista la obligación de pagarle alimentos a alguien que ya no tiene
relación jurídica con el supuesto acreedor, ni está obligado
legalmente. Por tanto, si en el caso que nos ocupa se declaro
5
disuelto el matrimonio existente entre *** y ***, es incuestionable
que NO SUBSISTE LA OBLIGACION DEL DEMANDADO *** de seguir
proporcionando ALIMENTOS a
***, en primer término porque
desapareció el origen de obligación alimentaria, es decir, el matrimonio
habido entre los contendientes, y en segundo término, porque *** no
se encuentra discapacitada para trabajar pues en autos no obra
constancia alguna que así lo demuestre, aunado al desinterés que la
mismo mostró al no haber comparecido al desahogo del estudio socio
económico ordenado en autos. En esas circunstancias, resulta
improcedente la acción de Pensión Alimenticia solicitada por ***, al
demostrar que las condiciones económicas que sirvieron para
determinar el porcentaje inicial han variado, pues en la actualidad se
declaró disuelto el matrimonio celebrado entre ésta y ***, por lo que se
cancela la PENSION PROVISIONAL decretada a su favor por auto de
fecha 08 ocho de Septiembre del 2010 dos mil diez, por el 15%
QUINCE POR CIENTO, a través de oficio 2411/2010 de fecha 20
veinte de Octubre de 2010 dos mil diez; girándose para el efecto el
oficio correspondiente al Pagador de ***.
Ahora bien, el suscrito Juez considera procedente resolver que
*** no probó los hechos constitutivos de su acción, y el demandado ***
probó parcialmente sus excepciones, aunado a que la C. *** no ofreció
probanza alguna tendiente a acreditar su necesidad de percibir
alimentos, así como tampoco que estuviera discapacitada para trabajar
y obtener recursos propios para subsistir, y ya no existir ningún vínculo
con el demandado. Por lo que a criterio del que resuelve se hace
innecesario entrar a los demás medios de convicción admitidos y
desahogados a las partes en el presente juicio
porque en nada
cambiarían el sentido de la presente resolución.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 105,
128, 205, 208, 212, 214, 219, 220, 222 y demás relativos y aplicables
del Código de Procedimientos Familiares, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO.- El suscrito juzgador es competente para conocer y
resolver del presente juicio.
SEGUNDO.- Ha procedido la Vía Escrita Familiar intentada.
TERCERO.- La actora ***, no probó los hechos constitutivos de
su acción y el demandado *** probó parcialmente sus excepciones.
6
CUARTO.- En consecuencia
de lo anterior, se CANCELA el
15% QUINCE POR CIENTO que fuera decretada por concepto de
PENSION ALIMENTICIA PROVISIONAL a favor de ***.
QUINTO.- Gírese atento oficio al pagador de ***, CANCELANDO
el oficio 2733/2010 de fecha 30 treinta de Noviembre de 2010 dos mil
diez.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado estado
o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad de las
partes, se procederá a la publicación de los datos personales”, por lo
que una vez que la presente resolución haya causado ejecutoria
deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les
asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de
3 días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de
no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.
SÉPTIMO.- Notifíquese y Cúmplase.
A S I definitivamente lo resolvió y firmó el MTRO. ELIGIO JOSE
URIBE MORA, Juez Primero Civil y Familiar de este Distrito Judicial
que actúa con secretario de acuerdos LICENCIADA MA. ISABEL
JAIMES HERNANDEZ, que da fe.- Doy fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la
Ley
de
Transparencia
y
Acceso
a
la
Información
Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime
la información considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo
MTRO.
ELIGIO JOSÉ URIBE MORA; 27 veintisiete de marzo del año 2013,
dos mil trece.