resultados de la investigación ceja sobre prisión preventiva y

RESULTADOS DE LA
INVESTIGACIÓN CEJA SOBRE
PRISIÓN PREVENTIVA Y
DERECHO A DEFENSA
NATALIE J. REYES
EL SALVADOR, AGOSTO 2014
PRISIÓN PREVENTIVA
Contexto
•Previo a los procesos de reforma, la prisión preventiva se consideró una
pena anticipada.
•Un objetivo central de la reforma fue cambiar la situación respecto de la
aplicación de la prisión preventiva.
•Grandes cambios
1. Lógica de pena anticipada  lógica cautelar
2. Incorporación de límites temporales
3. Establecimiento de amplio catálogo de medidas cautelares
alternativas
A partir de estos cambios, cabe preguntar si efectivamente los
procesos de transformación en América Latina han logrado el objetivo
que buscaban.
Prisión Preventiva en América Latina año 2013
La aplicación de la prisión
preventiva
A. La lógica cautelar
• Peligro de fuga
• Peligro para la investigación
B. Las audiencias de medidas cautelares
C. Motivación
D. Revisión
Revisión de oficio de la prisión preventiva en los países de América Latina
País
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
Ley
Revisión de Oficio
Sí, 6 meses desde que se decretó prisión preventiva o
desde su último debate oral. (Artículo 145)
Ley Nro. 906
No.
Ley Nro. 7594
Sí, cada tres meses. (Artículo 253)
No. Prisión preventiva es regulada en artículo 169 con
Ley Nro. 000. RO / Sup 360 márgenes de tiempo predeterminados según
naturaleza del delito. (Artículo 169)
Ley Nro. 19696
El Salvador Decreto Legislativo Nro. 904 Si, cada 3 meses. (Artículo 307)
Decreto Nro. 51-92
No, solo provocan el examen de la prisión o
internación el defensor y su imputado. (Artículo 277)
Nicaragua
Código Nacional de
Procedimientos Penales
Ley Nro. 406
No. Conforme artículo 161 revisión solo procede a
petición de parte. (Artículo 161)
Si, de manera mensual. (Artículo 172)
Panamá
Ley Nro. 63
Paraguay
Ley Nro. 1286
Guatemala
México
Perú
Venezuela
No. Revisión solo a petición de parte. (Artículo 240)
Sí, cada 3 meses. (Artículo 250)
Decreto Legislativo Nro. 957 Sí, cada 3 meses. (Artículo 264)
Código Orgánico Procesal
Penal de la República
Bolivariana de Venezuela
Sí, cada tres meses. (Artículo 264)
Presiones I
A. Presiones mediáticas y del medio ambiente social
• La percepción pública
• Clima de inseguridad
• La cárcel como “única respuesta”
• Los medios
• Proceso paralelo
• Dominio de temas judiciales
• Relación con la Policía
Presiones II
B. Presiones institucionales
• Los poderes judiciales y otros poderes u órganos del
Estado
•Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe sobre el Uso
de prisión preventiva en las Américas 2013:
1.
Una tendencia social a asociar la condición del procesado con la de detenido,
según la cual en muchos casos basta con que la policía señale a alguien como
culpable para que se le tenga como tal y en consecuencia se exija su detención;
2.
La falta de políticas institucionales que protejan la independencia judicial y
respalden a los operadores de justicia; y
3.
Una cultura jurídica en la que, a pesar de algunos avances a nivel normativo, los
derechos humanos y en particular el derecho a la presunción de inocencia tienen
en ocasiones un lugar muy restringido.
Impactos de la contrarreforma I
A. Delitos inexcarcelables
País
Regulación que establece
inexcarcelabilidad
Colombia
Año de la reforma
que la incorpora
2007
Artículos 310, 313 y 314 del CPP por
la Ley 1142 de 2007
La ley 1474 de 2011
2011
Bolivia
Ley 004 del 4 de marzo de 2010
2010
Paraguay
Artículo 245 del CPP
2004
Honduras
Decreto No. 56-2013
2013
Impactos de la contrarreforma II
B. Prohibición de sustitución de la prisión preventiva por medidas
alternativas
País
Venezuela
Regulación que
establece la
prohibición
Artículo 355
Nuevo Código
Orgánico del
Proceso penal
Año de la
reforma
Objeto de la prohibición
2012
Se prohíbe en caso de delitos diferentes a los menos
graves y en caso de reincidencia.
Guatemala
Artículo 264
Se prohíbe en forma general sustituir en caso de
reincidentes o delincuentes habituales y también en
razón a un listado de delitos.
Honduras
Decreto No 56 de
2013 por el que
se modifica el
artículo 184 del
CPP
En caso de estar incurso en otro proceso se impondrá
prisión preventiva en ambos. Tampoco se podrá
conceder en casos de delitos de crimen organizado.
2013
Impactos de la contrarreforma III
C. Ampliación de las causales de procedencia
País
Bolivia
Colombia
Chile
Venezuela
Norma
Tema
Se establece la reincidencia como causal configuración del peligro y
Ley 2494 de 2003
obstaculización del proceso.
Incorpora cinco factores adicionales para la evaluación de peligro de fuga:
- Habérsele aplicado alguna salida alternativa por delito doloso
- La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior
Ley 007 de 2010
- El pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones criminales
- Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante
- Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita
sostener fundadamente que el imputado se encuentra en riesgo de fuga.
Establece la suficiencia de la modalidad de conducta y el tipo de delito
Ley 1142 de 2007 y Ley 1453 de 2011
para establecer la peligrosidad del imputado para la comunidad.
Ley No. 20.253 reformó art. 140 CPP de
Incorpora elementos para presumir la peligrosidad de la libertad del
2008
imputado.
Reforma del año 2011. Ratificada en el
Presume peligro de fuga en casos de delitos con penas máximas iguales o
Nuevo Código Orgánico del proceso
superiores a 10 años.
penal de 2012
Impactos de la contrarreforma IV
D. Reformas legislativas consistentes en el incremento de
penas
• Aunque no es una modificación del sistema procesal
penal, esta tendencia afecta sin duda la PP y la
imposibilidad de sustituirla por medidas alternativas
El sistema de medidas cautelares
alternativas a la prisión preventiva I
Arresto
domiciliario
Presentación
periódica ante la
autoridad
Arraigo nacional o
local
Prohibición de
concurrir a
determinados
lugares
Fianza
Vigilancia por la
autoridad
Prohibición de
comunicarse con
ciertas personas
Abandono de
domicilio por VIF
El sistema de medidas cautelares
alternativas a la prisión preventiva II
Con la reforma procesal penal se estableció un amplio
catálogo de medidas cautelares alternativas.
Desafíos identificados
A. Información limitada
B. Falta de supervisión
C. Desafíos específicos
• Arresto domiciliario
• Fianza
Recomendaciones I
A. Oralidad en
cautelares
las
audiencias
de
medidas
• Importancia de realizar un debate concreto
B. Evitar legislación que establezca delitos
inexcarcelables o prohibiciones de sustituir la
prisión preventiva por otra medida cautelar
C. Control judicial periódico en la revisión de la
prisión preventiva
Recomendaciones II
D. Establecimiento de un mecanismo de evaluación
y seguimiento de las medidas cautelares
(servicios de antelación al juicio)
Estos servicios llevan a cabo dos funciones centrales en el
proceso previo al juicio:
1.
2.
Evalúan la necesidad de cautela,
principalmente a través de un instrumento
objetivo de evaluación de riesgo procesal.
Proporcionan supervisión a las medidas
cautelares alternativas, otorgándoles
legitimidad.
Recomendaciones III
E. Capacitaciones en torno a la aplicación del control de
convencionalidad en los casos de prisión preventiva
F.
Crear mecanismos que aseguren y respeten la independencia
judicial en la aplicación de las medidas cautelares
1.
2.
3.
4.
Desarrollar una estrategia de diálogo entre el sistema de justicia y
los medios de comunicación
Capacitar periodistas en temas de justicia
Realizar una comunicación pública de fundamentos para la
decisión de aplicación de medidas cautelares
Establecer medidas de protección para las decisiones judiciales
tomadas
DERECHO A DEFENSA
Contexto
•Los viejos modelos de la defensa pública
• El ejercicio meramente formal de la defensa
• Un ejercicio subordinado de la defensa a los intereses de
justicia
• Un gran descuido en la preparación del caso
• La ausencia de una organización común a todos los defensores
penales públicos
•Derecho a la defensa en los nuevos procesos penales
• Creación de Defensorías Públicas
• Mejoras en la calidad del servicio
• Imputado como sujeto de derecho
Defensa material y técnica
A. Consagración del derecho a un defensor en América
Latina
B. El derecho a defenderse personalmente
C. El momento de la intervención del defensor penal
público
D. El derecho a la comunicación libre y privada con el
defensor
E. Medios y tiempos para la preparación de la defensa
A. Consagración del derecho a un
defensor en América Latina
Artículo 8.2.e: el derecho irrenunciable de ser asistido por
un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no
según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por ley
• Los Estados han regulado este deber o por
consagración constitucional o legal, dentro de su
Código Procesal Penal
• Específica vs. general
B. El derecho a defenderse
personalmente
Artículo 8.2.d: derecho del inculpado de defenderse
personalmente…
• La mayoría de las normativas autorizan la autodefensa,
siempre que el juez lo autorice y no perjudique la eficacia
o calidad de la misma
• Chile, Paraguay y Venezuela
• Otro grupo de legislaciones lo permite en aquellos casos
en que el inculpado sea abogado o profesional del
derecho
• Nicaragua, Panamá y Perú
C. El momento de intervención del
defensor
País
Primera actuación del
procedimiento
Argentina
X
Bolivia
X
Chile
X
Primera
declaración del
Imputado
Colombia
Costa Rica
X
X
El Salvador
X
Guatemala
X
Honduras
X
X
X
Perú
X
Uruguay
Venezuela
X
X
Panamá
Paraguay
Citación o
Presentación
voluntaria
X
Ecuador
Nicaragua
Detención
del
Imputado
X
X
X
X
D. La comunicación libre y
privada
Artículo 8.2.d: derecho del inculpado… de comunicarse
libre y privadamente con su defensor
Observaciones con respecto a la entrevista con el detenido
•
•
•
•
Lugares inadecuados para las entrevistas
Presencia policial
Presencia de fiscal o juez
Breves tiempos
E. Medios y tiempos adecuados
Artículo 8.2.c: concesión al inculpado del tiempo y de
los medios adecuados para la preparación de su
defensa
Observaciones:
• Expedientes reservados
• Colombia
• Chile
El derecho a la confrontación
Límites en el ejercicio de la interrogación de testigos
Artículo 8.2.f: derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos
Observaciones en la región:
• Los testigos de reserva de identidad
• Desafíos
1. Respecto a las limitaciones al derecho de confrontación del imputado
2. La posibilidad de error judicial debido a la diminución del grado de
contradictoriedad entre las partes
Recomendaciones I
A. Implementación de mecanismos de control judicial y
cooperación interinstitucionales respecto de
aquellas actuaciones de las partes que puedan
afectar el derecho a la defensa del inculpado
◦
◦
◦
◦
Herramientas y acceso a medios y tiempos
Igualdad de armas
Sanciones
Abandono de la defensa
Recomendaciones II
B. Protección del derecho de confrontación
◦ Caso Norín Catrimán y Otros (Lonkos, dirigentes y
activistas del pueblo indígena Mapuche) Vs. Chile
(mayo 2014)
Medidas de contrapeso:
◦
◦
◦
◦
La autoridad judicial debe conocer la identidad del testigo y
tener la posibilidad de observar su comportamiento durante el
interrogatorio
Debe concederse a la defensa una amplia oportunidad de
interrogar directamente el testigo
La condena no puede estar centrada únicamente o un grado
decisivo en declaraciones realizadas por testigos con identidad
reservada
GRACIAS
www.cejamericas.org