S.C. Comp. 618, L. XLII Suprema Corte si calumnias e injurias" La

"B
,E
si calumnias e injurias"
Yo
S.C. Comp. 618, L. XLII
Suprema
Corte
La presente contienda negativa de competencia
finalmente trabada entre el Juzgado en lo Correccional N° 2 del
Departamento Judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires,
y el Juzgado Nacional en lo Correccional N° 11 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, se refiere a la causa instruida por los
delitos de calumnias e injurias.
Del contexto del legajo surge que H
J
promovió, en primer término, ante la justicia capitalina,
P
querella criminal contra el editor y el director del diario "E
B
"E
W
respectivamente,
por
B
sendas
yE
editoriales
O
publicadas
en
ese
periódico que consideró agraviantes e injuriantes que daban
cuenta
de
irregularidades
A
P
d
l
d T
cometidas
C
d
L
por
P
el
"C
d
d
S
".
En segundo término, los representantes legales de
los miembros que integran aquélla asociación -entre los que se
encuentra
P
-
promOVIeron
otra
querella
-en
sede
provincial- por el mismo hecho, al que se anudó el contenido de
otras editoriales presuntamente agraviantes, publicadas en el
diario "A
y O
".
A raíz del recurso de apelación interpuesto por la
querella contra la resolución del magistrado nacional que decretó
su incompetencia para conocer en la causa (fs. 70/75), la alzada
confirmó esa resolución y
devolvió las actuaciones al juez
nacional para que las remita a la justicia correccional de San
Martín (fs. 76).
La magistrada provincial, a su turno, resolvió
acumular la querella instaurada en la justicia nacional con
aquélla
presentada
ante
esa
sede,
para
luego
rechazar
el
conocimiento con relación a la primera y declinar la competencia
en favor de aquél juzgado, respecto de la segunda.
Para fundar esa decisión, sostuvo que la acción
privada iniciada por P
es anterior a la instada ante ese
fuero y por los mismos hechos salvo que esta última incorpora
agravIOs
relacionados
con manifestaciones
vertidas
en otro
periódico que se editaría en el mismo domicilio capitalino de la
editorial "E B
".
Asimismo, arguyó que las calumnias e injurias
deben considerarse cometidas en el lugar en que se exteriorizaron
los
términos
presuntamente
agraviantes,
y
cuando
son
reproducidos por medio de la prensa, correspondería atribuir la
competencia
al
magistrado
del
lugar
donde
se
realizó
la
impresión de tales expresiones (fs. 82/85).
Vuelto el legajo, el magistrado nacional, rechazó
los fundamentos de la remitente al considerar que la acumulación
de dos procesos por parte de su par provincial, significó la
aceptación de la competencia dado que, a su criterio, sólo podría
resolver
así
un
magistrado
en
el
pleno
eJerCICIO
de
su
jurisdicción. Por ello, agregó que mal podría devolver el legajo
en relación a una querella y trabar el conflicto de competencia
por la otra, dado que se trata de un único proceso que debe
tramitar en un solo tribunal.
"B
,E
sI calumnias e injurias"
Yo
S.C. Comp. 618, L. XLII
Por otra parte, alegó que el querellante P
en sendas presentaciones, constituyó distintos domicilios legales,
todos del ámbito bonaerense. Asimismo, sostuvo que este único
proceso -por decisión de la magistrada local- se refiere a cinco
publicaciones periodísticas
-hechos distintos- cuyo lugar de
impresión no habría sido determinado, por 10 que sería una
"falacia de causa falsa" interpretar que el trabajo material de
impresión abarque a todas las notas cuestionadas, puesto que no
habría sido acreditado el lugar de la primera publicación ni de la
última.
Por fin, sostuvo que el hecho se estima cometido
en todas las jurisdicciones en las cuales se ha desarrollado la
acción y también en el lugar de la verificación del resultado, por
10 que la competencia del tribunal se establecería atendiendo a lo
que resulte más conveniente conforme a las exigencias de
economía procesal y mejor defensa de los imputados, que en el
caso se domiciliarían en jurisdicción provincial (fs. 95/96).
Por último, devueltas las actuaciones al juzgado
local, su titular consintió lo resuelto por la magistrada que se
encontraba interinamente a cargo en esa sede en ocasión en que
dispuso
acumular las
querellas,
e insistió
en la postura
sustentada con relación a la incompetencia decretada en ese
juzgado respecto
de la querella presentada en el ámbito
provincial -publicaciones presuntamente injuriosas editadas por
el diario "A
yO
" y "E B
"-.
Como así también, por otra nota periodística de
este último -hecho por el que el juez nacional declinó la
competencia- pues, a su criterio, seguiría la suerte de la citada
anteriormente, dado que ambas tendrían el mismo domicilio de
impresión en esta Capital.
Así, dio por trabada la contienda y elevó las
actuaciones a la Corte (fs. 98/100).
El Tribunal tiene dicho que los delitos como los
que aquí se imputan deben considerarse cometidos en el lugar en
el que se exteriorizaran los términos presuntamente agraviantes,
y cuando ellos son reproducidos por la prensa, corresponde
atribuir la competencia al magistrado del lugar donde se realizó
la impresión de las expresiones cuestionadas (Fallos: 312:987 y
318:857).
Por aplicación de estos principios y habida cuenta
que las expresiones presuntamente injuriantes publicadas tanto
por el diario "E B
O
y
" como por el diario "A
", que según los propios dichos de la querella al
interponer el recurso de apelación contra la resolución que
decretó la incompetencia de la justicia nacional, habrían sido
editadas por la Agencia Periodística (CID), "D
con domicilio
d
V
,"
en esta Capital (ver fs. 70/75), opino que es el
juzgado nacional el que debe proseguir con el conocimiento de
las actuaciones.
Buenos Aires,02.3 de agosto del afio 2006.
ES COPIA
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE
GUSTAVO
ARiAS
PROSECRE1f1R!Kil~oVUNTO
"OCl~"l1fo~