sistema integrado de tratamiento y uso de aguas residuales

PROYECTO REGIONAL
SISTEMAS INTEGRADOS DE TRATAMIENTO Y USO DE AGUAS RESIDUALES EN
AMÉRICA LATINA: REALIDAD Y POTENCIAL
Convenio : IDRC – OPS/HEP/CEPIS
2000 - 2002
SISTEMA INTEGRADO DE TRATAMIENTO Y
USO DE AGUAS RESIDUALES DOMÉSTICAS DE
SULLANA, PERÚ
MODELO REFERENCIAL
El Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo del Canadá (IDRC, por sus
siglas en inglés) ha firmado un convenio con la OPS/OMS para que el CEPIS ejecute el Proyecto
de Investigación Sistemas Integrados de Tratamiento y Uso de Aguas Residuales en América
Latina: Realidad y Potencial. Este estudio es parte de un proyecto multilateral financiado por el
IDRC para conocer las experiencias de agricultura urbana (sin aguas residuales) en varios países
de la Región, como apoyo a la Red Latinoamericana de Investigación en Agricultura Urbana
(ÁGUILA).
Este proyecto pretende llenar la brecha de conocimiento sobre las experiencias
regionales, con el propósito de identificar aquellos aspectos críticos a tomar en cuenta para el
planeamiento y manejo de sistemas integrados, poniendo especial atención a los requerimientos
regulatorios, institucionales y socioeconómicos.
A fin de tener una visión global del tema, inicialmente se ha realizado un inventario
regional de las experiencias de tratamiento y/o uso de aguas residuales domésticas actualmente
en funcionamiento. Esta información ha permitido seleccionar los 20 casos a ser estudiados en
forma general, con el fin de ilustrar diferentes situaciones en la Región. La siguiente etapa
comprenderá una evaluación más detallada de 10 de los casos antes estudiados, incorporando
aspectos ecológicos, económicos, sociales y políticos. Finalmente se desarrollarán cuatro
estudios de viabilidad, tendientes a definir una metodología para la elaboración de proyectos de
implementación o mejoramiento de sistemas integrados de tratamiento y uso de aguas residuales
domésticas.
1
Por tanto, la formulación de este “modelo” de sistema integrado de tratamiento y uso de
aguas residuales tiene como finalida d ser un instrumento de referencia para los estudios que
propiciará el Proyecto en los países de la Región.
El modelo ha sido definido en forma hipotética como si ocurriera en la ciudad de Sullana,
ubicada en el departamento de Piura, al noroeste del Perú. Por tanto, no todos los datos
mencionados se ajustan necesariamente a la realidad. El programa de computación “Reuso” del
CEPIS ha sido el instrumento básico para el planeamiento, costeo y evaluación financiera de este
modelo. Dicho programa permite el dimensionamiento del sistema integrado mediante un modelo
matemático alimentado con los parámetros de diseño que se introducen previamente. El diseño
incluye las lagunas de tratamiento, las parcelas agrícolas y forestales, y la granja de peces. Además
permite calcular los costos de construcción y operación de los componentes antes citados. Por
último, este programa también permite elaborar el cronograma de inversión y de flujo de caja, que
finalmente establece la rentabilidad del proyecto. Los cálculos obtenidos a través del programa
“Reuso” han sido complementados con cierta información adicional, a fin de responder a los
términos normalmente utilizados en los estudios de pre-inversión. Es así como se incluyen
aspectos tales como el Marco Institucional y Legal.
1.
Resumen
La ciudad de Sullana se ha desarrollado en el valle del río Chira, zona árida de clima
tropical ubicada en la costa norte del Perú. Tiene una población de 175,000 habitantes y se
dedica principalmente a la agricultura. Un 65% de la ciudad cuenta con cobertura de
alcantarillado, desagües que antes del proyecto se vertían directamente al río, generando serios
problemas de contaminación y salud pública.
Estos problemas se están superando mediante la implementación de un sistema integrado
de tratamiento de 200 l/s de las aguas residuales de la ciudad y su posterior uso en más de 400 ha
de la Cooperativa Agraria de Producción Santa Catalina, localizada a 4.5 km de la ciudad. La
planta está conformada por tres etapas de tratamiento para alcanzar diferentes niveles de calidad
en los efluentes, utilizando lagunas facultativas de estabilización.
La empresa está produciendo anualmente 105 tm de peces, 187 tm de arroz, 500 tm de
cebolla, 200 tm de frijol y 720 tm de tomate. Asimismo producirá 1,000 tm de naranja y 100 tm
de cacao a partir del tercero y cuarto año respectivamente. También han implementado un
bosque de eucalipto de 100 ha que producirá 11,000 m3 de madera a partir del octavo año.
Una línea de crédito de fomento agropecuario ha fina nciado el proyecto con
EUA$1’870,470, y en contra parte la cooperativa ha aportado EUA$801,640, como valor del
terreno y capital de trabajo. Se espera que el proyecto alcance una Tasa Interna de Retorno de
32.75% y una relación Beneficio/Costo de 1.74, valores que indican una alta rentabilidad.
La Cooperativa Agraria de Producción Santa Catalina está conformada por 47 familias de
agricultores (1,603 trabajadores) que manejan las 430 ha que comprende el sistema integrado. En
convenio con la Municipalidad de Sullana, esta empresa asumió desde hace 3 años, el
2
tratamiento de las aguas residuales domésticas de la ciudad para regar sus campos agrícolas.
Recibió la capacitación en el uso de aguas residuales y cuenta con un programa de vigilancia que
realiza la Dirección de Salud Ambiental del Ministerio de Salud.
2.
Antecedentes y justificación
2.1
Situación de las aguas residuales a nivel local
La ciudad de Sullana, antes de la implementación del Proyecto, tenía la siguiente
situación:
-
Un caudal de 200 l/s de aguas residuales recolectado mediante la red de alcantarillado era
descargado directamente al río Chira, recurso hídrico que es utilizado aguas abajo para el
abastecimiento de otras ciudades.
-
En los últimos años, los agricultores que utilizan las aguas del río en una zona posterior a
la ciudad fueron afectados por una dotación de agua para el riego menor del 40%, ya que
la ciudad tenía la prioridad de uso y sus requerimientos se habían incrementado por la
ampliación de su planta de agua potable.
-
El 67% de los productos agrícolas obtenidos en los campos irrigados con las aguas del río
contaminadas con los desagües de la ciudad tenían un alto grado de contaminación con
patógenos humanos.
-
En cinco oportunidades las autoridades sanitarias de Sullana detectaron un incremento de
hasta el 32% de los casos de enfermedades diarreicas en la población infantil, debido al
consumo de alimentos contaminados, llegando a una situación extrema durante la
epidemia del cólera en 1992, con 2,654 casos registrados y 123 muertes.
-
Frente a la situación descrita, el Ministerio de Salud prohibió el uso de las aguas
residuales sin tratamiento, a fin de controlar los serios problemas sanitarios; sin embargo,
algunos agricultores continuaron cultivando hortalizas regadas con algunos desagües que
llegaban directamente a sus parcelas, ya que pudieron comprobar que este riego mejoraba
significativamente su producción. Esto es de especial importancia porque la rentabilidad
agrícola local es muy baja y con el uso de las aguas residuales se pueden reducir los
costos de fertilización química.
-
También la empresa de agua fue sancionada por descargar directamente los desagües de
la ciudad al río Chira y se le demandó al más breve plazo la implementación de un
sistema de tratamiento. Además, esta empresa fue notificada que en los próximos seis
meses comenzaría a pagar al Estado la tarifa retributiva por concepto de las descargas
contaminantes remanentes.
-
Las frecuentes interrupciones de las carreteras durante la época de lluvias y
especialme nte en el suceso del “Niño” ocurrido en 1998, provocaron un
3
desabastecimiento temporal de alimentos en los mercados locales, con el consiguiente
incremento de los precios en los productos de primera necesidad.
-
Las autoridades sanitarias también reportaron que un 30% de las familias había tenido
algún caso de intoxicación por consumir pescado en mal estado, ya que normalmente es
transportado desde sitios alejados y en malas condiciones de conservación.
-
Las difíciles condiciones de vida del agricultor andino, sumado al centralismo de las
ciudades costeras, han originado un proceso migratorio muy intenso, que ha impactado
también a la ciudad de Sullana, la cual ha visto crecer su población en un 35% durante los
últimos 10 años. Esta población inmigrante estaba casi desocupada debido a las pocas
oportunidades de empleo existentes, situación que se ve agravada por la limitada
preparación de estos pobladores para las actividades propias de la ciudad.
Por la misma situación existente, la Municipalidad de Sullana convocó a las instituciones
locales para elaborar una propuesta de solución. Una comisión conformada por representantes de los
sectores de saneamiento y agricultura, la municipalidad, la junta de regantes (agricultores) y
dirigentes vecinales, contrató una empresa consultora para la formulación de un proyecto de
tratamiento y uso de las aguas residuales de la ciudad. Este proyecto fue aprobado por la Banca de
Fomento para su financiamiento inmediato.
2.2
Situación de las aguas residuales a nivel nacional
Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI), en 1998 el
71.6% de la población nacional urbana estaba conectada a las redes de alcantarillado, pero sólo
el 9.1% de las aguas residuales generadas tenían algún tipo de tratamiento. Asimismo, se han
detectado 2,420 ha agrícolas regadas con aguas residuales tratadas, mientras que otras 4,766 ha
se riegan con aguas no tratadas (tabla 1).
Tabla 1. Situación actual de las aguas residuales en Perú – información general por grupo
de ciudades
La tabla 2 muestra los principales datos del caso de la ciudad de Sullana, dentro de las
953 ciudades registradas en el Perú.
4
Tabla 2. Inventario de alcantarillado, tratamiento y uso de aguas residuales en todas las ciudades del Pe rú
5
Los cuadros anteriores permiten resumir que el Perú tiene 953 ciudades que son
abastecidas con 42 m3 /s de agua potable y generan 30 m3/s de desagües; sin embargo, 127
cuentan con plantas de tratamiento para tratar sólo 2.7 m3 /s. Por tanto, la implementación de
proyectos integrados de tratamiento y uso de las aguas residuales permitirían viabilizar el
tratamiento de los 27.3 m3/s de los desagües generados por las otras 826 ciudades y aprovechar
los efluentes para el riego de alrededor de 30,000 ha agrícolas. Ello también significa manejar el
riesgo a la salud pública que actualmente representa las 4,700 ha regadas con aguas residuales
sin tratar, además de incorporar otras 22,800 ha nuevas.
El caso de Sullana es muy similar al de la mayoría de ciudades de l Perú, especialmente a
las localizadas en la zona árida de la costa. Por tanto, la experiencia implementada en esta ciudad
constituye un modelo a ser tomado en cuenta para las demás ciudades.
3.
Objetivo
Tratar las aguas residuales domésticas de la ciudad de Sullana para su posterior uso en el
riego de parcelas agrícolas y forestales y el abastecimiento de agua de una granja de peces,
permitiendo así reducir la contaminación del río Chira, mejorar la salud de la población y generar
ingresos económicos que aseguren la sostenibilidad del sistema.
4.
Descripción general del área de estudio
4.1
Nombre de la ciudad: Sullana
4.2
Ubicación geográfica
Tal como se aprecia en el mapa de la figura 1, la ciudad de Sullana está ubicada en el
noroeste del Perú, a 1,158 km al norte de Lima. Pertenece al distrito de Sullana, Provincia de
Sullana y Departamento de Piura.
Figura 1. Ubicación de la ciudad de Sullana
PERÚ
OCÉANO
PACÍFICO
6
4.3
Clima
La ciudad de Sullana está ubicada en una zona desértica de la costa norte peruana, que se
caracteriza por un clima tropical durante todo el año. La temperatura media mensual del aire
varía entre 20 y 33° C, valores extremos que corresponden a los meses de julio y febrero
respectivamente. La humedad relativa es baja y fluctúa entre 40 y 55% durante el año. La
precipitación pluvial es moderada con un promedio de 800 mm anuales, salvo el caso de los años
en que se presenta el fenómeno del Niño y que puede alcanzar hasta los 5,000 mm anuales. La
mayor parte de la precipitación se concentra entre los meses de diciembre a marzo. Los vientos
son regulares en esta zona por tratarse de un desierto y mayormente se presentan durante las
horas de la tarde y con mayor fuerza en los meses de diciembre a mayo.
4.4
Características de la cuenca
La cuenca del río Chira se desarrolla entre la cadena montañosa occidental de los Andes y
el litoral del Océano Pacífico. El valle está rodeado por el gran desierto de Sechura. La ciudad de
Sullana está localizada en la parte intermedia del valle a 1.5 km del río y a una altitud de 830
metros sobre el nivel del mar.
La principal fuente de abastecimiento de agua del valle es el río Chira, curso hídrico de
régimen torrentoso e irregular. Durante la época de lluvias puede llegar a discurrir con un caudal
de hasta 180 m3 /s (febrero), mientras que en la época de estiaje (julio-setiembre) este caudal se
puede reducir hasta 12 m3 /s.
La superficie total del valle es de aproximadamente 19,000 ha, de las cuales solo 3,800 ha
están ocupadas por los bosques naturales secos tropicales, formados principalmente por árboles y
arbustos propios de zonas áridas, siendo la principal especie el “algarrobo”. Estos bosques
permiten una fauna silvestre muy reducida y vulnerable. Este recurso está siendo sobre explotado
para la producción artesanal de carbón vegetal.
La buena fertilidad del valle ha permitido desarrollar 15,200 ha de cultivos agrícolas, que
abarcan el 80% de las terrazas planas no inundables. La ciudad de Sullana se asienta en
aproximadamente 540 ha urbanas. Existen 12,800 ha agrícolas ubicadas en la parte alta del valle
por encima de esta ciudad, mientras que 2,400 ha agrícolas se sitúan en zonas más bajas y
colindantes con la ciudad.
4.5
Población
Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI), en 1998 el
distrito de Sullana tenía una población total de 183,877 habitantes, de la cual 174,042 habitantes
vivían en la ciudad y 9,835 habitantes en las áreas rurales.
El INEI también ha estimado un crecimiento anual de 2% para la población urbana de
Sullana, por lo que se estima que en el 2020 se habrá incrementado en 46.6%.
7
4.6
Actividades económicas
La principal actividad económica de Sullana es la agricultura, que ocupa el 43% de la
población urbana y toda la población rural. Los principales cultivos comerciales son el arroz, la
caña de azúcar, los cítricos (limón y naranja) y el cacao. Áreas menores están dedicadas al
cultivo de forrajes que sostienen una pequeña, pero creciente industria artesanal de productos
lácteos. Algunas pequeñas parcelas están dedicadas a la producción de hortalizas para abastecer
el mercado local.
El valle de Sullana no tiene una actividad industrial significativa, ya que sólo existen tres
plantas de pilado de arroz y otra de fabricación de quesos, todas ubicadas fuera de la ciudad.
Actualmente se está proyectando la implementación de una planta piloto para la
producción de concentrados de naranja y limón.
El comercio está orientado principalmente al abastecimiento de productos básicos para la
población de Sullana. Dos mercados municipales de abastos atienden la demanda de alimentos y
14 almacenes ofertan abarrotes, utensilios domésticos, ferretería y materiales de construcción.
Un centro comercial fue inaugurado hace dos años y actualmente permite la actividad de 32
pequeños establecimientos para la venta de productos de vestir, artesanías y comidas. Se ha
censado 17 restaurantes en el casco urbano. Tres casas comerciales atienden las demandas de
insumos para la agricultura y una cuarta vende electrodomésticos.
La ciudad de Sullana cuenta con oficinas para los servicios públicos de agua, electricidad,
telefonía, internet y correo. También funcionan algunas oficinas públicas como la Municipalidad
Provincial, la Delegación Policial, la Compañía de Bomberos, un pequeño Hospital con 32
camas, un Centro Asistencial de Atención Ambulatoria y una Agencia Zonal de Agricultura. Se
han edificado dos iglesias y una sala de cine.
4.7
Abastecimiento de agua y saneamiento
La Empresa de Agua local SEDA-Sullana opera una planta de agua potable que trata 325
l/s de agua captada del río Chira y que permite atender una dotación de 190 litros/habitante/día
para el 84.87% de la población urbana. La empresa tiene proyectada una cobertura total mediante
la ampliación de su planta en el 2005.
SEDA-Sullana también ha implementado hace cuatro años una moderna red de
alcantarillado, que le ha permitido llegar a una cobertura del 65.32% de la población urbana y
que representa un caudal promedio de 250 l/s de desagües domésticos, de los cuales
aproximadamente 200 l/s llegan a la planta de tratamiento de agua residual doméstica.
8
5.
Estructura del sistema integrado “Sullana”
5.1
Parámetros de diseño
El sistema integrado de tratamiento y uso de aguas residuales denominado “El Conde”
está ubicado a 4.5 km de distancia de la ciudad de Sullana, en dirección sur oeste y a la altura del
kilómetro 1,158 de la carretera Panamericana Norte. Este sistema fue dimensionado teniendo en
cuenta los parámetros generales que se indican en la tabla 3.
Tabla 3. Parámetros generales para el diseño del sistema
Parámetros
Caudal de crudo (l/s)
DBO5 en el crudo (mg/l)
Coliformes fecales en el crudo (NMP/100ml)
Temperatura mensual mínima del agua (°C)
Evapo-filtración (cm/día)
Área total disponible para el sistema (ha)
Costo del terreno (EUA$/ha)
Área complementaria del proyecto (%)
5.2
200.00
250
1.00E+ 08
25.00
1.50
430.00
1,500.00
15.00
Selección y plan de cultivos
En la tabla 4 se especifican los cultivos agrícolas seleccionados en función a su
adaptación a las condiciones climáticas y edafológicas de la zona, así como por su mejor
rentabilidad local. La figura 2 muestra el diagrama de flujo del sistema integrado y la figura 3, la
distribución de las áreas de estos cultivos en el terreno.
Tabla 4. Cultivos seleccionados para el sistema de tratamiento y uso de aguas residuales
Efluente/calidad
1. Primario
Tipo
Perennes
Cultivo
Eucalipto
Cacao
Naranja
2. Secundario
Temporales
1E+04 CF/100 ml
Granja
Frijol
Arroz
Tilapia
3. Terciario
Temporales
1E+06 CF/100 ml
1E+03 CF/100 ml
Tomate
Cebolla
Área (ha)
100.00
100.00
100.00
300.00
50.00
20.00
17.40
87.40
10.00
10.00
20.00
Caudal (l/s)
30.86
30.86
25.72
87.44
11.57
17.15
39.51
68.23
4.63
6.43
11.06
9
Figura 2
DIAGRAMA DE FLUJO DEL SISTEMA INTEGRADO DE TRATAMIENTO Y USO DEL AGUA RESIDUAL DE SULLANA
Agua
residual
cruda
200 l/s
1E+8 CF/100ml
L. SECUNDARIAS
L. PRIMARIAS
89.1 l/s
Lagunas: 04
Área: 13.54 ha
1E+ 6 CF/100ml
87.44 l/s
1E+ 6 CF/100ml
Lagunas: 04
Área: 3,85 ha
28.72 l/s
1E+ 5 CF/100ml
L. TERCIARIAS
2.31 l/s
14.2 l/s
1E+ 5 CF/100ml
39.51 l/s
1E+ 5 CF/100ml
Lagunas: 02
Área: 0.20 ha
1E
Efluente
CF/100mlfinal
+3
11.06 l/s
1E+ 3 CF/100ml
GRANJA DE PECES
17,4 ha Tilapia 500g.
PARCELAS DE:
PARCELAS DE:
100 ha Cacao
100 ha Naranja
100 ha Eucalipto
23.46 l/s
PARCELAS DE:
20 ha Arroz
50 ha Frijol
6.67 l/s
10 ha Cebolla
10 ha Tomate
0.83 l/s
PÉRDIDAS POR EVAPORACIÓN E INFILTRACIÓN
10
Figura 3. Distribución del sistema de tratamiento y áreas de cultivo
6.
Planta de tratamiento
La planta de tratamiento fue dimensionada en función a los parámetros generales
indicados en el ítem 5.1, y a los cultivos elegidos que se indican en el ítem 5.2; por lo tanto, está
dividida en tres etapas que se ubican en diferentes lugares del sistema, tal como se muestra en el
esquema de la figura 3. En la tabla 5 se muestran las características de cada etapa del sistema de
tratamiento.
Tabla 5. Características de las lagunas de estabilización
Etapas
Número de lagunas (u)
Profundidad media (m)
Relación L/A de las lagunas
Carga orgánica (kg DBO/ha/día)
Área de tratamiento (ha)
Ancho (m)
Longitud (m)
Efluente (l/s)
Período de retención real (días)
Tasa de mortalidad de bacterias (1/día)
Factor de dispersión
Factor adimensional
Colimetría fecal del efluente (NMP/100ml)
Primaria
4
2.60
2.0
319.00
13.54
130
260
176.53
10.3
0.7658
0.1738
2.5535
9.27E+05
Secundaria
Terciaria
4
2.50
3.0
2
2.50
3.0
3.85
56
170
82.40
6.4
0.8934
0.0536
1.4976
8.58E+03
0.20
18
55
13.99
2.3
1.0950
0.0196
1.0941
7.73E+02
11
6.1
Lagunas primarias
La primera etapa del tratamiento se realiza en cuatro lagunas primarias facultativas que
juntas ocupan una superficie neta de 13.54 ha de espejo de agua, calculada en función a la carga
orgánica del crudo y la temperatura promedio del agua del mes más frío del año. Estas lagunas
tienen 260 m de longitud por 130 m de ancho, lo que implica una relación de 2 a 1. La
profundidad promedio es de 2.6 m. Un período de retención real de 10.3 días permite en la época
más fría obtener un efluente libre de parásitos y con menos de 1.0E+06 coliformes fecales/100
mililitros. Esta calidad está permitiendo el riego del bosque de eucaliptos y los campos de cacao
y naranjos.
6.2
Lagunas secundarias
Los 89.1 l/s sobrantes del efluente primario están recibiendo un tratamiento adicional en
cuatro lagunas secundarias facultativas hasta alcanzar una calidad de 1.0E+04 CF/100 ml,
requerida para abastecer la granja de peces y el riego de los campos de arroz y frijol. Tal
exigencia de calidad fue lograda al implementar las lagunas secundarias con una superficie de
espejo de agua de 3.85 ha. Estas lagunas fueron construidas con una longitud de 170 m, un ancho
de 56 m y una profundidad de 2.5 m, que están permitiendo un período de retención real de 6.4
días antes de aplicar el efluente en el riego.
6.3
Lagunas terciarias
Sólo un remanente de 14.2 l/s del efluente secundario es tratado en dos lagunas terciarias
facultativas, que tienen 55 m de longitud, 18 m de ancho y 2.5 m de profundidad. Este
tratamiento adicional por 2.3 días de retención está permitiendo alcanzar una calidad menor a
1.0E+03 CF/100 ml requerido para el riego irrestricto, y que en este caso corresponde a los
cultivos de tomate y cebolla.
El dimensionamiento de las lagunas antes citado ha permitido construir la Planta de
tratamiento, tal como se muestra en el bosquejo de la figura 4. Allí también se especifica la
longitud del canal de transporte del crudo (600 m), construido desde la ciudad hasta el lugar
donde se ubica el sistema (80 m), y de los canales de interconexión (11,800) entre las diferentes
etapas de tratamiento y para transportar los efluentes a los diferentes campos de cultivo. Del
mismo modo se indican los volúmenes de movimiento de tierra que fueron excavados y luego
utilizados para el relleno que conforman los diques de las lagunas.
Es importante indicar que todas las lagunas fueron construidas en tierra, sin ningún
revestimiento ni impermeabilización. Los taludes de los diques fueron construidos con una
pendiente de 1 a 2 en función a la composición franco arcillosa del suelo utilizado como
material.
12
Figura 4. Planta de Tratamiento
7.
Unidades de producción
7.1
Parcelas de cultivos perennes agrícolas y forestales
Una porción de 200 ha han sido sembradas con plantones de cacao y naranjos; ambos
cultivos son regados con efluentes de las lagunas primarias y que discurren por un canal de
cemento desde la parte superior del terreno. Algunas características generales de estos cultivos se
indican en la tabla 6.
Tabla 6. Características de los cultivos perennes
Colimetría fecal (NMP/100ml)
Riego (m3 /ha.año)
Caudal de agua (l/s.ha)
Rendimiento (Tm/ha)
Cacao
1.00E+06
9,600
0.31
0.2-1.0
Naranja
1.00E+06
8,000
0.26
4.0-10.0
Eucalipto
1.00E+06
9,600
0.31
110
13
Se espera que el campo de cacao inicie su producción a partir del tercer año y llegue a su
máximo rendimiento a partir del quinto año. Los naranjos ya iniciaron su producción desde el
segundo año y llegarán a su máxima productividad al tercer año.
También en la tabla 6 se mencionan los principales requerimientos del bosque de
eucalipto, que ha sido plantado en una extensión de 100 ha, ubicado en la parte superior a la
Carretera Panamericana Norte, dentro del cual se encuentra la primera etapa de tratamiento
correspondiente a las lagunas primarias. Los efluentes primarios son conducidos por un canal
principal que discurre por la cota más alta de esta parcela forestal (ver figura 4). Los árboles de
eucalipto están dispuestos de tal forma que puedan abastecerse periódicamente de agua para el
riego. La elevada temperatura del lugar permite esperar que un tercio de la parcela pueda ser
talada en cada uno de los años 8, 9 y 10 para su comercialización como madera. Estos tercios
serán nuevamente reforestados para lograr una siguiente producción.
7.2
Parcelas de cultivos agrícolas temporales
Los efluentes de las lagunas secundarias están regando 50 ha de frijol y 20 ha de arroz;
ambas parcelas están localizadas en la parte inferior del terreno y reciben el efluente mediante un
canal de cemento construido en la parte superior de éstas. Las 20 ha de arroz han sido habilitadas
en una zona que anteriormente era pantanosa. Los cultivos de tomate y cebolla que en conjunto
representan 20 ha también están localizadas en la parte inferior el terreno aledaño a las lagunas
terciarias, de donde son regadas mediante un canal de cemento. La tabla 7 enumera las
principales características de los cultivos antes citados.
Tabla 7. Relación de cultivos temporales
Colimetría fecal (NMP/100ml)
Riego (m3 /ha.campaña)
Caudal de agua (l/s.ha)
Rendimiento (Tm/ha)
Campañas (meses)
7.3
Arroz
100,000
20,000
0.86
7
9
Cultivo
Cebolla
Frijol
1,000
10,000
10,000
3,600
0.64
0.23
25
2
6
6
Tomate
1,000
6,000
0.46
30
5
Granja de peces
El sistema de tratamiento y uso de aguas residuales de Sullana ha implementado una
granja de peces que está produciendo 105.6 tm anuales de tilapias con un peso promedio de 500
gramos cada una. Dicha producción se realiza en un período total de 14 meses de crianza
dividida en cinco etapas: reproducción, reversión sexual, pre-cría, crecimiento y engorde. La
granja con un espejo de agua de 14.5 ha está operando con un caudal promedio de 39.4 l/s del
efluente de las lagunas secundarias.
14
Como se puede apreciar en la figura 5, la granja está conformada por tres grupos de ocho
estanques cada uno, los cuales tienen espe jos de agua de 2,000, 6,000 y 10,000 m2 por estanque
de cada grupo.
Figura 5. Granja de peces (Tilapia de 500 g)
7.4
Sistema de riego
Los efluentes de las lagunas son distribuidos por gravedad en las parcelas agrícolas,
forestal y la granja de peces, mediante una red de 11,800 m de canales de cemento que bordean
dichas parcelas. Estos canales principales a su vez alimentan otros canales de tierra secundarios,
que finalmente entregan el agua a los surcos de cada parcela.
Se ha establecido un programa para regar, en forma rotativa, todas las parcelas de una a
dos veces por semana según el requerimiento estacional.
15
8.
Cronograma de implementación del proyecto
El sistema integrado de Sullana ha sido implementado a partir de junio de 1998. La figura
6 muestra las actividades desarrolladas durante la implementación del sistema integrado de
tratamiento y uso de aguas residuales de Sullana, que tuvo una duración total de 12 meses.
Figura 6. Cronograma de implementación del Proyecto Sullana
Para la elaboración de los estudios de pre-inversión se utilizaron cuatro meses. Antes de
implementar el proyecto, se requirieron tres meses para efectuar las gestiones legales y obtener el
financiamiento. La implementación física se logró en otros cuatro meses, y finalmente la
organización y puesta en marcha se realizó en los últimos 4.5 meses del año. A partir del
segundo año se inició la actividad productiva propiamente dicha.
9.
Inversión y costos de operación
Los costos de inversión y operación efectuados y que se citan a continuación responden a
un esquema de participación privada, por tanto son muy diferentes de los asumidos en las obras
públicas de saneamiento básico.
9.1
Terreno
Un terreno rural de 430 ha ubicado a 4.5 km de la ciudad de Sullana y de propiedad de la
Cooperativa Agraria de Producción “Santa Catalina” es valorizado en EUA $1,500/ ha, lo que
significó un aporte de EUA $645,000. Esta propiedad fue valorizada teniendo en cuenta las
limitaciones de abastecimiento de agua de río.
16
9.2
Estudios
Los estudios de pre-inversión realizados para la implementación del Sistema tuvieron un
costo total de EUA$54,500, equivalente a un 5% del valor total del proyecto.
9.3
Planta de tratamiento
La construcción de la planta de tratamiento se ha efectuado por administración directa de
la Cooperativa Agraria de Producción, a un costo total de EUA$928,000, de acuerdo a las
partidas indicadas en la tabla 8.
Tabla 8. Costo de construcción de la planta de tratamiento (EUA$)
Und.
1.
1.1.
1.2.
1.3.
Construcción de lagunas
Trazado y replanteo
Corte masivo de terreno
Relleno y compactación de diques
ha
m3
m3
Cantidad Precio unit.
Subtotal
Parcial
20.24
110,167.00
137,709.00
138.96
1.11
0.89
2,812.55
122,285.37
122,561.01
247,658.93
12,400.00
600.00
1.00
60.00
600.00
11,800.00
11,800.00
5.00
20.00
0.08
32.29
706.94
80.53
4.62
32.29
7.20
992.00
19,374.00
706.94
4,831.80
2,772.00
381,022.00
84,960.00
2. Redes de conexión
2.1 Trazado y replanteo
ml
2.2 Canal de abastecimiento
m
2.3. Estructura de captación
und.
2.4 Dispositivo de entrada/salida
und.
2.5 Tubería CSN 8”
M
2.6 Canal de desagüe
m
2.7 Zanja de desagüe
m
3. Imprevistos
%
4. Gastos generales y utilidad (BDI)
%
Costo de construcción de la planta de tratamiento
494,658.74
37,115.88
148,463.53
927,897.08
La planta tiene un costo anual de operación de EUA$15,544.00 e incluye un supervisor
técnico a medio tiempo. Los detalles de los costos de operación se indican en la tabla 9.
Tabla 9. Costo anual de operación de la planta de tratamiento (EUA$)
Rubro
Und.
Cantidad
Supervisor (ingeniero sanitario)
Capataz
Operarios
Vigilancia
Análisis de agua
Materiales
Equipos
mes
mes
mes
mes
Und
0.5
1
2
1
4
1
1
Costo anual de operación
Precio unit.
600.00
300.00
150.00
180.00
19.00
81.00
3,500.00
Costo
mensual
300.00
300.00
300.00
180.00
76.00
81.00
58.33
Costo
Anual
3,600.00
3,600.00
3,600.00
4,320.00
912.00
972.00
699.96
15,543.96
17
Se ha determinado que los efluentes de las lagunas tienen un costo que fluctúa entre 0.73
y 1.3 centavos de dólar americano, según la calidad sanitaria del efluente primario y terciario
respectivamente (tabla 10).
Tabla 10. Costo por metro cúbico por nivel de tratamiento (EUA$)
Nivel de
tratamiento
Primario
Secundario
Terciario
9.4
Área
(has)
Producción
(miles de m3 /año)
15.57
4.43
0.23
5,567.05
2,598.25
441.19
Colimetría
(NMP/100ml)
Costo
(EUA$/m3)
9.27E+05
8.58E+03
7.73E+02
Área de
Cultivos
(has)
0.0073
0.0117
0.0130
300.00
87.40
20.00
Granja de peces
La granja de peces fue construida también por administración directa de la Cooperativa
Agraria de Producción, en cuyo caso el costo de construcción fue de EUA$162,153 de acuerdo a
las partidas indicadas en la tabla 11.
Tabla 11. Costo de construcción de la granja (EUA$)
Und.
1. Construcción de lagunas
1.1 Trazado y replanteo
1.2 Corte masivo de terreno natural
1.3 Relleno y compactación de diques
1.4 Estanques de tabulación
2. Redes de conexión
2.1. Trazado y replanteo
2.2. Canal de abastecimiento
2.3. Colector de captación
2.4 Dispositivo de entrada
2.5 Arquetas
2.6. Canal de desagüe
3. Imprevistos
4. Gastos generales y utilidad (BDI)
Costo de construcción de la granja
Cantidad
Precio
unitario
Subtotal
Parcial
103,080.14
Ha
m3
m3
und
17.40
44,064.00
55,080.00
6.00
138.96
1.11
0.89
455.00
2,417.90
48,911.04
49,021.20
2,730.00
ml
m
und.
und.
und
m
%
%
1,200.00
560.00
1.00
12.00
12.00
640.00
5.00
20.00
0.08
32.29
706.94
40.27
222.13
7.20
96.00
18,082.40
706.94
483.24
2,665.56
4,608.00
26,642.14
6,486.11
25,944.46
162,152.85
La granja tiene un costo anual de operación de EUA$41,026.00, e incluye los servicios de
un ingeniero pesquero a medio tiempo para la supervisión de producción. Los costos de
operación específicos se indican en la tabla 12.
18
Tabla 12. Costo anual de operación (EUA$)
Rubro
Und.
Cantidad
Supervisor (Ing. Pesquero)
Técnico de campo
Operario (8 horas/día)
Operarios eventuales
Vigilancia (12 horas/turno)
Alimento para reversión sexual
Vehículo (camioneta rural)
Equipo y herramientas (operación granja)
Agua residual tratada
Mes
Mes
Mes
Jornal
Mes
Kg
$/Km
Global
m3
0.50
1.00
5.00
106.00
2.00
22.51
20,000.00
P. unit.
1,225.90
600.00
300.00
150.00
5.00
180.00
1.50
0.25
600.00
0.00
Mensual
300.00
300.00
750.00
44.17
360.00
2.81
416.67
50.00
0.00
Costo anual de operación
Anual
3,600.00
3,600.00
9,000.00
530.04
4,320.00
33.72
5,000.04
600.00
14343.00
41,026.80
El análisis de costos (tabla 13) para una producción de 105.6 tm/año ha permitido
establecer que una tonelada de pescado fresco cuesta EUA$314.43 y que los costos fijos
representan el 83.24% del costo total de producción.
Tabla 13. Estructura de costos de producción (EUA$/tm)
Cantidad
1. Costo fijo
1.1. Infraestructura
1.2. Otros costos
2. Costo variable
2.1. Personal
2.2. Insumos
Costo por tm de producto
9.5
Total
Porcentaje (%)
61.42
200.32
261.74
83.24
5.02
47.67
52.69
16.76
314.43
100.00
Cultivos agrícolas y forestales
Las tablas 14 y 15 muestran la inversión y los costos de operación de los cultivos
agrícolas y forestales. La inversión inicial de EUA$295,000, corresponde a los costos de
preparación y siembra de los cultivos perennes y están asignados al año cero (0). Los demás
gastos que figuran a partir de l primer año son considerados como costos de operación. De la
misma forma, los gastos estipulados para los cultivos temporales también son considerados como
costos de operación. Todos los gastos considerados entre el primer año y aquel cuando se logra
la primera cosecha de los cultivos perennes, son considerados como capital de trabajo.
19
Tabla 14. Costos de producción de los cultivos perennes
Cultivo
0
CACAO
NARANJA
EUCALIPTO
Preparación de terreno (EUA$/ha)
Siembra (EUA$/ha)
Lab. Culturales (EUA$/ha)
Cosecha (EUA$/ha)
Gasto directos (EUA$/ha)
Gastos indirectos (US/ha)
Producción (tm/año)
Costo prod. (EUA$/ha)
Costo prod. (EUA$/tm)
Preparación de terreno (EUA$/ha)
Siembra (EUA$/ha)
Lab. Culturales (EUA$/ha)
Cosecha (EUA$/ha)
Gastos directos (EUA$/ha)
Gastos indirectos (EUA$/ha)
Producción (tm/año)
Costo prod. (EUA$/ha)
Costo prod. (EUA$/tm)
Preparación de terreno (EUA$/ha)
Siembra (EUA$/ha)
Lab. Culturales (EUA$/ha)
Cosecha (EUA$/ha)
Gastos directos (EUA$/ha)
Gastos indirectos (EUA$/ha)
Producción (m3 /año)
Costo prod. (EUA$/ha)
Costo prod. (EUA$/tm)
3
Año
4
5
6
7
8
500
1,800
200
1,500
600
400
4,100
1,025
-
180
120
150
150
20
600
3,000
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
220
360
180
180
60
940
1,567
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
220
600
180
180
100
1,180
1,180
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
220
600
180
180
100
1,180
1,180
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
220
600
180
180
100
1,180
1,180
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
220
600
180
180
100
1,180
1,180
1,800
350
1,600
700
1000
4,450
445
-
40
140
80
40
140
80
40
140
80
40
140
80
40
140
80
40
140
80
40
140
80
890
-
260
-
260
-
260
-
260
-
260
-
1
2
60
140
80
150
100
250
80
40
400
1600
600
1,500
1,400
500
5,600
80
550
40
500
140
80
11,000
260
760
6.91
Tabla 15. Costos de producción de los cultivos temporales
Prep. Terreno (EUA$/ha)
Siembra (EUA$/ha)
Lab. Culturales (EUA$/ha)
Gasto directo (EUA$/ha)
Cosecha (EUA$/ha)
Gasto indirecto (EUA$/ha)
Costo prod. (EUA$/ha)
Costo prod. (EUA$/tm)
Arroz
230.00
120.00
35.00
900.00
85.00
820.00
2,190.00
250.00
Cultivo
Cebolla
Frijol
350.00
100.00
400.00
20.00
1,300.00
40.00
500.00
120.00
450.00
60.00
400.00
200.00
3,400.00
540.00
136.00
270.00
Tomate
300.00
120.00
300.00
700.00
600.00
1,200.00
3,220.00
107.33
A diferencia del caso de la planta de tratamiento y la granja de peces, el costo de
supervisión técnica a cargo de un ingeniero agrónomo para la actividad agrícola está incluido en
los costos de producción por hectárea.
20
10.
Productos y precios
Los productos agrícolas están siendo vendidos en campo, los peces son comercializados
vivos en la granja, y por último, se proyecta vender los árboles de eucalipto talados en campo.
Los precios obtenidos en campo de los productos generados en el proyecto son los que se indican
en la tabla 16.
Tabla 16. Precio de los productos obtenidos en el proyecto “Sullana”
Producto
Cacao
Naranja
Eucalipto
Arroz
Cebolla
Frijol
Tomate
Peces
11.
Presentación
Bolsa de 40 kilos de semilla secada al sol
Cajas de madera de 20 kilos
Troza de árbol por metro cúbico
Bolsa de 40 kilos de grano con cáscara secada al sol
Bolsa de 40 kilos de bulbo soleado
Bolsa de 40 kilos de grano secado al sol
Cajas de madera de 20 kilos
Cajas de plástico de 20 kilos de pescado fresco entero
Precio (EUA $/Tm)
1,600.00
800.00
148.00
360.00
200.00
450.00
150.00
1,800.00
Producción e ingresos (EUA$)
La tabla 17 muestra la producción anual de peces y de los diferentes cultivos agrícolas
perennes y temporales durante el periodo de evaluación económica del proyecto en 10 años.
Tabla 17. Producción de peces, cultivos perennes y temporales (tm/año)
CULTIVO
1
Cultivo de peces
Cultivos perennes:
Cacao
Naranja
Eucalipto (m3 /año)
Cultivos temporales:
Frijol
Arroz
Cebolla
Tomate
2
-
200
187
500
720
97
3
106
4
106
20
60
400 1000 1000
200
187
500
720
200
187
500
720
200
187
500
720
Año
5
6
106 106
100
1000
200
187
500
720
7
106
8
106
100
100
1000 1000
-
100
1000
11000
200
187
500
720
200
187
500
720
200
187
500
720
9
106
10
106
100
100
1000 1000
11000 11000
200
187
500
720
200
187
500
720
En la tabla 18 se muestran los ingresos anuales de cada actividad durante los 10 años de
evaluación económica del proyecto. Los cultivos temporales (arroz, cebolla y tomate) están
permitiendo ingresos desde el primer año (1998), mientras que los cultivos perennes (naranja y
21
cacao), recién estarán aportando al finalizar el segundo y tercer año, respectivamente. Se estima
que los ingresos de la actividad agrícola serán estables a partir del quinto año, mientras que la
producción de eucalipto (cultivo perenne) será comercializada durante los años ocho (8), nueve
(9) y diez (10).
Tabla 18. Ingresos por ventas de la producción acuícola, agrícola y forestal (miles de EUA$)
CULTIVO
1
Cultivo de peces
Cultivos perennes:
Cacao
Naranja
Eucalipto (m3 /año)
Cultivos temporales:
Frijol
Arroz
Cebolla
Tomate
TOTAL
0
2
174
320
365
90
67
100
108
365
320
365
90
67
100
108
859
Año
3
4
5
6
7
190 190
190 190
190
832 896
960 960
960
32
96
160 160
160
800 800
800 800
800
365 365
365 365
365
90
90
90
90
90
67
67
67
67
67
100 100
100 100
100
108 108
108 108
108
1387 1451 1515 1515 1515
12.
Análisis económico y financiero
12.1
Características de la línea de crédito
8
190
2588
160
800
1628
365
90
67
100
108
3143
9
190
2588
160
800
1628
365
90
67
100
108
3143
10
190
2588
160
800
1628
365
90
67
100
108
3143
El Proyecto ha logrado obtener una línea de crédito de fomento agrícola y forestal que
maneja la Corporación Financiera de Desarrollo del Perú en convenio con el Fondo Canadiense
para el Desarrollo Agrario. El préstamo se aprobó bajo las condiciones que figuran en la tabla 19.
Tabla 19. Características de la línea de crédito
Estructura deuda /capital (%)
Tasa de interés del préstamo (%)
Plazo de pago (años)
Período de gracia (años)
Variables económicas
70.00 Costo del capital propio (%)
9.00 Tasa de riesgo (%)
8.00 Inflación (%)
2.00 Estudios preliminares (%)
6.00
5.00
3.00
5.00
22
12.2
Programa de inversiones
Tal como se muestra en la tabla 20, el Proyecto ha logrado un financiamiento total de
EUA$2’672,100, para efectuar sus inversiones fijas del orden de EUA$2’084,600, y manejar un
capital de trabajo para el primer año de EUA$587,600.
Tabla 20. Programa de inversiones (miles de EUA$)
Año
1. Inversión fija
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
0
Terrenos
Estudios
Planta de tratamiento
Granja de peces
Cultivos perennes
2. Capital de trabajo
2.1
2.2
2.3
2.4
Planta de tratamiento
Granja de peces
Cultivos perennes
Cultivos temporales
Inversión Anual
1
2084.6
645.0
54.5
927.9
162.2
295.0
587.5 76.0
15.5
41.0
394.0 76.0
137.0
2672.1 76.0
2
3
4
5
6
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
26.0
7
8
9
10
La inversión fija ha incluido la preparación de terreno y siembra de los cultivos perennes.
El capital de trabajo de EUA$587,500, que figura en el año cero (0) en realidad corresponde a
los gastos para la operación de la planta de tratamiento, la granja de peces y los cultivos agrícolas
perennes y temporales durante el primer año. En el caso de los cultivos perennes, se considera un
capital de trabajo hasta el sexto año del proyecto con el fin de atender los gastos operativos antes
de lograr los primeros ingresos por ventas.
12.3
Costos operativos anuales
Según la tabla 21, los costos operativos del primer año fueron de EUA$708,300, valor
que se está incrementando progresivamente hasta EUA$903,300 en el quinto año y luego
mantenerse durante los dos siguientes años (7 y 8), para finalmente incrementarse nuevamente a
EUA$953,300 durante los últimos tres años.
Tabla 21. Costos operativos anuales (miles de EUA$)
Año
1. Planta de tratamiento
2. Granja de peces
3. Cultivos perennes
4. Cultivos temporales
Total de costos operativos
0
1
2
15.5
41.0
15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5 15.5
41.0 41.03 41.03 41.03 41.03 41.03 41.03 41.03 41.03
3
4
5
6
7
8
9
10
394.0 486.0 531.0 565.0 589.0 589.0 589.0 639.0 639.0 639.0
257.7 257.7 257.7 257.7 257.7 257.7 257.7 257.7 257.7 257.7
708.3 800.3 845.3 879.3 903.3 903.3 903.3 953.3 953.3 953.3
23
12.4
Programa de financiamiento
La tabla 22 muestra el programa de financiamiento establecido para los primeros ocho
años de vida del Proyecto. Se ha logrado un financiamiento bancario de EUA$1’870,500 y la
cooperativa ha contribuido con EUA$801,600, correspondiente al valor del terreno y parte del
capital de trabajo. El préstamo será cancelado en seis cuotas iguales entre los años 3 y 8, ya que
los dos primeros años de gracia solo se están pagando los intereses.
Tabla 22. Programa de financiamiento (miles de EUA$)
Año
1. Inversión año 0
2. Aporte propio
3. Préstamo
3.1 Principal
3.2 Amortización
3.3 Intereses
3.4 Anualidad
12.5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2672.1
801.6
1870.5
1870.5
1870.5 1870.5
1870.5 1558.7 1247.0
935.2
623.5
311.7
311.7
311.7
311.7
0.00
0.00
311.7
311.7
311.7
168.3
168.3
168.3
140.3
112.2
84.2
56.1
28.1
168.3
168.3
480.1
452.0
424.0
395.9
367.9
339.8
Flujo de fondos
La tabla 23 muestra el flujo de fondos del Proyecto para la evaluación económica y
financiera en un horizonte de 10 años.
Año
1. Ingresos
0
Tabla 23. Flujo de fondos (miles de EUA$)
1
2
3
4
5
6
1.1 Cultivo de peces
1.2 Cultivos perennes
1.3 Cultivos temporales
1.4 Valores de recupero:
- Terreno
- Instalaciones
- Capital de trabajo
10
859.4
1387.3
1451.3
1515.3
1515.3
1515.3
7
3143.3
8
3143.3
5206.8
365.2
174.2
320.0
365.2
190.1
832.0
365.2
190.1
896.0
365.2
190.1
960.0
365.2
190.1
960.0
365.2
190.1
960.0
365.2
190.1
2588.0
365.2
190.1
2588.0
365.2
190.1
2588.0
365.2
1351.8
645.0
831.0
-784.3
-826.3
-871.3
-905.3
-929.3
-929.3
-903.3 -953.3
-953.3
-953.3
-708.3
-15.5
-41.0
-394.0
-257.7
-419.1
-800.3
-15.5
-41.0
-486.0
-257.7
33.2
-845.3
-15.5
-41.0
-531.0
-257.7
516.0
-879.3
-15.5
-41.0
-565.0
-257.7
546.0
-903.3
-15.5
-41.0
-589.0
-257.7
586.0
-903.3
-15.5
-41.0
-589.0
-257.7
586.0
-903.3 -953.3
-15.5
-15.5
-41.0
-41.0
-589.0 -639.0
-257.7 -257.7
612.0 22190.0
-953.3
-15.5
-41.0
-639.0
-257.7
2190.0
-953.3
-15.5
-41.0
-639.0
-257.7
4253.6
-168.3
-168.3
-480.1
-452.0
-423.9
-395.9
-367.8
-339.8
-168.3
-135.2
-311.8
-168.3
36.0
-311.8
-140.3
94.0
-311.8
-112.2
162.1
-311.8
-84.2
190.1
-311.8
-56.1
244.2
-311.8
-28.1
1850.2
2190.0
4253.6
587.5
2. Egresos
-2672.1
2.1 Inversión
2.2 Costos operativos
- Planta de tratamiento
- Cultivo de peces
- Cultivos perennes
- Cultivos temporales
-2672.1
3. Flujo económico
-2672.1
4. Servicio de la deuda
- Amortización
- Intereses
5. Flujo Financiero
9
365.2
-801.6
-168.3
-587.4
24
Los ingresos comprenden las ventas de los productos obtenidos en la granja de peces y
los cultivos temporales y perennes. También incluyen los valores de recupero del terreno, las
instalaciones y el capital de trabajo cargados en el último año. Estos valores son calculados al
100% en el caso del terreno y el capital de trabajo, mientras que el valor de las instalaciones se
estiman en función a una vida útil de 25 años, de los cuales han transcurrido 10 (15/25 del total).
Los egresos (todos consignados con valores negativos) comprenden la inversión, los
costos operativos, las depreciaciones y el servicio de la deuda. La inversión consignada en el año
cero (0) comprende la inversión fija que se ha realizado antes de la puesta en marcha del
proyecto y el capital de trabajo para operar el primer año, salvo el caso de los cultivos temporales
en que sólo incluyen los gastos para la primera campaña de ese año. Los egresos de los
siguientes años corresponden a los gastos operativos anuales correspondientes.
El flujo económico se obtiene de la suma aritmética de los ingresos y egresos del
Proyecto, incluyendo como egreso en el año 0 a la inversión total. En cambio, el flujo financiero
consigna en el año 0 solo el aporte propio, además de incluir el servicio de la deuda
(amortizaciones e intereses) en los siguientes años.
12.6
Indicadores de rentabilidad
De lograrse las metas de producción contempladas en los estudios de pre-inversión y
teniendo en cuenta los flujos de fondos antes mencionados, el sistema integrado de tratamiento y
uso de aguas residuales de Sullana logrará los índices de rentabilidad que se indica en la tabla 24.
Tabla 24. Indicadores de rentabilidad
Índice
VANF (miles de EUA$)
TIRF (%)
Beneficio/Costo
Tasa de descuento (%)
Valor
859.0
23.99
1.74
16.91
El valor actual neto financiero (VANF) indica que los EUA$800,000 aportados por la
Cooperativa Santa Catalina, luego de pagar la deuda y todos los costos por intereses del préstamo
y del capital propio, del riesgo y la inflación, le permitirá obtener un excedente neto de EUA$
859,000 al cabo de 10 años. La Tasa Interna de Retorno Financiera (TIRF) de 24% indica que el
proyecto aún cuenta con siete puntos por encima de la tasa de descuento establecida (17%) para
poder absorber eventuales mayores costos que se presenten. Por último la relación
beneficio/costo de 1.74 indica que el proyecto tendrá una utilidad de EUA$ 0.74 por cada dólar
americano invertido. En suma, estos índices de rentabilidad hicieron atractivo al proyecto en el
ámbito financiero, por lo que se logró finalmente su financiamiento.
25
13.
Impactos ambientales
13.1
Impactos positivos
La implementación del proyecto de sistema integrado de tratamiento y uso de las aguas
residuales domésticas de Sullana está generando los siguientes impactos positivos:
-
Reducción del riesgo a la salud de las comunidades que se abastecen del río Chira
aguas abajo de Sullana, ya que 200 l/s de las aguas residuales recolectados por la
red de alcantarillado de esta ciudad no son más descargados directamente al río.
-
Reducción en un 31% del nivel de contaminación de los productos alimenticios
que se comercializan en la ciudad de Sullana, ya que los productos agrícolas
obtenidos en los campos irrigados con las aguas residuales tratadas tienen un bajo
índice de contaminación con patógenos humanos. Asimismo, las autoridades
sanitarias locales indicaron que en los últimos dos años no se han detectado
nuevos casos de intoxicación por el consumo de pescado en mal estado, debido a
que el 95% de la población de Sullana se abastece de pescado fresco en la
piscigranja de la cooperativa.
-
Mejora sustanc ial de la imagen y la situación económica de la empresa de agua,
ya que el proyecto le ha permitido cumplir con la exigencia de tratar las aguas
residuales de Sullana, acción que fuera demandada por el Gobierno
Departamental bajo pena de sanción económica. Además, esta empresa ya no
paga la tarifa retributiva por concepto de las descargas contaminantes remanentes
al río Chira.
-
Mejora de la calidad del suelo de 430 ha semiáridas que actualmente son regadas
con las aguas residuales tratadas. El incremento de su contenido de materia
orgánica y nutrientes ha mejorado significativamente su fertilidad. Asimismo, los
agricultores se han beneficiado con una menor utilización de fertilizantes
químicos y por ende logran menores costos de producción.
-
Incremento de la producción agrícola local, ya que los agricultores de esta zona
agrícola ya no son afectados por limitaciones en su dotación de agua de río para
el riego, puesto que ahora gozan de un abundante abastecimiento de aguas
residuales tratadas que la ciudad de Sullana genera cada vez en mayor volumen.
-
Mayor abastecimiento de alimentos en los mercados de la ciudad de Sullana,
debido a la oferta oportuna con los productos generados por el proyecto, en
especial de un abastecimiento permanente de pescado fresco. Además, estos
productos llegan más frescos y con menores precios de venta por el ahorro en los
fletes.
26
-
13.2
Incremento de oportunidades de empleo en Sullana, ya que muchos familiares de
los agricultores han conseguido asentarse en forma estable en la cooperativa Santa
Catalina.
Impactos negativos y medidas de mitigación
Los impactos negativos generados por el Proyecto y sus medidas de mitigación son los
siguientes:
-
Generación de polvo por la actividad de excavación de tierra durante la etapa de
construcción de la planta de tratamiento y la granja de peces durante las horas de
mayor intensidad de viento. Este problema eventualmente generó algunas
molestias a los agricultores del lugar, no así en la población urbana de Sullana
por estar alejada 4.5 km del proyecto. Para evitar este problema, se dispuso el
riego previo de las zonas sujetas al movimiento de tierra durante el día y la
operación de las máquinas entre las 5:00 a.m. y 3:00 p.m, lapso del día en que no
se registra vientos o éstos son muy suaves.
-
Emisión de olores desagradables, originados en dos oportunidades por una
sobrecarga involuntaria del sistema de tratamiento. Sin embargo, el proyecto ha
incorporado las lagunas primarias dentro de la parcela forestal, esperando con ello
que en el futuro estos olores eventuales no lleguen a las viviendas de los
agricultores locales. Asimismo, se ha dispuesto un control estricto de los caudales
para evitar nuevas sobrecargas.
-
Proliferación de mosquitos (zancudos), ocurrida en una oportunidad durante el
tercer mes de operación de la planta de tratamiento, originada por el crecimiento
incontrolado de la vegetación en las bordes de las lagunas de tratamiento. Este
problema fue superado con la eliminación de la vegetación citada y a partir de esa
fecha se ha dispuesto una remoción semanal obligatoria de este sustrato.
14.
Marco legal e institucional
14.1
Normas legales vigentes
El Decreto Ley No. 17752 “Ley General de Aguas”, en su título tercero describe las
condiciones para el uso de las aguas residuales en Agricultura. Esta norma ha recogido la
propuesta de la Organización Mundial de la Salud enmarcada en su Directrices sanitarias para el
uso de las aguas residuales en agricultura y acuicultura (1989). La norma establece que las aguas
residuales deben tener menos de un huevo de nemátodes por litro para ser utilizadas en el riego
agrícola. Además, el nivel de coliformes fecales debe ser menor a 1,000 UFC/ 100 ml cuando
esta agua se aplique a campos de hortalizas de tallo corto y consumo crudo.
27
La misma ley establece que las Autoridades de Cuencas deberán autorizar las actividades
que se desarrollen en su ámbito de acción, especialmente aquellas que manejan los recursos
hídricos. Es importante mencionar que esta norma incorpora las aguas residuales dentro del Plan
Nacional de Manejo de Aguas. Asimismo, encarga a las Direcciones Departamentales de Salud
Ambiental que vigilen la calidad de las aguas tratadas, los productos alimenticios generados con
esta agua y la salud de los trabajadores rurales que manejan las mismas.
El Decreto Legislativo No. 1343 del 16 de agosto de 1995 establece la participación del
sector privado en la prestación de los servicios de saneamiento, como una ayuda para solucionar
la baja cobertura de tratamiento de las aguas residuales domésticas. Allí se menciona que los
gobiernos municipales o empresas de agua, como responsables de la prestación de los servicios
de saneamiento en el ámbito de su competencia, están facultadas para otorgar el derecho de
explotación de las aguas residuales a entidades públicas, privadas o mixtas.
14.2
Estructura organizativa de la empresa
El uso de aguas residuales domésticas es una actividad que requiere de un manejo
especial. Por tanto, la Municipalidad de Sullana propuso la formación de una empresa asociativa
con las 47 familias de agricultores propietarios de las 430 ha que actualmente ocupa el proyecto.
Para tal fin, los agricultores formaron la Cooperativa Agraria de Producción “Santa Catalina”,
como figura en los Registros Públicos desde 1998.
Esta sociedad de carácter privado se avala en la propiedad colectiva de todos sus socios y
por ende, en la producción agrícola, acuícola y forestal que en forma organizada desarrolla la
empresa. La dirección de la cooperativa está a cargo de una Junta Directiva, conformada por
cinco agricultores propietarios, elegida cada dos años. La organización detallada de la
cooperativa se indica en el esquema de la figura 7.
La Gerencia General está encargada a un profesional en administración contratado por la
Empresa. La dirección administrativa está a cargo del gerente general y la dirección técnica es
compartida por cuatro profesionales contratados a tiempo parcial para las siguientes áreas:
Planta de tratamiento:
Parcelas agrícolas:
Parcela de eucaliptos
Granja de peces:
un
un
un
un
ingeniero sanitario
ingeniero agrónomo
ingeniero forestal
ingeniero pesquero
Los 47 propietarios y sus familiares en edad laboral (163 personas) realizan las labores
agrícolas de acuerdo al programa de producción inicial del Proyecto y actualizado cada año
mediante Asamblea. Los 163 obreros han sido distribuidos equitativamente en las siete parcelas
agrícolas y forestal, la granja de peces y la planta de tratamiento, eligiendo cada año entre ellos a
nueve personas para cumplir con la labor de capataz.
28
Figura 7. Organigrama de la Cooperativa Agraria de Producción “Santa Catalina”
JUNTA
DIRECTIVA
ASAMBLEA
DE PROPIETARIOS
GERENTE
ÁREA
AGRÍCOLA
ÁREA
FORESTAL
(EUCALIPTO)
GRANJA DE
PECES
PLANTA DE
TRATAMIENTO
ING. AGRÍCOLA
ING. FORESTAL
ING. PESQUERO
ING. SANITARIO
CAPATAZ
CAPATAZ
CAPATAZ
CACAO
CAPATAZ
NARANJA
CAPATAZ
ARROZ
CAPATAZ
CEBOLLA
CAPATAZ
FRIJOL
CAPATAZ
TOMATE
CAPATAZ
AGRICULTORES
La venta de los productos se está realizando mediante un contrato con la Cooperativa de
Comerciantes del Mercado Municipal de Sullana. Estos comerciantes adquieren los productos en
el campo y ellos mismos se encargan del transporte hasta los mercados.
Los aspectos contables y tributarios han sido encargados a un estudio contable de la
ciudad.
14.3
Asesoría técnica y capacitación
A partir de 1997 la Municipalidad Provincial de Sullana efectuó diversas coordinaciones
con instituciones locales relacionadas al tema de las aguas residuales, a fin de propiciar la
formulación e implementación del proyecto. La propia Municipalidad facilitó el personal técnico
29
para la formulación del estudio de factibilidad del Sistema Integrado de Tratamiento y Uso de las
Aguas Residuales Domésticas de la ciudad de Sullana.
La Municipalidad también solicitó al Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y
Ciencias del Ambiente (CEPIS) un asesoramiento técnico para la formulación e implementación
del Proyecto.
A fines de 1998, en que se concluyeron las obras, se ejecutó un programa de capacitación
a los agricultores de la cooperativa. Un primer taller permitió mos trarles tanto los beneficios
como los riesgos del uso de las aguas residuales domésticas, haciendo énfasis en la necesidad de
un manejo responsable que implique medidas de protección para la salud. El segundo taller
estuvo orientado a explicar la administración y los programas de producción propuestos por el
proyecto. Ambos talleres fueron organizados por la Dirección General de Salud Ambiental y el
CEPIS.
14.4
Relaciones interinstitucionales
El proyecto determinó la necesidad de acuerdos y convenios con los organismos en el
ámbito provincial, regional y nacional que tienen injerencia directa o indirecta en el manejo del
recurso hídrico, así como en la evaluación de los efectos nocivos que puedan derivarse del uso
específico de las aguas residuales.
Luego de crearse la Cooperativa Agraria de Producción Agraria Santa Catalina, esta
empresa firmó un convenio con la Municipalidad Provincial de Sullana para asumir la
responsabilidad de tratar 200 l/s de las aguas residuales domésticas de la ciudad, a cambio de
aprovecharlas totalmente en las actividades del Proyecto. Del mismo modo, la cooperativa
gestionó la incorporación del Proyecto en el Plan de Desarrollo Departamental de Piura de 1998
mediante gestiones realizadas ante el Comité de Administración Regional de Piura.
La Dirección Departamental de Salud Ambiental de Piura (DIDESA-Piura), perteneciente
al Ministerio de Salud, cumple con la labor de autorizar el uso y vigilar la calidad de las aguas
residuales destinadas al riego agrícola, así como de vigilar la salud de los agricultores
involucrados. Es así que la cooperativa logró obtener la autorización de esta dependencia para el
uso de las aguas residuales de Sullana y brinda cada mes las facilidades para la toma de muestras
de agua y productos. La salud de los agricultores de la cooperativa y sus familiares es evaluada
por la DIDESA-Piura cada año mediante un examen médico y análisis de laboratorio.
La cooperativa también gestionó ante la Autoridad de la Cuenca del río Chira,
dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, una autorización para el uso del recurso hídrico
mencionado.
Por último, también la cooperativa ha firmado un acuerdo con la Cooperativa de
Comerciantes del Mercado de Sullana para viabilizar la comercialización de los productos
alimenticios. Aún queda pendiente establecer un compromiso con alguna empresa que tenga
interés en la compra de madera de eucalipto.
30
INDICE
Página
1. Resumen..................................................................................................................................... 2
2. Antecedentes y justificación ...................................................................................................... 3
2.1 Situación de las aguas residuales a nivel local.................................................................... 3
2.2 Situación de las aguas residuales a nivel nacional............................................................. 4
3. Objetivo...................................................................................................................................... 6
4. Descripción general del área de estudio..................................................................................... 6
4.1 Nombre de la ciudad .......................................................................................................... 6
4.2 Ubicación geográfica ............................................................................................................6
4.3 Clima .................................................................................................................................. 7
4.4 Características de la cuenca..................................................................................................7
4.5 Población..............................................................................................................................7
4.6 Actividades económicas..................................................................................................... 8
4.7 Abastecimiento de agua y saneamiento ............................................................................. 8
5. Estructura del sistema integrado Sullana ................................................................................... 9
5.1 Parámetros de diseño............................................................................................................9
5.2 Selección y plan de cultivos .................................................................................................9
6. Planta de tratamiento................................................................................................................ 11
6.1 Lagunas primarias ............................................................................................................ 12
6.2 Lagunas secundarias ......................................................................................................... 12
6.3 Lagunas terciarias............................................................................................................. 12
i
31
7. Unidades de producción........................................................................................................... 13
7.1 Parcelas de cultivos perennes agrícolas y forestales ..........................................................13
7.2 Parcelas de cultivos agrícolas temporales ..........................................................................14
7.3 Granja de peces ................................................................................................................ 14
7.4 Sistema de riego ................................................................................................................ 15
8. Cronograma de implementación del proyecto ......................................................................... 16
9. Inversión y costos de operación ................................................................................................ 16
9.1 Terreno ............................................................................................................................. 16
9.2 Estudios ..............................................................................................................................17
9.3 Planta de tratamiento ........................................................................................................ 17
9.4 Granja de peces ................................................................................................................ 18
9.5 Cultivos agrícolas y forestales.......................................................................................... 19
10. Productos y precios ................................................................................................................ 21
11. Producción e ingresos ............................................................................................................ 21
12. Análisis económico y financiero............................................................................................ 22
12.1 Características de la línea de crédito.............................................................................. 22
12.2 Programa de inversiones ................................................................................................ 23
12.3 Costos operativos anuales ................................................................................................23
12.4 Programa de financiamiento .......................................................................................... 24
12.5 Flujo de fondos.................................................................................................................24
12.6 Indicadores de rentabilidad ............................................................................................ 25
13. Impactos ambientales ............................................................................................................. 26
ii
32
13.1 Impactos positivos.......................................................................................................... 26
13.2 Impactos negativos y medidas de mitigación................................................................. 27
14. Marco legal e institucional .................................................................................................... 27
14.1 Normas legales vigentes ................................................................................................. 27
14.2 Estructura organizativa de la empresa............................................................................ 28
14.3 Asesoría técnica y capacitación...................................................................................... 29
14.4 Relaciones interinstitucionales ....................................................................................... 30
TABLAS:
Tabla 1. Situación actual de las aguas residuales en Perú – información general por grupo ......de
ciudades .............................................................................................................................4
Tabla 2. Inventario de alcantarillado, tratamiento y uso de aguas residuales en todas las ciudades
del Perú .............................................................................................................................5
Tabla 3. Parámetros generales para el diseño del sistema ........................................................... 9
Tabla 4. Cultivos seleccionados para el sistema de tratamiento y uso de aguas residuales ......... 9
Tabla 5. Características de las lagunas de estabilización ......................................................... 11
Tabla 6. Características de los cultivos perennes ...................................................................... 13
Tabla 7. Relación de cultivos temporales ....................................................................................14
Tabla 8. Costo de construcción de la planta de tratamiento (EUA $ ) ........................................17
Tabla 9. Costo anual de operación de la planta de tra tamiento (EUA $) .....................................17
Tabla 10. Costo por metro cúbico por nivel de tratamiento (EUA $) ......................................... 18
Tabla 11. Costo de construcción de la granja (EUA $) .............................................................. 18
Tabla 12. Costo anual de operación (EUA $) ............................................................................. 19
Tabla 13. Estructura de costos de producción (EUA $/tm) ........................................................ 19
iii
Tabla 14. Costos de producción de los cultivos perennes .......................................................... 20
Tabla 15. Costos de producción de los cultivos temporales ....................................................... 20
Tabla 16. Precio de los productos obtenidos en el proyecto “Sullana” ...................................... 21
Tabla 17. Producción de peces, cultivos perennes y temporales (tm/año) ................................. 21
Tabla 18. Ingresos por ventas de la producción acuícola, agrícola y forestal (miles de EUA$) 22
Tabla 19. Características de la línea de crédito ........................................................................... 22
Tabla 20. Programa de inversiones (miles de EUA $) ................................................................ 23
Tabla 21. Costos opera tivos anuales (miles de EUA $) .............................................................. 23
Tabla 22. Programa de financiamiento (miles de EUA $) .......................................................... 24
Tabla 23. Flujo de fondos (miles de EUA $) .............................................................................. 24
Tabla 24. Indicadores de rentabilidad ......................................................................................... 25
FIGURAS:
Figura 1. Ubicación de la ciudad de Sullana ................................................................................ 6
Figura 2. Diagrama de flujo del sistema integrado de tratamiento y uso del agua residual de
Sullana ......................................................................................................................... 10
Figura 3. Distribución del sistema de tratamiento y áreas de cultivo ......................................... 11
Figura 4. Planta de tratamiento ................................................................................................... 13
Figura 5. Granja de peces (Tilapia 500 g) ................................................................................... 15
Fig ura 6. Cronograma de implementación del proyecto Sullana ................................................ 16
Figura 7. Organigrama de la Cooperativa Agraria de Producción “Santa Catalina” .................. 29
iv