ALIMENTOS EN ALIMENTOS EN TIEMPOS DE CRISIS S DE CRISIS

ALIMENTOS EN TIEMPOS DE CRISIS
Por Francisco Javier Pérez-Olleros
Pérez
Sánchez-Bordona
Bordona
Diciembre 2015
No hay árbol que el viento no haya sacudido.
sacudido
Proverbio hindú
Por
or imperativo del artículo 39 de la CE, los padres tienen la
obligación de prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos
dentro o fuera del matrimonio,
matrimonio durante su minoría de edad y en los
supuestos en que legalmente proceda.
proceda
Existe
xiste un deber de diligencia de los padres en orden a
satisfacer las
as necesidades de sus hijos menores “en
en todo caso
caso”,
como consecuencia directa de la patria potestad.
potestad
El canon de proporcionalidad de los
l
alimentos de los hijos
menores se prestan conforme "a
"a las circunstancias económicas y
1
necesidades económicas de los hijos en cada momento" (artículo
93, párrafo primero, del Código Civil).
Para fijar su cuantía, con criterio meramente orientativo, el
Consejo General del Poder Judicial elaboró unas tablas para el cálculo
de la pensión de los hijos dependientes, con una aplicación
informática “on line” de las mismas, para llevar a cabo el cálculo de
una forma rápida y sencilla. Los gastos de vivienda (hipoteca, alquiler,
IBI)
y
educación
de
los
hijos,
y
los
denominados
gastos
extraordinarios, se excluyeron en la elaboración de las tablas1, y
deben de ponderarse de manera independiente por los operadores
jurídicos que deseen utilizarlas.
Hay que destacar que las citadas tablas no contemplan
ingresos del obligado al pago de la pensión por debajo de 700 euros,
al considerar que en los tramos de rentas inferiores a dicha cuantía,
ha de fijarse la denominada pensión mínima o de subsistencia que
jurisprudencialmente varía según las distintas zonas geográficas y
poblaciones.
Asimismo hay que señalar que también cabe la fijación de
alimentos en el procedimiento de familia en favor de los hijos mayores
de edad, siempre que se den los puestos previstos en el párrafo
segundo del artículo 93 del Código Civil, esto es, que el hijo mayor de
edad viva en casa y carezca de recursos para vivir de manera
independiente.
1
Como recuerda la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 22 de junio de
2014, Sección 22, las tablas orientadoras del Consejo General del Poder Judicial, se
aprobaron en el Pleno del Consejo de 11 de julio de 2013, y tienen sólo un carácter
orientador. Se han elaborado sobre la base de los datos facilitados por el Instituto
Nacional de Estadística, y obtenidos de la Encuesta de Presupuestos Familiares
(EPF años 2006-2010).
El enlace para poder obtenerlas es:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Servicios/Utilidades/Calculo-de-pensionesalimenticias
2
En el supuesto de los hijos mayores de edad, la pensión de
alimentos debe ser “proporcional al caudal de quien los da y a las
necesidades de quien los recibe” (artículo 146 Código Civil), y se
reducen a los alimentos que sean indispensables para el sustento,
habitación, vestido y asistencia médica, conforme al artículo 142
Código Civil, siempre teniendo en cuenta que, conforme al artículo
152.2 Código Civil, esta obligación cesa "cuando la fortuna del
obligado a darlos se hubiere reducido hasta el punto de no poder
satisfacerlos sin desatender sus propias necesidades y las de su
familia", y por lo tanto, que en los supuestos de falta de recursos,
cabe dejar sin efecto los alimentos a favor del hijo mayor de edad,
desde la resolución judicial que así lo acuerde (STS 661/2015, de 2 de
diciembre).
Incluso la declaración judicial dejando sin efecto la pensión de
alimentos o suspendiéndola cabría hacerla en procedimiento de
ejecución de sentencia, por aplicación analógica del Acuerdo 14 de los
alcanzados
para
la
unificación
de
criterios
las
Secciones
especializadas de la Audiencia Provincial de Madrid, de 1 de junio de
2015, que establece que si durante la ejecución se acredita que en el
hijo mayor de edad alimentista no concurren los requisitos del artículo
93.2 Código Civil, en el propio proceso de ejecución se puede resolver
sobre esta situación, declarando inexigible la prestación.
En este sentido existe jurisprudencia menor, entre ella cabe
citar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección
Primera, de 22 de diciembre de 2004, la de los Autos de 28 de febrero
de 2006, y
15 de marzo de 2006 (Recursos 43/2006 y 56/2006,
respectivamente), de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de
Álava.
De esta manera se evita la indefensión en muchos casos al no
poder soportar costosos procedimientos de modificación de medidas,
3
que requieren de asistencia letrada y representación de procurador, o
incluso la victimización derivada de los mismos.
En cuanto a los efectos de esa resolución judicial que deje sin
efecto o suspenda la obligatoriedad del pago de la pensión de
alimentos, recuerda la STS 661/2015, de 2 de diciembre que es
doctrina de la Sala Primera que "cada resolución desplegará su
eficacia desde la fecha en que se dicte y será solo la primera
resolución que fije la pensión de alimentos la que podrá imponer el
pago desde la fecha de la interposición de la demanda, porque hasta
esa fecha no estaba determinada la obligación, y las restantes
resoluciones serán eficaces desde que se dicten, momento en
que sustituyen a las citadas anteriormente" ( SSTS 3 de octubre
2008 ; 26 de marzo 2014 ).
En cuanto a la fijación como pensión de alimentos de un
mínimo vital en favor de los descendientes, la Sala Primera del
Tribunal Supremo declaró en Sentencia de 2 de marzo de 2015
(recurso 735/2014), que dada la redacción del artículo 93 del Código
Civil, el cual señala que los alimentos se deberán determinar en todo
caso, lo normal será fijar también en supuestos de dificultades
económicas un mínimo que contribuya a cubrir los gastos
repercutibles más imprescindibles para la atención y cuidado de los
hijos menores, y admitir sólo excepcionalmente, con criterio restrictivo
y temporal, en casos en que se carece de ingresos o de ayudas o
pensiones públicas, la suspensión de la obligación, pues ante la
más mínima presunción de ingresos, cualquiera que sea su origen y
circunstancias, caso de hijos menores, hay que aplicar la regla normal
de fijar una pensión (artículos 93 y 146 del Código Civil), que es el
llamado mínimo vital.
En Sentencias de 21 de Octubre de 2015 y 28 de marzo de
2014 (recursos 1369/2014 y 2840/2012, respectivamente), el Tribunal
Supremo declaró que el juicio de proporcionalidad del artículo 146
4
Código Civil corresponde a los tribunales que resuelven las instancias
y no debe entrar en él el Tribunal Supremo a no ser que se haya
vulnerado claramente el mismo o no se haya razonado lógicamente
con arreglo a la regla del artículo 146, de modo que la fijación de la
entidad económica de la pensión y la integración de los gastos que se
incluyen en la misma, entra de lleno en el espacio de los
pronunciamientos discrecionales, facultativos o de equidad, que
constituye materia reservada al Tribunal de instancia, y por
consiguiente, no puede ser objeto del recurso de casación.
La Sentencia referida del TS de 21 de Octubre de 2015,
resuelve sobre un caso en que el demandado percibe la suma de
426.- euros en concepto de prestación por desempleo, además de una
ayuda para comida del Ayuntamiento de Arona que asciende a 90.euros, y que satisface en concepto de renta por alquiler la suma de
300.- euros, estima pertinente fijar en concepto de alimentos la suma
de 100.- euros para los dos hijos, que había fijado el Juzgado a quo.
Cuando las circunstancias del progenitor demandado no se
conocen,
incluso
aunque
esté
declarada
su
rebeldía
en
el
procedimiento de familia, la Sentencia del Tribunal Supremo
481/2015, de 22 de julio, declaró que el padre o la madre deben
afrontar la responsabilidad que les incumbe con respecto a sus hijos,
sin que su mera ilocalización les exonere de la obligación de prestar
alimentos, ni que a los tribunales les esté proscrita la posibilidad de
determinar un mínimo por el hecho de que el progenitor haya
abandonado su lugar de residencia, todo ello sin perjuicio de las
acciones que el rebelde pueda plantear una vez hallado, en orden a la
modificación de las medidas, posibilidad que también podrá plantear el
otro progenitor si han variado sustancialmente la circunstancias.
El supuesto de la STS 481/2015 fue un caso de ausencia del
progenitor, incluso con declaración de rebeldía en el procedimiento,
tras su emplazamiento por edictos conforme al artículo 164 de la Ley
5
de Enjuiciamiento Civil, y desconociéndose el trabajo que el
demandado por alimentos pudiera estar desarrollando en el momento
de la vista, siendo la hija menor de edad, y trabajando la madre como
empleada de hogar, residiendo ambas en régimen de alquiler
compartido, el Tribunal Supremo fijó una pensión de alimentos,
abonable por el demandado del 10% de los ingresos que se
acreditaran como percibidos por el padre.
Finalizo este trabajo deseándole Feliz Navidad, amigo lector, y
le mando un abrazo, y el deseo de que mantenga durante todo el año
2016 vivas sus esperanzas.
6