Poder Judicial de la Nación Juzgado Federal de Primera Instancia

Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 1 de Rosario
Rosario, 30 de octubre de 2014.
Y VISTOS: Los autos caratulados, “COLEGIO
DE ABOGADOS DE ROSARIO c/ ANSES s/ Amparo Ley 16.986”, Expte.
N° 18878/2014 de ingreso por ante este Juzgado Federal N°1, a
mi cargo,
RESULTA:
Primero:
A
fs.
19/33
comparece
Araceli
Díaz, en representación del Colegio de Abogados de Rosario,
con patrocinio letrado, e interpone la presente acción de
amparo contra la Administración Nacional de Seguridad Social
(ANSeS) tendiente a que se declare la inconstitucionalidad de
la Resolución Nº 479/2014, especialmente de los artículos 3;
5; 7; 8; 9 y 10 y toda otra norma dictada o a dictarse en
cuanto
interfieran
profesional
del
con
facultades
abogado,
y
como
propias
del
consecuencia
ejercicio
de
ello
se
abstenga de exigir a los abogados matriculados en su Colegio
cualquier clase de inscripción para desarrollar su actividad
profesional en representación de los afiliados y sus derecho
habientes al sistema de la ANSeS. Relata los hechos, funda en
derecho
y
solicita
el
dictado
de
una
medida
cautelar
consistente en que se ordene a la demandada que se abstenga
de
exigir
Abogados
a
de
los
abogados
Rosario
matriculados
toda
clase
en
de
el
Colegio
inscripción
de
para
desarrollar su actividad profesional en representación de los
afiliados y sus derecho habientes al sistema de la ANSeS.
Segundo: A fs. 37/53 comparecen los Dres.
Liliana
Guli
y
apoderados
de
Social
ANSeS
–
la
Martín
Rodríguez
Administración
y
a
fs.
Luna,
en
Nacional
de
56/76
carácter
la
presentan
de
Seguridad
el
informe
circunstanciado rechazando la acción con sus argumentos.
Tercero:
Fecha de firma: 30/10/2014
Firmado por: HECTOR ALBERTO ZUCCHI, JUEZ FEDERAL
A
fs.
78/79
se
dicta
la
Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 1 de Rosario
Resolución de fecha 17 de octubre de 2014 mediante la cual se
rechaza la medida cautelar.
Cuarto: A fs. 81 se ordena pasen los autos
a despacho para resolver.
Y considerando que:
Primero: La presente acción de amparo se
interpone tendiente a que se declare la inconstitucionalidad
de la Resolución Nº 479/2014, especialmente de los artículos
3; 5; 7; 8; 9 y 10 y toda otra norma dictada o a dictarse en
cuanto
interfieran
con
facultades
profesional
del
abogado,
atribuciones
que,
por
por
propias
del
considerar
imperativo
legal
y
ejercicio
que
afecta
constitucional,
corresponden a su parte.
Segundo:
La
accionada,
al
contestar
el
informe circunstanciado, niega los hechos invocados por la
actora y sostiene que las medidas adoptadas responden al
ejercicio
de
recursos,
privativa
ejercicio
de
manifestando
la
facultad
las
que
de
de
la
organización
Administración
prerrogativas
no
atentan
que
contra
gestión
Pública
le
el
y
son
libre
en
de
el
propias,
ejercicio
profesional. En virtud de ello definió la constitución de un
Registro de Abogados y Gestores Administrativos, como así
también determinó la documentación a requerir en oportunidad
de la solicitud de habilitación para actuar en calidad de
gestor o abogado ante ANSeS.
Tercero:
El
derecho
a
trabajar
se
encuentra garantizado por nuestra carta magna, en su artículo
14, al disponer que: “Todos los habitantes de la Nación gozan
de
los
siguientes
derechos
conforme
a
las
leyes
que
reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda
industria lícita…”.
Fecha de firma: 30/10/2014
Firmado por: HECTOR ALBERTO ZUCCHI, JUEZ FEDERAL
Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 1 de Rosario
Específicamente, encontramos la protección
del ejercicio de la profesión de abogado en el dictado de
leyes que regulan su actividad –tendientes a proteger con
libertad y dignidad la profesión -siendo aplicable en el
ámbito de la justicia federal con asiento en las provincias,
la
ley
22.192.
funciones
de
Su
los
artículo
abogados,
13
enumera
siendo
los
los
de
derechos
y
patrocinar
y
representar a quienes requieran sus servicios en el ámbito
judicial o extrajudicial, prestar asesoramiento jurídico y
practicar los demás actos relacionados con la abogacía.
Asimismo, el Código de Ética del Colegio
Público
de
Abogados
de
Capital
Federal
aplicable
a
los
matriculados en el ejercicio de la profesión de abogado ante
la Capital Federal y/o ante Tribunales Federales adopta como
principio general para la interpretación de sus disposiciones
que: “la protección de la libertad y dignidad de la profesión
de abogado forma parte de las finalidades de esta ley y
ninguna de sus disposiciones podrán entenderse en un sentido
que las menoscabe o restrinja.” (art. 5)
Cuarto:
Analizada
la
Resolución
Nº
479/2014 advierto la exigencia de una serie de requisitos a
los abogados para su inscripción en el Registro que dicha
norma crea, a los fines de permitir el ejercicio profesional
ante la ANSeS, como así también la previsión de sanciones
disciplinarias en caso de incumplimiento de los deberes que
de ella emergen.
Las funciones que dicha normativa en sus
artículos 3, 5, 7, 8, 9 y 10 pone a cargo de ANSeS exceden el
normal
ejercicio
de
sus
facultades
de
administración
del
Sistema Único de Seguridad Social, máxime cuando la actividad
profesional de los abogados se encuentra regulada por los
profesionales,
Fecha de firma: 30/10/2014colegios
Firmado por: HECTOR ALBERTO ZUCCHI, JUEZ FEDERAL
tal
como
lo
prevé
-en
el
caso
Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 1 de Rosario
concreto- el art. 297 de la Ley Orgánica de la Provincia de
Santa Fe Nº 10.160. Entre otras, son funciones esenciales de
los colegios las de sancionar sus estatutos, establecer las
faltas en que puedan incurrir sus afiliados, velar por el
decoro del foro y de la magistratura, reprimir las faltas que
cometieren
los
abogados
en
el
ejercicio
profesional,
fiscalizar su correcta actuación y llevar la foja personal de
los mismos.
Por su lado, el Estatuto del Colegio de
Abogados de la Segunda Circunscripción de la Provincia de
Santa Fe enumera en el capítulo tercero de la sección primera
las
sanciones
disciplinarias
imponibles,
articula
el
procedimiento a seguir por el Tribunal de Ética y se reserva
como facultad exclusiva del Colegio de Abogados y excluyente
de cualquier otra potestad de igual o similar naturaleza, la
potestad
disciplinaria
sobre
los
abogados,
ya
sea
en
ejercicio del patrocinio como de la representación judicial,
sin perjuicio de las facultades disciplinarias que las leyes
acuerdan a los tribunales y jueces.
Seguidamente,
establece
en
la
sección
cuarta los requisitos exigidos para ejercer la profesión de
abogado y poder estar inscripto en la matrícula, enuncia los
derechos del abogado en el ejercicio de la profesión, dentro
de los cuales se encuentra el desempeño del ministerio de la
abogacía
en
sus
representación
y
distintas
defensa
de
formas:
los
consulta,
derechos
de
patrocinio,
quienes
lo
soliciten y en el capítulo segundo establece las reglas de
ética.
En
ese
sentido,
si
la
demandada
eventualmente advierte una falta o mal desempeño por parte de
un
profesional
determinado,
Tribunal
de Ética del
Fecha de firma:
30/10/2014
Firmado por: HECTOR ALBERTO ZUCCHI, JUEZ FEDERAL
puede
dar
intervención
al
Colegio de Abogados y, en su caso,
Poder Judicial de la Nación
Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 1 de Rosario
realizar
la
debida
denuncia
penal
a
fin
de
obtener
un
pronunciamiento en sede judicial.
Por lo expuesto, considero que la norma
cuestionada lesiona el derecho de la parte actora por cuanto
restringe
y
altera
de
manera
arbitraria
los
derechos
constitucionales que protegen el ejercicio de la profesión de
abogado, el derecho a trabajar y ejercer industria lícita,
por parte del ANSeS.
Habiendo quedado demostrado que se hallan
cumplidas las exigencias indispensables para la procedencia
de la presente acción de amparo, en especial, con referencia
a la existencia de una manifiesta arbitrariedad e ilegalidad
(Ley 16986, art. 1°), considero que de conformidad con las
constancias de autos corresponde hacer lugar a la demanda de
amparo.
Quinto:
costas,
corresponde
su
En
cuanto
imposición
a
a
la
imposición
la
demandada
de
vencida
(art. 14 de la ley 16.986).
Por lo expuesto,
Resuelvo:
Hacer
lugar
a
la
acción
de
amparo
interpuesta por el Colegio de Abogados de Rosario contra la
Administración
Nacional
de
Seguridad
Social
(ANSeS)
y
en
consecuencia declarar la inconstitucionalidad de los arts. 3,
5, 7, 8, 9 y 10 de la Resolución Nº 479/2014 de ANSeS,
ordenando a la demandada abstenerse de realizar cualquier
acto que implique la aplicación de las normas declaradas
inconstitucionales. Costas a la demandada vencida (art. 14 de
la Ley 16.986). Insértese, hágase saber y, oportunamente,
archívese.Fecha de firma: 30/10/2014
Firmado por: HECTOR ALBERTO ZUCCHI, JUEZ FEDERAL