La presente acción fue - Corte Constitucional del Ecuador

Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N.° 0085-15-EP
Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito, 26 de marzo de
2015, a las llh09.- VISTOS.- De conformidad con las normas de la Constitución de la
República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte
Constitucional en sesión ordinaria de 19 de febrero de 2015, la Sala de Admisión
conformada por la jueza y jueces constitucionales Dres. Ruth Seni Pinoargote, Manuel
Viteri Olvera y Marcelo Jaramillo Villa, en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa N.° 0085-15-EP, acción extraordinaria de protección,
presentada el 11 de diciembre de 2014 por el señor Francisco Rodrigo Hermida Villalta,
por sus propios y personales derechos. Antecedentes.- La señora Elisa Orellana,
presentó una acusación particular en contra del señor Francisco Rodrigo Hermida
Villalta, por el delito de homicidio. El 05 de septiembre de 2012, a las 08h00, el Primer
Tribunal de Garantías Penales del Azuay, resuelve declarar al señor Francisco Rodrigo
Hermida Villalta autor y responsable del delito impugnado, en contra del occiso Manuel
Jacinto Calderón Barrera, imponiéndole la pena de 8 años, de reclusión mayor ordinaria,
pena modificada, en base a las atenuantes presentadas a 6 años de reclusión mayor
ordinaria, más el pago de daños y perjuicios. El imputado, señor Francisco Rodrigo
Hermida Villalta, solicita recurso de revisión, y la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, resuelve
el 14 de abril de 2014, a las lOhOO declarar improcedente el recurso de revisión
planteado, ordenando que se devuelva el proceso al tribunal de origen para los fines
legales pertinentes. El imputado vuelve a solicitar un nuevo recurso de revisión,
asegurando que existen nuevas pruebass, y la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, resuelve el 25 de septiembre de
2014, a las 08h30 que el recurso no está debidamente fundamentado en derecho, por lo
que se torna en improcedente al no reunir los requisitos de procedibilidad exigidos,
absteniéndose de tramitarlo y devolviendo el proceso al Tribunal de origen. El imputado
vuelve a solicitar otro recurso de revisión el mismo que es concedido por el Tribunal
Primero de Garantías Penales del Azuay, mientras que la Sala Especializada de lo Penal,
Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, resuelve el 17
de noviembre de 2014, a las 12h40 declarar indebidamente concedido el recurso de
revisión. Resolución que fue notificada a las partes el mismo día. Decisión judicial
impugnada.- El señor Francisco Rodrigo Hermida Villalta, por sus propios y
personales derechos, presenta acción extraordinaria de protección en contra de los autos
emitidos por la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito
de la Corte Nacional de Justicia, de 25 de septiembre de 2014, a las 08h30 y de 17 de
noviembre de 2014, a las 12h40. Término para accionar.- La presente acción fue^
Página 1 de 4
www.corteconstitucional gob ec
Caso N.° 0085-15-EP
presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 35
del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, reformado mediante la Resolución No. 001-2013-CC, emitida por el
Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento
del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013. Derechos constitucionales
presuntamente vulnerados.- El legitimado activo, señala que los derechos
presuntamente vulnerados son el debido proceso, establecido en el artículo 76, numeral
3, de la Constitución de la República, además del derecho a la seguridad jurídica, y a la
tutela judicial efectiva, previstos en el artículo 82 y 75, de la Constitución de la
República, respectivamente. Argumentación sobre la presunta vulneración de
derechos.- Señala el accionante que "... El argumento en el que pretenderfundamentar
la Sala para sostener que tiene competencia para conocer y resolver el recurso
deducido por el exponente es el Art. 360 del código de Procedimiento Penal..." "La
falta de cuidado y la ligereza con la que se ha dado lectura del texto, conduce al error
cometido y como consecuencia a la violación de los derechos constitucionales
invocados, pues los jueces sostienen que son competentes para conocer y resolver el
nuevo recurso de revisión..." "... como se podrá evidenciar si pone la debida atención
a aspectos trascendentes como son los nuevos elementos probatorios con lo que se
demuestra que la actuación de los señores jueces sentenciadores no es producto de la
debida apreciación de los hechos sino de la rutina de sus actuaciones que no les
permitió vislumbrar lo que verdaderamente sucedió..." "... soy víctima de una
inadecuada apreciación de la verdad material y procesal, pues es inaudito que un
inocente este sufriendo y soportando consecuencias indebidas..." Pretensión.- El
accionante solicita que se admita la presente acción extraordinaria de protección y se
resuelva "la anulación de los autos impugnados mediante recurso extraordinario y
disponga que sea otra Sala de lo Penal, con diferente integración la que resuelva."
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso
segundo, del artículo cuarto innumerado, agregado a continuación del artículo 8, del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional,
la Secretaría General de la Corte Constitucional, el 20 de enero de 2015, certificó que
respecto del caso No. 0085-15-EP, no se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción. SEGUNDO.- Esta Sala se fundamenta en las siguientes normas: El
artículo 10, inciso primero de la Constitución establece: "Las personas, comunidades,
pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos
garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El artículo 86,
numeral 1 ibídem señala: "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por
las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad,
pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución", ^o
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0085-15-EP
TERCERO.- Respecto de la presente acción, el artículo 94 de la Constitución de la
República, establece: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la
protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución"; adicionalmente, el artículo
437 del texto constitucional determina: "Los ciudadanos en forma individual o
colectiva podrán proponer acción extraordinaria de protección contra sentencias,
autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este
recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: l. Que se trate
de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente
demuestre que en eljuzgamiento se ha violado, por acción uomisión, el debido proceso
u otros derechos reconocidos en la Constitución."; en concordancia con el artículo 58
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que indica:
"La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos
constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con
fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos
reconocidos en la Constitución". En la misma línea, los artículos 61 y 62 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional prevén los requisitos
formales y de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. CUARTO.- De
la revisión y análisis de la acción extraordinaria de protección, esta Sala considera que,
en aplicación de las normas referidas en los considerandos anteriores, respecto a la
acción extraordinaria de protección presentada por el señor Francisco Rodrigo Hermida
Villalta, por sus propios y personales derechos, ésta incurre en lo previsto en el numeral
5, del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; toda vez que establece "... Que elfundamento de la acción no se refiera
a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez;...", ya que determina el
accionante que "... como se podrá evidenciar si pone la debida atención a aspectos
trascendentes como son los nuevos elementos probatorios con lo que se demuestra que
la actuación de los señores jueces sentenciadores no es producto de la debida
apreciación de los hechos sino de la rutina de sus actuaciones que no les permitió
vislumbrar lo que verdaderamente sucedió..." "... soy víctima de una inadecuada
apreciación de la verdad material y procesal, pues es inaudito que un inocente este
sufriendo y soportando consecuencias indebidas...". Por lo expuesto, de conformidad
con el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional, esta Sala la INADMITE la causa No. 0085-15-EP a trámite; y
ordena su archivo. NOTIFIQUESE.-
.
O'
Página 3 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 0085-15-EP
Dra. Ruth Seni Pinoargote
JUEZA CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito, 26 de marzo de 2015, a las 1lh09
mvb
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
delecuador
CASO Nro. 0085-15-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintiún días y
del mes abril del dos mil quince, se notificó con copia certificada del auto
de Sala de Admisión de 26 de abril 2015, al señor Francisco Rodrigo
Hermida Villalta en la casilla constitucional 1140 correo electrónico
rodrigoestrella [email protected] mariagabrielacorderov(a),gmail.com y Elisa
María Orellana Calderón en la casilla judicial 135, y correo electrónico
isagav [email protected] y Gabriel Cruz Mogollón en la casilla judicial
135; conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.-
•
Pozq
cféíario
//
JPCH/svg
á^
Corte
Constitucional
delecuador
GUIA DE
CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 190
Total de Boletas: (08 ) OCHO
SoíriarVélascouarcía
ASITENTE ADMINISTRATIVA
""N
'IOWAL
^SILLEROS CONSTITUCIONALES
21 ABR. 2015
>de Octubre N16-114 y pasaje Meólas Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
Corte
Constitucional
delecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 195
FECHA DE
CASILL
CASILLA
ACTOR \
JUDICIAL
DEMANDADO
A
JUDICI
AL
Edison Gustavo Chavez\
Vargas
\
\
Nro. DE
RESO. SENT.
CASO
DICT. PROV. O
AUTOS
0043-15-EP
4266
MARZO 2015
Héctor Agust{in Rodríguez
Guzmán
v
335
0240-15-EP
Gabriel Cruz Mogollork
135
o%mmwv
135
Q|gfc4ft-EP
Elisa María Orellana\
Calderón
\
Luis Alejandro y Rosa Arda
Muyudumbay , \
Eber Lenin Mira AchilieN.
Total de Boletas: (6)
AUTO DE 12 DE
AUTO DE 26 DE
MARZO DEL 2015
AUTO DE 26 DE
MARZO DEL 2015
AUTO DE 26 DE
MARZO DEL 2015
1215
1980-14-EP
1109
1294-14-EP
AUTO DE 26 DE
MARZO DEL 2015
AUTO DE 26 DE
MARZO DEL 2015
QUITO, D.M., ABRIL 21 del 2.015
seis
Sonia velasco García
ANALISTA ADMINISTRATIVA
£
G %oc<?n±>
^
i —j></
/ ' í-i
/q '
2 i
f± C^
www.corteconstitucional.gob.ee
116 -114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2)3941-800
email: [email protected]
Ecuador
¡PIRTF.
Institucionalve|asco
Enviado^ DEL ECUAD0Rmartes, 21 de abril de 2015 12:00
para.
'[email protected]'; '[email protected]'; 'isagav_7777
@hotmail.com'
Asunto:
NOTIFICACIÓN
Datos adjuntos:
0085-15-EP-auto.pdf
m$