LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL PROGRAMA OPERATIVO DE LA INCLUSIÓN SOCIAL Y DE LA ECONOMÍA SOCIAL (POISES) FSE–2014-2020. 2.ª VERSIÓN (Actualización. Junio de 2015) Autores: Marta Adiego Estella Elena Alcalde Sevilla Adrián Hernández Martín Javier Martín Román Teresa Pérez Barrasa Elena Pradell Huete Leila Rodríguez Cristian Rodríguez Saldarriaga Instituto de Estudios Fiscales Lourdes García del Olmo Enred DOC. n.o 4/2016 N. I. P. O.: 634-16-043-2 N. B.: Las opiniones expresadas en este documento son de la exclusiva responsabilidad de los autores, pudiendo no coincidir con las del Instituto de Estudios Fiscales. Edita: Instituto de Estudios Fiscales I. S. S. N.: 1578-0244 Depósito Legal: M-23771-2001 ÍNDICE RESUMEN EJECUTIVO DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL POISES CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN 1.1. NOTAS SOBRE LA ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL POISES 1.1.1. Etapas tras la presentación de la primera propuesta de POISES a la CE (jul. 2014) 1.1.2. Principales variaciones sobre la primera propuesta (jul. 2014) e incorporadas a la última versión del POISES (jun. 2015) 1.2. ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO DE ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL POISES CAPÍTULO 2. ESTRATEGIA 2.1. ANÁLISIS DEL DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO 2.1.1. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre el diag­ nóstico socioeconómico 2.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la eva­ luación ex ante (jul. 2014) 2.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE 2.2. LA LÓGICA DE LA INTERVENCIÓN 2.2.1. Actualización del esquema de la Estrategia de la última versión del POISES y co­ rrespondencias con la versión jul. 2014 2.2.2. Pertinencia del Programa y su estrategia de inversión 2.2.3. Análisis de la coherencia externa 2.2.4. Análisis de la coherencia interna 2.2.5. Análisis del marco lógico de la estrategia 2.2.6. Análisis de la incorporación de los principios horizontales CAPÍTULO 3. INDICADORES, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 3.1. INTRODUCCIÓN 3.1.1. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre los indi­ cadores y el sistema de seguimiento y evaluación 3.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la eva­ luación ex ante (jul. 2014) 3.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE CAPÍTULO 4. ASIGNACIONES FINANCIERAS 4.1. ANÁLISIS FINANCIERO 4.1.1. Conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre el análisis financiero 4.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a recomendaciones de la evalua­ ción ex ante (jul. 2014) 4.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE — 3 — CAPÍTULO 5. GOBERNANZA 5.1. CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN EX ANTE (JUL. 2014) SOBRE GOBERNANZA 5.2. SEGUIMIENTO DE LA ATENCIÓN DEL POISES (JUN. 2015) A LAS OBSERVACIONES DE LA CE —4— LISTA DE ABREVIATURAS AT Asistencia Técnica. CE Comisión Europea. CEA Condiciones ex ante. D Debilidades. DAFO Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades. EAE Evaluación Ambiental Estratégica. EaSI Programa para el Empleo y la Innovación Social. EP Eje Prioritario. ETEFIL Encuesta de Transición Educativo-Formativa e Inserción Laboral. EU 2020 Estrategia Europa 2020. F Fortalezas. FEAD Fondo de Ayuda Europea para las personas más desfavorecidas. FEDER Fondo Europeo de Desarrollo Regional. Fondos EIE Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (EIE). FSE Fondo Social Europeo. INE Instituto Nacional de Estadística. OE Objetivo Específico. OT Objetivo Temático. PI Prioridad de Inversión. PNAIN Plan Nacional para la Inclusión Social. PNR Programa Nacional de Reformas. PO Programa Operativo. POEFE Programa Operativo FSE para el Empleo, la Formación y la Educación 2014-2020. POEJ Programa Operativo de Empleo Juvenil. POISES Programa Operativo de Fomento de la Inclusión Social y de la Economía Social. RDC Reglamento de Disposiciones Comunes. UAFSE Unidad Administradora del Fondo Social Europeo. UE Unión Europea. — 5 — Instituto de Estudios Fiscales RESUMEN EJECUTIVO DE LA ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL REPOISES El presente informe constituye la actualización de la evaluación ex ante del POISES, realizada por Enred Consultoría, en colaboración con el Instituto de Estudios Fiscales (IEF), teniendo en considera­ ción: • La última versión del POISES elaborada en junio de 2015 para ser presentada a la Comisión para su aprobación. • La versión del POISES y la evaluación ex ante presentados a la CE en julio de 2014. En los párrafos siguientes se realiza un breve resumen de cada uno de los bloques de análisis que se han realizado en la evaluación ex ante con el fin de facilitar la comprensión y sintetizar las ideas fun­ damentales de esta evaluación. Análisis del diagnóstico socioeconómico El POISES ha abordado con amplitud un diagnóstico socioeconómico del contexto de intervención, apoyado en una considerable batería de indicadores fiables que cubren los principales ámbitos de actuación en los que se ha programado y que son clara competencia del FSE y, en concreto, de los OT 8 y OT9. También, se han identificado, de modo adecuado, las necesidades y los retos. Tanto la evaluación ex ante como la CE con sus observaciones han contribuido a enriquecer el alcan­ ce del diagnóstico, así como la calidad del sistema de indicadores que apoyan el análisis de la situa­ ción socioeconómica del contexto de intervención del POISES. El diagnóstico, más completo y preciso que el anterior, ha sido el soporte para construir, en el docu­ mento de evaluación ex ante un cuadro de debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades que es plenamente coherente con el mismo. Pertinencia del Programa y su estrategia de inversión La estrategia del POISES se ha visto sometida a ciertas modificaciones (las más importantes indica­ das en este documento) que han sido producto de la observaciones de la CE y también de la evalua­ ción ex ante de jul. 2014. Tras analizar estos cambios se observa que la estrategia sigue centrándose, como no podía ser de otro modo, en los aspectos fundamentales de la lucha contra la pobreza y la inclusión social que tie­ nen efectos sobre la realidad socioeconómica española, conservando una lógica de intervención clara y definida. La estrategia del POISES contribuye sustancialmente a los objetivos temáticos 8 y 9 de FSE, dando así respuesta a las necesidades definidas en el ámbito de la política de cohesión de la UE. Esta estrategia, por tanto, es pertinente y con un alto potencial (grado de ajuste mayor que 0, 6 de un máximo de 1) para generar efectos positivos sobre la población a la que se dirigen sus acciones, po­ tenciando las condiciones necesarias para: • Contribuir a los objetivos del FSE y a la política de cohesión europea en lo relativo a la reduc­ ción de las disparidades entre los niveles de desarrollo de las regiones, establecer un sistema de solidaridad y fomentar la convergencia entre las regiones y la cohesión social. • Fomentar la empleabilidad y, de esta forma, contribuir a la reducción del desempleo. • Apoyar la lucha contra la pobreza y la exclusión social. • Obtener beneficios de algunas de las fortalezas prioritarias del contexto de intervención e inci­ dir sobre ellas, excepto aquellas referidas al Sistema Público de prestaciones sociales, en el que el POISES, aunque sí impacta, no lo hace de forma significativa. — 7 — Desde el equipo evaluador, se valora que la eliminación del O.E. 2.2. “Mejora del acceso a servicios de atención sanitaria, servicios sociales y servicios de formación, orientación y asesoramiento, facili­ tando la eliminación de la segregación y de los estereotipos ha incidido positivamente en elevar la pertinencia del POISES ya que las acciones necesarias para conseguir este OE se pueden enmarcar en otros PO más adecuados a estos fines, y fundamentalmente financiados por el FEDER. Análisis de la coherencia externa El equipo evaluador concluye que la última versión del POISES, con unos OE mejor especificados, mantiene una notable complementariedad y capacidad de generación de sinergias con la estrategia 2020, el Acuerdo de Asociación, e los retos específicos y recomendaciones establecidas en el Position Paper de la Comisión y de los avances registrados en el Plan Nacional de Reformas (PNR). A su vez, la estrategia del POIES está claramente en línea con los distintos programas de financia­ ción europea y nacional (PNAIN 2013-2016, Estrategia para la Inclusión de la Población Gitana 2012­ 2020, Estrategia Española sobre Discapacidad 2012-2020, Plan Estratégico de Igualdad de Oportuni­ dades 2014-2016, Programa para el Empleo y la Innovación Social (EaSI), II Plan Estratégico de Ciu­ dadanía e Integración 2011-2014, Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven, cuyos ámbitos de intervención se desarrollan en los campos del empleo, la inclusión social, la formación y la educación, así como en inversión y desarrollo de los territorios. El POISES, además, incluye alusiones significati­ vas a esta complementariedad entre los Fondos y los PO. En referencia a la Estrategia 2020, el POISES comparte los retos, desafíos y grandes Objetivos mar­ cados y encuadrados dentro de la misma (en particular en la promoción de un crecimiento inclusivo). En este sentido, se aprecia: • La clara contribución y relación del POISES con los Objetivos 1: Empleo y 5: Lucha contra la pobreza y la exclusión social. • El grado de coherencia, en el caso de los Objetivos 2 (I+D) y 4 (Educación) de la Estrategia 2020, es significativamente menor, aunque se puede caracterizar de moderado. • El grado de coherencia más reducido, aunque sí incide levemente, es el relacionado con el Ob­ jetivo 3 “cambio climático y energía”, lo que se explica debido a que este Objetivo no es un ámbito de alto impacto y prioridad para el FSE. Se destaca que los Ejes 1, 2, 6 y 7 del POISES son perfectamente coherentes con dos de los objeti­ vos de la Estrategia Europa 2020 (1 y 5) y éstos resultarán un apoyo, aunque en menor medida, tam­ bién para la obtención del resto de Objetivos. Los principales Objetivos de la Estrategia 2020, a los que con más hincapié contribuye el POISES, la reducción de la pobreza y exclusión social (entre 1, 4-1, 5 millones de personas en España en com­ paración con los datos de 2008), sin perder de vista el objetivo de incrementar la tasa de empleo (hasta el 74% en España). Análisis de la coherencia interna Se constata la existencia de una coherencia interna elevada que permanece siendo elevada tras la reestructuración de los OE del POISES. Estos muestran una notable capacidad de establecer interre­ laciones (complementariedades y sinergias) entre sí, de forma que una coordinación adecuada puede contribuir enormemente al cumplimiento de sus objetivos. Se destacan, entre ellos, como los más estratégicos, los siguientes OE: • OE.9.1.1. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión so­ cial, a través de la activación y de itinerarios integrados y personalizados de inserción. • OE.9.1.2. Aumentar la contratación de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.8.4.1. Aumentar la contratación de mujeres, especialmente en sectores económicos que presenten un alto potencial de empleo con escasa presencia femenina. —8— Instituto de Estudios Fiscales • OE.8.4.2. Reintegrar y mantener en el mercado laboral a las personas con dependientes a su cargo, a través de medidas de conciliación de la vida personal y laboral, y fomentar la igualdad de género en el ámbito formativo, educativo y laboral. • OE.9.5.1. Aumentar el número de entidades de economía social que trabajan para la integra­ ción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.9.5.2. Aumentar la contratación y mantener en el empleo a las personas pertenecientes a co­ lectivos en situación o riesgo de exclusión social por parte de entidades de la economía social. El POISES (jun. 2015) no cuenta con OE independientes o que tengan un grado de interdependencia menor a la media del conjunto, lo que incide positivamente en la coherencia interna. La eliminación, en la última versión del POISES, del OE, considerado independiente y relativo a la mejora de acceso a los servicios, ayuda enormemente a que el programa tenga un mayor grado de coherencia interna. Este OE podrá ser implementado en otros PO y complementará a los OE del POISES. La existencia de la intervención en los ejes 6 y 7 (enfoque de innovación tecnológica y enfoque trans­ nacional) también aporta coherencia interna al programa al compartir la misma línea de actuación general que los objetivos definidos en Ejes 1 y 2. Análisis del marco lógico de la estrategia El POISES responde a un marco lógico de actuación en función de varios Ejes que inciden sobre prioridades de inversión (de los OT 8 y OT 9 del FSE) y sus consiguientes objetivos específicos que, a su vez, impactan con mayor intensidad en las PI del OT 9con sus actuaciones. Las ejecuciones y resultados enmarcados en éstos serán evaluados mediante indicadores que conformar un amplio sistema de seguimiento y evaluación. Existe, por tanto, una clara vinculación entre todos los elementos del POISES, siendo además, de modo general, pertinentes las líneas de actuación con los objetivos del programa y la naturaleza de la intervención a la que debe dar respuesta, planteando también resultados pertinentes, tal y como tam­ bién se constató en la evaluación ex ante de julio de 2014. Se observa que en el POISES se han diseñado actuaciones para conseguir el logro de todos los re­ sultados que se desean alcanzar. Algunas acciones tienen efectos directos y otras actúan como apo­ yo o conjuntamente con otras para lograr los fines perseguidos, pero el diseño del programa tiene en cuenta las posibles sinergias entre las acciones y las posibilidades que estas brindan. Existe un marco lógico muy bien definido en los EP 1 y 2 que, además, se complementa con los EP de innovación (6) y de transnacionalidad (7) y además, el eje de asistencia técnica apoyará para dar respuesta a las obligaciones reglamentarias sobre gestión, certificación y auditoría al tiempo que ayu­ dará a una buena gestión, seguimiento y evaluación del programa, contribuyendo también de esta forma al alcance de los resultados. El equipo evaluador indica que en la fase de ejecución surgirán interrelaciones, intersecciones y posi­ bles repeticiones de las acciones definidas que deberán tenerse muy en cuenta para aprovechar la capacidad conjunta de todas las medidas, sus sinergias y sus complementariedades para conseguir mayor eficacia y eficiencia. Por último, de acuerdo al artículo 96, apartado 2, párrafo primero, letra b), inciso iii), del Reglamento (CE) 1303/2013, se destaca como positiva, en la redacción del PO, cuando ha sido pertinente, la do­ tación de información precisa acerca de los principales grupos destinatarios. Análisis de la incorporación de los principios horizontales En términos generales, los tres principios horizontales han sido satisfactoriamente introducidos en el POISES, y con mayor incidencia, tras la inclusión de los comentarios de la evaluación ex ante jul. 2014 y las observaciones de la CE realizadas al respecto del POISES de jul. 2014. El equipo evaluador ha verificado que el enfoque de género forma parte del sistema de indicadores para facilitar un seguimiento particular de esta cuestión, sobre todo con relación a participantes y, en —9— especial, a los OE más sensibles a la promoción de la igualdad de oportunidades (8.4.1. y 8.4.2.). Además, en todos los EP y sus correspondientes PI, se observa el compromiso de favorecer, trans­ versalmente, la igualdad de género. Además todo el programa presta atención específica al principio de igualdad de oportunidades y no discriminación. El apoyo a acciones de desarrollo sostenible se encuentra contemplado principalmente, en lo referen­ te al empleo en sectores medioambientales (empleo verde, mejora medioambiental y el desarrollo de la biodiversidad y eficiencia energética) y al fomento de formación y capacitación al respecto. En el caso del POISES los requisitos de la Directiva 2001/42/CE sobre Evaluación Ambiental Estratégico resultan de aplicación. Esta circunstancia ha sido acreditada por la Autoridad Ambiental competente en la materia para España. Los principios rectores y los criterios de selección de los proyectos en el marco del POISES, incluirán la priorización de la contribución de cada proyecto a la igualdad de oportunidades tanto en su formu­ lación estratégica (objetivos) como en su implementación. Las condiciones ex ante generales de lucha contra la discriminación, igualdad de género y protección de los derechos de las personas con discapacidad así como el fomento del desarrollo sostenible, también se cumplen. Indicadores y sistema de seguimiento y evaluación El sistema de indicadores que se ha presentado en la última versión del POISES es más completo que el elaborado para la versión del programa de 2014. En su mayoría, aunque se han incorporado indicadores específicos a la batería, es significativo el número de los que coinciden con los comunes propuestos por la CE para el FSE. El equipo de evaluación considera que los indicadores de productividad/ejecución satisfacen con éxito las propiedades de pertinencia, coherencia con respecto a los OE del POISES con los que se corres­ ponden, así como de factibilidad, frecuencia y fiabilidad. Se trata de indicadores que miden, de modo cuantitativo, las realizaciones previstas a 2023 (indicadores de productividad). Todos ellos incluyen este valor meta concreto. En cuanto a los indicadores de resultado del POISES, se consideran pertinentes y completos, de acuerdo a las PI y a los OE a los que corresponden. Se trata de indicadores que miden, de modo cuantitativo, los cambios que se pretende alcanzar con la intervención. Estos son completos y claros, presentando, en el 100% de los casos, un valor de referencia y un valor meta, concreto y cuantificado. La selección de los indicadores para el marco de rendimiento incluye un indicador financiero y un indicador físico (con un origen en los indicadores de ejecución marcados para algunos de los OE) para cada uno de los Ejes lo cual se considera muy apropiado, tal y como se establece reglamenta­ riamente. El equipo evaluador considera que los hitos, basados en la senda financiera del programa y las lec­ ciones aprendidas tras la experiencia del periodo anterior 2007-2013, son: *prudentes y alcanzables (por su alta factibilidad de consecución), *pertinentes (capturan información relevante para la evolu­ ción de cada Eje), *realistas (de acuerdo al ritmo marcado en senda financiera, experiencia previa de gestores y lecciones aprendidas en pasados periodos) y *adecuados y verificables (por ser acordes con algunas de las PI contenidas en cada Eje, así como con la senda financiera y también, con la futura disponibilidad de los datos, una vez que hayan sido sistematizados con el apoyo de la aplica­ ción FSE 2014). La capacidad administrativa para la recogida de información se apoyará, básicamente, en el sistema informático FSE 2014. No se prevén significativas dificultades administrativas o por falta de capacidad para el seguimiento, la evaluación, la gestión, certificación y verificación del gasto del POISES ya que los organismos involucrados muestran experiencia previa en la temática del PO y alta capacidad de ejecución de fondos EIE con eficacia. La Autoridad de Gestión en el documento “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de — 10 — Instituto de Estudios Fiscales Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014-2020” ha recopilado la totalidad de los indicadores de ejecución y resultado de POISES y también los indicadores utilizados para el marco de rendimiento. Este establece pautas para asegurar una metodología común en la definición y cálculo de los indicadores lo que garantiza la pertinencia de los mismos y su fiabilidad, así como la cuantificación de los valores de base, hitos intermedios y objetivos a 2023 (Marco de rendi­ miento). Asignaciones financieras El equipo evaluador ha comprobado que las asignaciones financieras del POISES: • Quedan especificadas para cada Eje y para categoría de región. • Son consistentes y se concentran en el Eje 2 (vinculado al OT9) y sus consiguientes PI, que han sido las valoradas como más estratégicas en el POISES en consonancia con los desafíos y las necesidades identificados en diagnóstico. • Cumplen sobradamente con los criterios concentración establecidos en el RDC. Todo ello conduce a determinar que la programación es coherente con los objetivos que persigue la estrategia y distribuye las asignaciones financieras de forma adecuada para resolver los problemas más importantes sobre los que interviene el PO. Por ello, divide un grueso considerable de la finan­ ciación disponible entre las PI con más capacidad de arrastre y que son relativas al fomento de la inclusión social y de la economía social que persigue la inclusión de los grupos más vulnerables. Gobernanza Se ha comprobado que existe un óptimo nivel de buena gobernanza en aspectos como: • Dirección/Coordinación (equipo directivo de alto nivel para la implementación del PO con sufi­ cientes acuerdos y mecanismos de coordinación). • Gestión de riesgo y con plazos realistas. • Planificación de implementación con suficientes medios humanos y financieros. • Partenariado con grupos de intereses suficientes y adecuados para el objetivo del POISES. • Información y comunicación con una estrategia proactiva y estructurada en torno a criterios de éxito del POISES así como dirigida a los públicos objetivos clave. Para la consecución y sostenibilidad de una gobernanza óptima durante el periodo de ejecución se tendrán en cuenta las recomendaciones realizadas en la evaluación ex ante sobre este particular. — 11 — Instituto de Estudios Fiscales CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN 1.1. NOTAS SOBRE LA ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX ANTE DEL POISES 1.1.1. Etapas tras la presentación de la primera propuesta de POISES a la CE (jul. 2014) En julio de 2014, la Autoridad de Gestión del FSE, Subdirección General Adjunta de Gestión de la Unidad Administradora del Fondo Social Europeo (UAFSE), dentro de la DG de Economía Social, del Trabajo Autónomo y de la Responsabilidad Social de las Empresas” remitió a la Comisión Europea (en adelante CE) la primera propuesta del Programa Operativo del FSE “Inclusión Social y Economía Social” 2014-2020 (en adelante POISES) junto a la evaluación ex ante y su resumen ejecutivo. Este hito dio lugar al proceso del examen de admisibilidad por parte de la CE. En el marco de este proceso y mediante un diálogo formal, se han realizado observaciones que han sido convenientemen­ te tratadas y adoptadas por la Autoridad de Gestión. En julio de 2015, la Autoridad de Gestión remitirá a la CE, para su aprobación, la nueva versión del POISES. El diálogo entre ambos se prolongará hasta la definitiva aprobación del POISES. Dado que la evaluación ex ante desempeña un papel fundamental en el nuevo periodo de programa­ ción, se ha llevado a cabo la actualización de la evaluación ex ante ( versiones de jul. 2014) ade­ cuando las principales conclusiones obtenidas a los cambios producidos en el POISES, tras el proceso de examen de admisibilidad y las observaciones recibidas por parte de la CE. La principal documentación e información utilizada para la elaboración de este documento de actuali­ zación ha sido la siguiente: • Reglamento (UE) N.º 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de diciembre de 2013 por el que se establecen disposiciones comunes relativas al FEDER, FSE, Fondo de Co­ hesión, FEADER y al FEMP y por el que se deroga el Reglamento (CE) N.º 1083/2006 del Consejo, Primera propuesta del POISES enviada a la CE en julio de 2014. • Evaluación ex ante del POISES realizada por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) en julio de 2014. • Tercera versión de las Observaciones de la CE de mayo de 2015. • Última versión del POISES a remitir a la CE para su aprobación en julio 2015. • Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indi­ cadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Eco­ nomía Social en el periodo de programación 2014-2020. 1. Introducción. 2. Indicadores de ejecución: valores objetivo a 2023. 3. Indicadores de resultado: valores de referencia y valores objetivo a 2023. 4. Marco de rendimiento. Anexo I: Metodología de indicadores de resultado, valores de referencia y valores objetivo de los indicadores recogidos en el Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social. Anexo II: Tablas de indicadores Eje 1. Anexo III: Tablas de indicadores Eje 2. Anexo IV: Indicadores de resultado de asistencia técnica. — 13 — 1.1.2. Principales variaciones sobre la primera propuesta (jul. 2014) e incorporadas a la última 1.1.2. versión del POISES (jun. 2015) Una vez que se han considerado las observaciones de la CE y tras la adecuación a las mismas de la última versión del POISES, éste ha sufrido algunos cambios. Las modificaciones más significativas y que, a su vez, tienen mayor incidencia para que sean atendidas en este documento de actualización de evaluación ex ante son las siguientes: Modificación 1 El cambio en las referencias utilizadas en la estructura de programación, en concreto, las producidas en: • El código de las Prioridades de Inversión (en adelante PI). • El código de los Objetivos Específicos (en adelante OE). La nomenclatura utilizada en el último POISES no se corresponde con la aplicada en la primera pro­ puesta de POISES (jul. 2014). Con la finalidad de servir de guía para facilitar la lectura de la primera evaluación ex ante (jul. 2014) y también para explicar brevemente cuáles han sido estos cambios, se presenta la siguiente tabla de equivalencias. Tabla 1 TABLA DE EQUIVALENCIAS ENTRE LA LÓGICA DE INTERVENCIÓN POISES (VERSIÓN JUL. 2014) Y POISES (VERSIÓN JUN. 2015) EJE PRIORITARIO Eje 1. Promover la sostenibilidad y la calidad en el empleo y favorecer la movilidad laboral Eje 2. Fomento de la Inclusión Social y la lucha contra la pobreza y la discriminación OBJETIVO TEMÁTICO PI (POISES jul. 14) PI (POISES jun. 15) OE (POISES jul. 14) OE (POISES jun. 15) NA PI.8.3. NA OE.8.3.1. OE.3.3. Se elimina el OE PI.3. OT. 8. NA PI.8.4. NA OE.8.4.1. NA PI.8.4. NA OE.8.4.2. PI.1. PI.9.1. OE.1.1. OE.9.1.1. NA PI.9.1. NA OE.9.1.2. PI.2. PI.9.2. OE.2.1. OE.9.2.1. OE.2.2. Se elimina el OE OE.9.3.1. PI.2. OT. 9. PI.3. PI.9.3. OE.3.1. PI.3. PI.9.3. OE.3.2. OE.9.3.2. OE.4.1. Se elimina el OE PI.4. PI.5. PI.9.5. OE.5.1. OE.9.5.1. NA PI.9.5. NA OE.9.5.2. Eje 6. Innovación Social OT. 9. PI.1. PI.9.1. OE.1. OE.9.1.I. Eje 7. Cooperación Transnacional OT. 9. PI.1. PI.9.1. OE.1. OE.9.1.T. O.E.1. O.E.1. O.E.2. O.E.2. O.E.3. O.E.3. Eje 8: AT Fuente: Elaboración propia a partir del POISES jul. 14 y del POISES jun. 15. Eliminado en la versión jun. 15 Nuevo en la versión jun. 15 *NA: No aplica porque en el POISES jul. 14 estaba ausente. — 14 — Instituto de Estudios Fiscales Modificación 2 La inclusión, en la última versión del POISES, de nuevas PI y sus respectivos OE o de nuevos OE. En concreto: • PI.8.3.y su OE.8.3.1. Era necesario elaborar un OE que hiciera referencia al autoempleo de las personas a las que se presta apoyo, como lo demuestran, además los indicadores de resultado seleccionados y las actuaciones ya se habían diseñado para la propuesta de POISES. Por lo tanto y en coherencia, debía ser reformulado el anterior OE 3.3. • PI.8.4.y sus OE.8.4.1. y OE.8.4.2. La inclusión responde a que los proyectos destinados a lu­ char contra la brecha salarial en general, así como las medidas que buscan promover la igual­ dad de oportunidades entre mujeres y hombres en las empresas que propone el POISES, de acuerdo con las observaciones de la CE, corresponden al ámbito de la PI.8.4. más que al de la P.I.9.3. (así clasificada en el POISES, jun. 2014). También, en cumplimiento de la recomenda­ ción de la CE, acerca de que los OE integran únicamente acciones que resultan elegibles en el ámbito de la P.I. seleccionada. • OE.9.5.2. La inclusión responde a que en el POISES de jun. 2014, se incluía un solo OE relati­ vo al fomento de la economía social y de las empresas sociales. Se ha querido reforzar la ca­ pacidad empresarial de las mismas y, al mismo tiempo, las capacidades de empleabilidad de las personas en este sector. Es por esta razón por lo que la PI se ha desglosado en dos OE, el 9.5.1. dirigido al empodera­ miento, fortalecimiento y promoción de las empresas en este sector y el OE 9.5.2. dirigido a elevar el grado de empleabilidad de las personas en el sector la economía social. Modificación 3 Los Ejes Prioritarios (en adelante EP) complejos que cubrían más de una categoría de región, en el nuevo POISES se desagregan cada uno en cuatro (A, B, C, D), lo que afectará positivamente, en un futuro y entre otras cuestiones, al mejor seguimiento y gestión del PO. Dicho de otro modo, ahora los anteriores Ejes Prioritarios se mantienen, pero se desglosan a su vez en cuatro, cada uno de ellos referido a una categoría de región (A, B, C, D): • Eje Prioritario 1 (desglosado en A, B, C, D): Promoción de la sostenibilidad y la calidad en el empleo y fomento de la movilidad laboral. • Eje Prioritario 2 (desglosado en A, B, C, D): Fomento de la inclusión social y la lucha contra la pobreza y la discriminación. • Eje Prioritario 6 (desglosado en A, B, C, D): Innovación social. • Eje Prioritario 7 (desglosado en A, B, C, D): Cooperación Trasnacional. • Eje Prioritario 8 (desglosado en A, B, C, D): Asistencia Técnica. De este modo: • Los Ejes Prioritarios 1A, 2A y 8A se aplican a las regiones más desarrolladas cuya ayuda co­ munitaria asciende al 50%, teniendo en estas mismas regiones los Ejes Prioritarios 6A y 7A un 10% adicional de cofinanciación: Aragón, Islas Baleares, Cantabria, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra, La Rioja y País Vasco. • Los Ejes Prioritarios 1B, 2B y 8B se aplican a las regiones más desarrolladas cuya ayuda co­ munitaria asciende al 80%, con un 10% adicional de cofinanciación en los Ejes Prioritarios 6B y 7B: Asturias, Ceuta y Galicia. — 15 — • Los Ejes Prioritarios 1C, 2C y 8C se aplican a las regiones en transición, con una ayuda comu­ nitaria del 80% y cofinanciación adicional del 10% en los Ejes Prioritarios 6C y 7C: Andalucía, Canarias1, Castilla-La Mancha, Melilla y Murcia. • Los Ejes Prioritarios 1D, 2D y 8D se aplican a la región menos desarrollada, con una ayuda comunitaria del 80% y con un 10% adicional en los Ejes Prioritarios 6D y 7D: Extremadura. Modificación 4 La eliminación de algunos PI y sus respectivos OE, en la última versión del POISES, cuyas líneas de actuación se han subsumido en otras. En particular: • PI.3. y su OE.3.3. El título del OE se centraba únicamente en las estructuras, mientras que el cambio que se perseguía era principalmente el autoempleo de las personas a las que se pres­ ta apoyo. Es sustituido por el 8.3.1. dirigido a las personas y al autoempleo. • PI.4. y su OE.4.1. La eliminación de esta PI de acceso a servicios asequibles, sostenibles y de calidad, incluidos los servicios sanitarios y sociales de interés general, responde a la necesidad de concentración temática en el programa. • El OE.2.2. Se elimina y se incorpora en la P.I.9.4, haciéndose, en el marco de ésta, mención específica a la atención sanitaria de la población perfil de esta P.I. Modificación 5 El último POISES, tras las observaciones de la CE, incluye una nueva propuesta de OE o una refor­ mulación de la redacción de los que se incluían en la primera propuesta del POISES (jul. 2014). En el POISES, todos los OE, de forma consensuada con la CE, están redactados con más detalle, haciéndose referencia, por ejemplo, a grupos destinatarios, finalidad, cambios que se pretende conse­ guir, etc. Así mismo, los resultados vinculados a estos OE están descritos con mayor claridad y detalle. Modificación 6 El sistema de indicadores en esta última versión del POISES es más completo que el elaborado para la versión del programa de 2014. 1.2. ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO DE ACTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX 1.2. ANTE DEL POISES El presente documento consta de un resumen ejecutivo y cinco capítulos cuyos contenidos se corres­ ponden con los ya elaborados en la evaluación ex ante de junio de 2014 y que responden a lo recogi­ do en el artículo 55.3 del RDC y en la “Guía sobre la Evaluación Ex Ante” de los Programas Operativos del período 2014-2020. Cada apartado de los capítulos: • Presenta un primer epígrafe con la actualización de las conclusiones ya elaboradas en junio de 2014 para la evaluación ex ante. • Se añaden unos epígrafes que recogen la valoración, del equipo evaluador sobre el grado de atención del nuevo POISES a las recomendaciones y sugerencias de mejora planteadas en la evaluación y las recibidas de la CE. • Se incluyen, además, cuadros conclusiones generales del equipo evaluador tras la actualiza­ ción y que formarán posteriormente del resumen ejecutivo de este documento. 1 Canarias podría tener una cofinanciación del 85 por 100 pero en lugar de abrir una nueva senda financiera y Eje para esta región, en el POISES se le aplicarán actuaciones cofinanciadas como las regiones menos desarrolladas y en transición (80%). — 16 — Instituto de Estudios Fiscales El primer capítulo es una introducción al documento. Contiene una breve descripción de las etapas que han tenido lugar tras la presentación a la CE de la primera propuesta del POISES hasta la elabo­ ración de la última versión del POISES a presentar a la CE. Además, incluye un resumen de las prin­ cipales modificaciones que se han producido en el nuevo POISES en relación a la primera propuesta (jul. 2014). Se incluye, asimismo, esta breve explicación de la estructura documento de actualización al objeto de facilitar la comprensión de su contenido. El segundo capítulo contempla la estrategia seguida. Comienza con un análisis del diagnóstico so­ cioeconómico, en el que se valora la calidad del mismo, las temáticas tratadas, y su pertinencia en base a un DAFO. A continuación, se analiza la lógica de la intervención en los cinco Ejes sobre los que actúa, con sus diferentes etapas: a) la pertinencia del programa y su estrategia de inversión, b) el análisis de coherencia tanto externa, es decir, su conformidad con las principales estrategias defini­ das a nivel comunitario, nacional y regional, con especial énfasis en la Estrategia EU 2020 y la contri­ bución del POISES a la consecución de los objetivos de la misma; c) el estudio de la coherencia interna, mediante un análisis de las posibles sinergias entre los Objetivos Específicos de cada uno de los Ejes Prioritarios; d) el análisis del marco lógico (+); y e) el análisis de la incorporación de los prin­ cipios horizontales. El tercer capítulo recoge lo relativo a los indicadores y el sistema de seguimiento y evaluación. Trata aspectos relativos a la pertinencia y claridad de los indicadores, la cuantificación de los valores de referencia, la idoneidad de los hitos y la capacidad administrativa sobre los procedimientos de recopi­ lación de datos y evaluación. El cuarto capítulo se refiere a las asignaciones financieras e incluye un análisis financiero junto a un breve análisis sobre la atención del POISES a los posibles riesgos de ejecución. Por último, el capítulo cinco, está dedicado a la gobernanza y articulación institucional. — 17 — Instituto de Estudios Fiscales CAPÍTULO 2. ESTRATEGIA 2.1. ANÁLISIS DEL DIAGNÓSTICO SOCIOECONÓMICO 2.1.1. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre el 2.1.1. diagnóstico socioeconómico En esta última fase de la programación con el nuevo POISES, y en relación con la calidad del dia­ gnóstico, se constata que este contiene información relevante sobre la inclusión social y la lucha con­ tra la pobreza en España (causas y efectos). Se han abordado las diferentes temáticas que definen esta realidad teniendo en cuenta tanto las recomendaciones de mejora de la evaluación ex ante, co­ mo las de la CE. El equipo evaluador verifica que el diagnóstico elaborado muestra: • El conocimiento de las principales fuentes estadísticas existentes con incidencia en la estrate­ gia del POISES. • La consistencia y fiabilidad de las fuentes estadísticas empleadas. • Los indicadores de contexto basados en fuentes estadísticas fiables y su utilidad para el poste­ rior seguimiento y la evaluación del POISES. • La descripción, con amplia cobertura, de colectivos vulnerables a los que se dirigirá el POISES. • La aportación de criterios para identificar las principales debilidades y fortalezas del contexto de incidencia del POISES, así como las amenazas y oportunidades que pueden afectarle. La evaluación ex ante (jul. 2014), asimismo, y a partir del diagnóstico, presenta un DAFO, cuyos ele­ mentos están lógicamente relacionados con las necesidades más relevantes detectadas en el dia­ gnóstico, este ha sido utilizado en este documento de actualización. El diagnóstico, por tanto, ha aportado elementos de juicio para identificar debilidades y fortalezas en el contexto de intervención del POISES, así como las amenazas y oportunidades que pueden afectar al mismo. El análisis DAFO se presenta únicamente en la evaluación, no en el POISES, y es el que ha permitido analizar la pertinencia de la estrategia del POISES para afrontar las amenazas, las debilidades, las oportunidades y las fortalezas en el ámbito de la lucha contra la pobreza y la discriminación. En este se ha tratado de hacer uso de la información más reciente de fuentes oficiales. La última versión del POISES hace una breve referencia a las lecciones aprendidas del pasado que han sido consideradas en la planificación de la implementación para este nuevo periodo. En particular, destacan aquellas obtenidas tras la experiencia del PO de Lucha contra la Discriminación 2007-2013: • Incorporación de una multiplicidad de agentes (de carácter público y privado) que trabajan con personas en situaciones de vulnerabilidad (discriminación, pobreza y exclusión social). • Visibilización de las situaciones de exclusión y de discriminación. • Adaptación de las intervenciones a cada tipo de discriminación y a cada situación de exclusión, con un enfoque innovador. • Flexibilización e individualización de los itinerarios de cada persona. • Incorporación del enfoque de género de modo transversal. • Aplicación del enfoque de la intersectorialidad para las situaciones de discriminación cruzadas o acumuladas (tomando en consideración cómo afecta la raza, la pobreza, la discapacidad o el género, en el caso de personas que padecen varias de estas situaciones). — 19 — Otras lecciones aprendidas en periodos de programación anteriores que han sido identificadas en el POISES, y son relativas a la ejecución eficaz, se concretan en la necesidad de: • Mejorar los sistemas de gestión y control. • Simplificar y racionalizar los procedimientos de interlocución y comunicación con la transmisión de normas claras y sencillas a los organismos intermedios. • Evitar que se solapen actuaciones y, en la medida de lo posible, fomentar la utilización de los instrumentos financieros, ya que podrían facilitar el proceso de cofinanciación. • Simplificar el acceso de los beneficiarios a las actuaciones de este Programa Operativo. Asimismo, el apartado 2.1.4. de la evaluación ex ante (jul. 2014) desarrolla ampliamente la identifica­ ción de buenas prácticas que deben tener continuidad en el periodo 2014-2020 y que han sido resul­ tado del balance del periodo de programación 2007-2013 en lo concerniente a la contribución del FSE en el ámbito de intervención del POISES. Se ha profundizado sobre: • Los logros y avances físicos del PO de Lucha contra la Discriminación (2007-2013). • Los problemas detectados en el periodo 2007-2013 de la Programación FSE y que se han de tener en cuenta para la preparación del periodo 2014-2020. Conclusión sobre el diagnóstico de la Estrategia PO tras la actualización de la evaluación ex ante El POISES ha abordado con amplitud un diagnóstico socioeconómico del contexto de intervención, apoyado en una considerable batería de indicadores fiables que cubren los principales ámbitos de actuación en los que se ha programado y que son clara competencia del FSE y, en concreto, de los OT 8 y OT9. También, se han identificado de modo adecuado las necesidades y los retos. Tanto la evaluación ex ante como la CE con sus observaciones, han contribuido a enriquecer el alcance del diagnóstico, así como la calidad del sistema de indicadores que apoyan el análisis de la situación socioeconómica del contexto de intervención del POISES. El diagnóstico ha sido el soporte para construir, en el documento de evaluación ex ante un cuadro de debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades que es plenamente coherente con el mismo. 2.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la 2.1.2. evaluación ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Inclusión explícita de los problemas de la vi­ vienda. El POISES explicita que el acceso a la vivienda es un ele­ mento indispensable para alcanzar una vida digna y, por tanto, debe ser objeto de atención en tanto en cuanto es un elemento básico en los procesos de inclusión social. Así, desde este programa se entiende que la exclusión social no sólo está ligada a la vivienda en sí, sino también al propio deterioro de los espacios urbanos y la existencia de áreas desfavorecidas donde es preciso impulsar un desarrollo sos­ tenible, lo cual abre oportunidades para establecer sinergias con otros PO cofinanciado por fondos EIE. El DAFO (elaborado en el marco de la evaluación ex ante 2014) se ha ido modificando a lo largo de la programación, incluyendo conceptos que han sido identificados, explicados y justificados previamente en el diagnóstico del POISES, lo que incide positivamente en el análisis de la coherencia del mismo. Las fuentes estadísticas utilizadas para la obtención de datos para el diagnóstico del POISES han sido referenciadas. Cabe reseñar aquellas fuentes que, siempre que la informa­ ción ha estado disponible, han reflejado los datos últimos (a fecha IV trimestre de 2014 en algunos casos). Aplicación de cambios en el análisis DAFO inicial propuesto en los borradores, con la in­ tención de que el estudio descriptivo estratégi­ co refleje fielmente la realidad. Referencias a las fuentes de los datos que se proporcionan para describir el contexto, y que en las primeras versiones del POISES faltaban. (Sigue) — 20 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES RECOMENDACIONES Referencias a las fuentes de los datos que se Así, algunas de las fuentes más relevantes han sido: proporcionan para describir el contexto, y que • Encuesta de la Fuerza de Trabajo de la UE (UE-LFS). en las primeras versiones del POISES faltaban. Eurostat. • Encuesta de Población Activa (EPA) Instituto Nacional de Estadística (INE)- 2014. • Encuesta de Condiciones de Vida 2013. Tasa AROPE, INE. • • • Eurobarómetro de 2012. Comisión Europea. Encuesta a las Personas sin Hogar de 2012. INE. Encuesta de Transición Educativo-Formativa e Inserción Laboral (ETEFIL). INE. 2.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES La estrategia debe ser elaborada con más detalle, e incluir un análisis exhaustivo de la situación general en lo que respecta a los de­ safíos a los que hacen frente las personas en situación de vulnerabilidad en España con relación al mercado laboral, la educación y la formación, así como el efecto de la crisis en su situación social. Se ha integrado información más detallada sobre los desafíos que afrontan las personas en situación de vulnerabilidad, de acuerdo con lo mencionado por el PNAIN 2013-2016. En términos generales, el perfil de las personas con mayor riesgo de vulnerabilidad desde el punto de vista de la pobreza y la inclusión social incluye a: personas sin hogar; población inmigrante; víctimas de violencia, de trata y prostituidas, es­ pecialmente mujeres y menores; población gitana; víctimas de discriminación; personas con problemas de adicción; per­ sonas reclusas o ex-reclusas; personas con discapacidad, etc. También se ha definido, desde una perspectiva de géne­ ro, el perfil de mujeres con mayor vulnerabilidad. Las necesidades regionales y los desafíos no El POISES incluye un breve análisis territorial, acerca de dos se han identificado. temáticas: • La divergencia en la situación del mercado de trabajo producida entre regiones durante este periodo. Se indica que las Comunidades Autónomas con mayores tasas de desempleo son, por este orden: Andalucía, Ceuta, Cana­ rias, Extremadura, Castilla la Mancha, Melilla y Murcia, es decir, todas aquellas incluidas en la categoría de regiones menos desarrolladas y en transición, además de Ceuta. • La distribución de la pobreza a nivel territorial por regiones y de acuerdo con la Encuesta de Condiciones de Vida 2013, que valora: la tasa de riesgo de pobreza, los ingre­ sos medios por persona, el número de hogares con todos sus miembros en paro, etc. La evaluación sobre el valor añadido y el po­ Las PI del FSE seleccionadas para intervenir en ellas desde tencial del Fondo Social Europeo en relación el POISES, muestran, en el apartado de “Justificación de la con los desafíos. selección de los OT y las PI”, la identificación de algunos de los desafíos relacionados en el diagnóstico. Por otro lado, el potencial del FSE en relación con los desafíos identificados, queda abordado en el análisis sobre el PNR y las recomen­ daciones específicas del Consejo para España y su vincula­ ción con el POISES, así como con el FSE. El análisis ha de incluir más información sobre El programa, en el diagnóstico, hace referencia explícita a la forma en que la actual situación del mercado cómo la crisis económica ha llevado aparejada una crisis laboral y los efectos derivados de la crisis, social con repercusiones negativas en el incremento de las aumentan los desafíos a los que hacen frente desigualdades y, específicamente, en la disminución de los las familias con niños/niñas en riesgo de po­ ingresos de las familias, afectando a las personas más vulne­ rables y, principalmente a la población infantil, que ha visto, breza o exclusión. entre otros efectos, aumentar sus ratios de abandono escolar. (Sigue) — 21 — (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES El análisis ha de incluir más información sobre la forma en que la actual situación del mercado laboral y los efectos derivados de la crisis, aumentan los desafíos a los que hacen frente las familias con niños/niñas en riesgo de po­ breza o exclusión. En función de este desafío, y como medida para luchar contra la pobreza infantil, en el POISES se tratará de dar prioridad en mayor medida a la inclusión activa de las personas con responsabilidades familiares, en especial de las familias monoparentales. En consonancia con este desafío, la CE valora positivamente la inclusión de la perspectiva de la familia en las diferentes PI. Actualización de las fuentes estadísticas utili- Cabe reseñar que, como valoración general, las estadísticas zadas. utilizadas en el POISES reflejan los últimos datos nacionales, regionales o de Eurostat disponibles y, cuando ha sido nece­ sario, los últimos datos comparables. La descripción debe utilizar los indicadores estadísticos europeos disponibles, en particular los relacionados con los objetivos de Europa 2020. En el POISES han sido incluidos datos estadísticos actualizados de Eurostat, en particular los relacionados con los objeti­ vos de la Estrategia EU 2020 y, más en concreto, con el Obj. 1: Empleo; el Obj. 4: Educación; y el Obj. 5: Lucha contra la pobreza. El POISES debe proporcionar un análisis de las desigualdades en relación con las competen­ cias básicas y transversales de estudiantes (tasas de alfabetización y competencias lingüís­ ticas) y el acceso al sistema de formación pro­ fesional. Esta recomendación ha sido parcialmente atendida por el POISES. Tras hacer breves referencias, en el diagnóstico, a las deficiencias detectadas en materia de competencias bási­ cas y transversales de la población objeto del POISES así como a las tasas de paro por nivel de formación alcanzado, se indica que la educación y la formación constituyen elemen­ tos clave en la prevención de la pobreza y la exclusión social, un aspecto que el Programa Operativo tiene en cuenta como mecanismo para mejorar la empleabilidad de las personas más vulnerables. No obstante, es importante destacar, y así lo referencia el POISES junto a las respuestas, por parte de la Autoridad de Gestión, a las propuestas de la CE, que las medidas de edu­ cación están centradas en el POEFE, por lo que se estable­ cerán sinergias entre ambos PO y en el POISES solo se incluirán medidas ligadas a una intervención integrada para grupos de riesgo de exclusión. Deben presentarse las lecciones aprendidas de Como principales lecciones aprendidas, y por lo tanto, reco­ periodos de programación pasados. mendaciones a tener en cuenta en la nueva programación y gestión del POISES en el periodo 2014-2020, se señalan aquellas obtenidas tras la experiencia del PO Lucha contra la Discriminación 2007-2013: • Incorporación de una multiplicidad de agentes (de carácter público y privado) que trabajan con personas en situacio­ nes de vulnerabilidad (discriminación, pobreza y exclusión social). • Visibilización de las situaciones de exclusión y de discrimi­ nación. • Adaptación de las intervenciones a cada tipo de discrimi­ nación y a cada situación de exclusión, con un enfoque in­ novador. • Flexibilización e individualización de los itinerarios de cada persona. • • Incorporación del enfoque de género de modo transversal. Aplicación del enfoque de la intersectorialidad para las situaciones de discriminación cruzadas o acumuladas (to­ mando en consideración cómo afecta la raza, la pobreza, la discapacidad o el género, en el caso de personas que padecen varias de estas situaciones). — 22 — Instituto de Estudios Fiscales 2.2. LA LÓGICA DE LA INTERVENCIÓN 2.2.1. Actualización del esquema de la Estrategia de la última versión del POISES y 2.2.1. correspondencias con la versión jul. 2014 El POISES actuará en los siguientes Ejes Prioritarios (en adelante EP) que han sido numerados como 1(A.B.C.D), 2(A.B.C.D), 6(A.B.C.D), 7(A.B.C.D) y 8(A.B.C.D). El Eje principal es el 2 “Fomento de la Inclusión Social y la lucha contra la pobreza y la discrimina­ ción”, donde se concentrará la mayor parte de los recursos. Por cada Eje, salvo el de Asistencia Técnica (en adelante AT), se establecen unas PI con sus corres­ pondientes OE, que se recogen en la tabla siguiente: Tabla 2 ESTRATEGIA DEL POISES VERSIÓN JUNIO 2015 Y COMPARATIVA CON POISES VERSIÓN JULIO 2014 EP OT Eje 1. (A, B, C, D) OT. 8. Promover la sostenibilidad y la calidad en el empleo y favore­ cer la movilidad laboral. Promover la sostenibilidad y la calidad en el empleo y favore­ cer la movilidad laboral. PI OE (Nuevo en POISES jun. 15) PI.8.3. OE.8.3.1. Aumentar las competencias em­ prendedoras e incrementar el número de empresas e iniciativas de trabajo por cuenta propia sostenibles creadas, facilitando su En el POISES jul. 2014 se financiación y mejorando la calidad y efi­ definía como PI 3 del EP 1. ciencia de los servicios de apoyo y de con­ solidación. Promover el trabajo por cuenta propia, el espíritu empresarial y la creación de empresas. (Se elimina en POISES jun. 15) En el POISES jul. 2014 se definía como OE 3.3. Mejorar la calidad y eficiencia de los servicios de apoyo y consolidación de em­ presas e iniciativas de autoempleo, adaptándolos a las características y necesi­ dades de todas las personas, especialmente de aquellas que afrontan más barreras para desarrollar su potencial emprendedor. (Nuevo en POISES jun. 15) (Nuevo en POISES jun. 15) PI.8.4. Promover la igualdad entre mujeres y hombres en todos los ámbitos, incluidos el acceso al empleo, la progresión en la carrera profesional, la conciliación de la vida laboral y la vida privada y la promoción de igual remuneración por igual trabajo. Eje 2. (A, B, C, D) OT. 9. Fomento de la Inclusión Social y la lucha contra la pobreza y la discriminación. Fomento de la inclusión social y la lucha contra la pobreza y la discriminación. PI.9.1. Inclusión activa, en parti­ cular con vistas a fomentar la igualdad de oportunida­ des, la participación activa y la mejora de la emplea­ bilidad. OE.8.4.1. Aumentar la contratación de muje­ res, especialmente en sectores económicos que presenten un alto potencial de empleo con escasa presencia femenina. (Nuevo en POISES jun. 15) OE.8.4.2. (Re) integrar y mantener en el mercado laboral a las personas con depen­ dientes a su cargo, a través de medidas de conciliación de la vida personal y laboral, y fomentar la igualdad de género en el ámbito formativo, educativo y laboral. OE.9.1.1. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclu­ sión social, a través de la activación de itinerarios integrados y personalizados de inserción. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 1 del EP 2. (Sigue) — 23 — (Continuación) EP OT PI PI.9.2. Integración socioeconómi­ ca de comunidades mar­ ginadas, tales como la población romaní. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 2 del EP 2. PI.9.3. Lucha contra toda forma de discriminación y el fomento de la igualdad de oportunidades. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 3 del EP 2 OE En el POISES jul. 2014 se definía como OE.1.1. Desarrollo de mercados laborales inclusivos para los colectivos con especiales dificultades de inserción sociolaboral, promo­ viendo itinerarios integrales de inserción y la responsabilidad social de las empresas en este ámbito, y procurando las medidas de apoyo y acompañamiento pertinentes, tenien­ do en cuenta la perspectiva de género. (Nuevo en POISES jun. 15) OE.9.1.2.Aumentar la contratación de perso­ nas en situación o riesgo de exclusión social. OE.9.2.1. Aumentar la integración sociolaboral, la contratación y el empleo por cuen­ ta propia, de personas pertenecientes a co­ munidades marginadas, como la de la población romaní, mediante el desarrollo de acciones integrales. En el POISES jul. 2014 se definía como OE.2.1. Mejorar la integración de comunida­ des marginadas como la de la población romaní, mediante acciones integrales y coordinadas entre los agentes públicos y de iniciativa social pertinentes, que faciliten el acceso al mercado laboral de forma igualitaria y fomenten el espíritu empresarial y el em­ prendimiento así como la utilización de las TIC, para una obtener una inclusión reforzada. (Se elimina en POISES jun. 15) En el POISES jul. 2014 se definía como OE.2.2. Mejora del acceso a servicios de atención sanitaria, servicios sociales y servi­ cios de formación, orientación y asesora­ miento, facilitando la eliminación de la segregación y de los estereotipos. OE.9.3.1. Aumentar la integración sociolaboral de las personas pertenecientes a co­ lectivos más vulnerables, a través de actua­ ciones que fomenten la igualdad de género y la conciliación de la vida personal y laboral, evitando a su vez la discriminación múltiple. En el POISES jul. 2014 se definía como OE.3.1. Fomento de la Igualdad de género. OE.9.3.2. Aumentar la integración sociolaboral de las personas migrantes o perte­ necientes a colectivos en riesgo de exclu­ sión, a través de actuaciones que fomenten la diversidad y la igualdad de trato, así como la lucha contra todo tipo de discriminación. En el POISES jul. 2014 se definía como OE 3.2. Lucha contra la discriminación múltiple fomentando la igualdad y la no discrimina­ ción por motivos protegidos por las directi­ vas europeas (origen racial o étnico, discapacidad, orientación sexual, edad y religión o creencias, incluyendo la discrimi­ nación sociolaboral hacia las personas mi­ grantes o colectivos en riesgo. (Sigue) — 24 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) EP OT PI OE (Se elimina en POISES jun. 15) PI.9.4. Acceso a servicios ase­ quibles, sostenibles y de calidad, incluidos los ser­ vicios sanitarios y sociales de interés general. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 4 del EP 2. PI.9.5. Fomento del emprendi­ miento social y de la inte­ gración profesional en las empresas sociales, así como de la economía social y solidaria, a fin de facilitar el acceso al empleo. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 5 del EP 2. (Se elimina en POISES jun. 15) En el POISES jul. 2014 se identificaba co­ mo OE.4.1. Mejorar el acceso a servicios asequibles, sostenibles y de calidad, inclui­ dos los servicios sanitarios y sociales de interés general. Eje 6. (A, B, C, D) OT. 9. Innovación Social. Fomento de la inclusión social y lucha contra la pobreza y cual­ quier forma de discriminación. PI.9.1. Inclusión activa, en parti­ cular con vistas a fomentar la igualdad de oportunida­ des, la participación activa y la mejora de la emplea­ bilidad. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 1 del EP 6. Eje 7. (A, B, C, D) OT. 9. Cooperación Fomento de la Transnacional. inclusión social y lucha contra la pobreza y cual­ quier forma de discriminación. PI.9.1. Inclusión activa, en parti­ cular con vistas a fomentar la igualdad de oportunida­ des, la participación activa y la mejora de la emplea­ bilidad. En el POISES jul. 2014 se definía como PI 1 del EP 7. Eje 8. (A, B, C, D) Asistencia Técnica. O.E.1. Preparación, ejecu­ ción, seguimiento y control. O.E.2. Evaluación y estu­ dios. O.E.3. Información y co­ municación. Fuente: Elaboración propia a partir del POISES jun. 15. — 25 — OE.9.5.1. Aumentar el número de entidades de economía social que trabajan para la integración socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social. En el POISES jul. 2014 se definía como OE. 5.1. Fomento del emprendimiento social y de la economía social, así como la transi­ ción al empleo ordinario. (Nuevo en POISES jun. 15) OE.9.5.2. Aumentar la contratación y man­ tener en el empleo a las personas pertene­ cientes a colectivos en situación o riesgo de exclusión social por parte de entidades de la economía social. OE.9.1.I. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclu­ sión social, a través de la experimentación y generalización, en su caso, de actuaciones socialmente innovadoras. En el POISES jul. 2014 se definía como OE.1. Desarrollo de mercados laborales inclusivos para los colectivos con especiales dificultades de inserción sociolaboral y la responsabilidad social de las empresas en este ámbito, procurando medidas de apoyo y acompañamiento pertinentes y teniendo en cuenta la perspectiva de género. OE.9.1.T. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social, en el marco de una cooperación trans­ nacional que promueva la inclusión activa. En el POISES jul. 2014 se definía como OE.1. Desarrollo de mercados laborales inclusivos para los colectivos con especiales dificultades de inserción sociolaboral, pro­ moviendo itinerarios integrales de inserción y la responsabilidad social de las empresas en este ámbito y procurando las medidas de apoyo y acompañamiento pertinentes, te­ niendo en cuenta la perspectiva de género. O.E.1. Preparación, Ejecución, seguimiento y control. O.E.2. Evaluación y estudios. O.E.3. Información y comunicación. 2.2.2. Pertinencia del Programa y su estrategia de inversión A. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre la pertinencia del A. Programa y su estrategia de inversión Este apartado de la evaluación ha dado respuesta a los requerimientos del Reglamento (UE) N.º 1303/2013 sobre la necesidad de: • Valorar la contribución del POISES a la estrategia de la Unión para el crecimiento sostenible e integrador o pertinencia del POISES. • Idoneidad de las prioridades y OE del POISES para acometer los retos y necesidades, y po­ tenciar las fortalezas identificadas en el análisis DAFO. Las fortalezas y debilidades han sido clasificadas como: Debilidades/Fortalezas prioritarias. Esenciales para conseguir avances fundamentales en el marco del POISES, bien porque afectan a una parte importante de los agentes implicados (indi­ viduos, empresas, organismos públicos y privados, etc.), o porque corrige otras debilidades y/o refuerza fortalezas, al tiempo que pueden favorecer sinergias y lograr así buenos resultados sobre el campo de actuación del POISES en general. Debilidades/Fortalezas de importancia alta. Aquellas que influyen en un gran número de actores y su corrección (o potenciación en el caso de las fortalezas) podría aportar valiosas mejoras en el ámbito del POISES. Debilidades/Fortalezas de importancia media. Singularidades propias de la problemática que se trata pero que solo conciernen a un número pequeño de agentes (de empresas, ciudadanos, etc.) o bien se refieren a elementos muy particulares que, a priori, y, por si solos, no tendrían un gran efecto sobre la realidad en el campo de actuación del POISES. La metodología utilizada en el análisis de pertinencia ha implicado la construcción DE una matriz que presenta los cruces entre los OE y las debilidades y fortalezas identificadas en el análisis DAFO. A cada cruce se le asigna una puntuación (entre 1 y 10 puntos) en función de la capacidad del OE para corregir una debilidad o potenciar una fortaleza. El impacto potencial esperado de la estrategia de inversión sobre cada debilidad o fortaleza se calcula como la suma de puntuaciones obtenidas en los cruces con los distintos OE y es de utilidad para obtener el grado de pertinencia general de la estrategia. — 26 — Instituto de Estudios Fiscales Tabla 3 DEBILIDADES Y FORTALEZAS A LAS QUE ATIENDE EL POISES DEBILIDADES FORTALEZAS D.1 Altos niveles de pobreza y riesgo de exclusión unidos F.1 a unos recursos deficientes y decrecientes para la protección social, así como para la lucha contra la pobreza, la promoción de la inclusión y la no discriminación, en un sistema que, además, presenta desequi­ librios regionales. Fomento de reformas legislativas y polí­ ticas orientadas a un mayor grado de eficacia y eficiencia de la inversión so­ cial. D.2 Elevado nivel de desempleo y alto número de hogares F.2 con todos los activos en paro, lo que genera necesida­ des crecientes para las políticas activas de empleo y riesgo de que los grupos más vulnerables queden excluidos de las mismas. Incremento del número de investigado­ res y personal de I+D+i que permite disponer de una masa crítica de científi­ cos y técnicos. D.3 Problemas específicos de algunos grupos vulnerables: F.3 bajas tasas de actividad en el grupo de personas con discapacidad y de algunas minorías étnicas, dificultad de inserción laboral de las personas mayores de 45 años y especialmente de las mayores de 55, así como de las víctimas de discriminación, y diferencias de género en el mercado laboral. Mayor dotación financiera del FSE y un mayor desarrollo de sus programas operativos para la mejora de los objeti­ vos y medidas orientados a favorecer la inserción de la población en riesgo. Elevados niveles de desempleo juvenil y de larga du­ F.4 ración así como elevada temporalidad en los colectivos vulnerables. Larga experiencia en el desarrollo de programas de empleo dirigidos a grupos vulnerables con recursos del FSE, basa­ dos en itinerarios individuales de inserción. Déficits en la planificación, coordinación e implementa­ F.5 ción de políticas sociales e institucionales (descoordi­ nación entre los departamentos de empleo y servicios sociales, escasas ventanillas únicas, poca moderniza­ ción, necesidad de mayor apoyo legislativo, etc.). Mantenimiento de un sistema público de prestaciones sociales que conserva prestaciones específicas para los grupos más excluidos. Insuficiencia de recursos en la administración para el F.6 diseño, seguimiento y evaluación de políticas sociales en un sistema con elevada segmentación y comparti­ mentación de dichas políticas. Sensibilización, conocimiento y expe­ riencia práctica de las Administraciones y el Tercer Sector de Acción Social en programas y planes de acción para la inclusión social de las personas en riesgo. Desajustes entre las políticas educativas y formativas y F.7 las necesidades del mercado de trabajo, más evidentes en la formación profesional de primer y segundo grado. Práctica de partenariado entre las Admi­ nistraciones y las entidades sociales. Altas tasas de fracaso y abandono escolar sin alterna­ F.8 tivas para las personas no cualificadas. Papel activo de la iniciativa social, espe­ cialmente del Tercer Sector, en el apoyo a grupos más vulnerables con capacidad de innovación para dar respuestas. Envejecimiento de la población que puede afectar a la F.9 sostenibilidad del sistema, generando mayor gasto sanitario, falta de autonomía y/o dependencia prolon­ gada en el tiempo (“vejez frágil”). Apuesta por un sistema de Formación Dual orientado a ofrecer mayores y me­ jores posibilidades de empleo a los co­ lectivos con menor cualificación y, por tanto, con mayor riesgo de exclusión del mercado de trabajo. D.10 Elevado precio de la vivienda tanto de alquiler como en F.10 propiedad, lo que dificulta el acceso a la misma a jóve­ nes y familias con escasos recursos, existiendo, además, alto número de desalojos e infraviviendas sin equipamiento adecuado. Sistemas de cooperación (Ej. la Red de Inclusión Social) entre Administración Central, CCAA y Tercer Sector y entre los departamentos de empleo y servicios sociales. D.11 Dificultades en el ejercicio del derecho a la salud y en el acceso a los servicios sanitarios básicos de las minorías por origen racial étnico. D.4 D.5 D.6 D.7 D.8 D.9 Fuente: Evaluación ex ante (jul. 2014). — 27 — Figura 1 GRADO DE PERTINENCIA DE LA ESTRATEGIA DE INVERSIÓN DEL POISES Fuente: Evaluación ex ante (jul. 2014). Para representar gráficamente el grado de pertinencia de la estrategia se ha elaborado la anterior figura que muestra una recta ajustada a la nube de puntos, formada por el impacto potencial de la estrategia sobre cada debilidad o fortaleza, y su grado de importancia (prioritarias, de importancia alta y de importancia media). Las conclusiones principales obtenidas del análisis han sido las siguientes: • Las necesidades descritas en el DAFO hacen referencia a desafíos a los que se enfrenta el país para intervenir sobre las personas beneficiarias a las que se dirige el POISES. • El grado de pertinencia del PO puede aproximarse a través del coeficiente de correlación de Spearman [-1, +1], que mide correlaciones de orden, en este caso, entre la importancia de cada debilidad o fortaleza y el impacto esperado de la estrategia de inversión sobre ella. Según la figura, el coeficiente ha alcanzado el valor de 0, 65. • Sobre la pertinencia de la estrategia del PO respecto a los retos detectados (debilidades) es posi­ ble señalar un mayor impacto potencial de la misma sobre las siguientes debilidades: D.1. “Altos niveles de pobreza y riesgo de exclusión unidos a unos recursos deficientes y decre­ cientes para la protección social, así como para la lucha contra la pobreza, la promoción de la in­ clusión y la no discriminación, en un sistema que además presenta desequilibrios regionales”. D.2. “Elevado nivel de desempleo y alto número de hogares con todos los activos en paro, lo que genera necesidades crecientes para las políticas activas de empleo y riesgo de que los grupos más vulnerables queden excluidos de las mismas”. D.3. “Problemas específicos de algunos grupos vulnerables: bajas tasas de actividad en el grupo de personas con discapacidad y de algunas minorías étnicas, dificultad de inserción laboral de las personas mayores de 45 años y especialmente de las mayores de 55, así como de las víctimas de discriminación, y diferencias de género en el mercado laboral”. — 28 — Instituto de Estudios Fiscales • Sobre la pertinencia de la estrategia del PO respecto a los retos detectados (debilidades) es posi­ ble destacar un menor impacto potencial de la misma sobre las siguientes debilidades: D.8. “Altas tasas de fracaso y abandono escolar sin alternativas para las personas no cualifica­ das”. Esta es, de las debilidades categorizadas como de importancia alta, la que resulta menos atendida en la programación. Debido a una situación similar a la D.4, existe un Programa Operati­ vo específico –PO Empleo, Formación y Educación (POEFE)– donde se trata el problema de la educación, produciendo complementariedades con el aquí evaluado. D.9. “Envejecimiento de la población que puede afectar a la sostenibilidad del sistema, gene­ rando mayor gasto sanitario, falta de autonomía y/o dependencia prolongada en el tiempo («ve­ jez frágil»)”. Se muestra en el análisis como poco cubierta, pero conviene señalar que el POISES desarrolla medidas de políticas activas, y va dirigido fundamentalmente a grupos vul­ nerables en edad de trabajar y a población infantil, por lo que la estrategia de la programación apenas incide directamente sobre las personas mayores, aunque probablemente sí lo haga de forma indirecta. • Atendiendo a la pertinencia de la estrategia del PO respecto a las fortalezas, es posible subrayar que prácticamente todas ellas se ven reforzadas, salvo la 3 y la 5, que pueden estar distorsionan­ do el grado de pertinencia, debido a que la programación no tiene capacidad de incidir por la si­ guiente razón: Tanto la F.3 “mayor dotación financiera del Fondo Social y mayor desarrollo de sus programas opera­ tivos para la mejora de los objetivos y medidas orientadas a favorecer la inserción de la población en riesgo” como la F.5 “Mantenimiento de un sistema público de prestaciones sociales que conserva prestaciones específicas para los grupos más excluidos”, si bien son importantes para el sistema público del ámbito de intervención del POISES, en el análisis de la pertinencia apenas se aprecia su relación con los OE, lo que resulta razonable no siendo, la financiación de políticas pasivas, el campo de acción de los fondos europeos y, en concreto, del FSE. Una vez evaluadas la relevancia y adecuación de las necesidades identificadas en el POISES, es necesario evaluar si la selección de OT (OT8 y OT9) en función de los Ejes (1, 2, 6, 7) ha sido llevada a cabo de forma coherente con estas necesidades. Así: • Los Ejes 2 (vinculado al OT9) y 1 (vinculado al OT8) son los que pertinentemente concentran la mayoría de los recursos, por este orden, específicamente el 91, 60% y el 4, 19% respectiva­ mente. • El Eje 6 (A, B, C, D) de innovación social (vinculado al OT9) recibirá aproximadamente un 1 o 2% de los recursos y en él se programarán acciones con el objeto de optimizar recursos y lograr mayores y mejores impactos. La innovación social, entendida desde una perspectiva amplia, se llevará a cabo en el POISES mediante actuaciones que aborden nuevas formas de intervención, nuevas maneras de enfrentar los problemas, la creación de alianzas entre agen­ tes sociales y la realización de proyectos experimentales. Los objetivos perseguidos con estas acciones están en la línea general de las debilidades y fortalezas mostradas en el análisis DAFO, ya que todas se realizarán poniendo el foco en los colectivos más vulnerables y atendiendo a la igualdad de oportunidades. • El Eje 7 (A, B, C, D) de cooperación transnacional (vinculado al OT9), al que también se desti­ nará un 0,69% aproximadamente de los recursos del POISES, se programarán actuaciones con el fin de colaborar con otros Estados Miembros con necesidades similares a las españolas en lo que concierne a la pobreza, la exclusión social y la economía social. Se buscará la mejo­ ra de las metodologías utilizadas, de las capacidades y de los recursos humanos y materiales aportados. Todas las acciones están vinculadas a la lucha contra la pobreza y favorecerán la inserción social en condiciones de igualdad de los colectivos vulnerables, con ello, contribuirán a paliar las necesidades resaltadas en el análisis de diagnóstico del país en el campo de la inclusión y la economía social. — 29 — Conclusión sobre la pertinencia de la Estrategia PO tras la actualización de la evaluación ex ante La estrategia del POISES es pertinente y con un alto potencial (grado de ajuste mayor que 0,6 de un máximo de 1) para generar efectos positivos sobre la población a la que se dirigen sus accio­ nes, potenciando las condiciones necesarias para: • Contribuir a los objetivos del FSE y a la política de cohesión europea en lo relativo a la reducción de las disparidades entre los niveles de desarrollo de las regiones, establecer un sistema de so­ lidaridad y fomentar la convergencia entre las regiones y la cohesión social. • Fomentar la empleabilidad y, de esta forma, contribuir a la reducción del desempleo. • Apoyar la lucha contra la pobreza y la exclusión social. • Obtener beneficios de algunas de las fortalezas prioritarias del contexto de intervención e incidir sobre ellas, excepto aquellas referidas al Sistema Público de prestaciones sociales, en el que el POISES, aunque sí impacta, no lo hace de forma significativa. B. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la evaluación B. ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Reconsiderar la eliminación en el DAFO, de las Ya comentado en el apartado anterior de conclusiones. fortalezas 3 y 5, sobre las que la programación no tiene capacidad de actuación; esto aumentaría el grado de pertinencia de la estrategia. C. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES No ha habido observaciones al respecto. 2.2.3. Análisis de la coherencia externa A. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre la coherencia externa A. del Programa La coherencia externa del POISES se mide por su conformidad con las principales estrategias defini­ das a nivel comunitario, nacional y regional. Estas estrategias se corresponden, entre otros, con las Directrices Estratégicas Comunitarias (Reglamentos, Estrategia Europa 2020 y el Position Paper de la CE), el Programa para el Empleo y la Innovación Social (EaSI), el Fondo Europeo de Ayuda a personas Desfavorecidas (FEAD), el Programa Nacional de Reformas (PNR) y el Acuerdo de Asociación, así como los instrumentos financieros comunitarios y los planes nacionales y regionales que sean afines a la temática FSE (Figura 2). — 30 — Instituto de Estudios Fiscales Figura 2 ESTRATEGIAS CONSIDERADAS EN LA EVALUACIÓN DE LA COHERENCIA EXTERNA DEL POISES Fuente: Evaluación ex ante (jul. 2014). La Estrategia EU 2020 es la propuesta programática de crecimiento de la Unión Europea para la próxima década, con ella se persigue hacer que Europa posea una economía inteligente, sostenible e integradora. Con la Estrategia EU 2020, la CE determina cinco criterios u objetivos que han ser cumplidos a nivel europeo, con hitos específicos para cada país: O1. Empleo El 75% de la población de entre 20 y 64 años debería estar empleada. O2. I+D El 3% del PIB de la UE debería ser invertido en I+D. O3. Cambio climático y Clima y energía: disminución en un 20% de emisiones efecto invernadero respecto sostenibilidad energética a los niveles de 1990 (Ǧ10% para España) (incluido un incremento del 30% de la reducción de emisiones si se dan las condiciones para ello). Emisiones de CO2: aumento del 20% de eficiencia energética y que las energías renovables lleguen al 20% del consumo energético total de la UE. 04. Educación El porcentaje de abandono escolar debería ser inferior al 10%, 15% para España, y, al menos, el 40% de la población entre 30 y 34 años, deberán completar sus estudios de educación terciaria o equivalente. (Objetivo nacional: el 44%). O5. Lucha contra la po­ El riesgo de pobreza debería amenazar a 20 millones de personas menos. Objetivo breza y la exclusión social para España: 1, 4Ǧ1, 5 millones de personas menos en riesgo de pobreza o exclu­ sión social. Con el objeto de evaluar la coherencia del POISES con las orientaciones estratégicas comunitarias, se ha elaborado una matriz de síntesis que cuantifica el grado de interrelación de los OT del POISES con los objetivos de la Estrategia EU 2020, teniendo en cuenta que las valoraciones responderán a los siguientes criterios: • Coherencia máxima: 5. • Coherencia moderada: 3. • Coherencia débil o reducida: 0. La siguiente tabla muestra el cruce de objetivos de la Estrategia EU 2020 y las PI y OE del POISES. — 31 — Tabla 4 COHERENCIA DE LOS OE DEL POISES CON LA ESTRATEGIA EU 2020 Y VICEVERSA Objetivos de la Estrategia Europa 2020 EJES, Prioridades de Inversión y Objetivos Específicos Objetivo 3: Objetivo 4: Objetivo 5: Empleo para el 75% de las personas de 20 a 64 años Inversión del 3% del PIB en I+D Objetivo 20/20/20 Educación Luchar contra la pobreza y la exclusión social Grado de coherencia horizontal O.E.8.3.1 5 3 0 0 3 44% 5 3 3 3 3 68% O.E.8.4.2 5 0 0 3 3 44% O.E.9.1.1. 5 3 3 3 5 76% O.E.9.1.2 5 0 3 3 5 64% O.E.9.2.1 5 3 0 3 5 64% O.E.9.3.1 5 3 0 3 5 64% O.E.9.3.2 5 3 0 3 5 64% O.E.9.5.1 5 3 3 0 5 64% O.E.9.5.2 5 3 0 0 5 52% P.I.8.4 EJE2 Objetivo 2: O.E.8.4.1 P.I.8.3 EJE1 P.I.9.1 Objetivo 1: P.I.9.2 P.I.9.3 P.I.9.5 EJE 6 P.I.9.1 O.E.9.1.I 5 3 3 3 5 76% EJE 7 P.I.9.1 O.E.9.1.T 5 3 3 3 5 76% 100% 50% 30% 45% 90% Grado de coherencia vertical Fuente: Elaboración propia a partir del POISES (jun. 2015). Los porcentajes en las sinergias entre los OE elegidos para el POISES y los Objetivos de la Estrate­ gia EU 2020 muestran que: • El Objetivo 1 “Empleo para el 75% de las personas de 20 a 64 años” está cubierto totalmente por el POISES, reflejando un 100% en la llamada coherencia vertical2. Todos los OE seleccio­ nados para el POISES persiguen la incorporación al mercado laboral (de mujeres, personas con dependientes a su cargo, personas en situación o riesgo de exclusión social, migrantes, población romaní, etc.), además del incremento del número de empresas, iniciativas de trabajo y entidades de economía social. Se destaca así la importancia dada en el POISES al empleo y a los necesarios cambios en el mercado laboral para alcanzar un mayor grado de inclusión so­ cial y potenciar la economía social. • El siguiente objetivo de la Estrategia con un grado de 90% de coherencia alcanzada, es el Ob­ jetivo 5 “Lucha contra la pobreza y la exclusión social”. El grado de coherencia de los objetivos es, en general, máximo excepto para los O.E.8.3.1., 8.4.1. y 8.4.2. con un nivel moderado al no referirse exclusivamente a colectivos con alto riesgo de exclusión. • Los Objetivos 2 y 4, que tratan sobre la “inversión en I+D” y la “educación” respectivamente, alcanzan un nivel medio de coherencia, 50% y 45% respectivamente. El objetivo 2 se encuen­ tra cubierto por varios OE que recogen acciones relacionadas con la innovación social. Además, varios OE planean actuaciones para mejorar el nivel educativo de los individuos y persiguen el mismo fin que el Objetivo 4 de la Estrategia EU 2020. • El Objetivo 3, sobre el cambio climático y la energía, también ha sido contemplado por la estra­ tegia, con un grado del 30% de coherencia. En este campo se han planeado actuaciones en el POISES, en algunos casos en posible colaboración con FEDER, que tendrán influencia en el campo del desarrollo sostenible y la economía baja en carbono, con lo que contribuyen al buen desarrollo medioambiental y a la sostenibilidad energética. Desde otro enfoque, se puede señalar que todos los OE presentan grados de coherencia horizontal3, superiores al 40%, siendo los O.E.9.1.1., 9.1.I. y 9.1.T., los que cubren en mayor medida los objetivos de la Estrategia EU 2020, 76% y los O.E.8.3.1. y8.4.2., los que menos (44%). 2 Coherencia Vertical: grado de coherencia alcanzado sobre el máximo posible que se podría alcanzar. Coherencia horizontal: grado de cobertura de los objetivos de la estrategia de un objetivo específico concreto del POISES, comparado con el máximo posible. 3 — 32 — Instituto de Estudios Fiscales En lo que a los planes nacionales se refiere, lo más relevante que se puede comentar es la enorme coherencia de la estrategia del POISES con el Programa Nacional de Reformas (PNR) 2014, en la parte que concierne a la lucha contra el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis, al­ canzándose altos niveles de coherencia en las áreas de mercado de trabajo y políticas activas de empleo, y en inclusión social. A su vez, el POISES hace referencia explícita a cada una de las Reco­ mendaciones Específicas por País (REPS) del Consejo que afectan directamente al ámbito de actua­ ción del Fondo Social Europeo en España y que han sido contempladas por el POISES. En el estudio de la coherencia con el plan nacional más importante sobre inclusión social, PNAIN 2013-2016, se encuentra un alto nivel de coherencia con el Objetivo 1 que trata del impulso sociola­ boral de las personas vulnerables. La coherencia es menor con el Objetivo 3 sobre la garantía de prestación de servicios, aunque la importancia de proveer estos servicios está contemplada de forma extensa en el POISES. El Objetivo 2 no recibe atención, ya que se dedica al necesario sistema de prestaciones y políticas pasivas que no son objetivo de los Fondos Europeos. Se realizan análisis de coherencia con las diversas estrategias sobre igualdad de oportunidades y situaciones particulares de las personas vulnerables, y se puede concluir que, de forma general, el POISES trabaja en la misma línea que estos planes. En cuanto a la complementariedad de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos, en el marco del POISES, se hace alusión a estructuras de cooperación que se deben establecer para conseguir sinergias con otros PO del FSE, como el POEFE y el POEJ, así como el FEAD y otros PO cofinan­ ciados por FEDER, sobre todo en estrategias relacionadas con el desarrollo urbano y complementa­ rias con el POISES. En la materialización de estos mecanismos, las Autoridades de Gestión de los PO, regionales y plurirregionales, en España tendrán, según el POISES, un notable papel. Conclusión sobre la coherencia externa del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante El equipo evaluador concluye que la última versión del POISES mantiene una notable complemen­ tariedad y capacidad de generación de sinergias con la estrategia EU 2020, el Acuerdo de Asocia­ ción, y los retos específicos y recomendaciones establecidas en el Position Paper de la Comisión y de los avances registrados en el Plan Nacional de Reformas (PNR), así como con los distintos pro­ gramas de financiación europea y nacional cuyos ámbitos de intervención se desarrollan en los campos del empleo, la inclusión social, la formación y la educación, así como en inversión y desa­ rrollo de los territorios. El POISES, además, incluye alusiones significativas a esta complementarie­ dad entre los Fondos y los PO. En referencia a la Estrategia EU 2020, el POISES comparte los retos, desafíos y grandes Objetivos marcados y encuadrados dentro de la misma (en particular en la promoción de un crecimiento in­ clusivo). En este sentido, se aprecia; • La clara contribución y relación del POISES con los Objetivos 1: Empleo y 5: Lucha contra la po­ breza y la exclusión social. • El grado de coherencia, en el caso de los Objetivos 2 (I+D) y 4 (Educación) de la Estrategia 2020, es significativamente menor, aunque se puede caracterizar de moderado. • El grado de coherencia más reducido, aunque sí incide levemente, es el relacionado con el Ob­ jetivo 3 “cambio climático y energía”, lo que se explica porque este Objetivo no es un ámbito de alto impacto y prioridad para el FSE. Se destaca que los Ejes 1, 2, 6 y 7 del POISES son perfectamente coherentes con dos de los obje­ tivos de la Estrategia EU 2020 (1 y 5) y resultarán un apoyo, aunque en menor medida, también para la obtención del resto de Objetivos. Los principales Objetivos de la Estrategia EU 2020, a los que con más hincapié contribuye el POISES, la reducción de la pobreza y exclusión social (entre 1, 4-1, 5 millones de personas en España en comparación con los datos de 2008), sin perder de vista el objetivo de incrementar la tasa de empleo (hasta el 74% en España). — 33 — B. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la evaluación ex B. ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Explicitar la inversión a realizar en economía baja en carbono y en desarrollo sostenible a lo largo del programa, así como en la creación de sinergias con el FEDER, sobre todo en el ámbi­ to del OE 9.3.3. y del OE 9.5.1. En la última versión del POISES se especifica que, de modo transversal, se aprovecharán los retos y las oportunidades económicas que plantean el cambio demográfico y el desarro­ llo de la economía baja en carbono, tales como las actuacio­ nes del FEDER destinadas a la revitalización social, económica y urbanística de áreas desfavorecidas. También se concreta este fin, en el marco del OE 9.1.2. “Au­ mentar la contratación de personas en situación o riesgo de exclusión social” del Eje Prioritario 2. C. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Las recomendaciones específicas por país (REP) pertinentes, adoptadas en el marco de los Semestres Europeos de 2013 y 2014 y los Programas Nacionales de Reformas (PNR) de 2013 y 2014, deben tenerse en cuenta en el proyecto final del Programa. El Programa Operativo, en consonancia con el análisis reali­ zado en el diagnóstico del POISES y también con las REP realizadas al PNR 2013 y al PNR 2014 de España, hace alusión explícita a: Incluir referencias a los objetivos de la Estrate­ gia Europa 2020. • Recomendaciones al PNR de 2013 que inciden el POISES (n.º 1, 4, 5 y 6). • Recomendaciones (nº 1, 3, 4, y 5) específicas del Consejo que afectan directamente al ámbito de actuación del FSE en España y, en concreto, del PO. La estrategia del POISES ha sido diseñadapara dar efectivo cumplimiento a los Objetivos de la Estrategia EU 2020. En este sentido, en el PO se hace referencia a estos objetivos y se incluye un cuadro resumen de los principales indicadores (en las áreas de empleo, educación, pobreza e inclusión social, igualdad de género y otros datos macroeconómicos) a niveleuropeo y nacional, a los que contribuirá el POISES. Indicar los mecanismos de cooperación para El POISES describe mecanismos para su ejecución en siner­ establecer sinergias entre el POISES y otros gia con otros PO regionales y plurirregionales. Se incide en la PO. complementariedad entre el POISES, el POEJ y el POEFE, así como con PO de FEDER, de FEADER y también con el FEAD. La complementariedad de las acciones entre los La complementariedad de las acciones del POISES entre los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos Fondos Estructurales y los PO se muestra más clara. (EIE) y los PO nacionales y regionales debe quedar clara. 2.2.4. Análisis de la coherencia interna A. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul.2014) sobre la coherencia interna A. del Programa Para evaluar la coherencia Interna del POISES se ha realizado un análisis de la relación existente entre los OE de cada EP y los OE de los otros EP y, tras el análisis, se ha creado una matriz de si­ nergias entre objetivos. El resultado es el siguiente: — 34 — Instituto de Estudios Fiscales Figura 3 REPRESENTACIÓN DE LAS INTERRELACIONES ENTRE OE DE LOS EP 1 (A, B, C, D) Y EP 2 (A, B, C, D) DEL POISES Fuente: Elaboración propia a partir de la Evaluación ex ante (jul. 2014). Como se aprecia en la figura, todos los OE del último POISES se encuentran interrelacionados con mayor o menor intensidad lo que incide positivamente en el funcionamiento global del mismo. Los OE de los Ejes 1 y 2 del POISES que son de carácter estratégico, se corresponden con: • OE.9.1.1. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social, a través de la activación y de itinerarios integrados y personalizados de inserción. • OE.9.5.1. Aumentar el número de entidades de economía social que trabajan para la integración socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.9.1.2. Aumentar la contratación de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.9.5.2. Aumentar la contratación y mantener en el empleo a las personas pertenecientes a co­ lectivos en situación o riesgo de exclusión social por parte de entidades de la economía social. • OE.8.4.1. Aumentar la contratación de mujeres, especialmente en sectores económicos que pre­ senten un alto potencial de empleo con escasa presencia femenina. • OE.8.4.2. (Re)integrar y mantener en el mercado laboral a las personas con dependientes a su cargo, a través de medidas de conciliación de la vida personal y laboral, y fomentar la igualdad de género en el ámbito formativo, educativo y laboral. Entre los OE de los Ejes 1 y 2, destaca como influyente o que ejerce efecto de arrastre sobre otros, el siguiente: • OE.8.3.1. Aumentar las competencias emprendedoras e incrementar el número de empresas e iniciativas de trabajo por cuenta propia sostenibles creadas, facilitando su financiación y mejorando la calidad y eficiencia de los servicios de apoyo y de consolidación. — 35 — Los OE sensibles de los Ejes 1 y 2. y que se ven influidos por los otros son: • OE.9.2.1. Aumentar la integración socio-laboral, la contratación y el empleo por cuenta propia, de personas pertenecientes a comunidades marginadas, como la de la población romaní, mediante el desarrollo de acciones integrales. • OE.9.3.1. Aumentar la integración socio-laboral de las personas pertenecientes a colectivos más vulnerables, a través de actuaciones que fomenten la igualdad de género y la conciliación de la vida personal y laboral, evitando a su vez la discriminación múltiple. • OE.9.3.2. Aumentar la integración socio-laboral de las personas migrantes o pertenecientes a co­ lectivos en riesgo de exclusión, a través de actuaciones que fomenten la diversidad y la igualdad de trato así como la lucha contra todo tipo de discriminación. El último POISES no cuenta con OE independientes o que tengan un grado de interdependencia me­ nor a la media del conjunto. Además, hay que tener en cuenta, en favor de su coherencia interna, que el programa cuenta con otros dos Ejes (6 y 7) que desarrollan OE similares al POISESdel Eje 2, aunque con enfoque de inno­ vación y con enfoque transnacional, respectivamente, por cuya temática se consideran estratégicos y que contribuyen a la coherencia interna del POISES: • OE.9.1.I. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión so­ cial, a través de la experimentación y generalización, en su caso, de actuaciones socialmente innovadoras. • OE.9.1.T. Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión so­ cial, en el marco de una cooperación transnacional que promueva la inclusión activa. Del análisis anterior se desprende que los OE del POISES muestran un grado de interdependencia que va a influir positivamente en el desarrollo de sinergias y complementariedades para su consecu­ ción, por lo que puede afirmarse que el POISES es plenamente coherente. Conclusión sobre la coherencia interna del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante Se constata la existencia de una coherencia interna elevada, los OE del POISES muestran una no­ table capacidad de establecer interrelaciones (complementariedades y sinergias) entre sí, de forma que una coordinación adecuada puede contribuir enormemente al cumplimiento de sus objetivos. Se destacan, entre ellos, como los más estratégicos, los siguientes OE: • OE.9.1.1.Mejorar la inserción socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión so­ cial, a través de la activación y de itinerarios integrados y personalizados de inserción. • OE.9.1.2. Aumentar la contratación de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.8.4.1. Aumentar la contratación de mujeres, especialmente en sectores económicos que presenten un alto potencial de empleo con escasa presencia femenina. • OE.8.4.2. Reintegrar y mantener en el mercado laboral a las personas con dependientes a su cargo, a través de medidas de conciliación de la vida personal y laboral, y fomentar la igualdad de género en el ámbito formativo, educativo y laboral. • OE.9.5.1.Aumentar el número de entidades de economía social que trabajan para la integración socio-laboral de personas en situación o riesgo de exclusión social. • OE.9.5.2 Aumentar la contratación y mantener en el empleo a las personas pertenecientes a co­ lectivos en situación o riesgo de exclusión social por parte de entidades de la economía social. El último POISES no cuenta con OE independientes o que tengan un grado de interdependencia menor a la media del conjunto, lo que incide positivamente en la coherencia interna. — 36 — Instituto de Estudios Fiscales B. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la evaluación B. ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES No existen especiales recomendaciones C: Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Los Objetivos Específicos solo pueden integrar Los OE integran únicamente acciones que resultan elegibles acciones que resulten admisibles en el ámbito en el ámbito de la P.I. seleccionada. de la PI seleccionada. 2.2.5. Análisis del marco lógico de la estrategia A. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre el marco lógico del A. Programa La figura 4 muestra la estructura jerárquica general del programa. En ella se observa cómo los resul­ tados obtenidos por los OE contribuirán a los marcados en sus PI y como estos a su vez aportarán valor al nivel de losEP para conseguir, en última instancia, el logro de los retos más importantes que enfrenta el POISES: • Reducir las tasas de pobreza y exclusión social a través del fomento de mercados laborales in­ clusivos. • Abordar las necesidades de los grupos más vulnerables para facilitar su participación en el mercado laboral en condiciones de igualdad. • Mejorar y fortalecer las políticas de inclusión activa con estrategias de intervención integrales. • Aprovechar el potencial de la economía social en aras de la recuperación económica. — 37 — Fuente: Elaboración propia a partir del POISES (jun. 2015). Figura 4 ESTRUCTURA JERÁRQUICA DEL POISES Instituto de Estudios Fiscales La figura de marco lógico muestra la existencia de OE únicamente en los OT 8 y 9, con un mayor número de ellos en el OT9. Esta distribución resulta lógica ya que como mínimo el 20% del total de los recursos debe ir al OT 9, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 4 del Reglamento FSE. El artículo 4 “Coherencia y concentración temática”, en sus apartados 2, 3, y 4, del Reglamento relati­ vo al FSE, establece que el reparto de la ayuda FSE se asignará de la siguiente forma. 2. Se asignará al objetivo temático «Promover la inclusión social, luchar contra la pobreza y cualquier tipo de discriminación» mencionado en el artículo 9, párrafo primero, punto 9, del Re­ glamento (UE) n o 1303/2013 como mínimo el 20 % del total de los recursos del FSE destinados a cada Estado miembro. 3. Los Estados miembros velarán por la concentración temática con arreglo a las siguientes modalidades: a) en las regiones más desarrolladas, los Estados miembros concentrarán, al menos, el 80 % de la dotación del FSE asignada a cada programa operativo en un máximo de cinco de las prioridades de inversión mencionadas en el artículo 3, apartado 1; b) en las regiones en transición, los Estados miembros concentrarán, al menos, el 70 % de la dotación del FSE asignada a cada programa operativo en un máximo de cinco de las prio­ ridades de inversión mencionadas en el artículo 3, apartado 1; c) en las regiones menos desarrolladas, los Estados miembros concentrarán, al menos, el 60 % de la dotación del FSE asignada a cada programa operativo en un máximo de cinco de las prioridades de inversión mencionadas en el artículo 3, apartado 1. 4. Los ejes prioritarios a que hace referencia el artículo 11, apartado 1, quedarán excluidos del cálculo de los porcentajes indicados en los apartados 2 y 3 del presente artículo. Además, el Eje de Asistencia Técnica (AT) servirá para dar respuesta a las obligaciones reglamenta­ rias sobre gestión, certificación y auditoría al tiempo que ayudará a una buena gestión, seguimiento y evaluación del programa, contribuyendo de esta forma al alcance de los resultados. El equipo evaluador comprueba que, dado el carácter multidimensional del propio PO, muchos de los Objetivos Específicos no solo tienen un efecto directo sobre sus Prioridades de Inversión correspon­ dientes, sino que pueden producir efectos indirectos en otras Prioridades de Inversión que enriquecen y completan la estrategia de inversión. Por ejemplo, el Objetivo Específico 9.5.1 contribuye directa­ mente a la Prioridad de Inversión 9.5 pero también lo hace, indirectamente, sobre la Prioridad de In­ versión 9.3. Sin embargo, dadas las múltiples dimensiones del PO, también es posible que se produzcan solapa­ mientos entre las diferentes actuaciones de cada Objetivo Específico. De este modo, y a fin de opti­ mizar la asignación de recursos, una de las principales tareas del programador consistirá en identificar correctamente las mencionadas medidas. Una mayor concreción en su definición permitiría abordar este obstáculo con mayores garantías. El Eje 6 sobre innovación social mejora las actuaciones de los Objetivos Específicos 9.1.1 y 9.3.3 incorporando la innovación social como proceso de búsqueda de metodologías, fórmulas innovado­ ras, etc. con el fin de fomentar la inclusión social y el desarrollo de la economía social. A la par, el Eje 7 referente a la cooperación trasnacional, añade el intercambio de experiencias y conocimiento entre los diferentes Estados Miembros como herramienta para aportar un mayor valor añadido a las acciones de los mencionados Objetivos Específicos y, por último, el Eje 8, relativo a la asistencia técnica, favorece la estrategia del PO mediante un correcto seguimiento, gestión, evaluación y control del Programa. Aunque ha habido algunas modificaciones incluidas en el nuevo POISES con respecto a la propuesta de POISES del 2014, el equipo de evaluación ha podido comprobar que: • Las modificaciones no cambian en esencia la vinculación existente entre las acciones, produc­ tos y resultados esperados para cada OE, de tal manera que sigue afirmando que las líneas de actuación de un OE concreto conducen a la consecución del mismo en términos de resultados y, teniendo en cuenta la estructura identificada en la figura 4, al logro de los retos. — 39 — • Del análisis por objetivos específicos realizado en la evaluación ex ante (jul. 2014) y su relación con acciones y resultados planteados, se concluye que existe una clara vinculación entre todos estos elementos del POISES, siendo además, de modo general, pertinentes las líneas de ac­ tuación con los objetivos del programa y la naturaleza de la intervención a la que debe dar res­ puesta, planteando también resultados pertinentes. • Las medidas programadas tienen una relación directa con los resultados, se organizan atacando diferentes aspectos del mismo problema de modo que puedan conseguir los fines perseguidos, aprovechando sus complementariedades y sinergias. Existe, por tanto, un marco lógico muy bien definido en los EP 1 y 2 que se complementa con los EP de innovación (6) y de transnacionalidad (7) y además el eje de asistencia técnica apoyará para dar respuesta a las obligaciones reglamentarias sobre gestión, certificación y auditoría al tiempo que ayu­ dará a una buena gestión, seguimiento y evaluación del programa, contribuyendo también de esta forma al alcance de los resultados. Por último, de acuerdo al artículo 96, apartado 2, párrafo primero, letra b), inciso iii), del Reglamento (CE) 1303/2013, se destaca como positiva, en la redacción del PO, la dotación de información precisa acerca de los principales grupos destinatarios. Conclusión sobre el marco lógico del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante El POISES responde a un marco lógico de actuación en función de varios Ejes que inciden sobre prioridades de inversión y objetivos específicos, definiendo procesos y actividades; éstos serán evaluados mediante indicadores. En este sentido, se percibe una clara vinculación entre todos los elementos del POISES, siendo además, de modo general, pertinentes las líneas de actuación con los objetivos del programa y la naturaleza de la intervención a la que debe dar respuesta, plantean­ do también resultados pertinentes. Se observa que en el POISES se han diseñado actuaciones para conseguir el logro de todos los resultados que se desean alcanzar. Algunas acciones tienen efectos directos y otras actúan como apoyo o conjuntamente con otras para lograr los fines perseguidos, pero el diseño del programa tiene en cuenta las posibles sinergias entre las acciones y las posibilidades que estas brindan. Existe un marco lógico muy bien definido en los EP 1 y 2 que, además, se complementa con los EP de innovación (6) y de transnacionalidad (7) y además el eje de asistencia técnica apoyará para dar respuesta a las obligaciones reglamentarias sobre gestión, certificación y auditoría al tiempo que ayudará a una buena gestión, seguimiento y evaluación del programa, contribuyendo también de esta forma al alcance de los resultados. Además, de acuerdo al artículo 96 del Reglamento (CE) 1303/2013, se valora como positiva, en la redacción del PO, cuando ha sido pertinente, la dotación de información precisa acerca de los prin­ cipales grupos destinatarios. B. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la evaluación B. ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES No existen especiales recomendaciones C. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES No existen especiales recomendaciones — 40 — Instituto de Estudios Fiscales 2.2.6. Análisis de la incorporación de los principios horizontales A. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) con respecto a los A. principios horizontales El análisis de la incorporación de los principios horizontales: • Igualdad entre mujeres y hombres. • Igualdad de oportunidades y no discriminación. • Desarrollo sostenible. Cobra especial interés en el POISES debido a su propia idiosincrasia. De este modo, la inclusión social y la economía social pueden y deben abarcar el fomento de la no discriminación, la inclusión laboral, el estímulo y desarrollo de capacidades creativas y de la cultura emprendedora, el fomento del cuidado y respeto al medioambiente y el desarrollo de mecanismos de participación de la sociedad y el fomento del partenariado. Cada uno de los tres principios reciben atención específica en la sección 11 del programa. El análisis actualizado de esta sección concreta y de todo el programa permite concluir lo siguiente: • En el POISES se observa que el principio de igualdad entre mujeres y hombres ha sido respe­ tado en todas las fases del proceso, está considerado en: la redacción de la estrategia; los OE (de manera específica en el 8.4.1. y 8.4.2.) y sus resultados esperados; las medidas progra­ madas y los principios rectores; también en la consideración de información desagregada por sexo en indicadores, datos y estadísticas; y en todos los niveles de gobernanza. También, se ha respetado el uso de lenguaje no sexista. Únicamente en la parte de las asignaciones financieras, no se ha contemplado la desagrega­ ción de los recursos por sexo, no considerándose estrictamente necesario en esta primera fase de programación. • El principio de igualdad de oportunidades y no discriminación está igualmente presente. Al ser el POISES un programa de lucha contra la discriminación, este principio está implícito sino que además, se prevé de forma explícita que se respete, en todas las fases de la implementación del programa, destacándose también su importancia en los principios rectores de las medidas programadas. • El Programa se ha elaborado dando participación a los socios representantes del principio de igualdad de oportunidades (Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades) que ha realizado el Dictamen de igualdad, garantizando, con ello, la observación del principio de igualdad entre mujeres y hombres a lo largo del proceso de programación. • La futura representación de los organismos responsables de la igualdad de oportunidades en­ tre mujeres y hombres y de la igualdad y no discriminación en el Comité de Seguimiento, per­ mitirá introducir la perspectiva de género en las diferentes fases de desarrollo del PO. • El desarrollo sostenible, aunque es un principio poco representado en el FSE, está atendido en el POISES, mencionándose la necesidad de considerarlo, no sólo transversalmente en todas las acciones del programa sino también, en el diseño de medidas concretas relacionadas con el desarrollo sostenible, conservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente, al tiempo que propone inversión en educación, formación y habilidades para el empleo en secto­ res medioambientales. • Además, todas las Condiciones Ex Ante (en adelante CEA) generales de lucha contra la dis­ criminación, igualdad entre mujeres y hombres, protección de los derechos de las personas con discapacidad y fomento del desarrollo sostenible han sido cumplidas. — 41 — • El Programa establece como principio rector en la selección de las operaciones de todas las prioridades de inversión, la aplicación del principio de igualdad de oportunidades y no discrimi­ nación que se recoge en la normativa, para la igualdad de trato entre los individuos, cualquiera que sea su nacionalidad, sexo, origen étnico, religión, convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual. • Los principios horizontales han sido incluidos de forma transversal en el PO, a través de la se­ lección de prioridades de inversión y actuaciones en los ámbitos específicos de cada uno de los principios horizontales. En definitiva, desde el equipo de evaluación, se puede afirmar que el POISES presenta una estrate­ gia de acción correcta en cuanto al cumplimiento de los principios de igualdad de género, igualdad de oportunidades, prevención de la discriminación y fomento del desarrollo sostenible, con un grado de cumplimiento general alto. Conclusión sobre la atención a los principios horizontales en el POISES tras la actualización de la evaluación ex ante En términos generales, los tres principios horizontales han sido satisfactoriamente introducidos en el POISES, y con mayor incidencia, tras la inclusión de los comentarios de la evaluación ex ante y las observaciones de la CE realizadas al respecto del POISES de jul. 2014. Es importante certificar que el enfoque de género forma parte del sistema de indicadores para faci­ litar un seguimiento particular de esta cuestión, sobre todo con relación a participantes y, en espe­ cial, a los OE más sensibles a la promoción de la igualdad de oportunidades (8.4.1. y 8.4.2.). Además, en todos los EP y sus correspondientes PI, se observa el compromiso de favorecer, transversalmente, la igualdad de género. El apoyo a acciones de desarrollo sostenible se encuentra contemplado principalmente, en lo refe­ rente al empleo en sectores medioambientes (empleo verde, mejora medioambiental y el desarrollo de la biodiversidad y eficiencia energética) y al fomento de formación y capacitación al respecto. Los principios rectores y los criterios de selección de los proyectos en el marco del POISES, in­ cluirán la priorización de la contribución de cada proyecto a la igualdad de oportunidades tanto en su formulación estratégica (objetivos) como en su implementación. Las condiciones ex ante generales de lucha contra la discriminación, igualdad de género y protec­ ción de los derechos de las personas con discapacidad así como el fomento del desarrollo sosteni­ ble, también se cumplen. B. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la evaluación B. ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Explicitar la necesidad de asegurar la accesibi­ En el POISES queda explicitado que la igualdad de trato y la lidad de las personas con discapacidad en las no discriminación por origen racial, sexo, discapacidad, orien­ medidas del programa. tación sexual e identidad de género, edad, religión o creen­ cias, así como la accesibilidad universal y en concreto la de las personas con discapacidad constituyen principios transversales orientadores del Programa Operativo, promo­ viendo su aplicación en todas las medidas y acciones, de modo transversal y de manera específica en la prioridad de inversión 3 del eje 2. Las evaluaciones del PO deberán corroborar Se tendrá en cuenta en el proceso de seguimiento y evalua­ que las actuaciones que finalmente se finan­ ción del PO. cien, cumplan con estos principios que, de antemano, sí se han tenido en cuenta durante el proceso de programación inicial. — 42 — Instituto de Estudios Fiscales C. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES El documento no prevé ninguna medida especí- Se ha incorporado más información al respecto de la evalua­ fica de seguimiento y evaluación para garanti­ ción y supervisión del cumplimiento de los principios horizon­ zar la aplicación de los principios horizontales tales. de igualdad de oportunidades y no discrimi­ nación, e igualdad entre mujeres y hombres, y el modo en que los resultados de este segui­ miento y evaluación se tendrán en cuenta. La estrategia debe ser elaborada con más detalle, e incluir un análisis exhaustivo de la situación general por lo que respecta a los desafíos a los que hacen frente las personas en situación de vulnerabilidad en España con relación al mercado laboral, la educación y la formación, así como el efecto de la crisis en su situación social. Se ha integrado información más detallada sobre los desafíos para las personas en situación de vulnerabilidad (por ejemplo, para personas con discapacidad) en relación al mercado laboral y la situación social. Se podría añadir un principio rector relativo a la importancia de que la economía social llegue hasta las comunidades marginadas y ayude también a acceder al mercado laboral a quie­ nes tienen necesidades más complejas; por ejemplo, las personas con discapacidad o quienes han sufrido problemas de salud mental o períodos de encarcelamiento. En cuanto a la selección de operaciones de la prioridad de inversión 9.4 se refiere se ha incluido el principio rector relati­ vo a la importancia de que la economía social llegue a los colectivos más alejados del mercado laboral. Los proyectos destinados a luchar contra la Se ha incorporado la PI 8.4 y dos OE para incluir actuaciones brecha salarial en general, así como las medi­ de igualdad en el ámbito empresarial. das que buscan promover la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en las empresas, corresponden al ámbito de la PI.8.4. más que al de la 9.3. Se necesita más información sobre qué se desea financiar con cargo a la ejecución de medidas, con el fin de reforzar el funcionamien­ to de los organismos responsables de la igualdad y la no discriminación. Se han eliminado las acciones y medidas de apoyo que refuerzan la actividad de los órganos de igualdad de trato y no discriminación y se clarifica que no se financiarán medidas estructurales en ningún caso, sólo de contenido. CEA general 1: Se ha completado sustancialmente el análisis y se responde correctamente a cada criterio fijado en el reglamento; por ello Debe especificarse de forma más directa el se puede concluir que esta CEA se cumple a nivel nacional papel de los organismos responsables de la en este programa. promoción de la igualdad de trato en la preparación y la ejecución de los programas en el cuadro. No se facilita información sobre los programas de formación dirigidos al per­ sonal de las autoridades que se ocupan de gestionar y controlar los Fondos EIE en esta materia. CEA general 2: Se ha completado sustancialmente el análisis y se responde correctamente a cada criterio fijado en el reglamento; por ello No se trata claramente la participación del se puede concluir que esta CEA se cumple a nivel nacional organismo responsable de la promoción de en este programa. la igualdad de género en la preparación y ejecución de los programas, a pesar de que el Se ha incorporado más información sobre la participación del Plan Estratégico de Igualdad de Oportunidades Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades en (PEIO) 2013-2015 parece incluir información la elaboración del programa operativo. sobre las modalidades de consulta y de partici­ pación, así como la Red de Políticas de Igual­ dad FEIE 2014-2020. (Sigue) — 43 — (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Se ha incorporado información sobre el criterio 3.2., así como No se facilita información sobre la formación de las disposiciones para garantizar el seguimiento de aplicación los funcionarios que se ocupan de la gestión y del Art. 9 de la Convención de las Naciones Unidas. el control de los Fondos EIE en cuanto a la Se ha completado sustancialmente el análisis y se responde legislación y las políticas nacionales y de la UE correctamente a cada criterio fijado en el reglamento; por ello en materia de discapacidad, incluidas la acce­ se puede concluir que esta CEA se cumple a nivel nacional sibilidad y la aplicación práctica de la Conven­ en este PO. ción de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CNUDPD). No se facilita información sobre las disposiciones para garantizar el seguimiento de la aplicación del artículo 9 de la CNUDPD, en relación con los Fondos EIE. CEA general 3: El principio horizontal de desarrollo soste­ Se ha incorporado más información en la redacción del Pro­ nible está bien formulado en general en el grama. proyecto de POISES, no obstante, las autori­ dades españolas deberían impulsar medidas y acciones relacionadas con este fin dentro de este programa; por ejemplo, facilitar la educa­ ción, la formación o la capacitación profesional, promover el espíritu empresarial ecológico, fomentar el empleo respetuoso con el medio ambiente y, por último, favorecer la inclusión social (por ejemplo, para personas con discapa­ cidad y en situación de vulnerabilidad) mediante actividades relacionadas con el medio ambiente. La Comisión acoge con satisfacción el número de acciones y criterios de selección sobre sos­ tenibilidad del medio ambiente, como por ejemplo: promoción de la economía y el empleo verde, los aspectos ambientales como parte de la responsabilidad social corporativa, la conciencia ambiental en el sector de la economía social, las acciones con los grupos vulnerables en el desarrollo sostenible, la eficiencia de los recursos, la economía baja en carbono, la re­ generación de las zonas urbanas, etc. Se ha incluido en la PI 8.3 una mención de criterio de selec­ ción relativo al art 8 Reglamento (UE) 1304/2013 sobre la aplicación del principio del desarrollo sostenible y de conser­ vación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente. También se han incluido medidas dirigidas a la revitalización social y económica de zonas urbanas y rurales, comunidades más vulnerables y marginalizadas como la comunidad gitana, para fomentar la protección del medio ambiente. Se han incluido menciones de las acciones del EP 2 que incluyen planes locales de regeneración urbana en relación con el concepto de sostenibilidad. Hay muchos temas relacionados con el medio ambiente que pueden ser relevantes para el crecimiento y la creación de puestos de trabajo en España, y el FSE puede contribuir, en este sentido, también a través de este programa. Se ha mencionado la vinculaciónentre el desarrollo sostenible y la construcción de mercados laborales, inclusivos, sobre todo en línea con el Acuerdo de Asociación, pero no se ela­ bora sobre los temas relacionados con el medio ambiente que pueden contribuir a la creación de puestos de trabajo. Habida cuenta del objetivo político previsto en el actual marco financiero plurianual 2014-2020 de destinar el 20% a gastos relacionados con el clima, los Programas del FSE deben contribuir de forma indirecta a mitigar el cambio climático y a permitir la adaptación a este, solucionando los problemas y aprovechando las oportunidades que surgen en el mercado laboral. Además de prestar atención a la lucha contra el cambio climático como principio horizontal, también es preciso promover acciones más específicas relacionadas con este objetivo mediante la aplicación de las medidas incluidas en la reciente Comunicación de la Comisión, de 2 de julio de 2014, sobre la Inicia­ tiva de Empleo Verde [COM(2014) 446 final]. Además de considerar la lucha contra el cambio climático como principio horizontal, se han tenido en cuenta medidas transversales y acciones relacionadas con el cambio climático aprovechando oportunidades que surgen en el mercado labo­ ral como la promoción de formación en sectores de empleo relacionados con el desarrollo sostenible o los planes locales de regeneración relacionados. (Sigue) — 44 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES La evaluación ex ante solo incluye una sección muy breve sobre la idoneidad de las medidas previstas para fomentar el desarrollo sostenible conforme al artículo 55, apartado 3, letra m), del RDC. En el caso del presente Programa Operativo no resultan de aplicación los requisitos de la Directiva 2001/42/CE sobre Evaluación Ambiental Estratégica. Esta circunstancia ha sido acreditada por la Autoridad Ambiental competente en la materia (Véase comentario siguiente). No se hace referencia, en el proyecto de PO ni en el informe de la evaluación ex ante a la posible necesidad de someter este PO a una evaluación ambiental estratégica de acuerdo con las disposiciones de la Directiva 2001/42/CE (Directiva EAE). Esto es necesario en los PO elaborados en virtud de la política de cohesión de la UE (cuando proceda), conforme al artículo 55, apartado 4, del RDC, como parte de la evaluación ex ante. El 2 de febrero de 2015, la Dirección General de Trabajo Autónomo, de la Economía Social y de la Responsabilidad de las Empresas del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, en su calidad de Autoridad de Gestión del POISES se dirigió a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural con el objeto de recabar su pronunciamiento sobre la procedencia de la realización de evaluación ambiental de los programas operativos del FSE de ámbito estatal para el pe­ riodo 2014-2020. Es probable que, en principio, no haga falta ninguna evaluación ambiental estratégica para los programas cofinanciados por el FSE. Sin embargo, las autoridades españolas deben explicar los motivos por los que los requisitos de la Directiva EAE no son aplicables a este PO. Con fecha 23 de febrero de 2015, esta Dirección General emitió la resolución de que esta evaluación del POISES y del resto de Pos enmarcados en la programación de España del FSE no era procedente, al no estar incluida, esta programación, en el ámbito de aplicación de la Ley de Evaluación Am­ biental. Esta resolución será enviada a la CE junto con el último POI­ SES. — 45 — Instituto de Estudios Fiscales CAPÍTULO 3. INDICADORES, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 3.1. INTRODUCCIÓN 3.1.1. Actualización de las conclusiones de la evaluación ex ante (jul. 2014) sobre los 3.1.1. indicadores y el sistema de seguimiento y evaluación La CE otorga, cada vez, más relevancia al seguimiento de las realizaciones y resultados de los PO, y pone un énfasis notable en el papel del sistema de indicadores para que se proceda a una utilización eficaz de los Fondos Estructurales. A su vez, propone la relación de indicadores comunes de productividad incluida en el Anexo del Re­ glamento (UE) n.º 1304/2013, ya que “Para lograr un seguimiento más estrecho y una mejor evalua­ ción de los resultados obtenidos a nivel de la Unión gracias a las medidas que apoya el FSE, es preciso establecer […] unos indicadores comunes que permitan calibrar la ejecución y los resultados obtenidos. Estos indicadores deben corresponder a la prioridad de inversión y al tipo de acción finan­ ciada”. Siguiendo las orientaciones del “Documento Guía sobre la evaluación ex-ante”, en el proceso de eva­ luación ex ante se ha verificado si los indicadores del último POISES reflejan los efectos deseados más significativos de las prioridades del mismo, analizándose los siguientes criterios: • La pertinencia y claridad de los indicadores propuestos. • La cuantificación de los valores de referencia y objetivos. • La idoneidad de los hitos. • La capacidad administrativa sobre procedimientos de recogida de datos y evaluación. A. La pertinencia y claridad de los indicadores propuestos En este apartado de la evaluación se analizará si los indicadores utilizados son: Pertinentes Cada indicador está directamente relacionado con el objetivo que pretende medir, aportando información significativa. Claros, en cuanto a su definición y com­ Cada indicador tiene un título claro, es cuantificable, tiene una defini­ prensión ción inequívoca y es fácil de entender. Coherentes Cada indicador es idóneo respecto al resultado esperado para el que se ha propuesto. Factibles y medibles Cada indicador es factible (obtención de datos), tiene un coste acep­ table (relación eficacia-coste) y con criterios de cómputo (define cómo determinar su valor). Frecuentes Cada indicador permite analizar el progreso de la actividad. Los indicadores de productividad/ejecución y de resultado, empleados en el POISES (jul. 2015), se incluyen en las siguientes tablas específicas. — 47 — Tabla 5 INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD/EJECUCIÓN DEL POISES POR OE C001 (8.3.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número E003 (8.3.1) N.º proyectos empresariales Número C001 (8.4.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número E002 (8.4.2) Entidades públicas o privadas aseso­ radas para implantar medidas o planes de igualdad Número E001 (9.1.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número E004 (9.1.1) Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de pro­ moción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social. Número C001 (9.1.2) Desempleados, incluidos de larga duración. Número E001 (9.2.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número E010 (9.3.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de género). Número E005 (9.3.1) Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de género. Número E011 (9.3.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de trato). Número E006 (9.3.2) Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de trato. Número E007 (9.5.1) Proyectos de creación de entidades de economía social. Número E001 (9.5.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número E008 (6) Proyectos piloto desarrollados utili­ zando metodologías, herramientas y/o dispositivos innovadores. Número Proyectos y redes transnacionales. Número E009 (7) AT01 (AT OE1) N.º verificaciones in-situ. Número AT02 (AT OE2) N.º estudios y evaluaciones relacio­ nadas con el programa operativo. Número AT03 (AT OE3) N.º campañas relacionadas con el programa operativo. Número FRECUENCIA DE INFORMES Anual DATOS Sistemas de información FSE2014 FUENTE DE REGIÓN En transición 80% CATEGORÍA DE MEDIDA Menos desarrolladas 80% UNIDAD DE Más desarrolladas 80% INDICADOR Más desarrolladas 50% ID Asistencia Técnica Fuente: Elaboración propia a partir del POISES jul. 15. A este respecto, el equipo de evaluación ha verificado que, en el documento elaborado por la Autori­ dad de Gestión y titulado “Cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado en el periodo de programación 2014-2020”, todos los indica­ dores disponen de su propia descripción y que esta, proporciona información sobre diferentes pará­ metros cruciales para el Programa y sirve para verificar la calidad de los indicadores. Entre los parámetros utilizados en el documento metodológico para el cálculo de indicadores del POISES, se pueden señalar: — 48 — Instituto de Estudios Fiscales • Cuantificación del indicador. • Información adicional sobre la selección del indicador. • Criterios de imputación del indicador (costes unitarios, costes totales, N.º participantes o desti­ natarios últimos-hombres y mujeres) sobre datos históricos. • Cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo a 2023. • Asignación financiera, en coste total y en costes unitarios, para cada Eje y cada categoría de región. La evaluación de pertinencia y claridad de los indicadores de productividad constata que: • En el POISES, junto a la selección de indicadores comunes de ejecución del anexo I del Re­ glamento 1304/2013 relativo al FSE (los referidos a participantes y coloreados en verde en la tabla), se han establecido unos indicadores específicos de ejecución para medir algunos as­ pectos precisos del apoyo del FSE que tienen especial relevancia en este Programa. • El 100% de estos indicadores tienen un alto grado de pertinencia. Es decir, todos los indicado­ res propuestos reflejan, de forma global y adecuada, el grado de cumplimiento de los OE ele­ gidos y resultan coherentes con los mismos. • Todos los OE cuentan con, al menos, un indicador, como se aprecia en la Tabla anterior, lo que posibilita efectuar una cuantificación realista de las realizaciones de los OE. • La previsión de los objetivos de ejecución del POISES se basa en la cuantificación de un con­ junto reducido (19 en total) de indicadores, lo que incide en la factibilidad. • En cuanto a la claridad de estos indicadores, su sencillez y facilidad de entendimiento, se con­ sidera que todos ellos: ż Proponen una meta cuantificada. ż Establecen la frecuencia de medición de los mismos, disponiendo de frecuencias de medi­ ción anuales. ż Han sido definidos en base a una unidad de medida fácilmente interpretable, que se presen­ ta en valores absolutos. Tabla 6 BATERÍA DE INDICADORES DE RESULTADO DEL POISES POR PI Participantes que obtienen un em­ pleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. % ER03 (8.3.1) Empresas creadas a partir de pro­ yectos empresariales. % CR04 (8.4.1) Participantes que obtienen un em­ pleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. % Entidades públicas o privadas que han desarrollado medidas que fo­ mentan la igualdad de género. Número Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan tra­ bajo, se integran en los sistemas de educación o formación, obtienen una cualificación o un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. % CR04 (8.3.1) ER02 (8.4.2) ER01 (9.1.1) FRECUENCIA DE INFORMES Anuales DATOS Sistemas de información FSE2014 FUENTE DE REGIÓN En transición 80% CATEGORÍA DE MEDIDA Menos desarrolladas 80% UNIDAD DE Más desarrolladas 80% INDICADOR Más desarrolladas 50% ID (Sigue) — 49 — CR01 (9.1.2) ER01 (9.2.1) ER10 (9.3.1) ER05 (9.3.1) ER11 (9.3.2) ER06 (9.3.2) ER07 (9.5.1) ER12 (9.5.2) ER8 (6) ER9 (7) ATR1 (AT OE1) ATR2 (AT OE2) ATR3 (AT OE3) Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promo­ ción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Participantes que obtienen un em­ pleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan tra­ bajo, se integran en los sistemas de educación o formación, obtienen una cualificación o un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación personal o laboral a través de medidas de fomento de la igual­ dad de género, tras su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promo­ ción de la igualdad de género, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Participantes que han mejorado su situación personal o laboral a través de medidas de fomento de la igual­ dad de trato, tras su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promo­ ción de la igualdad de trato, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades de economía social crea­ das que trabajan para la integración socio-laboral de colectivos en riesgo de exclusión social. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que mantienen su empleo en entidades de economía social. Entidades que han adoptado meto­ dologías, herramientas y/o dispositi­ vos innovadores. Entidades que han adoptado meto­ dologías, herramientas y/o dispositi­ vos en el marco de la cooperación transnacional. Porcentaje de gasto cubierto por verificaciones in-situ. Porcentaje de recomendaciones propuestas en las evaluaciones realizadas son atendidas. Porcentaje de colectivo del programa Operativo de Inclusión Social y Eco­ nomía Social que conocen las ac­ tuaciones cofinanciadas. UNIDAD DE CATEGORÍA DE FUENTE DE MEDIDA REGIÓN DATOS FRECUENCIA DE INFORMES % % % % % % % % % Número Número Fuente: Elaboración propia a partir de POISES jul. 15. — 50 — % % % Anuales ER04 (9.1.1) INDICADOR Sistemas de información FSE2014 ID Más desarrolladas 50% Más desarrolladas 80% En transición 80% Menos desarrolladas 80% (Continuación) Instituto de Estudios Fiscales Los indicadores de resultado propuestos para el POISES (19 en total) son todos relevantes y están asociados tanto a cada PI como a cada OE (al menos 1 indicador por cada PI). Además, permiten medir los cambios que se pretende alcanzar con la intervención y con la consecución de los OE. El valor de estos indicadores será influenciado de forma directa, por el grado de ejecución de las líneas de acción con las que se vincula cada PI. En cuanto a la calidad de los indicadores, se constata que aquellos que se han diseñado, responden a las siguientes valoraciones: • En el POISES, además de la selección de indicadores comunes de resultado del anexo I del Reglamento 1304/2013 relativo al FSE (en concreto los referidos a participantes y proyectos que aparecen coloreados en verde en la tabla con la batería de indicadores), se han estableci­ do unos indicadores específicos de resultado para medir algunos aspectos que tienen especial importancia en este Programa. • El 100% de los OE y, por lo tanto cada una de las seis PI seleccionadas para el POISES, están cubiertos por, al menos, un indicador. • El 100% de los indicadores establecen la frecuencia de medición de los mismos, disponiendo de frecuencias de medición anuales. • El 100% de los indicadores han sido definidos en base a una unidad de medida fácilmente in­ terpretable, que utiliza valores absolutos, en su mayoría, y porcentajes en una minoría. • Todos presentan un valor de referencia (o valor de partida) y también una meta. Esta concre­ ción y cuantificación (% o valor absoluto) ayuda a realizar el seguimiento y a medir el realismo de las metas, es decir, si los valores previstos de los indicadores son alcanzables, habida cuenta de la ayuda prevista del FSE. • Los indicadores son relevantes pues hacen referencia al contenido de las PI, y también de los OE, lo que posibilitará la información sobre el progreso hacia el cambio que el POISES pretende aplicar. Conclusión sobre la pertinencia y claridad de los indicadores de productividad/ejecución así como de resultados del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante Respecto a la pertinencia y claridad de los indicadores de productividad/ejecución, el equipo de evaluación considera que: • Muestran un encaje lógico de acuerdo con los indicadores comunes propuestos por el reglamen­ to FSE y las recomendaciones realizadas por la CE al proyecto de POISES (2014) que han sido atendidas por la Autoridad de Gestión. • Satisfacen con éxito las propiedades de pertinencia, coherencia con respecto a los OE con los que se corresponden, así como la factibilidad, frecuencia y fiabilidad. Se trata de indicadores que miden, de modo cuantitativo, las realizaciones previstas a 2023 (indicadores de productivi­ dad). Todos ellos incluyen este valor meta concreto. En cuanto a los indicadores de resultados del POISES, se consideran pertinentes y completos, de acuerdo a las PI y a los OE a los que corresponden. Muchos de ellos están referidos a indicadores comunes FSE, que miden, de modo cuantitativo, los cambios que se pretende alcanzar con la in­ tervención. Son completos y claros, presentando, en el 100% de los casos, un valor de referencia y, siempre que sea posible, un valor meta, concreto y cuantificado. B. La cuantificación de los valores de referencia y objetivo El marco reglamentario del actual período de programación contempla la existencia de indicadores de objetivo cuantificados, previstos para medir el grado de avance en el logro de las PI en términos de ámbitos de interés. De este modo, el RDC, establece en su artículo 55 (Evaluación ex ante) que: las evaluaciones ex ante valoraran: (…) si los valores previstos cuantificados de los indicadores son realistas, habida cuenta de la ayuda prevista. — 51 — La cuantificación de los objetivos, mediante la asignación de valores a alcanzar para los indicadores de ejecución y de resultado se presenta en las siguientes tablas: Tabla 7 BATERÍA DE INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD/EJECUCIÓN DEL POISES POR OE IDENTIFICACIÓN UNIDAD DE INDICADOR MEDIDA CAT. DE REG. VALOR PREVISTO A 2023 M W T Desempleados incluidos de larga duración. Número Más des. 50% Desempleados incluidos de larga duración. Número Más des. 80% Desempleados incluidos de larga duración. Número En trans. 80% C001 (8.3.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número Menos des. 80% E003 (8.3.1) N.º proyectos empresariales. Número Más des. 50% E003 (8.3.1) N.º proyectos empresariales. Número Más des. 80% 653 E003 (8.3.1) N.º proyectos empresariales. Número En trans. 80% 2.421 E003 (8.3.1) N.º proyectos empresariales. Número Menos des. C001 (8.4.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número Más des. 50% C001 (8.4.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número Más des. 80% C001 (8.4.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número En trans. 80% C001 (8.4.1) Desempleados incluidos de larga duración. Número Menos des. 80% Entidades públicas o privadas aseso­ radas para implantar medidas o planes de igualdad. Número Más des. 50% Entidades públicas o privadas aseso­ radas para implantar medidas o planes de igualdad. Número Entidades públicas o privadas aseso­ radas para implantar medidas o planes de igualdad. Número Entidades públicas o privadas aseso­ radas para implantar medidas o planes de igualdad. Número Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 50% E001 (9.1.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 80% E001 (9.1.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número En trans. 80% Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Menos des. 80% Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social. Número Más des. 50% C001 (8.3.1) C001 (8.3.1) C001 (8.3.1) E002 (8.4.2) E002 (8.4.2) E002 (8.4.2) E002 (8.4.2) E001 (9.1.1) E001 (9.1.1) E004 (9.1.1) 1.292 726 2.018 968 544 1.512 3.585 2.017 5.602 564 317 881 872 380 0 1.550 1.550 0 1.161 1.161 0 4.304 4.304 0 676 676 743 Más des. 80% 556 En trans. 80% 2.062 Menos des. 80% 324 29.022 30.207 59.229 21.740 22.627 44.367 80.567 83.856 164.423 12.663 13.180 25.843 8.035 (Sigue) — 52 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) IDENTIFICACIÓN UNIDAD DE INDICADOR MEDIDA CAT. DE REG. Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social. Número Desempleados, incluidos de larga duración. Número Más des. 50% Desempleados, incluidos de larga duración. Número Más des. 80% Desempleados, incluidos de larga duración. Número En trans. 80% Desempleados, incluidos de larga duración. Número Menos des. 80% E001 (9.2.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 50% E001 (9.2.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 80% Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número En trans. 80% Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Menos des. 80% E010 (9.3.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de género). Número Más des. 50% E010 (9.3.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de género). Número Más des. 80% E010 (9.3.1) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de género). Número En trans. 80% Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de género). Número Menos des. 80% Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de género. Número Más des. 50% Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de género. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de género. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de género. Número E004 (9.1.1) E004 (9.1.1) E004 (9.1.1) C001 (9.1.2) C001 (9.1.2) C001 (9.1.2) C001 (9.1.2) E001 (9.2.1) E001 (9.2.1) E010 (9.3.1) E005 (9.3.1) E005 (9.3.1) E005 (9.3.1) E005 (9.3.1) VALOR PREVISTO A 2023 M W T Más des. 80% 6.019 En trans. 80% 22.305 Menos des. 80% 3.506 4.508 3.400 7.908 3.376 2.547 5.923 12.513 9.439 21.952 1.967 1.484 3.450 1.984 2.064 4.048 1.486 1.546 3.032 5.506 5.731 11.237 865 901 1.766 349 3.145 3.494 262 2.355 2.617 970 8.730 9.700 153 1.373 1.525 7.438 Más des. 80% 5.572 En trans. 80% 20.648 Menos des. 80% 3.245 (Sigue) — 53 — (Continuación) IDENTIFICACIÓN UNIDAD DE INDICADOR MEDIDA CAT. DE REG. Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de trato). Número Más des. 50% Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de trato). Número Más des. 80% E011 (9.3.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de trato). Número En trans. 80% E011 (9.3.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social (igualdad de trato). Número Menos des. 80% Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de trato. Número Más des. 50% Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de trato. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de trato. Número Entidades públicas o privadas que han participado en alguna acción de promoción de la igualdad de trato. Número E007 (9.5.1) Proyectos de creación de entidades de economía social. Número Más des. 50% E007 (9.5.1) Proyectos de creación de entidades de economía social. Número Más des. 80% Proyectos de creación de entidades de economía social. Número En trans. 80% E007 (9.5.1) Proyectos de creación de entidades de economía social. Número Menos des. 80% E001 (9.5.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 50% Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Más des. 80% E001 (9.5.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número En trans. 80% E001 (9.5.2) Participantes en situación o riesgo de exclusión social. Número Menos des. 80% Proyectos piloto desarrollados utili­ zando metodologías, herramientas y/o dispositivos innovadores. Número Más des. 50% Proyectos piloto desarrollados utili­ zando metodologías, herramientas y/o dispositivos innovadores. Número Proyectos piloto desarrollados utili­ zando metodologías, herramientas y/o dispositivos innovadores. Número Proyectos piloto desarrollados utili­ zando metodologías, herramientas y/o dispositivos innovadores. Número Proyectos y redes transnacionales. Número E011 (9.3.2) E011 (9.3.2) E006 (9.3.2) E006 (9.3.2) E006 (9.3.2) E006 (9.3.2) E007 (9.5.1) E001 (9.5.2) E008 (6) E008 (6) E008 (6) E008 (6) E009 (7) VALOR PREVISTO A 2023 M W T 2.637 2.435 5.072 1.975 1.824 3.799 7.321 6.758 14.079 1.151 1.062 2.213 2.261 Más des. 80% 1.693 En trans. 80% 6.276 Menos des. 80% 986 348 261 966 152 17.975 11.984 29.959 13.465 8.976 22.441 49.900 33.267 83.167 7.843 5.229 13.072 16 Más des. 80% 16 En trans. 80% 16 Menos des. 80% 16 Más des. 50% 7 (Sigue) — 54 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) IDENTIFICACIÓN UNIDAD DE INDICADOR MEDIDA CAT. DE REG. VALOR PREVISTO A 2023 M W T E009 (7) Proyectos y redes transnacionales. Número Más des. 80% 7 E009 (7) Proyectos y redes transnacionales. Número En trans. 80% 7 E009 (7) Proyectos y redes transnacionales. Número Menos des. 80% 7 AT01 (AT OE1) N.º de verificaciones in-situ. Número Más des. 50% AT01 (AT OE1) N.º de verificaciones in situ. Número Más des. 80% AT01 (AT OE1) N.º de verificaciones in situ. Número En trans. 80% AT01 (AT OE1) N.º de verificaciones in situ. Número Menos des. 80% AT02 (AT OE2) N.º de estudios y evaluaciones rela­ cionadas con el programa operativo. Número Más des. 50% AT02 (AT OE2) N.º de estudios y evaluaciones rela­ cionadas con el programa operativo. Número Más des. 80% AT02 (AT OE2) N.º de estudios y evaluaciones rela­ cionadas con el programa operativo. Número En trans. 80% AT02 (AT OE2) N.º de estudios y evaluaciones rela­ cionadas con el programa operativo. Número Menos des. 80% AT03 (AT OE3) N.º de campañas relacionadas con el programa operativo. Número Más des. 50% AT03 (AT OE3) N.º de campañas relacionadas con el programa operativo. Número Más des. 80% AT03 (AT OE3) N.º de campañas relacionadas con el programa operativo. Número En trans. 80% AT03 (AT OE3) N.º de campañas relacionadas con el programa operativo. Número Menos des. 80% — 55 — REGIÓN Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Menos des. 80% Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Empresas creadas a partir de proyectos empresariales. Empresas creadas a partir de proyectos empresariales. Empresas creadas a partir de proyectos empresariales. Empresas creadas a partir de proyectos empresariales. Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por Menos des. 80% cuenta propia, tras su participación. Más des. 50% Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por Menos des. 80% cuenta propia, tras su participación. Más des. 50% INDICADOR Entidades públicas o privadas que han desarrollado medidas que fomentan la igualdad de género. Entidades públicas o privadas que han desarrollado medidas que fomentan la igualdad de género. Entidades públicas o privadas que han desarrollado medidas que fomentan la igualdad de género. Entidades públicas o privadas que han desarrollado Menos des. 80% medidas que fomentan la igualdad de género. CR04 (8.3.1) CR04 (8.3.1) CR04 (8.3.1) CR04 (8.3.1) ER03 (8.3.1) ER03 (8.3.1) ER03 (8.3.1) ER03 (8.3.1) CR04 (8.4.1) CR04 (8.4.1) CR04 (8.4.1) CR04 (8.4.1) ER02 (8.4.2) ER02 (8.4.2) ER02 (8.4.2) ER02 (8.4.2) ID. 10 10 10 10 68 68 68 68 M 1001 1001 1001 1001 32 32 32 32 W 29 1851 50 67 13 14 18 20 30 50 40 45 22 25 23 25 T VALOR DE REFERENCIA Número Número Número Número % % % % % % % % % % % % UNIDAD MEDIDA BATERÍA DE INDICADORES DE RESULTADO DEL POISES POR PI Y OE Tabla 8 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF 10 10 10 10 60 60 60 60 M 1001 1001 1001 1001 40 40 40 40 W (Sigue) 35 2171 58 77 18 19 23 25 45 55 45 50 25 28 26 28 T VALOR PREVISTO A 2023 20 20 20 57 57 57 57 Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ Menos des. 80% cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Más des. 50% Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la inserción laboral de las personas en riesgo de exclusión social, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la inserción laboral de las Menos des. 80% personas en riesgo de exclusión social, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación ER01 (9.1.1) ER01 (9.1.1) ER01 (9.1.1) ER04 (9.1.1) ER04 (9.1.1) ER04 (9.1.1) ER04 (9.1.1) 43 43 43 43 20 75 78 82 85 T Más des. 50% W Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. M ER01 (9.1.1) VALOR DE REFERENCIA REGIÓN ID. INDICADOR (Continuación) % % % % % % % % UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF 50 50 50 50 M 50 50 50 50 W (Sigue) 25 25 25 25 78 81 85 88 T VALOR PREVISTO A 2023 42 52 52 52 52 10 10 Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que buscan trabajo, se integran en los siste­ mas de educación o formación, obtienen una cualifi­ Menos des. 80% cación u obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Más des. 50% Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que obtienen un empleo, incluido por Menos des. 80% cuenta propia, tras su participación. Más des. 50% Participantes que obtienen un empleo, incluido por cuenta propia, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de género, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de género, tras su participación. CR01 (9.1.2) CR01 (9.1.2) CR01 (9.1.2) CR01 (9.1.2) ER01 (9.2.1) ER01 (9.2.1) ER01 (9.2.1) ER01 (9.2.1) ER10 (9.3.1) ER10 (9.3.1) 42 42 42 M 90 90 48 48 48 48 58 58 58 58 W 62 64 75 78 82 85 38 40 40 42 T VALOR DE REFERENCIA REGIÓN INDICADOR ID. (Continuación) % % % % % % % % % % UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF 10 10 50 50 50 50 42 42 42 42 M 90 90 50 50 50 50 58 58 58 58 W (Sigue) 66 68 79 82 86 89 41 43 43 45 T VALOR PREVISTO A 2023 20 20 20 57 51 51 51 51 Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de género, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de género, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de género, en Menos des. 80% el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Más des. 50% Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de género, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de trato, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de trato, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de trato, tras su participación. Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la Menos des. 80% igualdad de trato, tras su participación. Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de trato, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. ER05 (9.3.1) ER05 (9.3.1) ER05 (9.3.1) ER05 (9.3.1) ER11 (9.3.2) ER11 (9.3.2) ER11 (9.3.2) ER11 (9.3.2) ER06 (9.3.2) Más des. 50% 20 10 Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la Menos des. 80% igualdad de género, tras su participación. 49 49 49 49 90 20 53 54 56 58 60 ER10 (9.3.1) 90 10 En trans. 80% T Participantes que han mejorado su situación perso­ nal o laboral a través de medidas de fomento de la igualdad de género, tras su participación. W ER10 (9.3.1) M VALOR DE REFERENCIA REGIÓN ID. INDICADOR (Continuación) % % % % % % % % % % % UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF 50 50 50 50 10 10 M 50 50 50 50 90 90 W (Sigue) 25 57 58 60 61 25 25 25 25 62 64 T VALOR PREVISTO A 2023 20 40 35 45 25 80 61 61 61 61 Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de trato, en el Menos des. 80% plazo de los 6 meses siguientes a su participación. Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Más des. 80% En trans. 80% Entidades de economía social creadas que trabajan para la integración socio-laboral de colectivos en riesgo de exclusión social. Entidades de economía social creadas que trabajan para la integración socio-laboral de colectivos en riesgo de exclusión social. Entidades de economía social creadas que trabajan para la integración socio-laboral de colectivos en Menos des. 80% riesgo de exclusión social. Más des. 50% Entidades de economía social creadas que trabajan para la integración socio-laboral de colectivos en riesgo de exclusión social. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que mantienen su empleo en entidades de economía social. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que mantienen su empleo en entidades de economía social. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que mantienen su empleo en entidades de economía social. Participantes en situación o riesgo de exclusión social que mantienen su empleo en entidades de Menos des. 80% economía social. ER06 (9.3.2) ER07 (9.5.1) ER07 (9.5.1) ER07 (9.5.1) ER07 (9.5.1) ER12 (9.5.2) ER12 (9.5.2) ER12 (9.5.2) ER12 (9.5.2) 39 39 39 86 84 82 20 En trans. 80% Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de trato, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. ER06 (9.3.2) 39 20 Más des. 80% T Entidades públicas o privadas que han implantado medidas de promoción de la igualdad de trato, en el plazo de los 6 meses siguientes a su participación. W ER06 (9.3.2) M VALOR DE REFERENCIA REGIÓN ID. INDICADOR (Continuación) % % % % % % % % % % % UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF 55 55 55 55 M 45 45 45 45 W (Sigue) 83 81 79 77 41 51 41 46 25 25 25 T VALOR PREVISTO A 2023 Más des. 50% Más des. 80% En trans. 80% Porcentaje de recomendaciones propuestas en las evaluaciones realizadas que son atendidas. Porcentaje de recomendaciones propuestas en las evaluaciones realizadas que son atendidas. ATR2 (AT OE2) ATR2 (AT OE2) Más des. 80% Porcentaje de gasto cubierto por verificaciones in-situ. ATR1 (AT OE1) Porcentaje de recomendaciones propuestas en las evaluaciones realizadas que son atendidas. Más des. 50% Porcentaje de gasto cubierto por verificaciones in-situ. ATR1 (AT OE1) ATR2 (AT OE2) Menos des. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos en el marco de la coopera­ ción transnacional. ER9 (7) En trans. 80% En trans. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos en el marco de la coopera­ ción transnacional. ER9 (7) Menos des. 80% 26 Más des. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos en el marco de la coopera­ ción transnacional. ER9 (7) Porcentaje de gasto cubierto por verificaciones in-situ. 81 Más des. 50% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos en el marco de la coopera­ ción transnacional. ER9 (7) Porcentaje de gasto cubierto por verificaciones in-situ. 81 Menos des. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos innovadores. ER8 (6) ATR1 (AT OE1) 81 En trans. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos innovadores. ER8 (6) ATR1 (AT OE1) 81 Más des. 80% Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos innovadores. ER8 (6) 60 60 60 26 26 26 21 21 21 21 T Más des. 50% W Entidades que han adoptado metodologías, herra­ mientas y/o dispositivos innovadores M ER8 (6) VALOR DE REFERENCIA REGIÓN INDICADOR ID. (Continuación) % % % % % % % Número Número Número Número Número Número Número Número UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF M W (Sigue) 80 80 80 31 31 31 31 12 12 12 12 14 14 14 14 T VALOR PREVISTO A 2023 50 50 50 Más des. 80% En trans. 80% Porcentaje de colectivo del programa Operativo de Inclusión Social y Economía Social que conocen las actuaciones cofinanciadas. Porcentaje de colectivo del programa Operativo de Inclusión Social y Economía Social que conocen las actuaciones cofinanciadas. Porcentaje de colectivo del programa Operativo de Inclusión Social y Economía Social que conocen las Menos des. 80% actuaciones cofinanciadas. ATR3 (AT OE3) ATR3 (AT OE3) ATR3 (AT OE3) Fuente: Elaboración propia, a partir de POISES jul. 15. 50 Más des. 50% T Porcentaje de colectivo del programa Operativo de Inclusión Social y Economía Social que conocen las actuaciones cofinanciadas. W ATR3 (AT OE3) M VALOR DE REFERENCIA 60 REGIÓN Porcentaje de recomendaciones propuestas en las Menos des. 80% evaluaciones realizadas que son atendidas. INDICADOR ATR2 (AT OE2) ID. (Continuación) % % % % % UNIDAD MEDIDA 2013 2013 2013 2013 2013 AÑO REF M W 55 55 55 55 80 T VALOR PREVISTO A 2023 Instituto de Estudios Fiscales Los valores objetivo de los indicadores de resultado se consideran adecuados, representando valores equivalentes o algo por encima de los de iniciativas similares llevadas a cabo en categorías de región y en operaciones parecidas a las de las actuales PI en el Programa Operativo de Lucha contra la Discriminación (2007-2013). Dado que la cuantificación de indicadores se ha realizado de acuerdo a datos históricos experimenta­ dos en un Programa Operativo previo, es altamente probable que en todos o en la mayor parte de los indicadores, se podrá alcanzar el valor objetivo y es posible que pueda superarse en aquellos casos en los que se alcancen altos niveles de eficiencia. Por lo que respecta a la cuantificación de los mismos, está asegurada, por las bases de datos oficia­ les empleadas o bien, por el trabajo particular de la UAFSE y, particularmente, del Sistema de infor­ mación FSE2014. Tales elementos garantizan, a su vez, la fiabilidad de la información que proporcionan. Conclusión sobre cuantificación de los indicadores de productividad/ejecución así como de resultado del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante Para la cuantificación de indicadores, se han tomado los últimos datos disponibles en las fuentes estadísticas y la información aportada por los gestores, basada esta última, en la experiencia del periodo de programación anterior 2007Ǧ2013 (Programa Operativo de Lucha contra la Discrimina­ ción), caracterizado por la crisis económica. En cuanto a los valores objetivo, teniendo en cuenta el valor de referencia y los valores previstos para 2023, basados en la experiencia de los gestores que son quienes mejor conocen el ámbito de las actuaciones a realizar, el equipo evaluador opina que pueden considerarse realistas (unos más optimistas que otros) y coherentes con las actuaciones propuestas. La revisión y especificación de los indicadores, tanto de ejecución como de productividad, en la última versión del POISES, además de responder a las observaciones de la CE, suponen un avan­ ce importante en la significación de estos indicadores para medir los resultados esperados de las actuaciones previstas. C. La Idoneidad de los hitos para el marco de rendimiento El equipo de evaluación ha contado, para la revisión de este aspecto, con el documento denominado “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014-2020”. Este proporciona información detallada sobre la configuración del marco de rendimiento de este programa. La composición del marco de rendimiento para cada uno de los EP, se explica tal y como muestra la tabla siguiente: — 63 — F1 1D(80) E003 1D(80) F1 2A(50) E001 2A(50) F1 2B(80) E001 2B(80) F1 2C(80) E001 2C(80) F1 2D(80) E001 2D(80) F1 6A(50) E008 6A(50) 1D(80) 2A(50) 2A(50) 2B(80) 2B(80) 2C(80) 2C(80) 2D(80) 2D(80) 6A(50) 6A(50) E003 1C(80) 1C(80) 1D(80) E003 1B(80) F1 1C(80) F1 B(80) 1B(80) 1C(80) E003 1A(50) 1A(50) 1B(80) F1 1A(50) ID. I 1A(50) EJES PRIORITARIO Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. TIPO IND Más des. Más des. Euros Proyectos piloto desarrollados utilizando metodologías, herramien­ Número tas y/o dispositivos innovadores. Menos des. Participantes en riesgo/situación Número de exclusión. Indicador financiero. Menos des. Euros En transi. Participantes en riesgo/situación Número de exclusión. Indicador financiero. En transi. Euros Más des. Participantes en riesgo/situación Número de exclusión. Indicador financiero. Más des. Euros Indicador financiero. Más des. Participantes en riesgo/situación Número de exclusión. Menos des. Menos des. En transi. En transi. Más des. Más des. Más des. Más des. REGIÓN Más des. Número Euros Número Euros Número Euros Número Euros UNIDAD MEDIDA Euros Indicador financiero. N.º proyect. empres. Indicador financiero. N.º proyect. empres. Indicador financiero. N.º proyect. empres. Indicador financiero. N.º proyect. empres. Indicador financiero NDICADOR 1.613 2.153 W 6.618 6.109 38.379 35.427 1.747 2.332 M T M W 3 89.567 12.727 121.154 119.527 27.409.672 73.806 134.589 124.235 158.942.112 3.360 136.317 133.523 7.235.244 T (Sigue) 16 1.861.849 40.681 87.606.947 258.826 557.385.548 69.840 150.400.971 93.236 200.784.822 380 3.520.184 2.421 22.396.623 653 6.043.346 872 8.067.848 META FINAL 2023 4.485 148.483 144.753 9.659.028 119 1.101.363 690 6.386.543 31 290.723 42 388.115 HITO PARA 2018 INDICADORES PARA EL MARCO DE RENDIMIENTO DEL POISES POR EJES PRIORITARIOS Tabla 9 F1 7B(80) E009 7B(80) 7B(80) 7B(80) Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. Ejecu. Financ. TIPO IND Proyectos y redes transnacionales. Indicador financiero. Proyectos y redes transnacionales. Indicador financiero. Proyectos y redes transnacionales. Indicador financiero. Proyectos y redes transnacionales. Número Euros Número Euros Número Euros Número Euros Menos des. Menos des. En transi. En transi. Más des. Más des. Más des. Más des. Menos des. Proyectos piloto desarrollados utilizando metodologías, herramien­ Número tas y/o dispositivos innovadores. Indicador financiero. Menos des. Euros En transi. Indicador financiero. En transi. Euros Indicador financiero. Proyectos piloto desarrollados utilizando metodologías, herramien­ Número tas y/o dispositivos innovadores. Más des. Proyectos piloto desarrollados utilizando metodologías, herramien­ Número tas y/o dispositivos innovadores. REGIÓN Más des. UNIDAD MEDIDA Euros NDICADOR Indicador financiero. Fuente: Elaboración propia a partir del POISES jul. 15. E009 7D(80) E009 7A(50) 7A(50) 7D(80) F1 7A(50) 7A(50) F1 7D(80) E008 6D(80) 6D(80) 7D(80) F1 6D(80) 6D(80) F1 7C(80) E008 6C(80) 6C(80) E009 7C(80) F1 6C(80) 6C(80) 7C(80) E008 6B(80) 6B(80) 7C(80) F1 6B(80) ID. I 6B(80) EJES PRIORITARIO (Continuación) M W 3 71.564 T 2 183.279 2 1.062.790 2 48.380 2 60.550 3 271.110 3 1.572.104 HITO PARA 2018 M W T 7 585.797 7 3.727.039 7 1.055.678 7 1.258.666 16 866.525 16 5.513.128 16 1.487.623 META FINAL 2023 Tal y como muestra la tabla anterior, el marco de rendimiento del POISES se compone, además, de un conjunto de indicadores de ejecución, de un indicador financiero para cada uno de los Ejes Priori­ tarios y categoría de región, lo que es coherente con lo establecido en el punto 2 del Anexo II del Reglamento (UE) N.º 1303/2013. Dichos indicadores incluyen también los hitos a 2018 y los objetivos a 2023, de acuerdo con las sendas de ejecución previstas para las distintas líneas de actuación pro­ gramadas en cada Eje. La incorporación y combinación de varias tipologías de indicadores permite realizar una mejor valoración que ayude a la consecución de los hitos marcados para 2018 y 2023. En lo relativo a los indicadores de productividad, el marco de rendimiento muestra claramente los hitos fijados para el año 2018, así como la meta final requerida. En cuanto a los hitos a alcanzar para 2018, los cálculos se han realizado teniendo en cuenta la asig­ nación financiera en coste correspondiente a 2014, 2015 y la mitad de 2016. Se ha calculado la parte proporcional de proyectos/participantes (dependiendo del indicador) a los que se puede llegar con esa asignación. En cuanto a la cuantificación de los indicadores para 2018, el equipo de evaluación considera que, desde la Autoridad de Gestión, se ha aplicado un criterio de prudencia, debido a que se están reali­ zando previsiones a largo plazo, y sobre todo, a que durante los tres primeros años de ejecución (2014-2016) puede influir la situación de inestabilidad económica por la que pasa el país. A pesar de la tendencia de recuperación, esta situación podría condicionar el alcance de valores más altos que los ya determinados. En opinión del equipo de evaluación, estas estimaciones podrían ser altamente alcanzables ya que se han realizado de forma correcta y realista, utilizando como referencia: • La experiencia previa de gestores que intervienen en el programa. • Lo sucedido en períodos anteriores de programación, aplicando las correcciones oportunas y derivadas de cambios en el contexto. • La relación con la planificación financiera anual. • El ejercicio comparativo entre los valores obtenidos y los datos disponibles procedentes de otra fuente de información a nivel nacional: estadísticas nacionales, informes de evaluación de im­ pacto, Plan Nacional de Acción para la Inclusión Social. La experiencia de programas e intervenciones anteriores permite conocer la capacidad de absorción de recursos por parte de los destinatarios, así como estimar los ratios entre resultados o realizaciones y recursos empleados, condición necesaria para poder establecer una cuantificación de los objetivos. El equipo evaluador, haciendo un análisis detallado de los indicadores elegidos para el establecimiento del marco de rendimiento en todos los ejes, no ha detectado incongruencias entre las metas estable­ cidas para los indicadores de ejecución y las establecidas para aquellos indicadores que, a su vez, constituyen parte del marco de rendimiento. Conclusión sobre hitos del marco de rendimiento tras la actualización de la evaluación ex ante La selección de los indicadores para el marco de rendimiento incluye un indicador financiero y un indicador físico (con un origen en los indicadores de ejecución marcados para algunos de los OE) para cada uno de los Ejes lo cual se considera muy apropiado, tal y como se establece reglamenta­ riamente. El equipo evaluador considera que los hitos, basados en la senda financiera del programa y las lecciones aprendidas tras la experiencia del periodo anterior 2007-2013, son: *prudentes y alcan­ zables (por su alta factibilidad de consecución), *pertinentes (capturan información relevante para la evolución de cada Eje), *realistas (de acuerdo al ritmo marcado en senda financiera, experiencia previa de gestores y lecciones aprendidas en pasados periodos) y *adecuados y verificables (por ser acordes con algunas de las PI contenidas en cada Eje, así como con la senda financiera y tam­ bién, con la futura disponibilidad de los datos, una vez que hayan sido sistematizados con el apoyo de la aplicación FSE 2014). — 66 — Instituto de Estudios Fiscales D. Capacidad administrativa para la recogida de la información y la realización de las evaluaciones La sección 7 del POISES indica escuetamente quiénes constituirán la Autoridad de Gestión, la Auto­ ridad de Auditoría, la Autoridad de Certificación y el Organismo Pagador. Además, en esta misma sección, y siguiendo las observaciones de la CE, se describen con detalle los sistemas de gestión y control de los organismos intermedios. El equipo de evaluación considera con­ veniente la estructura de gestión del PO, en cuanto a la separación entre las Autoridades de Gestión y Certificación, y la de Auditoría, garantizándose de este modo la independencia en las labores de control. En lo relativo a cada “organismo intermedio”, en el POISES no quedan precisadas quiénes serán finalmente, las autoridades regionales que ejecutarán las acciones del PO, aunque sí cómo será el proceso de selección de los mismos y cuáles serán los criterios para la elección. Para las tareas que requieren los procedimientos de gestión, seguimiento, evaluación y control del POISES, que garanticen y faciliten la ejecución de la intervención con un elevado grado de eficacia administrativa, se cuenta con un equipo técnico del Eje 8 de Asistencia Técnica. Atendiendo a los procedimientos para el seguimiento del POISES, la recogida de datos para los indi­ cadores del POISES, necesarios para llevar a cabo las evaluaciones, se puede hacer mediante: • El uso de datos facilitados por los organismos del POISES acerca de la ejecución, apoyados en el sistema de información “FSE· 42014”, aplicación informática FSE 2014, compartida por todos los organismos (autoridades de gestión y organismos intermedios). • La recopilación de nuevos datos (por lo general a través de encuestas, grupos focales y obser­ vaciones). • La utilización de bases de datos públicas, como por ejemplo la situación actual de demandan­ tes de empleo (INE) (datos que pueden ser recogidos de forma estandarizada). Dado el número suficiente pero no muy elevado de indicadores en cada PI y OE, se estima que cada organismo que ejecute alguna de las operaciones del POISES con el apoyo de la aplicación FSE 2014, dispone de capacidad suficiente para recopilar y evaluar los datos de modo eficiente e in­ equívoco. En relación a los procesos de seguimiento y de evaluación, de acuerdo a lo dispuesto en el “Plan de Acción para la mejora de la Administración del Fondo Social Europeo en 2014-2020”, la Autoridad de Gestión del POISES ha previsto poner en marcha un sistema renovado de gestión, con el objeto de detectar tempranamente las deficiencias en los sistemas de verificación de los organismos interme­ dios, atender las carencias formativas de los mismos y cubrir, en algunos casos, la insuficiente capa­ cidad administrativa. Dicho Plan de Acción, adopta las siguientes medidas, en aras a la simplificación de procesos: • Reducción considerable de los organismos intermedios de la Administración General del Estado (reducción en un 15%) para facilitar la gestión de los programas y la pista de auditoría de los gastos (muchos de ellos pasarán a ser beneficiarios). • Evaluación de la capacidad de los organismos intermedios: la Autoridad de Gestión evaluará detenidamente su capacidad administrativa y financiera para ostentar tal condición y para ejer­ cer las diferentes funciones que puede delegarle la Autoridad de Gestión, en particular, la rela­ cionada con las verificaciones de primer nivel. Esta evaluación servirá a la Autoridad de Gestión para asegurarse de que los organismos intermedios disponen de recursos suficientes 4 Según el Acuerdo de Asociación, este Sistema está adaptado a la nueva regulación comunitaria y a los procedimientos de gestión y especificaciones del período 2014-2020. Su vocación es ser un sistema donde se implementen los procedimientos de gestión precisos y eficientes que dan soporte a las funciones que corresponde desempeñar a la UAFSE en sus diferentes roles (autoridad de gestión, autoridad de certificación) permitiendo a dicho centro interoperar con los demás agentes que intervienen en el proceso (beneficiarios, Organismos intermedios, Comisión europea…) — 67 — y adecuados para asumir las tareas delegadas. Se realizará también una evaluación periódica de los sistemas de gestión y control de los organismos intermedios. • Eficacia de los acuerdos de delegación de funciones: Los acuerdos de delegación de funciones de la Autoridad de Gestión en los organismos intermedios contendrán cláusulas que les doten de mayor eficacia, tales como la exigencia de responsabilidades respecto de las funciones de­ legadas o las causas que podrán dar lugar a la revocación de la delegación. • Evaluación, por parte de la Autoridad de Gestión, de la capacidad administrativa y financiera para ostentar tal condición y para ejercer las diferentes funciones que puede delegar a los or­ ganismos intermedios, en particular, la relacionada con las verificaciones de primer nivel. La aplicación de este Plan puede garantizar un sistema de vigilancia adecuado, la coordinación entre los organismos que intervienen en la ejecución, seguimiento y control de las intervenciones, así como la simplificación y reducción de la carga administrativa. Existen, a su vez y mencionados el POISES, una serie de instrumentos para garantizar la capacidad administrativa para la ejecución y la aplicación de las normas de la UE sobre ayudas estatales; cabe señalar los siguientes: 1) Un procedimiento único a nivel nacional para la verificación y posterior comunicación a la CE de los proyectos de concesión o modificación de ayudas; 2) Un mecanismo de coordinación AGE-CCAA en materia de Ayudas de Estado; 3) La Base Nacional de Subvenciones; 4) La Comisión interministerial de Asuntos Europeos; 5) La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia; 6) El control financiero de las ayudas públicas: la Ley 38/2003, General de Subvenciones, en su Título III “Del control financiero de las subvenciones”, establece una regulación exhaustiva de los mecanismos de control. El máximo órgano encargado del seguimiento del Programa es el Comité de Seguimiento que se constituirá presidido por la Autoridad de Gestión, en consonancia con las funciones asignadas al mismo por el art. 110 del Reglamento (UE) n.º 1303/2013 (RDC). Los informes de ejecución anuales constituyen la fuente de información básica para la información y seguimiento del Comité. Finalmente, en lo que concierne a las evaluaciones, el POISES señala específicamente, en el marco del desarrollo del Eje 8 de AT, que llevará a cabo la evaluación y el análisis relacionados con la eje­ cución del Programa que contribuyan a elevar el desempeño del PO. Conclusión sobre capacidad administrativa para la recogida de la información y la realización de las evaluaciones así como de resultado del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante La articulación institucional del POISES se organiza de acuerdo con las exigencias que establece el Reglamento (UE) n.º 1303/2014. La capacidad administrativa para la recogida de información se apoyará, básicamente, en el siste­ ma informático FSE 2014. No se prevén significativas dificultades administrativas o por falta de ca­ pacidad para el seguimiento, la evaluación, la gestión, certificación y verificación del gasto del POISES. — 68 — Instituto de Estudios Fiscales 3.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las recomendaciones de la 3.1.3. evaluación ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES Se recomendaría más precisión en el uso de la Los indicadores de resultado del último POISES se han preci­ terminología, sobre todo en los indicadores de sado atendiendo, con ello, a las observaciones de la CE. resultado. El equipo de programación y los futuros eva­ luadores deberían asegurarse el acceso regular a los datos necesarios o informes de datos (estableciendo convenios o similar con la agen­ cia gubernamental que corresponda). El sistema de indicadores propuestos, aun cumpliendo los requisitos de pertinencia y clari­ dad, debería ser reforzado con la inclusión de indicadores más específicos en el seguimiento y la evaluación posterior. Todos los indicadores propuestos en cada una de las siete PI seleccionadas para el POISES, se consideran adecuados y relevantes para valorar, en su conjunto, el desempeño del mismo con suficiencia. Sin embargo, si se considera factible, se podrían aún incluir otros indicadores específicos en las posteriores fases de seguimiento y evaluación del POISES. Por ejemplo, desagre­ gar los datos de personas participantes atendiendo a los diferentes perfiles de personas con riesgo de vulnerabilidad a los que se dirige el POISES: personas sin hogar, población inmigrante, víctimas de violencia… (transversalmente desa­ gregados por sexo). 3.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Los indicadores de resultado y de ejecución se han extraído de la lista de indicadores comunes del Reglamento del FSE, anexo I; sin embargo, en algunos casos, cuesta distinguir la relación directa entre las medidas que se van a desarro­ llar y los indicadores seleccionados. Cabe re­ cordar a las autoridades que los datos de todos los indicadores comunes deben comunicarse en los Informes Anuales de Ejecución. En la última versión del POISES se han tenido en cuenta las observaciones de la CE referidas al establecimiento de indi­ cadores (e incluidas en esta tabla). Los indicadoresde ejecu­ ción se han establecido para cada OE, con lo cual se garantiza una mayor relación directa entre estos y las medi­ das a desarrollar. En todos los casos debe entenderse por parti­ Los indicadores sobre participantes, incluidos en la batería de cipantes a los beneficiarios directos de una indicadores del POISES, son exclusivamente referidos a intervención del FSE que se puedan identificar, beneficiarios directos de una intervención del FSE cuyas características se puedan solicitar y para los que esté programado un gasto específico. En general, no se incluye mucha información sobre la metodología empleada para calcular sus valores objetivo. Se podrían añadir otros indicadores de ejecución para garantizar una mejor cobertura de las acciones. La explicación de los fundamentos de esos indicadores podría facilitar la comprensión de las diferencias tan acusadas entre hombres y mujeres. La Autoridad de Gestión en el documento “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014-2020” ha recopi­ lado la totalidad de los indicadores de ejecución y resultado de POISES y también los indicadores utilizados para el marco de rendimiento. Este establece pautas para asegurar una metodología común en la definición y cálculo de los indicadores lo que garantiza la pertinencia de los mismos y su fiabilidad, así como la cuantificación de los valores de base, hitos intermedios y objetivos a 2023 (Marco de rendi­ miento). En cada una de las explicaciones de los indicado­ res referidos a participantes se hace referencia a la desagregación por sexos (Sigue) — 69 — (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Debe existir siempre, al menos, un indicador de resultados por OE. Se recomienda que, al me­ nos, uno de los indicadores de resultados sea inmediato o que los indicadores a largo plazo se midan anualmente. Todos los OE tienen vinculado, al menos, un indicador de resultado y un indicador de ejecución, tal y como se especi­ fica en la “Metodología de cálculo de los valores de referen­ cia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclu­ sión Social y de la Economía Social en el periodo de pro­ gramación 2014-2020” y en las tablas referidas a la batería de indicadores. Utilizar varios indicadores de resultados especí- Se aplicará en el posterior seguimiento y evaluación del ficos del Programa para medir la situación de POISES. los participantes a los doce meses de abando­ nar la operación, con el fin de obtener una mejor perspectiva de las transiciones en perio­ dos más prolongados. El PO solo incluye pe­ riodos de seis meses, pero parece un lapso relativamente corto de tiempo para medir los resultados de determinadas políticas en térmi­ nos de empleo, especialmente en el caso de personas que abren un negocio propio (que después de seis meses pueden encontrarse todavía en la fase de puesta en marcha), que firman contratos temporales o incluso en el caso de contratos de apoyo a emprendedores con un año de periodo de prueba. Los valores de referencia sirven de base para establecer y evaluar los objetivos posteriormen­ te, es decir, se utilizan como referencia para fijar objetivos y registrar avances. Deben esta­ blecerse en todos los indicadores de resultados para los cuales se haya fijado un objetivo. Para fijar los valores de referencia, se puede recurrir a una intervención o programa similar existente o anterior, o bien, en su ausencia, definirse a partir de datos estadísticos pertinentes, en­ cuestas representativas o resultados de inves­ tigaciones. Se han comprobado que los indicadores del POISES incluyen en su totalidad valores de referencia de los indicadores basados en información proporcionada por los gestores, así como la obtenida a través de datos históricos del PO de Lucha contra la Discriminación 2007-2013 lo que garantiza la viabili­ dad de la medición de los mismos. El equipo evaluador considera que estos pueden valorarse como realistas y coherentes con las actuaciones propuestas. En términos generales, es preciso señalar si los Tal y como se especifica en las tablas anteriores, tanto los indicadores de ejecución van a ser los registra­ indicadores de resultado como los de ejecución del POISES dos en el sistema electrónico de gestión del se definen a partir del Sistema de información FSE2014. FSE. Si los indicadores de resultado o los valo­ res de referencia se definen a partir de otras estadísticas pertinentes, es obligatorio facilitar las fuentes. El marco de rendimiento por EP debe garanti­ zar que los indicadores y los valores utilizados abarcan como mínimo el 50% de los fondos asignados a cada EP. Tal y como se especifica en el documento “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014-2020”, todos los indicadoresy los valores utilizados cubren, al menos, el 50% de la asignación financiera destinada a cada Eje. En relación con los indicadores de resultado, se Propuesta realizada por el equipo evaluador de la evaluación recomienda establecer diferentes valores obje­ ex ante que se aplicará en el posterior seguimiento y evalua­ tivo en función de todos los grupos destinata­ ción del POISES. rios mencionados que reciben apoyo. (Sigue) — 70 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES La información proporcionada en el POISES hace referencia a los sistemas de gestión de los Fondos EIE que están en fase de desarro­ llo, pero no se incluye información sobre la forma en que, en la práctica, garantizarán la eficacia de la recopilación y la gestión de microdatos de los beneficiarios finales y de los organismos de ejecución. No se incluye infor­ mación sobre el cumplimiento de los criterios de publicación y disponibilidad de datos, ni sobre el sistema de fijación de objetivos y valo­ res de referencia. El POISES específica que todos los indicadores de los Programas Operativos FSE se registrarán a través de la aplicación FSE 2014, y que en el punto 7.1., se especifican las fuentes y mecanismos para garantizar la validación estadísti­ ca y los detalles acerca de la protección de datos, así como los mecanismosy procedimientos oportunos para la publicidad y la disponibilidad al público de datos agregados sobre resul­ tados del POISES. En cuanto al sistema de fijación de objetivos y valores de referencia de los indicadores, estos se detallan en el docu­ mento “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014­ 2020”. El marco de rendimiento incluye solo un indica­ En el marco de rendimiento se incluyen indicadores financie­ dor financiero y el indicador de ejecución ros e indicadores de ejecución que cubren, al menos, el 50% común sobre los participantes «desempleados, de la asignación financiera destinada a cada Eje. incluidos los de larga duración» por categoría de región (cuando procede). La selección del indicador de ejecución sobre los desempleados (que representan el 80% de la población desti­ nataria) hace suponer que más del 50% de la asignación financiera del EP está cubierta. A diferencia de lo que ocurre con otros Fondos, es posible utilizar los indicadores de resultados en los marcos de rendimiento de los EP del FSE. Se anima a las autoridades españolas a ser más ambiciosas en la orientación de los resultados del PO y a incluir un/os indica­ dor/indicadores de resultados en el marco de rendimiento. La información disponible sobre la metodología para calcular los objetivos de los indicadores de ejecución es escasa y no parece sólida. La Autoridad de Gestión debe presentar la metodología aplicada para calcular los objetivos a alcanzar. La Autoridad de Gestión en el documento “Metodología de cálculo de los valores de referencia y los valores objetivo, relativos a los indicadores de ejecución y de resultado del Programa Operativo de Inclusión Social y de la Economía Social en el periodo de programación 2014-2020” ha recopi­ lado la totalidad de los indicadores de ejecución y resultados de POISES y también los indicadores utilizados para el marco de rendimiento. Este establece pautas para asegurar una metodología común en la definición y cálculo de los indicado­ res lo que garantiza la pertinencia de los mismos y su fiabili­ dad, así como la cuantificación de los valores de base, hitos intermedios y objetivos a 2023 (Marco de rendimiento). En cada una de las explicaciones de los indicadores referidos a participantes se hace referencia a la desagregación por sexos. — 71 — Instituto de Estudios Fiscales CAPÍTULO 4. ASIGNACIONES FINANCIERAS 4.1. ANÁLISIS FINANCIERO 4.1.1. Conclusiones de la evaluación ex ante (Jul. 2014) sobre el análisis financiero La ayuda FSE programada para todo el período asciende a 800.050.000 euros. Dicha ayuda se dis­ tribuye a lo largo de 4 ejes prioritarios (subdivididos en 4), más el eje de asistencia técnica. La finan­ ciación total, incluida la cofinanciación de la contrapartida nacional, asciende a 1.102.025.640 euros. Tabla 10 ASIGNACIÓN DE LA AYUDA DE LA UNIÓN (FSE) EL POISES DESTINA A CADA EJE PRIORITARIO Y LOS OT CON LOS QUE SE VINCULAN LOS EJES DISPOSICIÓN REGLAMENTARIA AYUDA FSE EN EUROS % Eje 1 (A, B, C, D) (OT8) 33.486.522 4,19% Eje 2 (A, B, C, D) (OT9) 732.822.708 91,60% Eje 6 (A, B, C, D) (OT9) 8.197.658 1,02% Eje 7 (A, B, C, D) (OT9) 5.541.862 0,69% Eje 8 (A, B, C, D) Total 20.001.250 2,50% 800.050.000 100,00% Fuente: Elaboración propia a partir del POISES jun. 15. Figura 5 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA AYUDA FSE POR EJE PRIORITARIO Fuente: Evaluación ex ante (jul. 2014). La distribución de las asignaciones financieras por categoría de región en todos los Ejes es: • Regiones menos desarrolladas, 9, 51%. — 73 — • Regiones transitorias, 60,53%. • Regiones más desarrolladas, 29,96%. Con las siguientes tasas de cofinanciación: 80% para regiones transitorias y menos desarrolladas5 y 50% para regiones más desarrolladas. Figura 6 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA AYUDA FSE PORCATEGORÍA DE REGIÓN AYUDA FSE EN EUROS % Menos desarrolladas CATEGORÍA DE REGIÓN 76.111.584 9, 51% En transición 484.248.090 60, 53% Más desarrolladas 239.690.326 29, 96% Total 800.050.000 100, 00% Este reparto por región asegura que el POISES y su asignación financiera está conforme a lo dictado en el artículo 90 del Reglamento de Disposiciones Comunes, estableciéndose los grados de cofinan­ ciación de recursos de ayuda FSE por tipo de región, y fijándose los porcentajes mínimos de contra­ partida nacional. En lo referente al análisis de la consistencia financiera de los ejes prioritarios, de acuerdo con la es­ trategia que plantea, en su sección 1, los retos a los que se enfrenta el POISES, se aprecia la con­ centración de recursos principales en el Eje prioritario 2 (vinculado, en su totalidad al OT9) seguido a gran distancia por los ejes 1 (vinculado en su totalidad al OT8), 8 (de AT), 6 y 7 (vinculados al OT9). Las actuaciones de los Ejes 6 y 7, que acumulan el 1,70 del total de la ayuda FSE para el POISES, permite dotar a la estrategia de un mayor impacto y profundidad sirviendo, en su mayoría, como me­ didas de soporte para aquellas otras medidas tomadas bajos las Prioridades de los Ejes 1 y 2. El 2,5 del total de la ayuda (20.001.250 euros) dedicado al Eje de Asistencia Técnica se justifica por­ que esta asignación se debe administrar para todo el periodo de programación, con actividades que, a juicio del equipo evaluador, se consideran de gran importancia como son la ejecución, el seguimien­ to y el control. Los principales requisitos reglamentarios, en materia de concentración temática, que debe seguir la financiación se resumen en la tabla siguiente: Tabla 11 RESUMEN DEL CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS EN EL POISES DISPOSICIÓN REGLAMENTARIA MEDIDA CUMPLIMIENTO Artículo 4, apartado 2 del Reglamento relativo 20% del total del FSE a OT9. al FSE. 3 Artículo 4, apartados 2 a 4, del Reglamento Concentración Temática: según región relativo al FSE. en un máximo de 5 PI. 3 Artículo 90 del Reglamento de Disposiciones Porcentajes de Cofinanciación exigidos Comunes. según categoría de región. 3 Artículos 20-22 del Reglamento de Disposicio­ nes Comunes. 3 Porcentajes para la Reserva de Rendi­ miento exigidos según tipo de región. Fuente: Evaluación ex ante POISES jul. 14. La distribución financiera cumple con los requisitos de concentración exigidos reglamentariamente. De esta forma, el Programa Operativo está formado por un total de seis Prioridades de Inversión (PI 8.3, 8.4., 9.1., 9.2., 9.3.y 9.5.), de las cuales, las cuatro, vinculadas al OT9, tienen una mayor asignación 5 Canarias podría tener una cofinanciación del 85 por 100 pero en lugar de abrir una nueva senda financiera para esta región, en el POISES se le aplicarán actuaciones cofinanciadas como las regiones menos desarrolladas y en transición (80%). — 74 — Instituto de Estudios Fiscales financiera (el 93, 31% del total de la ayuda FSE del POISES). Del mismo modo, la ayuda del FSE asignada al OT 9 representa este mismo porcentaje, superando, en consecuencia, el mínimo del 20% establecido en el artículo 4.2 del Reglamento (UE) N.º 1304/2013. De acuerdo con el Plan de Financiación del POISES, se analizó la distribución temporal del gasto de ayuda FSE, teniendo en cuenta la reserva del marco de rendimiento, que presenta una senda de crecimiento constante como se aprecia en la figura siguiente, con una especial intensidad en el los tres primeros años de programación, con mayor incidencia en 2016. Figura 7 EVOLUCIÓN TEMPORAL DEL GASTO FINANCIERO POISES Fuente: Evaluación ex ante (jul. 2014). Conclusión sobre las asignaciones financieras del POISES tras la actualización de la evaluación ex ante El equipo evaluador ha comprobado que las asignaciones financieras del POISES: • Quedan especificadas para cada Eje y para categoría de región. • Son consistentes y se concentran en el Eje 2 (vinculado al OT9) y sus consiguientes PI, que han sido las valoradas como más estratégicas en el POISES en consonancia con los desafíos y las ne­ cesidades identificados en diagnóstico. • Cumplen sobradamente con los criterios concentración establecidos en el RDC. Todo ello conduce a determinar que la programación es coherente con los objetivos que persigue la estrategia y distribuye las asignaciones financieras de forma adecuada para resolver los proble­ mas más importantes sobre los que interviene el PO. Por ello, divide un grueso considerable de la financiación disponible entre las PI con más capacidad de arrastre y que son relativas al fomento de la inclusión social y de la economía social que persigue la inclusión de los grupos más vulnerables. En cuanto a los riesgos de ejecución, la programación del POISES ha tenido en cuenta las lecciones aprendidas del periodo de programación de fondos anterior, integrando el Programa en el contexto y la realidad social del país, con la intención de evitar la necesidad de reprogramaciones y cambios en las medidas establecidas o los recursos destinados a cada uno de los Ejes. — 75 — Además, se hace hincapié en las recomendaciones que se consideran más necesarias para evitar los “cuellos de botella” que puedan surgir a nivel ejecutivo del programa: • Involucrar, en la ejecución de las asignaciones financieras, a organismos especializados en el impulso de la lucha contra la exclusión social y a los impulsores de la Economía Social. • Dotar adecuadamente los Ejes que sirven para las tareas de control, ejecución y seguimiento por parte de las Administraciones Públicas desde las acciones de la Asistencia Técnica. • Aplicar, como complemento, instrumentos financieros al campo de la economía social, involu­ crando al sector privado. 4.1.2. Seguimiento de la atención del POISES (Jun. 2015) a recomendaciones de la evaluación 4.1.2. ex ante (jul. 2014) RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES En el análisis del POISES el equipo evaluador ha echado en falta la propuesta de utilización de instrumentos financieros. A pesar de la complejidad de su uso el equipo evaluador recomienda la conveniencia de tenerlos en cuenta y de realizar un análisis exhaustivo de las ventajas que su uso puede proporcionar así como de los problemas que pueden surgir en su utilización. En principio no está previsto el uso de instrumentos financie­ ros con cargo al POISES, aunque sí se prevén apoyos en la búsqueda y obtención de financiación (por ejemplo, comple­ mentariedad con ENISA, impulso financiero a las pymes y otros instrumentos financieros) 4.1.3. Seguimiento de la atención del POISES (jun. 2015) a las observaciones de la CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Es preciso demostrar de manera sintética la coherencia entre las necesidades identificadas en la sección anterior y las asignaciones finan­ cieras destinadas al PO. Actualmente, esta sección solo describe los fondos asignados, sin ofrecer ninguna metodología utilizada ni justifi­ cación de la asignación total, las asignaciones por EP ni la intensidad de los recursos destina­ dos a la Asistencia Técnica. No se demuestra la asignación de manera sintética con una metodología, pero se incluye la asignación financiera para cada EP con una justificación de la asignación en relación a la mayoría de las necesidades detectadas en el diagnóstico. No se facilita información sobre los criterios que se siguen para asignar recursos por región. Teniendo en cuenta el carácter temático del Programa, es de suma importancia que la es­ trategia esté ligada a las necesidades de las regiones respecto al número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social y a las desigualdades. En la sección 1.2. de la estrategia se explica que la distribu­ ción por categoría de región es coherente con el reparto de la pobreza y la exclusión en España que se explica en el apartado 1.1. Dado que las regiones que se encuentran en una peor situa­ ción de partida en cuanto a riesgo de pobreza y exclusión y niveles de desigualdad, se encuentran dentro de la tipología de regiones menos desarrolladas y en transición, el peso de éstas en el POISES es superior al conjunto de la programa­ ción de los recursos FSE 2014-2020, donde este peso es del 7, 32% y el 48, 89%, respectivamente. A pesar de la importancia de la asignación financiera de este Programa Operativo, no se pretende cubrir todas las necesi­ dades que tienen las personas en riesgo de pobreza y exclu­ sión social en los distintos territorios sino complementar los recursos asignados al OT 9 en los Programas Operativos Regionales, y especialmente por las políticas generales no cofinanciadas por el FSE, especialmente en las regiones más desarrolladas. (Sigue) — 76 — Instituto de Estudios Fiscales (Continuación) OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES Son, por lo tanto, las comunidades autónomas en el ejercicio de sus competencias en materia de inclusión social, las que velarán por garantizar la adecuada dotación de recursos que complementen la actuación del FSE. Queda especificado en la estrategia que se incluirá en los informes anuales, la información sobre las actividades reali­ zadas y el gasto ejecutado en cada comunidad autónoma, además de los indicadores de ejecución y resultado en lo que respecta a los distintos OE del POISES en relación con los retos planteados y su adecuación a las necesidades de cada caso. Alrededor de 20 millones EUR (asignación del FSE) se han asignado a los dos ejes de la Asistencia Técnica situados muy por debajo del umbral máximo del 4 % (2,5 %). Teniendo en cuenta el período de programación 2007-2013, que se ha caracterizado por diversos procedi­ mientos de interrupción y suspensión debido a las deficiencias, entre otros aspectos, en las verificaciones de gestión de primer nivel, se invita a las autoridades españolas a garantizar suficientes recursos financieros y de personal para garantizar un funcionamiento adecuado de los sistemas de gestión y control. Se indica que la dotación financiera ha sido incrementada a 35.000.000 en el POAT y además, se detallan las medidas a tomar para reforzar la verificación y control sobre la ejecución del gasto. No se aportan detalles sobre el procedimiento para asignar el presupuesto de Asistencia Técnica destinado a aumentar la capacidad administrativa. Queda explicado que la asignación financiera se ha determi­ nado a partir de las previsiones de futuros organismos inter­ medios del POISES. A su vez, se han tenido en cuenta las lecciones aprendidas del periodo de programación 2007-2013 y también a los nuevos retos que plantea el periodo de pro­ gramación 2014-2020. Comparando los importes programa­ dos en el eje de asistencia técnica entre ambos períodos se observa un incremento sustancial de los recursos financieros destinados a este eje, lo que puede contribuir a reforzar las actividades de gestión y control. También se destaca que este eje quedará complementado conacciones del Programa Operativo de Asistencia Técnica FSE 2014-2020, cuya asignación financiera asciende a 35.000.000 €. Con ello se pone de manifiesto, una vez más, la complementariedad entre Programas operativos. — 77 — Instituto de Estudios Fiscales CAPÍTULO 5. GOBERNANZA 5.1. CONCLUSIONES DE LA EVALUACIÓN EX ANTE (JUL. 2014) SOBRE GOBERNANZA El equipo evaluador considera que los principios de Gobernanza, que determinan la capacidad para la implementación del POISES y que son acordes con los preceptos enunciados en el Código de Conducta del Partenariado para los Fondos Estructurales y de Inversión, se cumplen en lo relativo a la Dirección/Coordinación, Gestión de Riesgo, Planificación de Implementación, Partenariado, Recur­ sos, Información/Comunicación. En concreto: • El POISES cuenta con un equipo directivo de alto nivel con suficiente responsabilidad en la im­ plementación del PO, con autoridad y habilidad para cumplir con los objetivos planteados. • Los documentos, programas y acuerdos reflejan un fuerte apoyo a nivel directivo del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. • La organización pública se sustenta en valores, con objetivos bien definidos y con visión para realizar un plan estratégico. • Los acuerdos y mecanismos de coordinación son suficientes. • Existe claridad de propósito, medios y tipo de relaciones entre todos los elementos involucra­ dos en la implementación del PO. • Se ha prestado suficiente y adecuada atención a la planificación estructurada de la implemen­ tación del POISES. • Existen lecciones extraídas de la experiencia anterior que se han considerado en la planifica­ ción de la implementación de este periodo. • Los plazos de tiempo de la ejecución del PO propuestos son realistas. • Se ha dado suficiente importancia a terceras partes en la planificación. • Existen sistemas de capacitación del personal en temas referentes al seguimiento y evaluación de las acciones del programa. • La evaluación observa que el programador ha mostrado claramente el propósito y el posible beneficio que implica la participación de grupos de interés en la fase de programación del PO y en la futura implementación. • Se comprueba que los agentes incluidos en el proceso de participación son los más adecuados para el objetivo del POISES. • La participación de los diferentes agentes interesados se ha realizado con la suficiente pronti­ tud y en el momento oportuno. • Se ha utilizado y tenido en cuenta la información obtenida de los grupos de interés. • Se observa que se han identificado correctamente los diferentes grados de responsabilidad de las partes interesadas en la gestión e implementación. • La estrategia de comunicación está estructurada en torno a los criterios de éxito del POISES. • Las comunicaciones están dirigidas adecuadamente a determinado público objetivo o grupos de interés. • La estrategia en lo referente a la gestión de los medios de comunicación es proactiva. • El tipo de comunicación así como el momento de la comunicación, son los correctos. — 79 — RECOMENDACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES En lo que se refiere a la dirección y la coordina­ Se tendrá en cuenta en la fase de implementación del PO. ción, conviene elevar el reconocimiento e incen­ tivo directivo en lo relativo a rendición de cuentas. Tratar de establecer mecanismos de revisión adecuados de los informes. En lo referente a la planificación de la imple­ Se tendrá en cuenta en la fase de implementación del PO. mentación, se debería realizar un análisis ex­ haustivo de la plantilla, ya que a pesar de ser personal capacitado y experimentado en ges­ tión e implementación de programas operativos su número podría ser escaso. Se recomienda revisar constantemente la ade­ Se tendrá en cuenta en la fase de implementación del PO. cuación de los tiempos para la estimación, el seguimiento y el control del gasto, en la ejecu­ ción para la revisión y evaluación de la imple­ mentación. Si bien se ha prestado suficiente atención a las Se tendrá en cuenta en la fase de implementación del PO. necesidades de comunicación de la iniciativa, no se debe olvidar incluir siempre el análisis los principales obstáculos para la comunicación y posibles formas de superarlos. 5.2. SEGUIMIENTO DE LA ATENCIÓN DEL POISES (JUN. 2015) A LAS 5.2. OBSERVACIONES DE LA CE OBSERVACIONES VALORACIÓN SOBRE LA INCORPORACIÓN DE LAS OBSERVACIONES No ha habido observaciones al respecto. — 80 —