Proyecto PERSONAS JURÍDICAS Y RESPONSABILIDAD CRIMINAL

Diagonal, 684
08034 Barcelona
Tel. +34 934 034 548
Fax +34 934 024 354
www.ub.edu/instituttransjus
Proyecto
PERSONAS JURÍDICAS Y
RESPONSABILIDAD CRIMINAL:
IMPUTACIÓN (ATRIBUCIÓN, LIMITACIÓN,
EXCLUSIÓN) Y COAUTORÍA
CON PERSONAS FÍSICAS
Proyecto referencia: DER2014-58217-R
Período: 3 años
Financiador: Proyecto I+D+i Orientada a los Retos de la Sociedad (Ministerio de
Economía y Competitividad), convocatoria 2014
Miembros integrantes del Proyecto:
Dr. Joan Queralt Jiménez, Universidad de Barcelona, IP
Dr. Santiago Mir Puig, Universidad de Barcelona
Dr. Agustín Ruiz Robledo, Universidad de Granada
Dr. Jordi Nieva Fenoll, Universidad de Barcelona
Dr. Javier-Gustavo Fernández Teruelo, Universidad de Oviedo
Dra. Paz Lloria, Universidad de Valencia
Dr. Sergi Cardenal Montraveta, Universidad de Barcelona
Dr. Daniel Vázquez Albert, Universidad de Barcelona
Dra. Carolina Bolea Bardón, Universidad de Barcelona
Dr. Íñigo Ortiz de Urbina Gimeno, Universitat Pompeu Fabra
Dra. Núria Mallandrich Miret
Dra. Teresa Manso, Max-Planck-Institut
Dr. Lorenz Schulz, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Dra. Diana Urania Galetta, Università degli Studi di Milano
Dr. Vicenzo Militello, University of Palermo
Dr. Francesco Viganò, Università degli Studi di Milano
Dr. David Isidro Carpio Briz, Universidad de Barcelona
Dra. Silvia Fernández Bautista, Universidad de Barcelona
Miembros no doctores:
Sr. Carlos Castellví Monserrat, Universidad de Barcelona
Sr. David Aineto Trabal, Universidad de Barcelona
Sr. Bartolome Ibáñez Sorribes, Universitat Jaume I
Sr. Francisco Bañeres Santos, Universidad de Barcelona
Diagonal, 684
08034 Barcelona
Tel. +34 934 034 548
Fax +34 934 024 354
www.ub.edu/instituttransjus
Resumen del Proyecto:
Una de las novedades más relevantes de los últimos tiempos ha sido la posibilidad de
que puedan ser imputadas las personas jurídicas (PPJJ). Se rompe la tradicional
societas delinquere non potest.
Es una investigación plagada de dificultades. Por un lado, una abundante literatura,
buena parte de la misma construida sin un modelo legal positivo; por otro, desde 2010,
sin el bagaje práctico y jurisprudencial imprescindible en cualquier trabajo de
investigación jurídica. Así, habrá de establecerse una serie de parámetros básicos en
cuanto a los criterios de imputación y del riesgo. Los sistemas parten, en lo
fundamental, del deber de vigilancia empresarial. Aceptado este punto, no todas las
doctrinas lo explican y valoran del mismo modo. Para ello se analizarán los contenidos
y ventajas e inconvenientes de los dos principales sistemas: heterorresponsabilidad y
autorresponsabilidad.
Habrá que estudiar la relación, sustantiva y procesal, penal y administrativa entre las
personas individuales (representantes o integrantes de la PJ) y esta misma. Por ello
habrá que distinguir los sujetos individuales que hayan tenido participación en el hecho
típico de aquellos otros que, no existiendo, al momento delito, falta de previsión
imputable a la PJ, no han diseñado o han diseñado mal los protocolos anti riesgos
típicos. Además, singularmente a efectos procesales, habrá que separar de estas
personas, aquellas otras personas físicas que actúen como representantes en los
procesos derivados de los ilícitos típicos, en su doble, diversa y por tanto
necesariamente separable, función de representación legal como imputado y como
testigo.
Todo ello plantea nuevas cuestiones a investigar con la presente actuación: ¿la
participación o incidencia de persona física y PJ en un mismo ilícito es solo y
exclusivamente a título de imprudencia o también de dolo por parte de la persona
física? Además, aparecen unas notas derivadas del constructo legal que pueden tener
un alcance criminógeno. Por otro lado se erige un escrúpulo constitucional de
vulneración de la personalidad de la pena, al poder recaer los efectos de la sanción
sobre terceros vinculados a la entidad, pero ajenos a su gobierno. Ello, además nos
pondrá sobre la pista de dos nuevos problemas: por un lado, la relación coautorial
entre persona física y PJ y si puede estar presente también el dolo en este contexto; y
por otro lado, intentar, si es posible, concebir un concepto de culpabilidad penalsocietario. Todo ello sin olvidar la posible múltiple concurrencia sustantiva y procesal
(y de órdenes jurídicos concurrentes: penal/administrativo), es decir, la vigencia de ne
bis in idem.
Por tanto, nos proponemos investigar:
a) Modelos teóricos de imputación de responsabilidad a la PJ
b) Aportaciones del Derecho comparado (alemán e italiano): aplicación
real
c) Las directrices del Derecho comunitario
d) Responsabilidad penal PJ y complicance officer
Diagonal, 684
08034 Barcelona
Tel. +34 934 034 548
Fax +34 934 024 354
www.ub.edu/instituttransjus
e) Momento del nacimiento de la responsabilidad de la PJ
f)
El dolo y la imprudencia en las personas físicas y jurídicas intervinientes
en los hechos típicos
g) Conexión y del defecto de organización: atenuación/exención de
responsabilidad
h) Aspectos no directamente relacionados con la imputación:
i) Ámbito objetivo de incriminación
j) ¿Concepto propio de culpabilidad de las PPJJ?
k) El sistema de penas propio de las PPJJ, medidas de seguridad y la
responsabilidad civil
l) Objetivo: fundamento y naturaleza de la responsabilidad de las PPJJ