Constitucional, Administrativa Novena Época Instancia: Pleno

No. Registro: 200,031
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Octubre de 1996
Tesis: P./J. 61/96
Página: 75
PREDIAL. EL ARTICULO 149, FRACCION II, DEL CODIGO FINANCIERO
DEL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD AL FIJAR EL IMPUESTO CON BASE EN
EL VALOR CATASTRAL DEL INMUEBLE, DETERMINADO, RESPECTO DE
LOS QUE OTORGAN EL USO O GOCE TEMPORAL, CONFORME A LAS
CONTRAPRESTACIONES QUE OBTIENEN.
Establece el precepto legal mencionado que cuando los contribuyentes del
impuesto predial otorguen el uso o goce temporal de un inmueble, deberán
calcular el impuesto con base en el valor catastral más alto que resulte entre el
determinado conforme a la fracción I de ese precepto y el que se determine de
acuerdo con el total de las contraprestaciones que se obtengan por dicho uso o
goce temporal. Lo anterior no resulta desproporcional ni inequitativo, pues si el
impuesto predial grava la propiedad o posesión del suelo o de éste y de las
construcciones adheridas a él, al obligarse a determinar el valor catastral del
inmueble sobre el que debe calcularse el impuesto, con base en las
contraprestaciones que correspondan por su uso o goce temporal, se atiende a
la capacidad contributiva de los contribuyentes en razón de la naturaleza real
de este tributo, en virtud de que el valor del inmueble se determina atendiendo
a las características a que se refiere la fracción I del precepto y también, de un
modo más preciso, de acuerdo con las contraprestaciones mencionadas, pues,
lógicamente, al pactarse éstas en un momento determinado se atiende al valor
que se le otorga al inmueble, y la naturaleza del impuesto predial es que su
determinación se haga en razón del valor real. Por lo que se refiere al principio
de equidad, también es respetado por el impuesto en cuestión, pues al
considerar el legislador que inmuebles idénticos y en lugar similar no tienen el
mismo valor para el que los arrienda y para el que los habita, da un trato igual a
los iguales y desigual a los desiguales, pues por una parte, todos los sujetos
pasivos del tributo que poseen o son propietarios de bienes inmuebles que no
se otorguen en arrendamiento, determinarán la base por el mismo
procedimiento establecido en la ley o bien de conformidad con los valores
unitarios determinados por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal,
y por otra, todos los poseedores o propietarios de bienes inmuebles dados en
arrendamiento, determinarán la base de conformidad con el procedimiento a
que se refiere la fracción II del artículo 149 del Código Financiero del Distrito
Federal, recibiendo así un tratamiento idéntico en lo concerniente a hipótesis
de causación, y variando únicamente en el monto del entero de acuerdo con la
capacidad contributiva de cada contribuyente.
Amparo en revisión 1666/95. Multiva México, S.A. de C.V. 6 de junio de 1996.
Mayoría de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Martín Angel Rubio Padilla.
Amparo en revisión 1668/95. Inmobiliaria Lasago, S.A. de C.V. 6 de junio de
1996. Mayoría de diez votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Mercedes Rodarte Magdaleno.
Amparo en revisión 1700/95. Imref, S.A. de C.V. 6 de junio de 1996. Mayoría
de diez votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Juan Ramírez Díaz.
Amparo en revisión 1861/95. Plantas Industriales, S.A. 6 de junio de 1996.
Mayoría de diez votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José
Guadalupe Tafoya Hernández.
Amparo en revisión 222/96. Inmobiliaria y Distribuidora del Centro, S.A. de C.V.
6 de junio de 1996. Mayoría de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Hilario Sánchez Cortés.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el quince de octubre en
curso, aprobó, con el número 61/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede.
México, Distrito Federal, a quince de octubre de mil novecientos noventa y seis.