SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: TULIO ÁLVAREZ

REG-01192-131004-04532 .htm
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente: TULIO ÁLVAREZ LEDO.
En el juicio por falsificación y uso indebido de documentos públicos intentado por la
ciudadana DAMARIS COROMOTO MARCHENA, sin representación judicial acreditada
en autos, contra las ciudadanas MARÍA LEONILDA FRANCIS CAÑAS y LUCIANA
JUSEPINA D´ANGELO FRANCIS, igualmente sin representación judicial acreditada en
autos; el Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con sede
en Maracaibo, mediante decisión de fecha 2 de mayo de 2004, se declaró incompetente en
razón de la materia para conocer de la presente causa y, en consecuencia, declinó la
competencia en un tribunal de la jurisdicción civil y, en virtud de la distribución,
correspondió al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Maracaibo, el cual, mediante decisión
de fecha 2 de octubre de 2004, se declaró igualmente incompetente en razón de la materia,
solicitando de oficio la regulación de competencia ante la Sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en atención con lo previsto en los artículos 70 y 71 del Código
de Procedimiento Civil.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (1 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
Recibido el expediente por la Sala, se le dio cuenta en fecha 6 de julio de 2004,
correspondiendo la ponencia al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo.
Siendo la oportunidad para dictar sentencia, la Sala pasa a dirimir el conflicto de
competencia planteado, en los términos siguientes:
ÚNICO
Para poder resolver a cabalidad el presente conflicto de competencia, es necesario conocer
cuales fueron los motivos que llevaron a los tribunales en conflicto, a declarar su
incompetencia para conocer la presente causa.
En primer lugar, el Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado
Zulia, con sede en Maracaibo, se declaró incompetente en razón de la materia para continuar
conociendo de la presente causa y, en consecuencia, declinó la competencia en un tribunal
civil, afirmando lo siguiente:
“...se declara incompetente para revocar las medidas cautelares decretadas
por el extinto Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de
este Circuito, sobre el fundo “Las Palmira” (sic), ya descrito y otros bienes
pertenecientes al ciudadano Lucio Sirio D´ Angelo Rogati, por considerar que
en relación al aspecto planteado relativo a la revocatoria de las medidas
precautelativas dictadas, en especial la de prohibición de enajenar y gravar
sobre el referido inmueble escapa al conocimiento de este juzgado, cuya
competencia se circunscribe, únicamente, a velar por el cumplimiento de las
penas de la ciudadanas penadas en el caso, las cuales hasta este momento no
han culminado su condena y considera que el aspecto planteado corresponde
el conocimiento de un Tribunal Civil...”(Negrillas del texto).
Posteriormente, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripción Judicial del estado Zulia, al cual le correspondió el conocimiento por
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (2 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
distribución, se declaró igualmente incompetente en razón de la materia y, en consecuencia,
solicitó de oficio la regulación de competencia, puntualizando lo siguiente:
“...Por cuanto este Tribunal constata de las actas procesales que la presente
causa versa sobre materia Penal, en la cual el Juzgado Tercero de Ejecución
del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 21 de mayo de 2002,
dictó resolución No. 184-02, en la causa No. 3E-077-01, todo en relación a la
medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar, que decretara el extinto
Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal de la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de que levante la medida
cautelar en cuestión. Ahora bien, este Tribunal se declara INCOMPETENTE
en razón de la materia para seguir conociendo esta causa de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud
de que los Jueces de Control, pueden decretar medidas cautelares sustitutivas
o cualquier medida preventiva, mediante auto razonable, y que estime
prudente y necesaria. En consecuencia, y de conformidad con lo previsto en el
artículo 70 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el
artículo 71 eiusdem, este Tribunal acuerda la Regulación de la Competencia
de oficio...”.
Luego de tener claro cuales fueron los motivos que llevaron a los órganos jurisdiccionales en
conflicto a declararse incompetentes para conocer en etapa de ejecución del presente juicio, y
asimismo, de la solicitud de revocatoria de las medidas cautelares innominadas decretadas al
comienzo del mismo, por el extinto Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal
de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, es preciso ahora determinar, visto que el
presente juicio se encuentra en etapa de ejecución, si es factible plantear la falta de competencia
en esta etapa del juicio.
Al respecto, esta Sala de Casación Civil, mediante sentencia N° 20 de fecha 11 de octubre de
2001, caso: Nelson Cárdenas Serna contra Libia Yasmine Anzola, en el expediente N° 01-087,
estableció el siguiente criterio:
“...si bien, la falta de competencia en razón de la materia puede
declararse en cualquier estado e instancia del proceso, debe entenderse
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (3 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
que la etapa de ejecución de la sentencia definitivamente firme no es un
estado del proceso, porque éste ha concluido en su fase de cognición con
la sentencia definitivamente firme, lo que determina, que se ha producido
la terminación de la contención o litis, por lo que resulta extemporáneo
en tal situación, plantear incluso de oficio la falta de competencia...”.
(Negrillas de la Sala).
En ese sentido, el Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 60, dispone al respecto, lo
siguiente:
“...Capítulo III...
De la Competencia Por La Materia...
(...Omissis...)
Artículo 60.
(...Omisis...)
Corresponde al tribunal de control hacer respetar las garantías procesales,
decretar las medidas de coerción que fueren pertinentes, realizar la audiencia
preliminar y la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos.
También será competente para conocer la acción de amparo a la libertad y
seguridad personales.
Corresponde al tribunal de ejecución velar por la ejecución de la pena y
medidas de seguridad”. (Subrayado de la Sala).
De conformidad con el criterio jurisprudencial anteriormente citado y, luego de haber realizado
una revisión exhaustiva en las actas que conforman el presente expediente, esta Sala estima lo
siguiente:
1.- No puede solicitarse en esta etapa del juicio la regulación de la competencia, ya que si bien
la misma puede declararse en cualquier estado e instancia del proceso, debe entenderse que la
etapa de ejecución de la sentencia definitivamente firme no es un estado del proceso, por lo
tanto, encontrándose el presente juicio en etapa de ejecución, ventilándose ante un juzgado que
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (4 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
tiene competencia exclusiva como tribunal de ejecución, esta Sala declara que no ha lugar a
pronunciamiento alguno, en relación a la solicitud de regulación de competencia formulada de
oficio, mas allá de las consideraciones emitidas al respecto, tal como declarará de manera
expresa positiva y precisa, en el dispositivo del presente fallo.
2.- El juzgado tercero de ejecución que declaró inicialmente su incompetencia, debe continuar
conociendo la causa y realizar todos los pronunciamientos que deriven de la sentencia
definitivamente firme que le corresponde ejecutar, incluyendo las posible incidencias que se
presenten en esta fase del proceso.
Pretender declinar la competencia, en un juicio que se encuentra en etapa de ejecución,
contraría el criterio jurisprudencial ut supra señalado y, la máxima que indica “lo accesorio
sigue la suerte de lo principal”, en este caso, siendo lo principal el presente juicio por
falsificación y uso indebido de documento público, y lo accesorio, la incidencia surgida dentro
de éste, relativa a la solicitud de revocatoria de las medida cautelares dictadas al comienzo del
juicio por el tribunal de la causa, debe concluirse, que el hecho de que haya surgido una
incidencia en fase de ejecución, bajo ningún concepto podría permitirse que la misma altere la
competencia material, que la situación fáctica y naturaleza jurídica de la acción determinaron
ab initio.
Por tanto, de acuerdo con las anteriores consideraciones y el criterio jurisprudencial ut
supra mencionado, se concluye, que el Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial
Penal del estado Zulia, con sede en Maracaibo, debe continuar conociendo la presente causa y,
asimismo, resolver las incidencias o incidentes que se presenten en esta etapa del juicio,
conforme lo dispone el artículo 476 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
DECISIÓN
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (5 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de al
República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara NO HA LUGAR A
PRONUNCIAMIENTO ALGUNO, en relación a la solicitud de regulación de competencia
formulada y, en consecuencia, se ordena remitir las actuaciones al JUZGADO TERCERO
DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, CON
SEDE EN MARACAIBO para que continúe conociendo la presente causa en etapa de
ejecución.
Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito
Judicial Penal del estado Zulia, con sede en Maracaibo. Particípese de esta decisión al
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial
del estado Zulia, con sede en Maracaibo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los trece (13) días del mes de octubre de mil cuatro.
Años: 194º de la Independencia y 145º de la Federación.
El Presidente de la Sala,
_________________________
CARLOS OBERTO VÉLZ.
El Vicepresidente,
______________________________
ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (6 of 7)25/10/08 08:11 PM
REG-01192-131004-04532 .htm
Magistrado-Ponente,
_______________________
TULIO ÁLVAREZ LEDO
El Secretario,
_______________________________
ENRIQUE DURÁN FERNÁNDEZ
Exp. Nº AA20-C-2004-000532
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Octubre/REG-01192-131004-04532%20.htm (7 of 7)25/10/08 08:11 PM