Decreto Nº 339

Historia de la Ley
Decreto Supremo Nº 339
Promulga el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
Mensaje Presidencial
Informe Comisión de Relaciones Exteriores
Discusión en Sala
Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
7
11
25
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
26
2.1. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores
2.2. Discusión Sala
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
26
42
44
3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
45
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
45
4. Publicación del Decreto en Diario Oficial
46
4.1. Decreto Supremo Nº 339
46
Historia del Decreto Nº 339
Página 4 de 51
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 05 de junio, 2000. Cuenta
en Sesión 05, Legislatura 342.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE
INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE APRUEBA EL PROTOCOLO DE
USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR, LA
REPÚBLICA DE BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE, SUSCRITO EL 24
DE JULIO DE 1998 EN USHUAIA, REPÚBLICA ARGENTINA.
_______________________________
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
SANTIAGO, junio 05 de 2000
M E N S A J E Nº 22-342/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a la aprobación de Vuestras señorías el
"Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la
República de Bolivia y la República de Chile", suscrito el 24 de julio de 1998 en
Ushuaia, República Argentina.
I.
ANTECEDENTES.
1. La República de Argentina, la República Federativa del Brasil, la
República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay, Estados Partes del
Mercosur, y la República de Bolivia y la República de Chile, suscribieron el
mencionado Protocolo con el objeto de asignarle a la cláusula democrática que
impera en el Mercosur un carácter jurídico vinculante bajo el derecho
internacional, adoptada en San Luis, República Argentina, y a la cual nuestro
país adhirió.
2. Los Estados Partes del Protocolo precedente individualizado,
reafirmando los principios y objetivos del Tratado de Asunción y sus Protocolos
y los Acuerdos de Integración celebrados entre ellos al amparo de dicho
instrumento, reiterando lo expresado en la Declaración Presidencial de Las
Leñas, de 1992, en el sentido de que la plena vigencia de las instituciones
democráticas es condición indispensable para la existencia y el desarrollo del
Mercosur, y ratificando la Declaración Presidencial sobre el compromiso
Historia del Decreto Nº 339
Página 5 de 51
MENSAJE PRESIDENCIAL
democrático de 1996, establecen este Acuerdo, precisamente, para estatuir
mediante un tratado estricto sensu, los compromisos y decisiones ya
adoptados sobre la materia en las anteriores declaraciones.
II.
PROCEDIMIENTO.
1.
Consultas.
De acuerdo al artículo 4 del Protocolo, en caso de ruptura del orden
democrático en un Estado Parte del Protocolo, los demás Estados Partes
promoverán las consultas pertinentes entre sí y con el Estado afectado.
2.
Aplicación de medidas.
En la eventualidad de que dicho procedimiento resulte infructuoso, los
artículos 5 y 6 prescriben que los demás Estados Partes del Protocolo podrán
aplicar al Estado afectado, por consenso, medidas que abarquen desde la
suspensión a participar en los distintos órganos de los respectivos procesos de
integración, hasta la suspensión de los derechos y obligaciones emergentes en
esos procesos.
3.
Comunicación y entrada en vigencia de las medidas.
El artículo 6 consigna asimismo, el deber de comunicar las medidas al
Estado afectado, el que no tendrá derecho a participar en el proceso decisorio,
estableciéndose que las mismas regirán en la fecha en que se lleve a cabo la
comunicación respectiva.
4.
Cese de la medidas.
El artículo 7 estipula que las mencionadas decisiones dejarán de regir
en la fecha de la comunicación al Estado Parte afectado en el sentido que se ha
verificado el pleno restablecimiento del orden democrático.
III.
DISPOSICIONES FINALES.
1. El artículo 8 preceptúa que el Protocolo es parte integrante del
Tratado de Asunción y de los respectivos Acuerdos de integración celebrados
entre el Mercado Común del Sur y la República de Bolivia y la República de
Chile.
2. El protocolo se aplicará, conforme al artículo 9, a los futuros
acuerdos de integración que se celebran entre el Mercosur y Bolivia, el
Mercosur y Chile y entre los seis Estados Partes del Protocolo, de lo que deberá
dejarse constancia expresa en dichos instrumentos.
En mérito de lo precedentemente expuesto, y teniendo además
presente que Chile adhirió, plena y formalmente a la Declaración Presidencial
sobre el Compromiso Democrático en el Mercosur, mediante el Protocolo de
Adhesión de 1996, que fue aprobado por Vuestras Señorías al considerar
Historia del Decreto Nº 339
Página 6 de 51
MENSAJE PRESIDENCIAL
nuestro tratado de asociación a dicho sistema de integración, someto a vuestra
consideración, el siguiente
PROYECTO DE ACUERDO:
"Artículo único.- Apruébase el "Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile",
suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República Argentina.".
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
HERALDO MUÑOZ VALENZUELA
Ministro de Relaciones Exteriores (S)
Historia del Decreto Nº 339
Página 7 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
1.2. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores.
Cámara de Diputados. Fecha 16 de mayo, 2001. Cuenta en Sesión 02.
Legislatura 344.
BOLETÍN Nº 2.517-10.
INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, ASUNTOS
INTERPARLAMENTARIOS E INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA ACERCA
DEL PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL PROTOCOLO DE
USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN EL MERCOSUR,
BOLIVIA Y LA REPÚBLICA DE CHILE.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos
Interparlamentarios e Integración Latinoamericana pasa a informaros acerca
del proyecto de acuerdo aprobatorio del “Protocolo de Ushuaia sobre
Compromiso Democrático en el MERCOSUR, la República de Bolivia y la
República de Chile”, suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República
Argentina, sometido a la consideración de la H. Corporación en primer trámite
constitucional, sin urgencia.
I.
ANTECEDENTES GENERALES.
1.- El 25 de junio de 1996, nuestro país suscribió en
la localidad de Potrero de Los Funes, Provincia de San Luis, República
Argentina, el Acuerdo de Complementación Económica con el MERCOSUR, sus
anexos, más un protocolo sobre integración física y otro de adhesión a la
“Declaración Presidencial sobre Compromiso Democrático en el MERCOSUR”.
En este segundo Protocolo, los Presidentes de Bolivia y de Chile expresan su
plena y formal adhesión a los principios y disposiciones de dicha Declaración
Presidencial y manifiestan que, en lo que se refiere a los Acuerdos celebrados o
a celebrarse entre sus respectivos Estados con el MERCOSUR o con sus
Estados Partes, será de aplicación el principio democrático como condición
esencial para la continuidad del proceso de integración en curso.
El Acuerdo de Complementación, conjuntamente con
el protocolo de adhesión a la referida Declaración Presidencial, fueron
aprobados por el Congreso Nacional y, en tal virtud, ratificados por el
Presidente de la República; promulgados mediante decreto supremo N° 1.411,
de 1996, del Ministerio de Relaciones Exteriores, y publicados en el Diario
Oficial del 4 de octubre del mismo año.
Historia del Decreto Nº 339
Página 8 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
2.- En la Declaración Presidencial aludida, los
Presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay reiteran su Declaración
Presidencial de Las Leñas, de 1992, en el sentido de que la plena vigencia de
las instituciones democráticas es condición esencial para la existencia y
desarrollo del MERCOSUR, y acuerdan que toda alteración del orden
democrático constituye un obstáculo inaceptable para la continuidad del
proceso de integración en curso respecto al Estado miembro afectado. Si tal
situación se produjere, deciden efectuar consultas inmediatas entre sí y con el
país miembro afectado. Si las consultas fueren infructuosas, las Partes
considerarán la aplicación de medidas que van desde la suspensión en la
participación del Estado donde haya ocurrido la ruptura del orden democrático
hasta la suspensión de los derechos y obligaciones emergentes del MERCOSUR
y de los acuerdos celebrados con cada una de las Partes.
3.- Mediante el Protocolo de Ushuaia, cuyo contenido
normativo se os reseña más adelante, los Estados Partes del MERCOSUR, más
Bolivia y Chile, reafirman los principios y objetivos del Tratado de Asunción y
los Acuerdos de Integración celebrados entre ellos al amparo de dicho Tratado,
hacen suyo lo expresado en la Declaración Presidencial de Las Leñas, de 1992;
ratifican la Declaración Presidencial y el Protocolo de Adhesión, de 1996;
precisan el alcance del Compromiso Democrático contraído y acuerdan el
procedimiento aplicable para hacerlo efectivo.
II. RESEÑA
USHUAIA.
DEL
CONTENIDO
NORMATIVO
DEL
PROTOCOLO
DE
En sus 10 artículos, este instrumento dispone, en lo
esencial, lo siguiente:
a) Toda ruptura del orden democrático en uno de los
Estados señalados podrá dar lugar a la aplicación de la medida de suspensión
de participación, de derechos o de obligaciones (artículo 1).
Esta disposición es más restrictiva que el
Compromiso contemplado en las Declaraciones Presidenciales, ya que en éstas
la acción común de los Estados Partes se compromete, además, ante “toda
alteración” o “amenaza de ruptura” del orden democrático.
b) El Protocolo de Ushuaia se aplicará a las relaciones
que resulten de los Acuerdos de integración vigentes entre los Estados Partes
(artículo 2), en lo que resulta plenamente concordante con las Declaraciones
que lo han precedido.
Historia del Decreto Nº 339
Página 9 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
c) En caso de ruptura del orden democrático en
alguno de los Estados Partes, éstos procederán a celebrar consultas entre sí y
con el Estado afectado, y si ellas resultaren infructuosas se podrán adoptar,
por consenso, sin la participación del Estado Parte afectado, las medidas de
suspensión del derecho a participar en los distintos órganos de los respectivos
procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos y obligaciones
emergentes de esos procesos (artículos 3, 4, 5 y 6).
d) Las medidas cesarán a partir del momento en que
se comunique al afectado que los Estados miembros han verificado el pleno
restablecimiento del orden democrático (artículo 7).
e) El Protocolo en trámite se declara parte integrante
del Tratado de Asunción y de los respectivos acuerdos celebrados o que en el
futuro celebre el MERCOSUR con Bolivia o Chile (artículos 8 y 9).
f) Por último, se dispone que este Protocolo regirá a
partir de su ratificación y entrará en vigencia para los Estados Partes del
MERCOSUR, Bolivia y Chile, según el caso, treinta días después que el
Secretario General de ALADI informe a las cinco Partes Signatarias
correspondientes que se han completado los procedimientos internos
correspondientes para su incorporación a los órdenes jurídicos nacionales
respectivos (artículo 10).
III. DECISIONES DE LA COMISIÓN.
a) Aprobación del proyecto de acuerdo.
La Comisión ha compartido plenamente las
consideraciones de mérito que han llevado a los Países Miembros del
MERCOSUR, a Chile y a Bolivia a suscribir el Protocolo de Ushuaia sobre
Compromiso Democrático en el MERCOSUR y ha acordado, en consecuencia,
recomendaros su aprobación, para lo cual os propone adoptar el artículo único
del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo formula el mensaje;
es decir, en los siguientes:
“Artículo único.- Apruébase el “Protocolo de
Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la República
de Bolivia y la República de Chile”, suscrito el 24 de julio de 1998 en
Ushuaia, República Argentina.”.
b) Menciones reglamentarias.
Historia del Decreto Nº 339
Página 10 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Para los efectos reglamentarios pertinentes se os
consigna que este instrumento internacional no contiene disposiciones que
requieran para su aprobación quórum orgánico-constitucional o calificado.
c) Designación de Diputado informante.
Esta nominación recayó, por unanimidad, en el H.
Diputado CARLOS IGNACIO KUSCHEL SILVA.
)--------(
Discutido y despachado en las sesiones de los días 10
de octubre y 2 de noviembre de 2000, y 16 de mayo de 2001, con asistencia
de los Diputados señores Palma Irarrázaval, don Joaquín y Jarpa Wevar, don
Carlos Abel (Presidentes de la Comisión); Allende Bussi, doña Isabel;
Alessandri Valdés, don Gustavo; Kuschel Silva, don Carlos Ignacio; Leay
Morán, don Cristián; Masferrer Pellizzari, don Juan; Moreira Barros, don Iván;
Palma Flores, don Osvaldo; Riveros Marín, don Edgardo, y Urrutia Cárdenas,
don Salvador.
SALA DE LA COMISIÓN, a 16 de mayo de 2001.
FEDERICO VALLEJOS DE LA BARRA,
Abogado Secretario de la Comisión.
Historia del Decreto Nº 339
Página 11 de 51
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 344. Sesión 13. Fecha 05 de junio, 2001.
Discusión Única. Se aprueba.
APROBACIÓN DE PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO
DEMOCRÁTICO EN EL MERCADO COMÚN DEL CONO SUR, MERCOSUR.
Primer trámite constitucional.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En el Orden del Día, corresponde
conocer, en primer trámite constitucional, el proyecto de acuerdo que aprueba
el "Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la
República de Bolivia y la República de Chile", suscrito en Ushuaia, República
Argentina, el 24 de julio de 1998.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos
Interparlamentarios e Integración Latinoamérica es el señor Carlos Kuschel.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2517-10, sesión 5ª, en 20 de junio de 2000. Documentos
de la Cuenta Nº 1.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 2ª, en 6 de junio de
2001. Documentos de la Cuenta Nº 4.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el señor diputado
informante.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, la Comisión de Relaciones Exteriores,
Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamérica me ha encomendado
informar acerca del proyecto de acuerdo aprobatorio del "Protocolo de Ushuaia
sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile", suscrito el 24 de julio de 1998, en Ushuaia, República
Argentina, sometido a la consideración de la honorable Corporación en primer
trámite constitucional, sin urgencia.
I. Antecedentes generales.
1. El 25 de junio de 1996, nuestro país suscribió, en la localidad de Potrero de
Los Funes, provincia de San Luis, República Argentina, el Acuerdo de
Complementación Económica en el Mercosur, sus anexos, más un protocolo
sobre integración física y otro de adhesión a la "Declaración Presidencial sobre
Compromiso Democrático en el Mercosur".
En este segundo protocolo, los Presidentes de Bolivia y de Chile expresan su
plena y formal adhesión a los principios y disposiciones de dicha Declaración
Presidencial y manifiestan que, en lo que se refiere a los acuerdos celebrados o
a celebrarse entre sus respectivos estados con el Mercosur o con sus estados
Historia del Decreto Nº 339
Página 12 de 51
DISCUSIÓN SALA
partes, será de aplicación el principio democrático como condición esencial
para la continuidad del proceso de integración en curso.
El Acuerdo de Complementación, conjuntamente con el protocolo de adhesión
a la referida Declaración Presidencial, fueron aprobados por el Congreso
Nacional y, en tal virtud, ratificados por el Presidente de la República;
promulgados mediante decreto supremo Nº 1.411, de 1996, del Ministerio de
Relaciones Exteriores, y publicados en el diario oficial del 4 de octubre del
mismo año.
2. En la Declaración Presidencial aludida, los Presidentes de Argentina, Brasil,
Paraguay y Uruguay reiteran su Declaración Presidencial de Las Leñas, de
1992, en el sentido de que la plena vigencia de las instituciones democráticas
es condición esencial para la existencia y desarrollo del Mercosur, y acuerdan
que toda alteración del orden democrático constituye un obstáculo inaceptable
para la continuidad del proceso de integración en curso respecto al estado
miembro afectado. Si tal situación se produjere, deciden efectuar consultas
inmediatas entre sí y con el país miembro afectado. Si las consultas fueren
infructuosas, las Partes considerarán la aplicación de medidas que van desde la
suspensión en la participación del Estado donde haya ocurrido la ruptura del
orden democrático hasta la suspensión de los derechos y obligaciones
emergentes del Mercosur y de los acuerdos celebrados con cada una de las
Partes.
3. Mediante el Protocolo de Ushuaia, cuyo contenido normativo se reseñará
más adelante, los estados parte del Mercosur, más Bolivia y Chile, reafirman
los principios y objetivos del Tratado de Asunción y los acuerdos de integración
celebrados entre ellos al amparo de dicho Tratado, hacen suyo lo expresado en
la Declaración Presidencial de Las Leñas, de 1992; ratifican la Declaración
Presidencial y el protocolo de adhesión, de 1996; precisan el alcance del
compromiso democrático contraído y acuerdan el procedimiento aplicable para
hacerlo efectivo.
II. Reseña del contenido normativo del Protocolo de Ushuaia.
En sus diez artículos, este instrumento dispone, en lo esencial, lo siguiente:
a) Toda ruptura del orden democrático en uno de los estados señalados podrá
dar lugar a la aplicación de la medida de suspensión de participación, de
derechos o de obligaciones (artículo 1).
Esta disposición es más restrictiva que el compromiso contemplado en las
declaraciones presidenciales, ya que en éstas la acción común de los estados
parte se compromete, además, ante "toda alteración" o "amenaza de ruptura"
del orden democrático.
b) El Protocolo de Ushuaia se aplicará a las relaciones que resulten de los
acuerdos de integración vigentes entre los estados parte (artículo 2), en lo que
resulta plenamente concordante con las declaraciones que lo han precedido.
c) En caso de ruptura del orden democrático en alguno de los estados parte,
éstos procederán a celebrar consultas entre sí y con el estado afectado, y si
ellas resultaren infructuosas se podrán adoptar, por consenso y sin la
Historia del Decreto Nº 339
Página 13 de 51
DISCUSIÓN SALA
participación del estado parte afectado, las medidas de suspensión del derecho
a participar en los distintos órganos de los respectivos procesos de integración,
hasta la suspensión de los derechos y obligaciones emergentes de esos
procesos (artículos 3, 4, 5 y 6).
d) Las medidas cesarán a partir del momento en que se comunique al afectado
que los estados miembros han verificado el pleno restablecimiento del orden
democrático (artículo 7).
e) El Protocolo en trámite se declara parte integrante del Tratado de Asunción
y de los respectivos acuerdos celebrados o que en el futuro celebre el Mercosur
con Bolivia o Chile (artículos 8 y 9).
f) Por último, se dispone que este Protocolo regirá a partir de su ratificación y
entrará en vigencia para los estados parte del Mercosur, Bolivia y Chile, según
el caso, treinta días después de que el Secretario General de la Aladi informe a
las cinco partes signatarias correspondientes que se han completado los
procedimientos internos correspondientes para su incorporación a los órdenes
jurídicos nacionales respectivos (artículo 10).
III. Decisiones de la Comisión.
a) Aprobación del proyecto de acuerdo.
La Comisión ha compartido plenamente las consideraciones de mérito que han
llevado a los países miembros del Mercosur, a Chile y a Bolivia, a suscribir el
Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur y ha
acordado, en consecuencia, recomendar su aprobación, para lo cual propone
adoptar el artículo único del proyecto de acuerdo en los mismos términos del
mensaje, cuales son los siguientes:
"Artículo único.- Apruébese el "Proto-colo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile",
suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República Argentina".
b) Menciones reglamentarias.
Para los efectos reglamentarios pertinentes se consigna que este instrumento
internacional no contiene disposiciones que requieran para su aprobación
quórum orgánico constitucional o calificado.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, el tratado del Mercosur, cuestionado
por algunos sectores y parlamentarios -entre los que me cuento-, comienza a
entender que las relaciones entre los pueblos, especialmente los vínculos
políticos, revisten una trascendencia especial en lo que luego llamaremos la
economía de los pueblos. Si damos prioridad a los nexos políticos,
seguramente los económicos no estarían en cuestión, como tampoco el
Acuerdo del Mercosur.
Historia del Decreto Nº 339
Página 14 de 51
DISCUSIÓN SALA
Por ello, pienso que estos principios éticos mínimos deben moralizar la política
exterior para evitar cometer iniquidades e injusticias, como en épocas pasadas,
que no debemos olvidar. El proyecto que nos ocupa compromete a las naciones
participantes en un principio trascendental, como es el acuerdo democrático
que inicia cualquier relación en el mundo de hoy.
La cláusula democrática en el seno del Mercosur y para los países asociados,
como Chile y Bolivia, revela también un esfuerzo por proteger a las naciones
de las alteraciones a la normalidad democrática.
La experiencia habida en el cono sur de América Latina durante los años 70, ha
quedado gravada en quienes la vivimos y, por supuesto, en la ciudadanía toda,
quienes no logramos entender todavía temas relacionados con operaciones
paramilitares. Hay algunas con nombre y apellido, como la llamada "Cóndor",
que unía las políticas militares con servicios secretos entre países hermanos.
Pero eso es pasado.
Por lo dicho, no podemos sino mirar con buenos ojos que nuestro país suscriba
un compromiso democrático, que deberían asumir todos en este mundo
occidental tan sensible, justamente, a situaciones que en Latinoamérica se
generan cada cierto tiempo.
Con este acuerdo se dice: yo no hago negocios con cualquiera; para ser socios
tenemos que respetar los regímenes libertarios, sus tradiciones públicas que
son, ni más ni menos, los derechos humanos y nuestra forma de vida.
En el fondo, con la incorporación de este tipo de cláusulas en los acuerdos
comerciales, dejamos atrás los años en que los países hacían vista gorda sobre
la naturaleza y legitimidad de los gobiernos con los cuales mantenían
relaciones políticas, lo que da esperanzas al mundo de que, poco a poco,
avanzamos hacia una sociedad más justa.
Ojalá que los acuerdos suscritos en la localidad de Potrero de Los Funes, no
sean, como dicen los hombres del sur, "un acuerdo en los potreros".
Por el efecto que van a causar en el mundo político de Chile y Bolivia, distantes
por razones que todavía no terminamos de entender, anuncio mi voto positivo
por moralizar las relaciones económicas entre estos países hermanos.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Monge.
El señor MONGE.- Señor Presidente, fundamentaré muy brevemente mi voto
de rechazo al proyecto de acuerdo.
Soy muy respetuoso del principio democrático. Es una aspiración que todos los
gobiernos de la región y quienes se suscriben a un tratado, como el Mercosur,
se rijan por normas democráticas. También soy respetuoso del principio de la
no intervención, y creo que juzgar situaciones como las ocurridas en países
vecinos, el caso de Bucaram en Ecuador y del autogolpe de Fujimori en el Perú,
a veces se prestan para discriminaciones y para tomar medidas que pueden
ser injustas y contrarias al bienestar y desarrollo de esos pueblos.
Historia del Decreto Nº 339
Página 15 de 51
DISCUSIÓN SALA
Fundamentalmente, baso mi rechazo al proyecto de acuerdo, como lo voy a
hacer sistemáticamente con todos aquellos que digan relación con el Mercosur,
por el daño irreparable que a las regiones agrarias del sur de Chile les ha
causado la suscripción de ese convenio.
Como repudio a las consecuencias nocivas para la agricultura nacional, anuncio
mi voto en contra del proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, voy a votar en contra
del proyecto, porque no estoy de acuerdo con el Mercosur -hay que ser
consecuente-, ya que es altamente perjudicial para la agricultura.
Los diputados de la Concertación que salen a los campos a decir que van a
arreglar la agricultura, hoy tienen la oportunidad de hacerlo, votando en contra
del proyecto y no a favor, como lo hicieron respecto del Mercosur, que ha
liquidado toda la agricultura. Ahora hay que renegociar y condonar deudas,
gracias a la decisión favorable de la Concertación al tratado del Mercosur, que
no ha significado ningún progreso para ese sector.
Por lo tanto, porque el proyecto es intervencionista y va en contra de los
intereses de todos los agricultores, voy a votarlo en contra.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En todo caso, hago presente a la
Sala que no se votará la aprobación o revocación del Tratado del Mercosur,
sino solamente un proyecto de acuerdo en relación con una cláusula
democrática incorporada en Ushuaia, Argentina.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Está bien, pero Chile no debe entrar ni
ser miembro del Mercosur.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.- Señor Presidente, me acabo de enterar que existe
una agricultura democrática y otra no democrática. Como no logro entender la
materia, me voy a abstener.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
José García.
El señor GARCÍA (don José).- Señor Presidente, cuando ya han transcurrido
varios años de la asociación de Chile al Mercosur y estamos en condiciones de
Historia del Decreto Nº 339
Página 16 de 51
DISCUSIÓN SALA
hacer una evaluación de sus resultados, podemos concluir que hoy Chile vende
menos a los países del Mercosur que cuando no era asociado y que, por el
contrario, Argentina y Brasil han logrado, prácticamente, duplicar sus
exportaciones hacia Chile, lo que ha significado la ruina de la agricultura
tradicional, la ruina de la agricultura alimentaria y el despoblamiento completo
de las regiones Novena y Décima.
Por lo tanto, son numerosos los economistas, el mismo Presidente de la
República, señor Ricardo Lagos, quienes, en más de una oportunidad, han
manifestado la posibilidad de estudiar la conveniencia de retirarse del Mercosur
y privilegiar nuestras relaciones comerciales con Asia, Estados Unidos y la
Unión Europea.
Por lo tanto, llamo a los colegas parlamentarios a no seguir aprobando este
tipo de normas que, probablemente, en los próximos meses o años no van a
significar nada, porque la lógica económica está indicando, a todas luces, que
lo que más le conviene a Chile es marginarse del Mercosur.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Así es.
El señor GARCÍA (don José).- Por lo demás, el trato que hemos recibido de
nuestros socios comerciales, principalmente de Argentina, que en forma
unilateral sube los aranceles, impone mayores trabas burocráticas para que
ingresen productos chilenos y establece barreras paraarancelarias, hace que
nosotros, en representación de la ciudadanía y del pueblo de Chile, no sigamos
respaldando esta asociación con el Mercosur, que tan mal trato le ha dado a
nuestro país.
Por lo tanto, llamo a mis colegas parlamentarios a votar en contra del acuerdo
que se nos propone.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Villouta.
El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, por lo que he escuchado, los discursos
de los colegas de la Derecha están centrados en un argumento que no es
valedero, salvo que se quieran escudar en él para ratificar su tendencia
militarista o antidemocrática.
¿Por qué lo digo? Porque lo que se está discutiendo es la aprobación de un
acuerdo de dos países de América del Sur, Bolivia y Chile -que son invitados al
Mercosur-.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).-¡Llamo al orden al diputado señor
René Manuel García!
El señor VILLOUTA.- ...que plantea defender los gobiernos democráticos y,
por eso, a ustedes les duele. Esa es la verdad. Es cuestión de leer el proyecto
Historia del Decreto Nº 339
Página 17 de 51
DISCUSIÓN SALA
de acuerdo. Me alegro de que el colega Bartolucci haya dicho que no lo
entiende y, por eso, se lo explico.
Podemos estar o no de acuerdo con que no ha sido satisfactorio el resultado
económico para la agricultura, en especial para la Novena Región; pero eso no
nos autoriza para rechazar un compromiso democrático, cuyo objetivo es la
existencia de presidentes electos por el pueblo y poner una traba importante
en la acción de personajes que quieren derrocar a los gobiernos democráticos,
para después, como ocurrió en el Perú con el señor Fujimori, aprovecharse del
poder a fin de llevar a cabo acciones económicas perjudiciales para su país.
Ahora, quiero citar una declaración de prensa de don Haroldo Venegas,
vicepresidente de la Asociación de Exportadores de Manufacturas y Servicios,
Asexma, acerca de la evaluación de la actividad del Mercosur entre los meses
de enero y abril, la cual, según esa entidad, muestra un importante aumento
de la exportación manufacturera, lo que es una buena señal para el resto del
año. A mi juicio, debemos analizar los puntos favorables de lo que esto puede
representar.
Sin duda, hay cosas que debemos regular, pero eso se puede lograr
conversando, insistiendo, con la presencia de nuestro país en los distintos
eventos que se celebren y en cada oportunidad que tengamos, tal como lo
hicimos la semana pasada con los colegas Alvarado y Valenzuela, en Asunción.
De esa manera podemos hacer presente nuestras inquietudes, reticencias y
precauciones ante los organismos del Mercosur, al que no pertenecemos en
forma oficial.
Por eso, anuncio mi voto favorable al proyecto.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Recuerdo a los señores diputados
que estamos analizando un proyecto de acuerdo que tiene que ver con una
cláusula democrática. Por lo tanto, solicito que la discusión se circunscriba a
ese ámbito y escuchemos el debate en forma ordenada y sin interrupciones. En
caso contrario, me veré en la obligación de aplicar el artículo 91 de nuestro
Reglamento.
Tiene la palabra el diputado señor Waldo Mora.
El señor MORA.- Señor Presidente, comparto la preocupación que se viene
expresando en forma pública en el país desde hace varios años sobre lo que
significa el Mercosur para América Latina, en particular para Sudamérica. Si
Chile tuvo aprensiones y nunca quiso participar como miembro pleno y
solamente aceptó ser invitado fue porque las características de nuestra
economía son absolutamente diferentes a las de Argentina y Brasil. Ello se
confirma con la profunda crisis económica y política que vive Argentina y,
como consecuencia, su repercusión en Brasil, debido al intenso tráfico
comercial entre ambos países.
Me preocupa que este proyecto aprobatorio de un acuerdo apunte al
fortalecimiento de la democracia en los países americanos, en especial en los
del Mercosur. Al respecto, su letra a) del punto II del Informe, consigna: "Toda
Historia del Decreto Nº 339
Página 18 de 51
DISCUSIÓN SALA
ruptura del orden democrático en alguno de los Estados señalados podrá dar
lugar a la aplicación de la medida de suspensión de participación, de derechos
o de obligaciones". Y su letra c) expresa: "En caso de ruptura del orden
democrático en alguno de los Estados Partes, éstos procederán a celebrar
consultas entre sí y con el Estado afectado, y si ellas resultaren infructuosas se
podrán adoptar, por consenso, sin la participación del Estado Parte afectado,
las medidas de suspensión del derecho a participar en los distintos órganos de
los respectivos procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos y
obligaciones emergentes de esos procesos".
Al respecto, ¿no será mucho mejor tratar este problema en la OEA y elaborar
una norma en ese organismo internacional que apunte al fortalecimiento de la
democracia, y a aquellos países que atenten contra ella o busquen caminos
distintos a esa expresión popular, se les apliquen sanciones? Creo que no es
conveniente, a través de un tratado particular, como es el Mercosur, agregar
una cláusula de esta naturaleza, en el cual quedan excluidos algunos países
tales como Ecuador, Colombia, Venezuela y Perú. ¿No sería mucho más
conveniente que la Cancillería estudiara estos tratados en un ámbito amplio y
no restringido? Porque esto, de alguna manera, quiere decir que Chile está
aprobando lo que significa el Mercosur y eso es una contradicción con lo que
han sostenido nuestros gobiernos.
Por esa razón, aunque es una cláusula valedera, me voy a abstener.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Víctor Reyes.
El señor REYES.- Señor Presidente, este proyecto de acuerdo fue aprobado en
forma unánime en la Comisión de Relaciones Exteriores. En su debate jamás
se formularon observaciones como las que se han señalado aquí.
Me da la impresión de que los colegas confunden lo que puede ser una
evaluación -que por supuesto debemos estar dispuestos a reealizarla en forma
permanente- de lo que ha sido el Mercosur para nuestro país con un tema
distinto: el acuerdo formal que mediante esa iniciativa contraen los integrantes
del Mercosur más los países asociados, en el sentido de procurar la
permanente vigencia del sistema democrático en los países de América del
Sur.
A mi juicio, eso no contradice, sino todo lo contrario, viene a reforzar un
acuerdo económico, que puede tener distintos aspectos en cuanto a su
análisis, pero que en definitiva implica el inicio de un proceso de integración
entre nuestros países, que no sólo debe ser abordada desde el punto de vista
económico, sino también del político.
En ese sentido, me parece plenamente aceptable -desde ya anuncio mi voto
favorable- que los países integrantes del Mercosur, más los asociados, Chile y
Bolivia, a través de este documento solemne en el que se comprometen los
gobiernos y los pueblos, no renuncien; por el contrario, hagan exigible todo lo
que diga relación con la plena vigencia de nuestros gobiernos y de nuestros
sistemas democráticos.
Historia del Decreto Nº 339
Página 19 de 51
DISCUSIÓN SALA
Cuando en América Latina la democracia ha sido aplastada, nos ha costado
muchos años recuperarla. Así fue señalado por el diputado señor Villouta y
otros colegas en sus distintas intervenciones. En ese sentido, me parece muy
positivo que desde el Congreso Nacional, que es una expresión de la
democracia, podamos ratificar con nuestros votos este proyecto de acuerdo
que nos propone el Gobierno.
Sería un paso muy negativo que la Cámara de Diputados aparezca votando en
contra o absteniéndose, en un punto tan esencial para nosotros, pues somos
parte de la democracia, hemos luchado por ella, funcionamos en un sistema
democrático e integramos un órgano democrático. En consecuencia, creo que
nuestro deber, como representantes del pueblo y de la soberanía nacional, es
votar a favor de este proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Darío Paya.
El señor PAYA.- Señor Presidente, celebro la seriedad del planteamiento del
diputado señor Reyes, que contrasta con la liviandad y frivolidad del escuchado
un par de minutos antes a otro diputado de su bancada. Aquí lo que está en
discusión no es la democracia. Seamos serios, tengamos un mínimo de
respeto. Si alguien quiere ver fantasmas o pelear con su sombra, que lo haga.
El Mercosur ha sido cuestionado por su significado y consecuencias para el
sector agrícola. Y es perfectamente legítimo y lógico que aquellos que votaron
en su contra, se pronuncien de la misma manera respecto de sus normas
accesorias. Yo no soy uno de ellos, pues voté a favor del Mercosur. Pero no
busquemos interpretaciones antojadizas.
Por otra parte, estoy de acuerdo en poner de relieve que haya un
cuestionamiento a cláusulas de este tipo en tratados internacionales. La razón
es la liviandad y frialdad espantosa con que el mundo político, en muchas
partes, en el vecindario latinoamericano, con frecuencia, y también en Chile, se
acerca a la realidad política de los otros estados.
¡Cómo saltaban los representantes de las bancadas del frente cuando Fujimori
ganó hace unos años! ¿Por qué? Porque ahí el derechista reaccionario
neoliberal era otro, Vargas Llosa, y Fujimori...ídolo. ¡Miren lo que pasó!
Celebro su lucha contra el terrorismo y el éxito que Fujimori tuvo en esa tarea,
pero se metió al bolsillo la democracia. ¿Dónde están los que ayer celebraban?
A veces, se involucran personas del mundo político y emiten opiniones y,
ahora, se agregan estos tratados sobre realidades de países de los cuales se
sabe poco y nada. Ese es un tratamiento frívolo -no la democracia- y por eso la
existencia de cláusulas democráticas en convenios de este tipo genera
inquietud.
Chávez, elegido democráticamente. ¡Al bolsillo se metió la democracia! De
manera que se debe tener algún grado de madurez para debatir sobre estas
materias. Avanzaremos muy poco si cada vez que alguien plantea un
cuestionamiento a estas normas, surge inmediatamente el argumento fácil,
Historia del Decreto Nº 339
Página 20 de 51
DISCUSIÓN SALA
pequeño, "requetecontra" gastado, de asustar a los chilenos con fantasmas
antidemocráticos.
Considero legítima la postura de quienes están en contra del Mercosur. Es
razonable y existen muchos elementos para cuestionar la validez y la utilidad
de normas de este tipo, porque han dado origen a mucho apoyo liviano a
personajes latinoamericanos que después han resultado ser desastrosos para
sus países y para la democracia.
Por lo expuesto, me voy a abstener, señor Presidente.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra la diputada
señorita María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, de repente, cuando
se escucha hablar a algunos, uno piensa que las voces engoladas, la posición
de madurez o la solemnidad con que se interviene, muchas veces encierran
conceptos también muy débiles y frívolos.
Durante nuestra trayectoria en la Cámara de Diputados hemos oído reiteradas
defensas de la justicia, de la rectitud; en fin, acusaciones a los demás de
personas que tienen pie de barro.
El proyecto constituye un avance extraordinario de la globalización, y el
Mercosur ya lo es. La globalización tiene sus costos en lo económico, de
manera que debemos ser consecuentes y ver la forma de aminorarlos, pero si
estamos por una economía moderna, debemos asumir los tratados económicos
internacionales. Ojalá que en América Latina avancemos cada vez más hacia
tratados económicos que nos permitan armar mercados más grandes y
progresar en conjunto.
Me extrañan, también, opiniones de partidos que se dicen modernos, que
hablan de posiciones particulares más que de una teoría general. Este
compromiso democrático constituye un gran avance, porque significa unir la
economía -por lo tanto, los tratados económicos- a otras condiciones de la
sociedad, necesarias para el crecimiento de nuestros pueblos. Los regímenes
democráticos son una condición sine qua non para su desarrollo, al menos el
que la mayoría queremos, en justicia y con participación de todos.
Es muy importante el tratado que estamos votando hoy y ojalá hubiera más
cláusulas de esta naturaleza.
Debemos aprender con estas visiones tan oscuras, que contrastan con
posiciones modernas, en términos de la competencia, que es muy
trascendente avanzar en los tratados internacionales en conceptos que nos
ayuden a desarrollarnos integralmente como sociedad. Por ejemplo, hace algún
tiempo, diputados que conforman el Grupo Parlamentario por los Niños,
estuvimos en Uruguay con congresistas de otros países para estudiar de qué
manera en estos tratados impedíamos el trabajo infantil y establecíamos la
posibilidad de dar un sello a aquellos productos que no ocupan esa mano de
obra. Todo ello, porque entendemos que el trabajo infantil es algo negativo
para las sociedades y lesiona derechos fundamentales.
Historia del Decreto Nº 339
Página 21 de 51
DISCUSIÓN SALA
Aquellos que piensan que la globalización es sólo el intercambio de
mercaderías, tienen una visión muy estrecha. Por eso, doy el más amplio
respaldo de nuestro partido al proyecto de acuerdo. Nos parece un avance muy
relevante en importantes valores de América Latina y de la humanidad; no
apoyar este compromiso sea porque no se está de acuerdo con el Mercosur sea
porque lesiona intereses particulares, es de una chatura que tiene que ver con
los conceptos más profundos que debemos tener los demócratas.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, en este debate puede decirse que hay
quienes son más democráticos o menos democráticos, pero no cabe duda de
que el acuerdo que Chile lograría al aprobar las cláusulas democráticas del
tratado, constituiría un barniz al proceso de integración entre los países
sudamericanos.
Tuve la oportunidad de estar con el Presidente Lagos en los Congresos de
Brasil y Uruguay. Lo que voy a relatar a propósito de ese viaje tiene estricta
relación con esta materia.
Nadie podrá criticar al Presidente Lagos su concepción democrática, pero él
dijo a todos los integrantes del Congreso, en Montevideo, que Chile no va a
entrar al Mercosur, porque no existen los debidos resguardos para integrarse
como país y las condiciones son diferentes.
El diputado Osvaldo Palma señaló que el Mercosur fue un gran error que mata
los productos tradicionales de la agricultura, la ganadería y la agroindustria.
Comparto plenamente su opinión, porque podremos tener un enorme deseo
democrático de producir cambios en cada país, pero lo más importante de todo
es resguardar el derecho de las personas al trabajo del cual viven en cada país.
Chile ha sido perjudicado con estos convenios. Se ha destruido la agricultura,
porque ha habido "dumping" y han ingresado al país productos con precios que
compiten con los mercados nacionales, que han destruido -repito- la ganadería
y la agricultura.
Ante este hecho, no podemos aprobar abiertamente un convenio de este tipo,
porque significa disfrazar los conceptos involucrados. Digo disfrazar, porque
Chile está muy lejos de la posibilidad de integrarse al Mercosur. Más aún, el
gobierno chileno fue muy criticado por iniciar conversaciones con Estados
Unidos para ingresar al tratado de libre comercio con Norteamérica y, también,
por las negociaciones relacionadas con el tratado de libre comercio con la
Unión Europea.
¿Qué ha ocurrido con el paso del tiempo?
En la actualidad, los Presidentes Enrique Cardoso, de Brasil; Jorge Batlle, de
Uruguay, y Fernando De la Rúa, de Argentina, están compartiendo plenamente
la posibilidad de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de
Norteamericana.
Historia del Decreto Nº 339
Página 22 de 51
DISCUSIÓN SALA
Eso demuestra su debilidad para conformar una integración comercial. Esta
cláusula, que hoy parece como parte del sistema, está absolutamente
integrada al concepto del Mercosur.
Pensamos que el Mercosur no ha sido bueno para nuestro país y apoyaremos
la idea de que se mantenga al margen, porque es la única manera de que
podamos avanzar más rápido. De lo contrario, tendremos que subir los
aranceles y tomar medidas que dejamos atrás hace mucho rato, porque en la
globalización que estamos viviendo, Chile va un paso adelante con respecto a
los países del Mercosur.
Por eso, sin ningún tipo de prejuicio, rechazaremos el proyecto que se nos
propone, porque se suma a la idea de que Chile se integre forzosamente al
Mercosur, lo cual, en nuestro concepto, más que beneficio para nuestro
pueblo, significa un perjuicio.
Me llama la atención que muchos de los parlamentarios que representan
distritos de la zona sur, cuando están allá hablan de defender la agricultura, en
especial al pequeño agricultor, pero acá tienen un discurso distinto. Debo
señalar eso en esta tribuna, pues hay que ser consecuente con lo que se dice,
en las buenas y en las malas, aunque a veces se tenga que perder.
Por eso, los parlamentarios de la Derecha, que democráticamente fuimos
elegidos, volveremos a ganar en las elecciones de diciembre de este año,
porque cuando tenemos una posición clara, en este caso el rechazo al proyecto
en discusión, lo hacemos conscientes y sin cambiar los discursos, como
algunos colegas lo hacen, para ganar el voto de la gente.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eduardo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente, chatura o consecuencia: en verdad, los
diputados de la Concertación señalan en la Sala todo lo contrario de lo que
dicen permanentemente en los distritos agrícolas tanto de la Novena como de
la Décima regiones.
Es impresionante el cambio de discurso, porque cuando están entre la gente,
en busca de votos, hablan en contra del Mercosur y de cláusulas accesorias de
cualquier tipo que validen el acuerdo principal; pero, cuando están acá,
defienden posiciones distintas.
En los distritos son los peores opositores. Este año hay 120 diputados de
Oposición. Pero acá se notan las diferencias, porque los proyectos se apoyan o
rechazan en acuerdo con el Gobierno.
Respecto de este tema, me parece relevante lo que han señalado mis colegas
diputados de la Novena Región, en el sentido de que si votamos a favor el
proyecto, estaremos validando algo respecto de lo que consecuentemente
estamos en contra, porque representamos a agricultores, pequeños
campesinos y gente que vive del campo.
Hay un aforismo jurídico que dice que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. En este caso, lo principal es el Mercosur, con el cual, tanto en esta
Historia del Decreto Nº 339
Página 23 de 51
DISCUSIÓN SALA
Sala como en los distritos estamos en contra; y lo accesorio es esta cláusula o
cualquier otra que, a través de nuestro voto, valida un acuerdo que no
compartimos.
Estamos en contra del Mercosur, que ha arruinado a nuestra gente de campo,
y en contra del proyecto, porque los diputados de Oposición decimos lo mismo
tanto en nuestro distrito como en la Sala.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Tiene la palabra el diputado señor
Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, creo que este proyecto de acuerdo en
nada afecta a nuestra agricultura. Debemos entender de qué se trata, pues
hay muchas opiniones que no han ido en el sentido correcto.
Soy un defensor de nuestra agricultura y lucharé incansablemente para que
salga adelante, en especial la de los productos tradicionales. Estoy muy
consciente, al igual que muchos parlamentarios, que debemos tomar medidas
que signifiquen un apoyo más decidido hacia nuestros productores agrícolas.
Pero también entiendo que la iniciativa va en un sentido positivo, en cuanto a
que la integración en América Latina garantice que todos los estados
participantes sean plenamente democráticos. Por lo único que está velando es
que si en algún estado se produce una ruptura democrática, éste pueda ser
suspendido de participar en cualquiera integración en América Latina. Esto es
positivo y no tiene relación con el intercambio de productos agrícolas.
Por supuesto, seré muy celoso en cuanto a cualquier norma que se quiera
imponer para perjudicar a nuestros productores agrícolas, pero el proyecto de
acuerdo va en un sentido distinto y por eso lo apoyaré.
He dicho.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Cerrado el debate.
En votación el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 14 votos.
Hubo 4 abstenciones.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- No hay quórum. Se va a repetir la
votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos, por la negativa, 6 votos. Hubo
3 abstenciones.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- No hay quórum.
Se va a llamar a los señores diputados durante cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- En votación.
Historia del Decreto Nº 339
Página 24 de 51
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 18 votos.
Hubo 2 abstenciones.
El señor VALENZUELA (Vicepresi-dente).- Aprobado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Ceroni, Gutiérrez, Jaramillo, Jeame Barrueto, Letelier (don Juan
Pablo), Melero, Mora, Ojeda, Orpis, Ortiz, Reyes, Saa (doña María Antonieta),
Salas, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tuma, Urrutia, Valenzuela,
Velasco, Venegas y Villouta.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bartolucci, Bertolino, Caminondo, Correa, Delmastro, Díaz, Fossa, García (don
René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Ibáñez, Kuschel, Monge,
Palma (don Osvaldo), Prokurica, Recondo, Vargas y Vilches.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn y Paya.
Historia del Decreto Nº 339
Página 25 de 51
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 05 de julio, 2001.
Cuenta en Sesión 12. Legislatura 344. Senado.
Oficio Nº3408
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 5 de julio de 2001.
Con motivo del Mensaje, Informe y demás antecedentes
que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a
bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE ACUERDO:
“Artículo único.- Apruébase el “Protocolo de Ushuaia
sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile”, suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República
Argentina.”.
Dios guarde a V.E.
RODOLFO SEGUEL MOLINA
Segundo Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia del Decreto Nº 339
Página 26 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Relaciones Exteriores.
Senado. Fecha 19 de septiembre, 2005. Cuenta en Sesión 44. Legislatura 353.
INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el
proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba
el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el
Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile, suscrito el 24
de julio de 1998, en Ushuaia, República Argentina.
BOLETÍN Nº 2.517-10
__________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores tiene el
honor de informaros el proyecto de acuerdo de la referencia, en segundo
trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, de fecha 5 de junio de 2000.
Se dio cuenta de esta iniciativa ante la Sala del
Honorable Senado en sesión celebrada el 10 de julio de 2001, donde se
dispuso su estudio por la Comisión de Relaciones Exteriores.
A las sesiones en las que se analizó el proyecto de
acuerdo en informe, asistieron, especialmente invitados, el Ministro de
Relaciones Exteriores, señor Ignacio Walker; el Subsecretario, señor Cristián
Barros; el Subsecretario (s) de Relaciones Exteriores, señor Oscar Fuentes; el
Director del Área Jurídica, señor Claudio Troncoso; el Director para América del
Sur, señor Roberto Ibarra; el Subdirector para América del Sur, señor Carlos
Olguín; el Director General de Relaciones Económicas Internacionales, señor
Carlos Furche; el Director de Asuntos Económicos Bilaterales de Direcon, señor
Andrés Rebolledo; el Jefe del Departamento Países Andinos de esa entidad,
señor Enrique Ceppi; el Coordinador de Acuerdos Comerciales de Direcon,
señor Jaime Moscoso; el Primer Secretario para América del Sur, señor Axel
Cabrera, y el Jefe de Gabinete del Ministro (s), señor Juan Angulo.
Asimismo, concurrieron, el Presidente de la Sociedad
Nacional de Agricultura, señor Luis Schmidt y la Gerente de Estudios de esa
entidad, señora Verónica Morales.
---
Historia del Decreto Nº 339
Página 27 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
La Comisión deja constancia que el Ejecutivo, con
fecha 18 de octubre de 2005, hizo presente la urgencia en el despacho del
proyecto en estudio, la que calificó de “simple”.
Asimismo, cabe señalar que, por tratarse de un
proyecto de artículo único, en conformidad con lo prescrito en el artículo 127
del Reglamento de la Corporación, vuestra Comisión os propone discutirlo en
general y en particular a la vez.
--ANTECEDENTES GENERALES
1.- Antecedentes Jurídicos.- Para un adecuado
estudio de esta iniciativa, se tuvieron presentes las siguientes disposiciones
constitucionales y legales:
a) Constitución Política de la República. En su artículo
50, Nº 1), entre las atribuciones exclusivas del Congreso Nacional, el
constituyente establece la de "Aprobar o desechar los tratados internacionales
que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación.".
b) Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, promulgada por decreto supremo Nº 381, del Ministerio de
Relaciones Exteriores, del 22 de junio de 1981.
c) Acuerdo de Complementación Económica ChileMercosur, promulgado por decreto supremo Nº 1411, del Ministerio de
Relaciones Exteriores, del 30 de septiembre de 1996
2.- Mensaje de S.E. el Presidente de la
República.- Señala el Mensaje que la República de Argentina, la República
Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del
Uruguay, Estados Partes del Mercosur, y la República de Bolivia y la República
de Chile, suscribieron este Protocolo con el objetivo de asignarle a la cláusula
democrática que impera en el Mercosur un carácter jurídico vinculante bajo el
derecho internacional, adoptada en San Luis, República Argentina, y a la cual
nuestro país adhirió.
Agrega que los Estados Partes del Protocolo
precedente individualizado, reafirmando los principios y objetivos del Tratado
de Asunción y sus Protocolos y los Acuerdos de Integración celebrados entre
ellos al amparo de dicho instrumento, reiterando lo expresado en la
Declaración Presidencial de Las Leñas, de 1992, en el sentido de que la plena
vigencia de las instituciones democráticas es condición indispensable para la
Historia del Decreto Nº 339
Página 28 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
existencia y el desarrollo del Mercosur, y ratificando la Declaración Presidencial
sobre el compromiso democrático de 1996, establecen este Acuerdo,
precisamente, para estatuir mediante un tratado estricto sensu, los
compromisos y decisiones ya adoptados sobre la materia en las anteriores
declaraciones.
Finalmente señala el Mensaje que Chile adhirió, plena
y formalmente a la Declaración Presidencial sobre el Compromiso Democrático
en el Mercosur, mediante el Protocolo de Adhesión de 1996, al considerar
nuestro Tratado de Asociación a dicho sistema de integración.
3.- Tramitación ante la Honorable Cámara de
Diputados.- Se dio cuenta del Mensaje Presidencial, en sesión de la Honorable
Cámara de Diputados, el 20 de junio de 2000, donde se dispuso su análisis por
parte de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e
Integración Latinoamericana.
Dicha Comisión estudió la materia en sesiones
efectuadas los días 10 de octubre y 2 de noviembre de 2000, y 16 de mayo de
2001, y aprobó, por unanimidad, el proyecto en informe.
Finalmente, la Sala de la Honorable Cámara de
Diputados, en sesión realizada el día 5 de julio de 2001, aprobó el proyecto, en
general y en particular.
4.- Instrumento Internacional.- El instrumento
internacional en informe consta de un Preámbulo y 10 artículos, que se
reseñan a continuación.
El artículo 1 señala que la plena vigencia de las
instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los
procesos de integración entre los Estados Partes del presente Protocolo.
Dispone el artículo 2 que el Protocolo se aplicará a las
relaciones que resulten de los Acuerdos de integración vigentes entre los
Estados Partes.
De acuerdo al artículo 4 del Protocolo, en caso de
ruptura del orden democrático en un Estado Parte del Protocolo, los demás
Estados Partes promoverán las consultas pertinentes entre sí y con el Estado
afectado.
En la
resulte infructuoso, los artículos
del Protocolo podrán aplicar al
abarquen desde la suspensión
eventualidad de que dicho procedimiento
5 y 6 prescriben que los demás Estados Partes
Estado afectado, por consenso, medidas que
a participar en los distintos órganos de los
Historia del Decreto Nº 339
Página 29 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
respectivos procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos y
obligaciones emergentes en esos procesos.
El artículo 6 consigna asimismo, el deber de
comunicar las medidas al Estado afectado, el que no tendrá derecho a
participar en el proceso decisorio, estableciéndose que las mismas regirán en
la fecha en que se lleve a cabo la comunicación respectiva.
El artículo 7 estipula que las mencionadas decisiones
dejarán de regir en la fecha de la comunicación al Estado Parte afectado en el
sentido que se ha verificado el pleno restablecimiento del orden democrático.
El artículo 8 preceptúa que el Protocolo es parte
integrante del Tratado de Asunción y de los respectivos Acuerdos de
integración celebrados entre el Mercado Común del Sur y la República de
Bolivia y la República de Chile.
El Protocolo se aplicará, conforme al artículo 9, a los
futuros acuerdos de integración que se celebran entre el Mercosur y Bolivia, el
Mercosur y Chile y entre los seis Estados Partes del Protocolo, de lo que deberá
dejarse constancia expresa en dichos instrumentos. A su vez, el artículo 10
norma la entrada en vigencia.
---------DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR
El Presidente de la Comisión, Honorable Senador
señor abrió la sesión y colocó en discusión el proyecto.
El
Subsecretario
de
Relaciones
Exteriores
Subrogante, señor Oscar Fuentes señaló que el Mercosur se creó impulsado
por el modelo europeo de Asociación.
Expresó que el Mercosur se estableció en los años 90
y coincidió con la vuelta a Chile del sistema democrático. Añadió que nuestro
país firmó el año 1996 un acuerdo económico complementario como miembro
asociado. Agregó que en dicho acuerdo se dejó fuera el tema aduanero, entre
otros.
Indicó que, posteriormente, en la Cumbre de San
Luis nace el Protocolo de Ushuaia que impone sanciones a quienes rompen el
sistema democrático.
Señaló que Europa en un principio exigía negociar
acuerdos comerciales solamente con el Mercosur y no con Chile. Manifestó que
Historia del Decreto Nº 339
Página 30 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
les costó entender que la situación de Chile era muy distinta a la del resto de
América Latina, de hecho, Chile llegó rápidamente a un acuerdo con la Unión
Europea; en cambio, Mercosur aún no lo logra, aunque se han incrementado
las relaciones económicas entre ellos.
Añadió que, desde el punto de vista político, se
estima indispensable acercarse a Mercosur para mostrar una imagen de
desarrollo concertado y de pertenencia al área. Esto es importante porque
están representados todos nuestros vecinos, además de Venezuela, lo que
reviste gran importancia por el tema energético.
A continuación, el Honorable Senador señor Coloma
manifestó que en su oportunidad votó en contra de la asociación al Mercosur.
Agregó que aún está convencido de que no es el mecanismo adecuado para
negociar en América Latina, porque desde el punto de vista económico dicho
Acuerdo no nos ha sido favorable.
Agregó que, en ese sentido, estos Convenios vienen a
fortalecer una relación que está muy cuestionada.
Por su parte, el Honorable Senador señor Valdés no
compartió la opinión del señor Presidente porque en su opinión, estos Tratados
tienen escasa importancia, salvo el Compromiso Democrático, y su aprobación
no afectaría mayormente nuestra relación con Mercosur, en cambio sería
sorprendente que se rechazaran.
Agregó Su Señoría que actualmente el Mercosur es el
único proceso de integración en América Latina. Añadió que es cierto que está
mal planteado y que no da ninguna ventaja a nuestro país, pues Chile exporta
al año alrededor de mil millones de dólares al Mercosur e importa de éste
alrededor de cuatro mil.
Manifestó que, además, no hay un sistema práctico
de solución de controversias, y que no se acepta la presencia de una autoridad
superior, ni de una autoridad económica. Explicó que estos datos no provienen
de Chile, sino que aparecen en un informe del ex Presidente argentino señor
Eduardo Duhalde.
Indicó que se da el contrasentido de que Chile no
puede irse de Mercosur, porque aumentaría su aislamiento en América Latina,
pero tampoco puede seguir en él sin reclamar ciertos cambios, porque el
sistema fue creado para favorecer a Brasil, especialmente, y a la Argentina,
aunque ésta última fue muy perjudicada por la devaluación unilateral de Brasil,
que no tuvo ninguna sanción.
Historia del Decreto Nº 339
Página 31 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Por todo lo anterior, sugirió aprobar los Convenios
pero haciendo presente, con firmeza, que no se está dispuesto a persistir en
asociaciones que no nos significan ninguna ventaja.
Agregó que Chile debe introducir fuertes cambios en
su política de exportaciones porque hasta ahora se ha especializado en ventas
al detalle y ha dejado de producir especialmente en la agricultura y en la
pequeña industria por la excesiva apertura, particularmente al Mercosur, lo
que genera desempleo y nos deja fuera de la innovación tecnológica.
A su vez, el Honorable Senador señor Larraín
compartió las inquietudes planteadas y estima que Chile hizo un pésimo
negocio con el Mercosur y ese malestar hay que hacerlo presente.
Coincidió en que estos Convenios pueden ser inocuos
y no hay reparos sobre el fondo, pero que su aprobación significa “amarrarse”
más al Mercosur. Hizo presente que para el Ejecutivo tal vez sea más cómodo
que sea el Senado el que alce la voz. Por ello propone suspender el
conocimiento de estos proyectos y reunirse con el señor Ministro para hacerle
presentes las inquietudes referidas, con el objetivo que los demás países
integrantes ofrezcan correcciones.
El Honorable Senador señor Muñoz hizo presente que
quien maneja las relaciones internacionales es el S.E. el Presidente de la
República quien firmó estos Convenios, por lo que ya hay un compromiso de
Chile, aunque éste deba ser ratificado por el Congreso.
En su opinión, lo que haya que decirse en el Mercosur
debe decirse desde dentro y no desde afuera, pues Chile está adquiriendo una
imagen de soberbia en América Latina, especialmente en esa entidad
internacional.
Afirmó que es necesario incrementar las relaciones
con el Mercosur, pero, al mismo tiempo, deben hacerse presente nuestras
inquietudes.
Indicó que todo lo que sea integración con los vecinos
es bueno para el futuro de las relaciones regionales.
A continuación, el Honorable Senador señor Coloma
señaló que estos Convenios fueron firmados hace siete años y que el
transcurso del tiempo hace dudar de su conveniencia, aunque desde luego
coincide que no sería una buena señal política denunciar el acuerdo del
Mercosur.
Historia del Decreto Nº 339
Página 32 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Señaló que otra cosa distinta es aceptar todas las
condiciones que se nos imponen y, además, reforzar institucionalmente el
Mercosur. A vía ejemplar, mencionó que es absurdo aprobar un sistema de
resolución de conflictos entre particulares y que no se haya podido
implementar uno para el Mercosur.
El señor Presidente fue de parecer que deben darse
señales y ver la forma de revisar constructivamente nuestro sistema de
integración, para lo cual sugiere conversar estos temas con el Ministro de
Relaciones Exteriores.
El Honorable Senador señor Valdés señaló que el
hecho de que el Presidente de la República tenga el manejo de las relaciones
internacionales no obsta a que el Congreso, haciendo uso de sus facultades
constitucionales, manifieste una posición diferente de la del Jefe de Estado.
También expresó que Chile no ha desarrollado una
estrategia política eficiente para tener en la región seguridad en nuestros
derechos, ventajas económicas y aprovechar la circunstancia de ser el país
más eficiente de América Latina.
Recalcó que Mercosur es extremadamente ineficiente,
a diferencia de la Unión Europea, por la ausencia de sanciones (por ejemplo, a
las devaluaciones unilaterales), malas negociaciones, y otros problemas que ya
se han mencionado. Además del hecho que nuestros intereses son muy
distintos, por ejemplo Chile está obligado por su escasa población a buscar
mercados externos, a diferencia de Brasil que no tiene necesidad de exportar
por su enorme mercado interno.
Agregó que es preciso asumir posiciones de liderazgo
en civilización, manejo del derecho en las relaciones internacionales, defensa
de los intereses nacionales en el proceso de globalización, buscando formas
adecuadas para tratar con nuestros vecinos.
El señor Subsecretario Subrogante hizo presente que
el hecho de que Mercosur no haya evolucionado favorablemente hacia nuestros
intereses, se debe también, al menos en parte, a que Chile nunca se integró
verdaderamente.
Destacó también que no se pueden negar algunos
beneficios del Mercosur. Así en el año 2004 se transaron USM$ 9.043.000 de
intercambio con el Mercosur, de los cuales USM$ 7.052.000 correspondieron a
importaciones y USM$ 1.951.000 a exportaciones, y que hay inversiones en
juego del orden de los USM$ 18.000.000.
Historia del Decreto Nº 339
Página 33 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
La Comisión acordó postergar el estudio de la
iniciativa hasta que concurriera el señor Ministro de Relaciones Exteriores a fin
de hacerle presente sus observaciones.
En la siguiente sesión, el Honorable Senador señor
Coloma manifestó al señor Ministro de Relaciones Exteriores, señor Ignacio
Walker, las aprensiones que la mayoría de los miembros de la Comisión tienen
respecto a seguir asociado al Mercosur, por el funcionamiento que éste ha
mostrado. Señaló que aprobar este acuerdo significa fortalecer la participación
chilena en dicha entidad, en circunstancias que hay un debate pendiente sobre
su eficacia, donde hay Senadores francamente en contra, no obstante ser
abiertos partidarios de los acuerdos económicos.
Por su parte, el Honorable Senador señor Valdés
recordó que, si bien se ha hecho presente la necesidad de seguir participando
en Mercosur por un aspecto político, le preocupa el desbalance que existe entre
los intereses económicos chilenos y los intereses de los otros países.
Agregó que, de acuerdo a las últimas cifras
entregadas por la Direcon, las importaciones chilenas desde esos países
superan en tres veces lo que nosotros exportamos hacia allá, en circunstancia
que el 40% de lo que Chile exporta al Mercosur es cobre y minerales, por lo
que en realidad sería alrededor de cinco veces. Añadió que la tendencia indica
que aumentará nuestra dependencia de esos mercados y no aumentará la
participación chilena en ellos.
El Canciller, señor Walker, señaló que es preciso
entender que formamos parte de una región, donde se habla de los cuatro
diálogos: la realidad vecinal, Argentina, Perú, Bolivia; Sudamérica, donde está
la Comunidad Sudamericana de Naciones; América Latina y el Caribe, donde
está el Grupo de Río, y Haití, que tienen su propia especificidad, y las
Américas, donde está la OEA, y la perspectiva del ALCA.
Añadió que la política internacional de Chile tiene dos
principios básicos, el multilateralismo, que es la piedra angular de nuestra
política exterior en la era de la globalización, y el regionalismo abierto, que
significa que nuestra política exterior se hace desde, hacia y con nuestra
región. Añadió que ella no es excluyente y por eso se ha negociado con Europa
y Asia.
Recordó que desde los años sesenta han existido
diversos intentos para encontrar un esquema adecuado de integración.
Reconoció, sin embargo, que existe una proliferación de iniciativas, por lo que
es necesario racionalizar y simplificar los esquemas de unificación.
Historia del Decreto Nº 339
Página 34 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Señaló el señor Canciller que no ha sido posible ser
miembros de Mercosur porque tenemos una economía abierta, especialmente
en lo que dice relación con la estructura arancelaria, con un 6% nominal, pero
que en realidad es de 2 o 3%, por el impacto de los Tratados de Libre
Comercio. Añadió que entonces existe una asimetría con los países del
Mercosur, que nacieron con la idea de una unión aduanera, de una zona de
libre comercio con aranceles comunes, pero que ha tenido muchos problemas
desde que se creó en el año 1991.
Manifestó
que,
en
cambio,
la
Comunidad
Sudamericana de Naciones, que es un intento más aglutinador, tiene cuatro
bases:
- En primer lugar la integración de infraestructura
que es el IRSA (Acuerdo de Integración de Infraestructura de la Región
Sudamericana), que considera los temas vial, ferroviario y corredores
bioceánicos. Agregó que existen alrededor de 32 proyectos, por un monto de
17 mil millones de dólares.
- En segundo lugar, la integración energética, dado
que somos vulnerables y mutuamente dependientes, algunos tienen petróleo,
otros gas natural carbón o recursos hidroeléctricos.
Indicó que para englobar las dos primeras bases se
habla de “conectividad”.
- La tercera base es que América Latina sea una zona
de libre comercio. De acuerdo a datos de la ALADI, que también incluye a Cuba
y México, en dos años el 84% del comercio intraregional tendrá arancel cero,
por lo que se está avanzando en esa dirección.
- En cuarto lugar, un foro sudamericano de consulta y
concertación política.
De ello se deduce que la apuesta de Chile es
integrarse a la región
Recordó que la historia del Mercosur comienza el 26
de marzo de 1991, cuando Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay se unen con
la idea de una crear una zona de libre comercio, de unión aduanera, con un
arancel externo común.
Posteriormente, se asociaron Venezuela, Colombia,
Ecuador, Bolivia y Perú, con la idea de tratar de liberalizar la circulación de
bienes y servicios y de impulsar los factores productivos, las inversiones
recíprocas y el comercio. El año 1997 se integró Chile como Estado asociado al
Historia del Decreto Nº 339
Página 35 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Mercosur, fundamentalmente al foro de consulta y concertación política, el
llamado Mercosur político. Desde esa fecha nuestra participación ha estado
más bien encaminada al tema político, que al económico o comercial, porque
este no ha funcionado bien. Agregó que igual nos interesan los países del
Mercosur porque, con o sin Tratado, tenemos comercio, inversiones y vecindad
con ellos.
Indicó que, en ese marco, se firmó el Protocolo de
Ushuaia sobre compromiso democrático. Añadió que de los seis signatarios de
ese Protocolo, solamente Chile no lo ha ratificado, por lo que como Estado
asociado debemos asumir las responsabilidades que ello implica.
Expresó que sería deseable para Chile que el
Mercosur baje los aranceles. Añadió que, en todo caso, a nivel sectorial, en
temas de justicia, interior, seguridad, salud y educación, nuestro país ha
participado activamente.
En el ámbito del comercio y las inversiones, señaló
que desde que se suscribió el ACE N° 35, el año 1996, el intercambio comercial
con los cuatro países miembros plenos ha aumentado de 4.573 millones de
dólares a 9.043, es decir aproximadamente el 100%. Reconoció, sin embargo,
que hay una relación de uno a tres en contra nuestra.
Indicó que las importaciones aumentaron de 2.814 a
7.092 millones de dólares, siendo Chile el segundo socio comercial de
Argentina. Sin embargo, la mitad de las importaciones que Chile hace de
Argentina (4.100 millones de dólares) corresponden a gas natural, cerca de
2.000 millones, aspecto que hay que tomar en cuenta.
Agregó que aproximadamente la mitad de los
productos que Chile exporta son manufacturados y con valor agregado,
produciendo una diversificación de las empresas chilenas que participan, pues
el año 2004 2.300 compañías exportaron 2.958 productos al Mercosur. No
obstante, señaló que es cierto que hay una balanza comercial deficitaria de 10
a 1 con Argentina, ya que ellos exportan 4.100 millones de dólares y nosotros
exportamos 400 millones de dólares. Añadió que con Brasil también tenemos
un saldo deficitario, aunque menor que con Argentina.
Sin embargo, expresó que es necesario considerar la
balanza comercial agregada, porque obviamente con otros países hay grandes
ventajas.
Destacó que hay 820 empresas chilenas invirtiendo
en Mercosur, de las cuales el 78% se ubica en Argentina. Agregó que hay
18.000 millones de dólares invertidos por empresarios chilenos en los países
del Mercosur, de los cuales 14.000 millones de dólares están invertidos en
Historia del Decreto Nº 339
Página 36 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Argentina, generando actividad productiva, crecimiento y empleo, pero
también para nuestras empresas significa oportunidades de negocios.
En conclusión, señaló que, no obstante tener una
balanza comercial deficitaria para nuestro país, hay fuertes inversiones de
nacionales en el Mercosur.
En lo que respecta al Tratado en discusión, señaló
que de los 25 acuerdos de los que participa Chile, sólo se ha procedido al
depósito de uno de ellos. Añadió que la aprobación de Chile al Protocolo de
Ushuaia, que es un compromiso democrático en consonancia con la Carta de
Santiago y con la Carta Democrática Interamericana suscrita en Lima, reviste
la mayor importancia, porque nuestro país está por fortalecer especialmente
las instituciones democráticas en la región, dada la fragilidad de América Latina
en esa área.
El Honorable Senador señor Larraín compartió el
contexto en que el señor Canciller ha planteado los acuerdos con Mercosur y la
necesidad de avanzar en nuestra inserción con más fuerza dentro de América
del Sur, que es nuestra zona natural, donde están nuestros vecinos, y la
realidad a la que pertenecemos. Agregó que en un mundo que actúa en
bloques, no podemos pensar que solos vamos a hacer la fuerza en la
integración con la Unión Europea, Asia o Norteamérica, por tanto, es razonable
construir una integración real en América del Sur, más que con Centroamérica
y el Caribe, que son realidades distintas, con las que también habrá que buscar
acuerdos y entendimientos. Por ello como horizonte de política internacional
comparte el planteamiento del señor Canciller.
Sin embargo, respecto del Mercosur, señaló que los
acuerdos políticos funcionan bien con o sin Tratado. Añadió que Mercosur no
ha funcionado en temas que son importantes para Chile, como los acuerdos de
libre comercio, los acuerdos de infraestructura, los acuerdos energéticos, que
son los que nos preocupan hoy día. Agregó que mientras no se resuelvan esos
temas no se podrá construir una unión en forma y con institucionalidad que
funcione.
Expresó que es esencial ser francos con nuestros
socios, para manifestarles con claridad estos problemas. Agregó que la firma
de estos acuerdos puede ser la oportunidad de levantar este tema.
Agregó que en un principio el Mercosur parecía una
buena idea. Sin embargo, conforme transcurre el tiempo, el desbalance
comercial afecta demasiado a Chile, a la industria, pero sobre todo a la
agricultura. Hizo presente que no es bueno un negocio cuando uno de los
socios pierde.
Historia del Decreto Nº 339
Página 37 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Por su parte, el Honorable Senador señor Valdés
concordó en que nuestro país debe acentuar su pertenencia a América Latina,
a fin de mejorar su seguridad y para lograr un proceso de integración efectivo.
Indicó que la incapacidad de América Latina en
materia de integración es algo extraordinario, en contraposición a lo que
ocurre en Europa, donde el proceso ha sido exitoso.
Manifestó que la finalidad fue crear condiciones de
comercio para los países miembros, pero rechazando cualquier autoridad
superior y cualquier sistema de solución de controversias, lo cual favorece a los
países grandes.
Añadió que desde un principio se vio que no era
equitativo porque no se siguió el proceso europeo de colocar, como primera
premisa, una autoridad superior, supranacional, con dos países comprometidos
políticamente como eran Alemania y Francia. Tampoco existió el concepto de
“ayudar a los chicos”, como en Europa, en que Portugal y España se han
levantado gracias a Francia y Alemania, y donde también Grecia recibe un
trato especial.
Manifestó que tiene aprensiones desde el comienzo
con el Mercosur. Agregó que, si bien Chile no puede tener superávit con todos
los países, este 3 a 1 de déficit lo alarma, no desde el punto de vista del
comercio, sino que desde el punto de vista de que esta tendencia va en
aumento, por cuanto la industrialización de ellos es más rápida que la nuestra
y cada vez vamos a importar más, especialmente desde Brasil.
Señaló que la tendencia está en la concepción, por
ello se opuso el año 1996, incluso cuando en las negociaciones el Ministro de la
época ofreció 500 millones de dólares de compensación a la agricultura
chilena. Esto indicó claramente que el sistema no estaba en función de crear
equilibrios automáticos, ni correcciones, ni siquiera solución de controversias,
como se ha visto en el caso del gas. Por eso está de acuerdo en tratar temas
de infraestructura, de energía, en definitiva, de tratar de mejorar la situación
en América Latina que es muy preocupante por su pobreza.
Enfatizó que, no obstante, no puede aceptar este
desequilibrio, que no necesariamente nos empobrece, pero que nos obliga a
buscar fuera del Continente nuestro desarrollo y mirar hacia Japón, China, etc.
Agregó que Chile tiene prestigio, capacidad y Gobierno, como para influir a
favor de que se corrija este sistema del Mercosur, básicamente promoviendo
un sistema de solución de controversias automática y neutral.
Aclaró que es partidario de ser muy duro en los
aspectos señalados, pero que no comparte el usar la cláusula democrática, que
Historia del Decreto Nº 339
Página 38 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
contempla el proyecto en estudio, como arma, porque no tiene nada que ver
con el comercio y no será fácil de entender porqué Chile no la firma, dado que
nos interesa la estabilidad democrática.
El Honorable Senador señor Coloma recordó que esta
situación fue prevista en la discusión de la conveniencia de participar o no en
Mercosur, y para quienes votaron en contra no fue grato, porque se hacía un
alegato legítimo de lo que esto podría significar para la internacionalización del
país.
Estimó que si se volviera a plantear la discusión en el
Congreso lo más probable es que no se aprobaría, por las razones que se han
dado en el debate.
Agregó que la cláusula democrática no le parece tan
inocua, porque el mismo documento señala que persigue “mejorar la existencia
y desarrollo de Mercosur”, por tanto, no es una cláusula para comprometer
voluntades democráticas, sino para desarrollar el Mercosur y como él no es
partidario de desarrollar el Mercosur se queda con la conclusión del Honorable
Senador señor Larraín, cuyo razonamiento comparte.
Agregó que muchos tienen serias dudas acerca del
mecanismo de integración económica del Mercosur, de lo que sucede entre
nuestras naciones en función de otro tipo de acuerdos, y muchos están
dispuestos a revisar esta situación, por lo que no parece aconsejable ratificar
un Convenio que favorece el desarrollo de esta organización.
--En la siguiente sesión participaron el Director General
de Relaciones Económicas Internacionales, señor Carlos Furche, acompañado
por el Director de Asuntos Económicos Bilaterales de Direcon, señor Andrés
Rebolledo, el Presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, señor Luis
Schmidt y la Gerente de Estudios de esa entidad, señora Verónica Morales.
Ambas instituciones expusieron sobre inquietudes
que afectan al sector agrícola. Sus respectivas exposiciones se acompañan
como Anexo del presente informe.
--Finalmente, en la última sesión, intervino el
Subsecretario, señor Cristián Barros, quien señaló que si no hay una buena
relación con Mercosur no se puede esperar tenerla con sus países miembros.
Historia del Decreto Nº 339
Página 39 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Indicó que nuestro país quiere participar en la parte
política del Mercosur, del cual este Protocolo es parte importante.
Manifestó que el tema del déficit comercial debe
analizarse desde un punto de vista global, teniendo en cuenta todos los
acuerdos firmados y no sólo uno en particular. Agregó que igual entraría una
gran producción de esos países si no existiera el Acuerdo, pues Chile tiene una
política arancelaria muy baja. En cambio, se lograron desgravaciones a nuestro
favor, las que serán plenamente efectivas el año 2014.
El Honorable Senador señor Pizarro expresó que
mientras más se fortalezca la parte política del Mercosur, más se favorecen los
intereses nacionales.
Agregó que es necesario tener una vinculación más
estrecha con nuestros vecinos, favoreciendo una integración.
Destacó que gran parte del déficit comercial,
especialmente con Argentina, se explica por la devaluación que efectuó dicha
nación, lo que ha generado que sea más competitiva en precios.
Por último, aclaró que no es bueno reducir el debate
al tema puramente comercial, pues las relaciones con nuestros vecinos
abarcan muchos temas.
Puesto en votación, el proyecto de acuerdo fue
aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Coloma, Larraín,
Martínez y Pizarro.
---------En consecuencia, vuestra Comisión de Relaciones
Exteriores tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de acuerdo
en informe, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de
Diputados, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE ACUERDO
“Artículo único.- Apruébase el “Protocolo de Ushuaia
sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile”, suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República
Argentina.”.
Historia del Decreto Nº 339
Página 40 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
Acordado en sesiones celebradas los días 13 de
septiembre y 4, 11 y 18 de octubre de 2005, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Juan Antonio Coloma Correa (Presidente), Hernán Larraín
Fernández, Jorge Martínez Busch, Roberto Muñoz Barra y Gabriel Valdés
Subercaseaux (Jorge Pizarro Soto).
Sala de la Comisión, a 19 septiembre de 2005.
JULIO CÁMARA OYARZO
Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
_____________________________________________________________
INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el
proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el
Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la
República de Bolivia y la República de Chile, suscrito el 24 de julio de 1998, en
Ushuaia, República Argentina.
(Boletín Nº 2517-10)
I.
PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: asignarle a la cláusula democrática que impera en el Mercosur un
carácter jurídico vinculante.
II.
ACUERDO: aprobado en general y en particular por la unanimidad de
los miembros de la Comisión (4x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
artículo único que aprueba el Acuerdo que consta de 10 artículos.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.
V.
URGENCIA: simple.
_____________________________________________________________
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República,
enviado a la Cámara de Diputados.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en general y en
particular por 23 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 10 de julio de 2001.
Historia del Decreto Nº 339
Página 41 de 51
INFORME COMISIÓN RELACIONES EXTERIORES
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe. Pasa a la Sala.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: Acuerdo de Complementación Económica Chile-Mercosur,
promulgado por decreto supremo Nº 1411, del Ministerio de Relaciones
Exteriores, del 30 de septiembre de 1996.
Valparaíso, 19 de octubre de 2005.
JULIO CÁMARA OYARZO
Secretario
Historia del Decreto Nº 339
Página 42 de 51
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 353. Sesión 44. Fecha 02 de noviembre, 2005. Discusión
Única. Se aprueba.
PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO EN
MERCOSUR, BOLIVIA Y CHILE
El señor ROMERO (Presidente).- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite
constitucional, que aprueba el “Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile”,
suscrito el 24 de julio de 1998, con informe de la Comisión de Relaciones
Exteriores y urgencia calificada de “simple”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2517-10) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 12ª, en 10 de julio de
2001.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 44ª, en 2 de
noviembre de 2005.
El señor HOFFMANN (Secretario).El objetivo principal de la iniciativa es
asignar a la cláusula democrática que impera en el Mercosur un carácter
jurídico vinculante.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó en
general y en particular el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus
miembros presentes (Senadores señores Coloma, Larraín, Martínez y Pizarro),
en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados, y
propone al señor Presidente que la Sala lo discuta en la misma forma, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
El señor ROMERO (Presidente).- ¿Qué opina al respecto el señor Presidente de
la Comisión?
El señor COLOMA.- Me parece que basta con la relación del señor Secretario.
El señor ROMERO (Presidente).- En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Historia del Decreto Nº 339
Página 43 de 51
DISCUSIÓN SALA
--Por unanimidad, se aprueba en general y en
particular el proyecto de acuerdo, el cual queda despachado en este
trámite.
Historia del Decreto Nº 339
Página 44 de 51
OFICIO APROBACIÓN PROYECTO
2.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto. Fecha 04 de noviembre, 2005. Cuenta en
Sesión 56. Legislatura 353. Cámara de Diputados.
Nº 26.081
A S.E. El
Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Valparaíso, 4 de noviembre de 2005.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en
los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de
acuerdo que aprueba el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático
en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile, suscrito el 24 de
julio de 1998 en Ushuaia, República Argentina, correspondiente al Boletín Nº
2.517-10.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 3408, de 5 de Julio de 2.001.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
SERGIO ROMERO PIZARRO
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia del Decreto Nº 339
Página 45 de 51
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Finalización: Cámara de Diputados.
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley al S.E El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 02 de noviembre, 2005.
A
S.
E.
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
Oficio Nº 5918
EL
VALPARAISO, 2 de noviembre de 2005
Tengo a honra comunicar a V.E.,
que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE ACUERDO:
“Artículo único.- Apruébase el “Protocolo de Ushuaia
sobre Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile”, suscrito el 24 de julio de 1998 en Ushuaia, República
Argentina.”.
Dios guarde a V.E.
GABRIEL ASCENCIO MANSILLA
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia del Decreto Nº 339
Página 46 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
4. Publicación del Decreto Supremo en Diario
Oficial
4.1. Decreto Supremo N° 339
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
Decreto 339
14-02-2006
29-11-2005
MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES
: PROMULGA EL PROTOCOLO DE USHUAIA
SOBRE COMPROMISO
DEMOCRATICO EN EL MERCOSUR, LA
REPUBLICA DE BOLIVIA Y LA
REPUBLICA DE CHILE
: Única
De: 14-02-2006
Tipo Versión
URL
: http://www.leychile.cl/N?i=247270&f=2006-02-14&p=
PROMULGA EL PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRATICO
EN EL MERCOSUR, LA REPUBLICA DE BOLIVIA Y LA REPUBLICA DE
CHILE
Núm. 339.- Santiago, 29 de noviembre de 2005.- Vistos:
Los artículos 32, Nº 15, y 54), Nº 1), de la Constitución
Política de la República.
Considerando:
Que con fecha 24 de julio de 1998, se suscribió en
Ushuaia, República Argentina, el Protocolo de Ushuaia sobre
Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de
Bolivia y la República de Chile.
Que dicho Protocolo fue aprobado por el Congreso
Nacional, según consta en el oficio Nº 5.918, de 2 de
noviembre de 2005, de la Honorable Cámara de Diputados.
Que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10
del mencionado Protocolo y, en consecuencia, éste entrará en
vigor para Chile el 27 de diciembre de 2005.
Decreto:
Historia del Decreto Nº 339
Página 47 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
Artículo único: Promúlgase el Protocolo de Ushuaia sobre
Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de
Bolivia y la República de Chile, suscrito el 24 de julio de
1998; cúmplase y publíquese copia autorizada de su texto en
el Diario Oficial.
Anótese, tómese razón, regístrese y publíquese.- RICARDO
LAGOS ESCOBAR, Presidente de la República.- Ignacio Walker
Prieto, Ministro de Relaciones Exteriores.
Lo que transcribo a US., para su conocimiento.- Oscar
Fuentes Lazo, Embajador, Director General Administrativo.
PROTOCOLO DE USHUAIA
SOBRE COMPROMISO DEMOCRATICO EN EL MERCOSUR, LA
REPUBLICA DE BOLIVIA Y LA REPUBLICA DE CHILE
La República Argentina, la República Federativa del
Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del
Uruguay, Estados Partes del Mercosur, y la República de
Bolivia y la República de Chile, denominados en adelante
Estados Partes del presente Protocolo,
Reafirmando los principios y objetivos del Tratado de
Asunción y sus Protocolos, y de los Acuerdos de integración
celebrados entre el Mercosur y la República de Bolivia y
entre el Mercosur y la República de Chile,
Reiterando lo expresado en la Declaración Presidencial
de las Leñas el 27 de junio de 1992 en el sentido de que la
plena vigencia de las instituciones democráticas es condición
indispensable para la existencia y el desarrollo del
Mercosur,
Ratificando la Declaración Presidencial sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur y el Protocolo de Adhesión a esa
declaración por parte de la República de Bolivia y de la
República de Chile,
Acuerdan lo siguiente:
Artículo 1.- La plena vigencia de las instituciones
democráticas es condición esencial para el desarrollo de los
procesos de integración entre los Estados Partes del presente
Protocolo.
Artículo 2.- Este Protocolo se aplicará a las relaciones
que resulten de los respectivos Acuerdos de integración
Historia del Decreto Nº 339
Página 48 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
vigentes entre los Estados Partes del presente Protocolo, en
caso de ruptura del orden democrático en alguno de ellos.
Artículo 3.- Toda ruptura del orden democrático en uno
de los Estados Partes del presente Protocolo dará lugar a la
aplicación de los procedimientos previstos en los artículos
siguientes.
Artículo 4.- En caso de ruptura del orden democrático en
un Estado Parte del presente Protocolo, los demás Estados
Partes promoverán las consultas pertinentes entre sí y con el
Estado afectado.
Artículo 5.- Cuando las consultas mencionadas en el
artículo anterior resultaren infructuosas, los demás Estados
Partes del presente Protocolo, en el ámbito específico de los
Acuerdos de integración vigentes entre ellos, considerarán la
naturaleza y el alcance de las medidas a aplicar, teniendo en
cuenta la gravedad de la situación existente.
Dichas medidas abarcarán desde la suspensión del derecho
a participar en los distintos órganos de los respectivos
procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos
y obligaciones emergentes de esos procesos.
Artículo 6.- Las medidas previstas en el artículo 5
precedente serán adoptadas por consenso por los Estados
Partes
del
presente
Protocolo,
según
corresponda
de
conformidad con los Acuerdos de integración vigentes entre
ellos, y comunicadas al Estado afectado, el cual no
participará en el proceso decisorio pertinente. Esas medidas
entrarán en vigencia en la fecha en que se realice la
comunicación respectiva.
Artículo 7.- Las medidas a que se refiere el artículo 5
aplicadas al Estado Parte afectado, cesarán a partir de la
fecha de la comunicación a dicho Estado del acuerdo de los
Estados que adoptaron tales medidas, de que se ha verificado
el pleno restablecimiento del orden democrático, lo que
deberá tener lugar tan pronto ese restablecimiento se haga
efectivo.
Artículo 8.- El presente Protocolo es parte integrante
del Tratado de Asunción y de los respectivos Acuerdos de
integración celebrados entre el Mercosur y la República de
Bolivia y el Mercosur y la República de Chile.
Artículo 9.- El presente Protocolo se aplicará a los
Acuerdos de integración que en el futuro se celebren entre el
Mercosur y Bolivia, el Mercosur y Chile y entre los seis
Estados Partes de este Protocolo, de lo que deberá dejarse
constancia expresa en dichos instrumentos.
Historia del Decreto Nº 339
Página 49 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
Artículo 10.- El presente Protocolo entrará en vigencia
para los Estados Partes del Mercosur a los treinta días
siguientes a la fecha del depósito del cuarto instrumento de
ratificación ante el Gobierno de la República del Paraguay.
El presente Protocolo entrará en vigencia para los
Estados Partes del Mercosur y la República de Bolivia o la
República de Chile, según el caso, treinta días después que
la Secretaría General de la Aladi haya informado a las cinco
Partes Signatarias correspondientes, que se han completado en
dichas
Partes
los
procedimientos
internos
para
su
incorporación a los respectivos ordenamientos jurídicos
nacionales.
Hecho en la ciudad de Ushuaia, República Argentina, a
los veinticuatro días del mes de julio del año mil
novecientos noventa y ocho, en tres originales, en idiomas
español y portugués, siendo todos los textos igualmente
auténticos.
Por la República Argentina, Carlos Saúl Menem, Guido Di
Tella.- Por la República Federativa del Brasil, Fernando
Henrique Cardoso, Luiz Felipe Lampreia.- Por la República del
Paraguay, Juan Carlos Wasmosy, Rubén Melgarejo Lanzoni.- Por
la República Oriental del Uruguay, Julio María Sanguinetti,
Didier Opertti Badan.- Por la República de Bolivia, Hugo
Banzer, Javier Murillo de la Rocha.- Por la República de
Chile, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, José Miguel Insulza.
La Secretaría General de la Asociación Latinoamericana
de Integración saluda muy atentamente a la representación
Argentina para Mercosur y Aladi, a la representación
permanente del Brasil ante la Aladi y el Mercosur, a la
representación permanente de Chile ante la Aladi, a la
representación permanente del Paraguay ante la Aladi y el
Mercosur y a la representación permanente del Uruguay ante la
Aladi y el Mercosur, en ocasión de hacer referencia a la nota
Aladi/SUB-JRB 134/05, de fecha 23 de noviembre de 2005, en
relación a la vigencia del Protocolo de Ushuaia sobre
Compromiso Democrático en el Mercosur, la República de Chile
y la República de Bolivia.
Con relación a dicha nota y luego del relevamiento
efectuado por esta Secretaría General, se cumple en informar
que se ha detectado una inexactitud en cuanto a los datos
suministrados, que se rectifica de acuerdo con el siguiente
detalle:
Historia del Decreto Nº 339
Página 50 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
* Nota Nº 66/05 de la representación de Chile ante la
Aladi, de fecha 17 de noviembre de 2005, mediante la cual
comunica que dicho Protocolo ha completado los procedimientos
internos chilenos (Aladi/CR/di 2140)
* Nota Nº 91 de la representación permanente del Brasil
ante la Aladi y el Mercosur de fecha 26 de abril de 2002, en
la cual comunica la incorporación al derecho interno
brasilero del Protocolo de Ushuaia mediante el decreto 4.210
de 24 de abril de 2002 (Aladi/CR/di 1403).
* Ley Nº 17.092, de la República Oriental del Uruguay que aprueba el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso
Democrático en el Mercosur, la República de Bolivia y la
República de Chile, publicada en el Diario Oficial el día 26
de mayo de 2002 (Aladi/SEC/di 1665).
*
Ley Nº 25.133, de la República Argentina - que
aprueba el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático
en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de
Chile, publicada en el Boletín Oficial el día 15 de
septiembre de 1999 (Aladi/SEC/di 1667).
*
Ley Nº 1.349, de la República del Paraguay - que
aprueba el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático
en el Mercosur, la República de Bolivia y la República de
Chile, publicada en la Gaceta Oficial de fecha 23 de octubre
de 1998 (Aladi/SEC/di 1666).
De conformidad con el párrafo segundo del artículo 10
del referido Protocolo, el mismo "entrará en vigencia, para
los Estados Parte del Mercosur y la República de Bolivia o la
República de Chile, según el caso, treinta días después que
la Secretaría General de la Aladi haya informado a las cinco
Partes Signatarias correspondientes, que se han completado en
dichas
Partes
los
procedimientos
internos
para
su
incorporación a los respectivos ordenamientos jurídicos
nacionales".
En consecuencia, esta Secretaría General cumple en
informar que el Protocolo de referencia entrará en vigor
entre los Estados Partes del Mercosur y la República de
Chile, el día 27 de diciembre de 2005.
La Secretaría General de la Asociación Latinoamericana
de Integración aprovecha la oportunidad para reiterar a la
Historia del Decreto Nº 339
Página 51 de 51
DECRETO PROMULGATORIO
representación argentina para Mercosur y Aladi, a la
representación permanente del Brasil ante la Aladi y el
Mercosur, a la representación permanente de Chile ante la
Aladi, a la representación permanente del Paraguay ante la
Aladi y el Mercosur y a la representación permanente del
Uruguay ante la Aladi y el Mercosur, las seguridades de su
más alta y distinguida consideración.- Montevideo, 28 de
noviembre de 2005.
A la representación argentina para Mercosur y Aladi
Representación permanente del Brasil ante la Aladi y el
Mercosur
Representación permanente de Chile ante la Aladi
Representación permanente del Paraguay ante la Aladi y
el Mercosur
Representación permanente del Uruguay ante la Aladi y el
Mercosur
Presente