SENTENCIA DEFINITIVA: Pachuca de Soto, Hidalgo, a 23 veintitrés

1
SENTENCIA
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
DEFINITIVA:
Pachuca
de
Soto,
Hidalgo, a 23 veintitrés de septiembre de 2013 dos mil
trece.
VISTOS
para
resolver
los
autos
del
juicio
ORDINARIO CIVIL promovido por (***) en su carácter de
albacea de la sucesión de (***), en contra de (***),
expediente número 265/2011, y.
R E S U L T A N D O S:
1. Por escrito ingresado en oficialía de partes el 28
veintiocho de marzo de 2011 dos mil once, (***) en su
carácter de albacea de la sucesión de (***) compareció ante
éste Tribunal Natural, en la vía ordinaria civil a demandar
de (***), las prestaciones que dejó asentadas en su escrito
inicial de demanda, y que más adelante serán precisadas,
basándose en los hechos que dejó narrados en el mismo, así
como en un contrato privado de compraventa base de la
acción, fundando su pedimento en los preceptos legales que
creyó adecuados.
Ocurso anterior al que le recayó auto de 29
veintinueve de marzo de 2011 dos mil once, donde entre
otras cosas, se ordenó registrar y formar expediente,
admitiéndose lo solicitado en la vía y forma propuesta, y
con las copias simples que se exhibieron de la demanda, se
ordenó correr traslado y emplazar a (***), para que dentro
del término legal de 09 nueve días diera contestación a la
demanda incoada en su contra.
2. Mediante diligencia de 19 diecinueve de abril de
2011
dos
mil
once,
se
emplazó
debidamente
a
la
demandada, por lo que transcurrido que fue el término que
se le otorgó para oponerse al presente juicio, en acuerdo de
2
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
26 veintiséis de mayo del mismo año, se tuvo por acusada
la rebeldía en que incurrió (***) al no haber dado
contestación a la demanda enderezada en su contra,
adoptando la calidad de contumaz. En el mismo auto se
abrió el periodo probatorio de ofrecimiento de pruebas
concediendo a la partes un término legal de 10 diez días
para tal efecto, lo cual solo realizó la actora, acto que se vio
reflejado en proveído de 15 quince de junio de 2011 dos mil
once, dictándose así, auto admisorio de pruebas.
3.
Ahora
bien,
advirtiéndose
que
dentro
del
presente juicio existía litisconsorcio pasivo necesario, por
auto de 28 veintiocho de junio de 2012 dos mil doce, se
ordenó correr traslado y emplazar a la (***) a través de su
albacea (***), lo cual tuvo verificativo mediante diligencia de
veintiséis de noviembre del mismo año. Así las cosas, por
ocurso de 06 seis de diciembre de 2012 dos mil doce, (***)
dio contestación a la demanda incoada en su contra, por lo
que en el acuerdo que le recayó se le requirió para que
dentro del término legal de 3 tres días exhibiera en copia
certificada la documental correspondiente de la aceptación
y protesta del cargo de albacea del juicio sucesorio
intestamentario a bienes (***); y toda vez que la promovente
no dio contestación a dicho requerimiento, mediante
proveído de 19 diecinueve de marzo de 2013 dos mil trece,
que fue aclarado en auto de 25 veinticinco de abril del
mismo año, se tuvo por no presentado el escrito donde da
contestación a la demanda, por lo que se tuvo por acusada
la rebeldía en que incurrió la (***), teniéndosele por confesa
de los hechos que dejó de contestar, abriéndose el juicio a
prueba, otorgando el término de 10 diez días para su
ofrecimiento, las cuales sólo fueron ofrecidas por la parte
actora admitiéndose todas, no así por cuanto a las pruebas
3
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
de la sucesión a bienes de (***), en virtud de haber omitido
ofrecerlas.
4. Atendiendo al estado procesal, por auto de 2 dos
de julio de la presente anualidad, se declaró concluido el
periodo probatorio y se concedió a las partes un término
común
de
5
cinco
días
para
que
formularan
sus
correspondientes alegatos, lo cual sólo realizó la actora;
finalmente, en acuerdo de 14 catorce de agosto de 2013 dos
mil trece, se ordenó dictar la sentencia definitiva que en
derecho proceda, misma que hoy se emite en base a los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I. Que de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 141, 142 y 154 fracción IV del Código de
Procedimientos Civiles, 51, 53 y 55 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo, la suscrita Juez, ha
sido y es competente para conocer y resolver del presente
juicio, ello en razón de que el asunto que nos ocupa se trata
de una acción personal donde es competente el juez del
domicilio de la parte demandada, que en la especie se
encuentra ubicado en la Ciudad de Pachuca de Soto,
Hidalgo.
II. En términos del artículo 253, y en general, de
los preceptos contenidos en el título Sexto del Código de
Procedimientos Civiles, resulta procedente la Vía Ordinaria
Civil por virtud del cual se substanció el presente juicio, en
razón de que la acción que se intenta en este juicio, no
requiere de tramitación especial o ejecutiva.
4
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
III. Ahora bien, atentos al principio dispositivo que
rige los procesos de estricto derecho como lo es la materia
civil,
acogido
por
el
artículo
279
del
Código
de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Hidalgo, que
establece: “El actor debe probar los hechos constitutivos
de su acción y el reo los de sus excepciones”, y
considerando que se encuentran reunidas las condiciones
previas al dictado de la sentencia, es imperativo para esta
juzgadora entrar al estudio y valoración de los elementos de
prueba aportados por la actora, a efecto de determinar la
procedencia o improcedencia de la acción y por ende de las
prestaciones reclamadas, independientemente de que su
contraparte se haya conducido en contumacia.
En esa tesitura, de la instrumental de actuaciones
que tienen pleno valor probatorio en términos del artículo
409 del Código de Procedimientos Civiles, se aprecia que la
actora (***) en su carácter de albacea de la sucesión de (***)
demandó en la Vía Ordinaria Civil de (***) y SUCESIÓN DE
(***), las siguientes prestaciones: “A).- El otorgamiento de la
escritura Pública respecto al predio “(***)” ubicado en (***);
B).- El pago de gastos y costas que el presente juicio origine”.
Por su parte, (***) a través de su albacea, como ya se dijo, la
primera de las mencionadas no se opuso al presente juicio,
ya que no dio contestación a la demanda entablada en su
contra, y en cuanto a la segunda, si bien es cierto la
supuesta albacea emitió su respectiva contestación en
tiempo y forma, lo cierto es que, no cumplió con el
requerimiento que se le hizo, el cual ya fue descrito
anteriormente, no acreditando así su carácter de albacea,
por lo que se le tuvo por no presentado su escrito de
cuenta, en consecuencia, se tuvo a ambas demandadas
adoptando el carácter de contumaz, siguiéndose el juicio en
su rebeldía.
5
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
Como se observa de las prestaciones anteriormente
transcritas, (***) en su carácter de albacea de la sucesión de
(***) está ejercitando la acción contenida en el artículo 27
del Código de Procedimientos Civiles, que a la letra estipula:
“Artículo 27.- El perjudicado por falta de título legal tiene
acción para exigir que el obligado le extienda el documento
correspondiente”; lo anterior, derivado del otorgamiento de
la escritura pública que solicita respecto del predio “(***)”,
ubicado en (***), acción que es conocida también como
acción pro-forma, basándose en el contrato privado de
compraventa de fecha 03 tres de septiembre de 1991 mil
novecientos noventa y uno, sustentando la procedencia de
la misma, en el contenido de diversos hechos, los cuales
respecto de lo que interesa, a continuación se citan:
“1.- Con fecha tres de septiembre de mil novecientos
noventa y uno, mi difunto padre (***), suscribió un contrato
privado de compra venta con el Sr. (***), respecto a la
adquisición de un predio rústico sin construcción ubicado en
(***), cuyas medidas y colindancias constan en el contrato
que se menciona (anexo 1)”.
“2.- Dentro del contrato de compra venta, la ahora
demandada, en su calidad de esposa del vendedor, firma de
conformidad dicha venta”.
“…4.- Es importante mencionar que con fecha 27 de
julio de 2001 el comprador falleció, dejando testamento
público abierto en el cual nombra a la suscrita y coherederos
el derecho sobre dicho predio, tal y como lo acreditamos con
la copia certificada de dicho documento el cual corre anexo a
la presente demanda. (anexo 2”.
6
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
“4.- De igual manera con fecha cinco de marzo de
dos mil cinco, el vendedor Sr. (***) dejó de existir…”.
“5.- Del hecho anterior se desprende que la ahora
demandada tiene la obligación de expedir dicha escritura, ya
que como heredera del vendedor y con el juicio que se
menciona tiene la facultad legal para realizar lo que se le
demanda en el presente juicio”.
En ese entendido, y del estudio minucioso de las
constancias procesales que integran el presente juicio, así
como de la valoración de las pruebas que obran en autos, la
suscrita juzgadora llega a la convicción de que la acción que
nos atiende es PROCEDENTE, veamos porque:
En efecto, en primer orden de ideas, es pertinente
manifestar que es de explorado derecho que nuestra
legislación civil establece los requisitos de existencia y de
validez que deben reunir los actos jurídicos. Ahora bien, en
el caso que nos ocupa, nos encontramos con un acto
jurídico informal consistente en una compraventa de bien
inmueble, el cual no reúne la exigencia en cuanto a
formalidad que la ley de la materia establece, como lo es
que deba constar en escritura pública, sin embargo, es
sabido por todos que tratándose de la compraventa, en
términos del artículo 2231 del Código Civil, la venta es
perfecta,
obligatoria
y
se
perfecciona
por
el
mero
consentimiento de las partes y desde entonces se obligan
los
contratantes
expresamente
no
sólo
pactado,
al
cumplimiento
sino
también
de
a
lo
las
consecuencias que de ello deriven.
Derivado
de
lo
anterior,
si
se
reclama
el
otorgamiento y firma de escritura de un contrato privado de
7
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
compraventa como mera consecuencia de la obligación
contraída, tal pretensión procederá aunque ese acuerdo no
revista las formalidades exigidas por la ley, siempre que la
compraventa se actualice, ello en razón a que la forma no es
un elemento en sí configurativo o de existencia de dicho
acto jurídico, sino sólo de validez, teniéndose en cuenta
que la carencia de dicha formalidad es precisamente lo
que origina la acción de que se trata, por lo que, para que
prospere,
sólo
ha
de
justificarse
fehacientemente
la
celebración del acto jurídico correlativo.
Esto se entiende así, toda vez que el contrato de
compraventa es consensual, y no formal, respecto de las
partes, a tal grado que si una de ellas no quiere cumplir con
la formalidad de elevar el contrato a escritura pública, la
otra parte tiene acción para exigir judicialmente que se
extienda la formalidad escrita, pues la finalidad de la acción
pro forma, será darle a dicho acto jurídico la formalidad
exigida por la ley, lo que ocasionaría su validez, empezando
a surtir efectos contra terceros pues al cubrir dicha
formalidad podrá inscribirse debidamente, es por eso que se
insiste que para la procedencia de la misma solo es
necesario acreditar la voluntad de las partes respecto del
acto celebrado lo cual debe constar de manera fehaciente,
para que cualquiera de ellas, como ya se mencionó, pueda
exigir que se dé al contrato la forma requerida por la ley; de
lo antes citado, puede concluirse que los requisitos de la
acción pro forma, son los siguientes: a) La existencia del
contrato de compraventa (pues es el acto jurídico tendiente
a elevar a escritura pública); b) El pago total del precio
pactado en dicho contrato (al ser el contrato consensual y
sinalagmático, se debe acreditar el cumplimiento del
comprador
para
poder
solicitar
el
cumplimiento
del
vendedor); y, c) Que el vendedor se rehusé a otorgar la
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
8
escritura pública correspondiente (forma parte de las
obligaciones del vendedor).
Resulta ilustrativo al criterio anterior, la siguiente
Tesis Aislada, de la Novena Época, con número de Registro:
172112, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Julio de 2007, Materia(s): Civil, Tesis: XVII.26 C,
Página: 2446, que a la letra reza:
“ACCIÓN PROFORMA. PARA SU PROCEDENCIA DEBE
ACREDITARSE LA REALIZACIÓN DE UN CONTRATO CON
TODOS
LOS
REQUISITOS
EXIGIDOS
POR
LA
LEY
(COMPRAVENTA). La acción proforma procede cuando la
ley exija determinada forma para un contrato y ésta no se
hubiere realizado; de manera que como requisito de
procedencia de la acción está acreditar la voluntad de las
partes para celebrarlo lo cual debe constar de manera
fehaciente, para que cualquiera de ellas pueda exigir que se
dé al contrato la forma requerida por la ley, como pudiera
ser que el obligado extienda la escritura correspondiente del
acto jurídico realizado de modo informal. Así, en tratándose
del contrato de compraventa, para que proceda dicha acción
debe acreditarse por parte interesada en forma fehaciente,
para que se produzca el otorgamiento en escritura pública,
la
existencia
de
los
elementos
constitutivos
de
la
compraventa, entre otros, que el precio pactado sea cierto y
en dinero; pues de no ser así, quedaría improbado el
cumplimiento
de
tal
elemento
constitutivo
y,
consecuentemente, que exista convención que pudiera
elevarse a escritura pública”.
Relacionado con la siguiente Tesis Aislada, de la
Novena Época, con número de registro 188559, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XIV, Octubre de
9
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
2001, Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o.C.215 C, Página: 1153,
que dice:
“OTORGAMIENTO
DE
ESCRITURA
PÚBLICA.
LA
DIVISIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO Y EL
CONSENTIMIENTO DE LOS COPROPIETARIOS NO SON
ELEMENTOS NI CONDICIONES PARA EL EJERCICIO DE
LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). De
la recta interpretación de los artículos 2121, 2122, 2123 y
2153, fracción III, del Código Civil para el Estado de Puebla,
así como 208 del Código de Procedimientos Civiles de la
misma entidad federativa, se deduce que los elementos de la
acción de otorgamiento de escritura pública derivada de un
contrato
de
compraventa
son
los
siguientes:
a)
La
existencia del contrato de compraventa; b) El pago total
del precio pactado en dicho contrato; y, c) Que el
vendedor se rehuse a otorgar la escritura pública
correspondiente; por tanto, no constituye un elemento de
la acción ni es requisito indispensable para su ejercicio la
demostración del cumplimiento de condición alguna, como
la división del inmueble controvertido y el consentimiento de
los copropietarios para la venta del mismo, ya que la
pretensión
de
otorgamiento
de
escritura
se
refiere
únicamente a que el contrato se eleve a la categoría de
escritura pública y, por ende, al actor sólo le corresponde
demostrar la existencia del contrato previo y que cumplió
con las obligaciones a las que se comprometió.
En ese orden de ideas, debe señalarse que la
relación contractual de la que deriva la obligación cuyo
cumplimiento se reclama, si fue debidamente acreditado,
ello es así pues la parte actora exhibió como documento
base de su acción, un contrato privado de compraventa de
fecha 03 tres de septiembre de 1991 mil novecientos
noventa y uno, el cual fue ratificado por las partes
contratantes en la misma fecha ante el Notario Público
número (***) de este Distrito Judicial de (***),(***), tal y
como consta al adverso del documento base de la acción,
10
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
contrato que se encuentra visible en copia certificada a foja
5 cinco de autos, en el que se visualiza que participaron
(***) asistido de su esposa (***) como parte vendedora y (***)
en su calidad de comprador, respecto del predio “(***)”,(***),
cuyas
medidas
y
colindancias
obran
en
el
mismo
documento, pactándose como precio de la operación la
cantidad de $(***) ((***)); documental que al no haber sido
objetado por la parte demandada, se le otorga pleno valor
probatorio, de conformidad a los artículos 332 y 410 del
Código de Procedimientos Civiles, teniéndose con ello
plenamente acreditado la celebración del contrato de
compraventa con el cúmulo de derechos y obligaciones
inherentes al mismo, ya que además el mismo contrato fue
confesado por los demandados, ello al guardar silencio
sobre los hechos que narró su contraparte, dentro de los
cuales se encuentra la celebración del vinculo contractual
mencionado, acorde a lo establecido en le precepto legal 264
de la ley adjetiva civil.
Es necesario precisar, que si bien (***) no participó
en el contrato antes mencionado, lo cierto es que tiene
acreditada su legitimación activa y ad procesum para exigir
el otorgamiento de escritura derivado de la celebración del
multireferido contrato de compraventa, así como para
tramitar el presente juicio, en virtud de que a foja tres de la
instrumental consta en copia certificada la aceptación y
protesta del cargo de albacea de la sucesión de (***),
documento al que se le otorga pleno valor probatorio en
términos del numeral 407 del Código de Procedimientos
Civiles.
Por otro lado, respecto al cumplimiento de las
obligaciones a cargo del comprador, requisito necesario
para poder exigir del otro el respectivo cumplimiento,
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
11
toda vez que una compraventa es un contrato sinalagmático
cuyas obligaciones son recíprocas e interdependientes, por
lo que si una de las partes no cumple con la obligación a su
cargo, la otra deberá cumplir para exigirle judicialmente el
cumplimiento, por ello, debe acreditarse que la parte
compradora haya cumplido con la totalidad del pago del
precio pactado, ya que caso contrario sería totalmente
injusto
que
la
parte
que
no
se
ha
avenido
al
cumplimiento de sus obligaciones exigiera de la otra la
ejecución de sus compromisos.
Así tenemos, que del contrato de compraventa se
advierte
que
en
su
cláusula
SEGUNDA
las
partes
contratantes pactaron como precio del predio denominado
“(***)”, ubicado en (***), la cantidad de $(***) ((***)), precio
que de la misma cláusula se desprende ha sido liquidada en
su totalidad, ya que se acordó que el monto antes citado
sería entregado a la firma del contrato de compra venta,
por lo que este tribunal a quo considera al instrumento
privado como el recibo más eficaz que acredita el pago del
precio de la operación, llegando a la conclusión de que
efectivamente
(***)
cumplió
totalmente
con
su
obligación de pago.
Atendiendo
plasmadas,
debe
a
las
tenerse
consideraciones
plenamente
hasta
aquí
demostrada
la
relación contractual que une a las partes, así como el
cúmulo de derechos y obligaciones que se derivan de la
misma, entre ellos, que el vendedor otorgaría la firma de la
escritura
correspondiente,
pues
ninguna
obligación
pendiente o incumplimiento puede atribuirse al comprador,
ya que realizó el pago total del precio pactado por el
inmueble y atento a ello, se invierte la carga de la prueba,
debiendo entonces los demandados, demostrar que ya
12
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
cumplieron con su obligación, o bien que existen hechos
impeditivos para ello, situación que en el presente juicio no
se acreditó.
Robustece
las
consideraciones
hasta
aquí
plasmadas la confesional ficta desahogada en fecha 09
nueve de mayo de 2012 dos mil doce, pues en lo que
interesa (***) confesó las siguientes posiciones: “…4.- Diga
usted si es cierto como lo es, que usted sabe que el Sr. (***),
celebró contrato privado de compra-venta con el señor (***);
5.- Diga usted si es cierto como lo es, que dicho contrato de
compraventa, en su calidad de esposa del vendedor, firma de
conformidad dicha venta; 6.- Diga usted si es cierto como lo
es, que usted sabe que dicho contrato de compra-venta se
celebró respecto de un predio sin construcción ubicado en
(***), así como la confesional ficta a cargo la (***) la cual se
llevó a cabo el 20 veinte de junio de 2013 dos mil trece, ya
que en lo medular confesó las siguientes posiciones: “…4.Diga usted si es cierto como lo es, que usted tiene reconocido
el
carácter
de
albacea
dentro
del
juicio
sucesorio
intestamentario a bienes de (***); 5.- Diga usted se es cierto
como lo es, que usted sabe que el Sr. (***), celebró contrato
privado de compra-venta con el señor (***); 6.- Diga si es
cierto como lo que usted sabe que ese contrato privado de
compraventa fue respecto a un predio rústico denominado
“(***)”, ubicado en el (***); 7.- Diga si es cierto como lo es,
que usted sabe que ese contrato privado se celebró con fecha
tres de septiembre de mil novecientos noventa y uno; 9.- Diga
si es cierto como lo es, que al momento de celebrar el
contrato, el C. (***), cumplió con el pago total del valor del
inmueble denominado “(***)” ubicado en (***); …12.- Diga si
es cierto como lo es que, hasta la fecha, el inmueble motivo
de la compraventa entre el señor (***) en su carácter de
vendedor y el señor (***) en su carácter de comprador,
13
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
ubicado en el (***), no se ha escriturado a favor del último”;
confesionales que al reunir los requisitos que contempla la
ley de la materia, se les otorga pleno valor probatorio en
términos de los artículos 398 y 399 del Código de
Procedimientos Civiles, de igual manera, dan sustento a lo
ya razonado las testimoniales desahogadas en audiencia de
fecha 21 veintiuno de junio de 2013 dos mil trece a cargo de
(***) y (***), en virtud de que los testigos fueron coincidentes
en manifestar que saben y les consta que el propietario del
predio el (***), ubicado en (***), es (***), que saben y les
consta que quien le vendió el predio fue (***), que saben y
les consta que la transacción fue en un contrato de
compraventa; testimoniales que al haberse celebrado con
personas mayores de edad, cumpliendo las formalidades
que establece la legislación adjetiva civil, se le otorga pleno
valor probatorio en términos del precepto 415 del Código de
Procedimientos Civiles; por lo que tomando en cuenta las
confesionales y testimoniales antes descritos, se acreditan
aún más los elementos en cuanto a la celebración del
contrato base de la acción entre las partes, así como el pago
total del precio pactado por la compraventa.
En estas condiciones y conforme a las constancias
valoradas, se tiene que la parte actora ha demostrado
plenamente los elementos de la acción de otorgamiento y
firma de la escritura pública, también llamada PROFORMA, consistentes en la existencia del contrato de
compraventa, el pago total del precio pactado en dicho
contrato y que el vendedor a través de quien legalmente lo
representa (albacea), sin razón alguna no ha otorgado la
escritura pública correspondiente, respecto del predio
denominado “(***)”, ubicado en (***), el cual adquirió
mediante compraventa que realizó con (***), ya que dentro
de autos, no existe prueba alguna, excepciones o defensas
14
que
desvirtúen
tales
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
elementos
debido
a
que
los
demandados no contestaron a la demanda, habiéndose
seguido el juicio en su rebeldía, y en cambio, (***) en su
carácter de albacea de la sucesión de (***) acreditó que se
ha cubierto en la forma acordada, el precio de la cosa
vendida, cumpliendo así con su obligación en el contrato,
por lo que se encuentra legitimada para exigir de su
contraria que se le dé al referido acto jurídico la forma legal
establecida por el artículo 2298 del Código Civil, a saber:
“El contrato de compraventa no requiere para su validez
formalidad alguna especial, sino cuando recae en un
inmueble”.
Derivado de lo anterior, debe decirse que la acción
personal ejercitada resulta procedente. En consecuencia,
deberá condenarse a (***) a través de quien legalmente la
represente, al cumplimiento del contrato de compraventa
celebrado en fecha 03 tres de septiembre de 1991 mil
novecientos noventa y uno y por ende al otorgamiento y
firma
de
la
escritura
pública
respecto
del
predio
denominado “(***)”, ubicado en (***), lo que deberá realizar
en el término de 5 cinco días contados a partir de la fecha
en
que
esta
sentencia
cause
ejecutoria,
quedando
apercibido que de no hacerlo, la suscrita juez la firmará en
su rebeldía.
Así también, se les condena al pago de los gastos y
costas que origine el presente juicio, en términos de lo
dispuesto por el artículo 138 fracción I, del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
IV. De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “ El Poder Judicial deberá hacer
15
públicas
las
sentencias
que
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
han
causado
estado
o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales” por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase
saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días
a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso
de no hacerlo se tendrá por negada dicha autorización.”
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
lo que disponen los artículos 1782, 1816, 1817, 2044,
2230, 2231, 2237, 2251, 2298, 2299 del Código Civil; 1, 27,
29, 44, 47, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 89, 90, 94, 95,
141, 142, 154, 264, 279, 286, 332, 398, 399, 402, 407,
409, 415, 420 del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado; 46, 47, 51, 53 y 55 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo, es de resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para
conocer y resolver del presente juicio en términos del
considerando I de esta resolución.
SEGUNDO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil.
TERCERO.- La parte actora (***) en su carácter de
albacea de la sucesión de (***), probó los elementos
constitutivos de su acción y los demandados (***), no
contestaron la demanda, ni opusieron excepciones ni
defensas, siguiéndose el juicio en su rebeldía.
16
CUARTO.-
En
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
consecuencia
del
punto
que
antecede, se condena a (***) a través de quien legalmente la
represente, a otorgar y firmar a favor de la parte actora (***)
representado por su albacea (***), dentro del término de
cinco días contados a partir de que cause ejecutoria la
presente resolución y se encuentren los autos con el Notario
Público que sea designado para tal efecto, la Escritura
Pública concerniente a la compraventa que realizara
respecto del predio “(***)”, ubicado en (***), cuyas medidas
y colindancias obran en el propio contrato, apercibido que
de no hacerlo así, esta autoridad lo hará en su rebeldía.
QUINTO.-
Asimismo,
se
les
condena
a
los
demandados al pago de gastos y costas que origine el
presente juicio, en términos de lo dispuesto por el artículo
138 fracción I del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado, las que serán reguladas en ejecución de
sentencia.
SEXTO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “ El Poder Judicial deberá hacer
públicas
las
sentencias
que
han
causado
estado
o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales” por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase
saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito
dentro del término de 3 tres
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en
caso
de
no
autorización.”
hacerlo
se
tendrá
por
negada
dicha
17
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 265/2011
SÉPTIMO.- Previo cumplimiento que se le dé a los
puntos resolutivos que preceden, así como previas las
etapas impugnativas que en su caso se hicieren valer en
contra de la presente resolución, y habiéndose realizado las
anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno, datos
estadísticos e informática de este H. Juzgado, en su
oportunidad archívese el presente asunto como totalmente
concluido.
OCTAVO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
ASI definitivamente lo resolvió y firma la Ciudadana
LICENCIADA NINFA VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto de
lo Civil de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con
Secretario de Acuerdos, Licenciada OFELIA SANTILLÁN
ZAMUDIO, que autoriza y da fe. DOY FE
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42
fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos” Autorizó
Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 04 cuatro de noviembre de
2013.”