0756/2016 - Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 568/2016 C.A. Galicia 79/2016
Resolución nº 756/2016
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 30 de septiembre de 2016.
VISTO el recurso interpuesto por D. J.R.V.F., Presidente de la Unión Provincial de La
Coruña de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF), en nombre y
representación de dicha organización, según manifiesta, contra el Pliego de Cláusulas
Administrativas Particulares del contrato “Servicio de ayuda en domicilio. Expte.112 ” del
Ayuntamiento de Vimianzo, el Tribunal ha adoptado la siguiente resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. El Boletín Oficial de la Provincia de La Coruña de 14 de junio de 2016 el
Ayuntamiento de Vimianzo anunció la licitación del contrato de “servicio de ayuda en el
hogar”, con un valor estimado de 325.920,00 euros, tramitación ordinaria y procedimiento
abierto. Previamente habían sido aprobados los Pliegos de Cláusulas Administrativas
Particulares.
Segundo. Disconforme con dicho pliego se formula el presente recurso especial en
materia de contratación en el que se exponen los siguientes motivos: a) Que se ha
infringido el artículo 37 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, que
aprueba el Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público, puesto que no se
han negociado con los sindicatos y es un trámite imprescindible. También se ha
vulnerado el artículo 13 del Convenio Colectivo del Ayuntamiento de Vimianzo; b) Que se
han detectado errores en el anexo V del PCAP respecto de la antigüedad de algunas
trabajadoras, por lo que han de ser subsanadas.
AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13.19
FAX: 91.349.14.41
[email protected]
2
Tercero. El órgano de contratación ha emitido el oportuno informe en el que expone, de
forma resumida: a) Falta de legitimación del sindicato recurrente. Sostiene, de acuerdo
con diversas resoluciones del Tribunal que los sindicatos tienen una legitimación
específica en el ámbito de las funciones que le son propias y reconocidas por la
Constitución y la Ley, pero que esa legitimación no alcanza a la defensa de derechos
singulares que afectan a trabajadores concretos -como es el caso de los trabajadores
subrogados- si no tienen un mandato expreso de los mismos; b) En relación a la
subrogación de los trabajadores invoca la doctrina del Tribunal y de la Junta Consultiva
de Contratación Administrativa en el sentido de que la consignación en los PCAP de la
obligación de subrogación tiene por finalidad ofrecer información a los posibles
licitadores, pero el Tribunal no resulta competente para la interpretación de las normas
laborales en la materia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Primero. El presente recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para
resolverla de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.3 del texto refundido de la
Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) y en el Convenio de colaboración con la
Comunidad Autónoma de Galicia sobre atribución de competencia de recursos
contractuales publicado en el Boletín Oficial del Estado de 25 de noviembre de 2013.
Segundo. En relación a la legitimación del recurrente, hay que señalar que formula el
recurso en su calidad de Presidente provincial del sindicato y en virtud de unos poderes
cuya vigencia concluirá el día que el apoderado cese en el indicado cargo. El recurrente
no acredita la vigencia del cargo, toda vez que los poderes que aporta datan del mes de
agosto de 2012 y se mantienen en vigor mientras ostente el cargo. Por ello, para
acreditar la legitimación, resulta necesaria una certificación del órgano, de acuerdo con
los estatutos del sindicato, en la que conste la vigencia del nombramiento a la fecha de la
interposición del recurso.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 568/2016 GA-79/2016
3
Esta circunstancia daría lugar al correspondiente requerimiento de subsanación al
amparo del artículo 44.5 TRLCSP que, en el presente caso, resulta innecesario por
concurrir otras causas de inadmisión.
Tercero. El recurso ha sido presentado en el registro del órgano de contratación en
plazo.
Cuarto. El recurso se funda en dos motivos:
a. El primero sobre la falta de negociación con las centrales sindicales de la decisión del
Ayuntamiento de licitar un servicio que, según se nos indica en el recurso, se
prestaba por medio de gestión directa y pasa a serlo de modo indirecto, con
vulneración del artículo 37 del Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado
Público e incluso del artículo 12 del Convenio Colectivo del Ayuntamiento de
Vimianzo.
Sin embargo, el ámbito del recurso especial establecido en el TRLCSP se acota no
solo por los actos recurribles y la legitimación, sino también por el sector del
ordenamiento jurídico que se infringe eventualmente por dichos actos y acuerdos
recurribles, que no es otro que la normativa contractual del sector público o vinculada
a esta de forma directa, de acuerdo con el alcance que le confiere el citado TRLCSP.
Esto es, el Tribunal no tiene el mandato legal de contrastar la legalidad del acto o
acuerdo impugnado con todo el ordenamiento jurídico. Así se ha puesto de manifiesto
en diversas resoluciones, como la número 151/2016: “Tal recurso no puede
configurarse como mecanismo universal de impugnación de cuantos defectos o
irregularidades hayan podido cometerse con ocasión de la contratación pública. Como
hemos reiterado en nuestras resoluciones, este Tribunal es un órgano especializado
en materia de contratación administrativa que, consecuentemente, no puede entrar a
resolver sobre cuestiones que, planteadas con ocasión de un recurso administrativo,
nadan tienen que ver con la adecuación del procedimiento de contratación a las
disposiciones del TRLCSP o de su normativa complementaria”. En el presente caso,
las razones invocadas para la impugnación corresponden estrictamente al ámbito
laboral y por tanto el examen de su legalidad está vedado al Tribunal por
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 568/2016 GA-79/2016
4
corresponder a otros órganos e instancias, cuyas competencias resultarían
infringidas, debiendo inadmitirse el recurso por este motivo.
b. La segunda cuestión que se plantea en el escrito de recurso se formula
exclusivamente de la siguiente manera: “que se han detectado errores en el anexo V
del pliego de cláusulas administrativas particulares respecto de la antigüedad de
algunas trabajadoras por lo que han de ser subsanadas”. Con esta formulación el
Tribunal carece de la información necesaria para hacer un pronunciamiento, siquiera,
sobre su competencia para resolver la cuestión. El artículo 44 del TRLCSP establece
determinados requisitos que debe reunir el escrito de interposición, entre los que
figura el motivo que fundamente el recurso. Dicha motivación debe ser suficiente para
que el recurso pueda ser resuelto por el Tribunal, lo cual no ocurre en el presente
caso, lo que debe dar lugar a su inadmisión.
Por todo lo anterior,
VISTOS los preceptos legales de aplicación,
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. J.R.V.F., Presidente de la Unión
Provincial de La Coruña de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF),
en nombre y representación de dicha organización, según manifiesta, contra el Pliego de
Cláusulas Administrativas Particulares del contrato “Servicio de ayuda en domicilio.
Expte. 112” del Ayuntamiento de Vimianzo.
Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el
artículo 47.5 del TRLCSP.
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 568/2016 GA-79/2016
5
Galicia en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la recepción de esta
notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 k) y 46.1 de la Ley
29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 568/2016 GA-79/2016