acceso al texto de la sentencia

Roj: STSJ CL 636/2013
Id Cendoj: 09059330022013100071
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Burgos
Sección: 2
Nº de Recurso: 148/2012
Nº de Resolución: 105/2013
Procedimiento: APELACIÓN
Ponente: LUIS MIGUEL BLANCO DOMINGUEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA DE APELACIÓN
En la ciudad de Burgos, a cuatro de Marzo de dos mil trece.
La Sección Segunda de la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León en Burgos, ha visto en grado de apelación, el Rollo de Apelación Número 148/2012,
interpuesto contra sentencia de fecha treinta y uno de julio de 2012, dictada por el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo Nº . 1 de Burgos, en el Procedimiento Abreviado número 322/2010 , habiendo
sido partes en esta instancia, como apelante la Federación de Servicios Públicos de la Unión General de
Trabajadores, defendida por el Letrado D. Moisés Araco López y como parte apelada la Diputación Provincial
de Burgos, representada por el Procurador D. Cesar Gutiérrez Moliner y defendida por el Letrado D. Felipe
Córdoba Benito e igualmente como parte apelada Dª. Carmen , defendida por el Letrado D.Juan Carlos
Gallardo González .
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 1 de Burgos, en el proceso indicado,
dictó sentencia con fecha 31 de julio de 2012 , cuya parte dispositiva dispone: "QUE DEBO DESESTIMAR
Y DESESTIMO el recurso interpuesto por LA FEDERACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE LA UNIÓN
GENERAL DE TRABAJADORES, dirigido contra las resoluciones del Presidente de la Diputación Provincial
de Burgos nº. 1925 de fecha 15 de abril de 2010 y la nº. 1926 de fecha 14 de abril de 2010 por las que
se aprueba la convocatoria y bases de los concursos para la provisión de distintos puestos de trabajo de
la Diputación Provincial de Burgos para personal laboral y funcionario de las modalidades de concurso
específico y concurso ordinario, y contra el Acuerdo del Presidente de la Diputación Provincial de Burgos
de corrección de errores del concurso específico de méritos de fecha 28 de abril de 2010, así como contra
la desestimación presunta por silencio administrativo de la solicitud de convocatoria general de concurso de
traslados formulada por los representantes de la Federación de servicios Públicos de UGT al amparo de las
previsiones del Convenio colectivo y Acuerdo Regulador en vigor en fecha 11 de agosto de 2009, resoluciones
que se declaran ajustadas a derecho.
No se hace especial pronunciamiento sobre las costas causadas".
SEGUNDO: Contra dicha resolución por la parte recurrente, se interpuso en tiempo y forma recurso
de apelación, que fue admitido e impugnado por las partes recurridas, y remitidos los autos a esta Sala, se
señaló para votación y fallo el día 21 de febrero de 2013.
TERCERO: En la tramitación del recurso en ambas instancias se han observado las prescripciones
legales pertinentes.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se recurre en apelación la Sentencia 609/2012 de 31 de julio dictada por el Juzgado
de lo Contencioso Administrativo número 1 de Burgos en el Procedimiento Abreviado número 322/2010 que
desestima el recurso interpuesto por la Federación de Servicios Públicos de la Unión General de Trabajadores
contra las Resoluciones del Presidente de la Excma. Diputación de Burgos de fecha 14 y 15 de abril de 2010
por las que se aprueba la convocatoria y bases de los concursos para la provisión de distintos puestos de
1
trabajo para personal laboral y funcionario en las modalidades de concurso especifico y ordinario y contra el
Acuerdo del mismo órgano de corrección de errores del concurso especifico de meritos de fecha 28 de abril
de 2010 así como contra la desestimación por silencio administrativo de la solicitud de convocatoria general
de concurso de traslados.
La Juzgadora de instancia, en lo que ahora importa dados los términos del recurso de apelación,
considera que la publicidad dada a la convocatoria a través de la publicación de la misma en el Boletín Oficial
de la Provincia, atendiendo al ámbito territorial de su destinatarios, es suficiente, sin que sea necesaria la
publicación de la misma en el Boletín Oficial del Estado, todo ello de conformidad con las previsiones legales
contenidas en los artículos 97 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y
artículo 6 del Real Decreto 896/1991 de 7 de junio por el que se establecen las reglas básicas y los programas
mínimos a que debe ajustarse el Procedimiento de Selección de los Funcionarios de la Administración Local.
En otro orden de cosas, razona la Juzgadora de instancia que la citada normativa no es de aplicación
a las convocatorias de puestos a cubrir por personal laboral por lo que la publicación del proceso selectivo a
través del Boletín Oficial de la Provincia es suficiente para dar cumplimiento a la exigencia legal de publicidad.
SEGUNDA .- La parte actora en la instancia interpone recurso de apelación para que se revoque la
Sentencia dictada y se estime la demanda considerando que la convocatoria debió publicarse en el Boletín
Oficial del Estado y ello en atención a las siguientes razones.
En primer lugar, conforme a las bases de la convocatoria y en especial la base tercera, los destinatarios
de la misma son todos los funcionarios de la Diputación Provincial de Burgos que estén en activo o en otra
situación administrativa (salvo la de suspensión) por lo que puede haber posibles destinatarios fuera del ámbito
provincial a que se refiere la Sentencia recurrida.
En segundo lugar, la exigencia de la publicación de la convocatoria en el Boletín Oficial del Estado se
deriva del artículo 97 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local y del artículo 6
del Real Decreto 896/1991 de 7 de junio por el que se establecen las reglas básicas y los programas mínimos
a que debe ajustarse el Procedimiento de Selección de los Funcionarios de la Administración Local, habiendo
ya destacado esta Sala en la Sentencia citada por la Juzgadora a quo de 5 de mayo de 2006 su carácter
esencial, conectado con el artículo 23 de la Constitución española , incluso para los funcionarios interinos.
En tercer lugar, y precisamente por la importancia del requisito de la publicidad, esa publicación debe
entenderse exigible también cuando de trata de convocatorias para cubrir puestos laborales.
La Excma. Diputación Provincial de Burgos y Dª Carmen interesan la confirmación de la Sentencia
recurrida y entienden suficiente con la publicidad de la convocatoria llevada a cabo por la Administración a
través del Boletín Oficial de la Provincia.
TERCERO .- Como se desprende de las posiciones procesales que las partes mantienen en esta
segunda instancia, la cuestión que se plantea es la relativa a cómo se satisface la exigencia de publicidad
que para cubrir puestos en la Administración Pública Local establecen las leyes, toda vez que el resto de las
cuestiones suscitadas y resueltas por la Sentencia recurrida no son objeto de esta apelación.
Centrado así el objeto del recurso, necesariamente hemos de partir del contenido del artículo 97 de la
Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local que dice " Los anuncios de convocatorias
de pruebas de acceso a la función pública local y de concurso para la provisión de puestos de trabajo deberán
publicarse en el Boletín Oficial del Estado.
Las bases se publicarán en el Boletín Oficial de la Provincia, salvo las relativas a las convocatorias de
pruebas selectivas para la obtención de la habilitación de carácter nacional, que se publicarán en el Boletín
Oficial del Estado."
Por lo tanto, y frente a los otros criterios interpretativos que ofrecen las partes apeladas en sus
respectivos escritos, hay que decir que la literalidad del precepto es clara ya que en el Boletín Oficial del
Estado deben publicarse tanto las convocatorias de acceso a la función pública como las convocatorias de
concurso para la provisión de puestos de trabajo, mientras que las bases solo han de publicarse en el Boletín
Oficial de la Provincia.
En el presente caso, nos encontramos ante una convocatoria para la provisión de puestos de trabajo
mediante un concurso especifico de méritos y otro general, de modo y manera que es improcedente acudir
al Real Decreto 896/1991, de 7 de junio EDL 1991/14022 , por el que se establecen las reglas básicas
y los programas mínimos a que debe ajustarse el Procedimiento de Selección de los Funcionarios de
2
Administración Local, ya que, como su título indica, es de aplicación a los procesos de selección, pero no a los
de provisión, y por eso el artículo 6 dice "1. Las bases de las pruebas selectivas, así como las correspondientes
convocatorias, se publicarán en el «Boletín Oficial» de la provincia, en el «Boletín Oficial» de la Comunidad
Autónoma y, en su caso, en otros diarios oficiales o en el periódico oficial de la Corporación interesada.
2. El anuncio de las convocatorias se publicará en el "Boletín Oficial del Estado" y deberá contener:
las convoca, clase y número de plazas, con indicación de las que se reserven, en su caso, a promoción
interna, así como las que se reserven para personas con minusvalías, fecha y número del Boletín o diarios
oficiales en que se han publicado las bases y la convocatoria."
Y de la misma forma el artículo 1 del citado Real Decreto dice "El presente Real Decreto será de
aplicación a los procedimientos de selección de los funcionarios al servicio de las Entidades Locales no
comprendidos en el núm. 3 del art. 92 de la Ley 7/1985, de 2 de abril (citada), Reguladora de las Bases del
Régimen Local."
CUARTO .- Ya hemos indicado como el precepto de aplicación, artículo 97 de la Ley de Bases de
Régimen Local , es explicito en la determinación de cómo debe satisfacerse el requisito de la publicidad de los
procedimientos para la provisión de puestos en una administración local, y yendo más allá de esa literalidad,
cabe recordar el Fundamento de Derecho Cuarto de la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 14 de
octubre de 1991, recurso 545/89 que dice "Cuarto.- Enmarcado el problema en el ámbito del art. 23.2 CE
, ningún reparo cabe oponer a la proyección del principio de igualdad no sólo en el momento del acceso a
las funciones públicas, sino también a todo lo largo de la duración de la relación funcionarial o asimilada a
estos efectos -entre otras, SSTC 15/1988 , f. j. 2º (con remisión a la STC 75/1983 ) y 47/1989 , f. j. 2º-, siendo
aplicable, por tanto, a los actos posteriores al acceso y, entre ellos, a los relativos a la propia provisión de
puestos de trabajo.
Sin embargo, tampoco debe ignorarse la distinta consideración que, a estos efectos, merecen, de una
parte, el acceso a la función pública y, de otra -dentro ya de la misma- el desarrollo o promoción de la
propia carrera administrativa, y, por consiguiente, el diferente rigor e intensidad con que en cada una de ellas
operan los derechos y valores constitucionales como son el acceso en condiciones de igualdad ( art. 23.2
CE ) y de acuerdo con los principios de mérito y capacidad ( art. 103.3 CE ), a las funciones públicas. Pues,
en efecto, siendo el derecho del art. 23.2 CE un derecho de configuración legal, puede la Administración
legítimamente dentro de los concursos para la provisión de vacantes o puestos de trabajo entre personas que
ya han accedido a la función pública (y por tanto, acreditado los requisitos de mérito y capacidad) tener en
cuenta otros criterios distintos que no guarden relación con éstos, en atención, precisamente, a una mayor
eficacia en la organización de los servicios o a la protección de otros bienes constitucionales.
En lo que hace al cumplimiento del requisito de la publicidad, la Sentencia del Tribunal Constitucional de
29 de noviembre de 2004, recurso 6187/01 considera que se ha lesionado el derecho de acceso a la función
pública cuando no se ha dado ningún tipo de publicidad a la convocatoria para proveer determinados puestos
de libre designación en el ámbito de la función pública de determinada Comunidad Autónoma y dice a este
respecto en el Fundamento de Derecho Cuarto "Conforme a la jurisprudencia de este Tribunal, una vez que ya
se ha accedido a la función pública, otros bienes merecedores de protección (que cabe aceptar que concurren
en las tareas que desempeña la División de Escoltas) pueden justificar una modulación en la valoración de
los principios de mérito y capacidad en sucesivos procesos selectivos, como sucede, por ejemplo, cuando se
utiliza el sistema de libre designación para la provisión de puestos de trabajo (por todas, STC 235/2000, de
5 de octubre , FFJJ 12-13 EDJ2000/28785 ). Lo que no puede admitirse, sin embargo, es la vulneración de
la igualdad de oportunidades entre los participantes, la dimensión "más específica del derecho que reconoce
el art. 23.2 CE EDL1978/3879 " ( STC 107/2003, de 2 de junio , FJ 4 EDJ2003/15664 ), que se deriva de la
circunstancia de que la mayor parte de éstos quedaran, por ausencia de publicidad, excluidos incluso de la
misma posibilidad de concurrir al procedimiento por el que serían adjudicados dichos destinos en la División
de Escoltas y el Área de Información.
Y es que la jurisprudencia citada ha considerado, en efecto, que en los casos de libre designación, la
publicidad de las convocatorias es precisamente garantía de la igualdad de oportunidades"
Ciertamente, los casos resueltos por las Sentencias a las que acabamos de referirnos no son
exactamente iguales que el que aquí hemos de resolver, pero de sus fundamentos sí resultan algunos
principios que son de interés y que son los siguientes.
3
En primer lugar, que el derecho a la igualdad se proyecta no solo en el acceso a la función pública,
que es a lo que se refiere la Sentencia de esta Sala de 5 de mayo de 2006, dictada en el recurso 456/2004 ,
sino también a la provisión de puestos de trabajo; y, en segundo lugar, que al servicio de ese derecho está el
requisito de la publicidad de la convocatorias para la provisión de puestos de trabajo.
Como ya se ha dicho, el artículo 97 de la legislación local citada es taxativo, pero es que, además, como
señala la parte apelante, pueden participar en los concursos convocados no solo los funcionarios (y personal
laboral) que estén en activo (en cuyo caso podría tener sentido la argumentación que emplea la Sentencia
recurrida) sino cualesquiera otros, cualquiera que sea su situación administrativa, salvo los suspensos, -base
cuarta y tercera de las convocatorias-por lo que la publicidad hecha a través del Boletín Oficial de la Provincia
ni es conforme con el citado artículo 97, ni con la finalidad del requisito que ahora analizamos, al privarse
de la posibilidad de participar en los procesos convocados a otros funcionarios (y personal laboral) que no
estén en activo.
De las indicadas Sentencias del Tribunal Constitucional resulta con claridad que corresponde al
legislador ordinario establecer la forma de satisfacer la exigencia de la publicidad y esto lo que ha sucedido, ya
que si bien en la Ley de la Función Pública de Castilla y León se exige la publicación de las convocatorias en el
correspondiente Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma y en la legislación estatal se prevé la publicación
en el Boletín Oficial del Estado, es el mismo legislador el que ha previsto la publicación de la convocatoria
también en este boletín y no solo en el de la Provincia.
Ciertamente, podría haber establecido otro régimen para la función pública local, pero no lo ha hecho
y por ello hay que estar al legalmente establecido.
Razonamiento ya aplicado por esta Sala en la Sentencia de 5 de noviembre de 2012, dictada en el
recurso de apelación 107/2012 .
QUINTO .- No se trata, a diferencia de cómo lo entienden las partes de este recurso, de razonar la
posibilidad de que haya o no posibles interesados que se hayan tenido conocimiento del procedimiento de
provisión de puestos o no, -y por eso que no conste que haya ningún afectado es irrelevante- sino que de lo
que se trata es de valorar las siguientes circunstancias.
En primer lugar, que el artículo 97 de la Ley de Bases de Régimen Local está en vigor y a ello no
se opone la mayor facilidad que hoy en día pueda existir para consultar los Boletines Oficiales y de hecho,
tratándose de procesos selectivos ninguna duda puede haber sobre su aplicación, tal y como ha declarado
esta Sala en las ya indicadas Sentencias, que exigen la publicación de esa convocatoria en el Boletín Oficial
del Estado (con base, además, en el artículo 6 del Real Decreto 896/1991 de 7 de junio ).
Es decir la interpretación que proponen las partes apeladas con esa mayor facilidad de la consulta del
Boletín Oficial de la Provincia para negar la aplicación del artículo 97 en lo que hace a los procesos de provisión
implicaría también que el artículo 97 no se aplicase a los procesos de selección, lo que no es admitido por
nosotros, ni por otros Tribunales de Justicia.
En segundo lugar, hay que valorar si la publicidad a través del Boletín Oficial de la Provincia satisface
la exigencia de publicidad que necesariamente debe cumplir la convocatoria.
En el presente caso, es cierto que, en principio, los funcionarios de otras administraciones públicas
no podrían participar en el concurso, en aplicación del artículo 101 de la Ley de Bases de Régimen Local ,
modificado, como recuerdan las partes apeladas, sin que se haya modificado el artículo 97, pero también
lo es que dados los términos de las bases tercera y cuarta, los destinatarios del concurso no son solo los
funcionarios (y personal laboral) que estén en activo en la corporación.
Se trata, por lo tanto, de examinar el instrumento legal con el que se cuenta (artículo 97) y la finalidad
que se quiere lograr en términos de razonabilidad y de ahí que las consideraciones sobre otros posibles
destinatarios que pudieran estar en cualesquiera otros lugares y a los que en todo caso no les llegaría la
publicidad del concurso por la vía del Boletín Oficial del Estado y que sería necesario su publicación a través
del Diario Oficial de las Comunidades Europeas -tal y como argumenta la Excma. Diputación de Burgos- están
fuera de lugar.
SEXTO .- Los puestos a proveer están reservados a personal funcionario y laboral.
En relación a estos últimos, y tratándose de procesos de selección, la posición de algunos Tribunales
de Justicia es proclive a entender aplicable el citado artículo 97 y el artículo 6 del Real Decreto 896/1991,
de 7 de junio EDL 1991/14022 , por el que se establecen las reglas básicas y los programas mínimos a que
4
debe ajustarse el Procedimiento de Selección de los Funcionarios de Administración Local, pudiéndose citar
a estos efectos la Sentencia dictada por la Sala de Valladolid de este mismo Tribunal en fecha 6 de noviembre
de 2009 (recurso de apelación 79/2009 ) así como la dictada por el Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco de fecha 23 de marzo de 2001 (recurso 1561/1998 ).
En concreto dice esta última "En efecto es cierto que el citado artículo 97, párrafo primero, de la Ley
Reguladora de las Bases de Régimen Local ordena que "los anuncios de las Convocatorias de pruebas de
acceso a al función pública local y de concursos para la provisión de puestos de trabajo deberán publicarse en
el Boletín Oficial del Estado"; y es cierto también que la publicación de las Convocatorias de pruebas de acceso
a la función pública constituye el mecanismo a través del cual se posibilita el conocimiento de su existencia por
todos los ciudadanos que pudieran estar interesados en concurrir a ella, y que, consiguientemente, la correcta
realización de la publicación se convierte así en uno de los instrumentos necesarios para la efectividad del
derecho fundamental que se consagra en el artículo 23.2 de la Constitución .
Pero no es menos cierto:
1º.- Que el repetido artículo 97 no se comprende o incluye dentro del Capitulo Primero del Titulo VII
de dicha Ley, dedicado a las "Disposiciones Generales", aplicables como tales a la totalidad del personal
al servicio de las entidades locales, ya se trate de funcionarios de carrera, de contratados en régimen de
derecho laboral, o de personal eventual, sino que se incluye dentro del Capitulo II de dicho Titulo , dedicado
a las "Disposiciones comunes a los funcionarios de carrera", surgiendo así una primera duda relativa a
si aquella exigencia contenida en el transcrito párrafo primero deviene o no aplicable a los contratados en
régimen de derecho laboral y por lo tanto a la concreta convocatoria que es objeto de revisión es este proceso.
2º.- Que es en el Capitulo V de dicho Titulo VII donde se contienen las disposiciones especificas
dedicadas al personal laboral y eventual, ordenándose en el artículo 103, primero de los de tal Capitulo, que
"el personal laboral será seleccionado por la propia Corporación ateniéndose, en todo caso, a lo dispuesto
en el artículo 91 y con el máximo respeto al principio de igualdad de oportunidades de cuantos reúnan los
requisitos exigidos"; consiguientemente, para la selección del personal laboral no hizo la norma una expresa
remisión al repetido artículo 97 EDL 1985/8184 , aumentando con ello la duda antes dicha, sino que se remitió
con exclusividad al artículo 91 EDL 1985/8184 , con la consecuencia de que, si bien la convocatoria ha de ser
pública, no se ha prefijado normativamente que esta exigencia de publicidad haya de ajustarse necesariamente
a la concreta forma dispuesta en el repetido artículo 97 EDL 1985/8184 .
3º.- Que en nuestro ordenamiento jurídico se contienen previsiones expresas de no necesidad de
publicación en el BOE de los anuncios o extractos de convocatorias de procesos selectivos, lo que cabe
entender como indicativo de que tal forma de publicidad no deviene esencial a los efectos de poder predicar
la satisfacción de la exigencia de convocatoria pública; puede verse en este sentido la previsión contenida
en la Disposición Adicional del RD 712/1982, de 2 de abril EDL 1982/8873 o la contenida en el artículo 22
del Reglamento de Funcionarios de la Administración Local , aprobado por Decreto de 30 de mayo de 1952
EDL 1952/42 .
4º.- Que, cuando menos tratándose de personal que no es contratado por tiempo indefinido como ocurre
con la concreta convocatoria que es objeto de revisión este proceso, no cabe predicar que exista en su proceso
de selección y en el del funcionario de carrera la "identidad de razón" necesaria para aplicar analógicamente
al primero las normas del segundo, y en concreto, la contenida en el repetido artículo 97 EDL 1985/8184 .
Si bien la sentencia transcrita considera suficiente la publicación efectuada en un Boletín oficial
provincial, en aquella ocasión se trataba de una plaza de personal laboral no contratado por tiempo indefinido,
lo que hizo que no se apreciara la identidad de razón necesaria para aplicar analógicamente la regulación del
art. 97 de la Ley 7/85 EDL 1985/8184 , sin embargo, en el supuesto presente, al igual que en el enjuiciado en
el recurso 2388/89, la Convocatoria tiene por objeto la cobertura de plazas en régimen de contratación laboral
indefinida, por lo que cabe acudir al criterio de interpretación y aplicación de las normas jurídicas recogido
en el art. 4.1 EDL 1985/8184 , que establece que "procederá la aplicación analógica de las normas cuando
éstas no contemplen un supuesto especifico pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad
de razón", y así dada la naturaleza indefinida de la contratación, con la situación de fijeza en la plaza que la
misma comporta, cabe predicar esa identidad de razón con la situación de los funcionarios municipales que
ocupen plazas de Auxiliar, lo que conlleva que la laguna legal haya de llenarse con el criterio contenido en
el art. 97 de la Ley 7/1985 EDL 1985/8184 que desarrolla la publicidad precisa para las convocatorias para
acceso a la función pública local y que exige la publicación de anuncio de la misma en el B.O.E."
5
Estos argumentos son compartidos por esta Sala a fin y efecto de considerar exigible la publicación de
la convocatoria en el Boletín Oficial del Estado ya que van en la línea de lo ya razonado en la Sentencia de 5
de mayo de 2006 , donde se hizo también una interpretación extensiva del citado artículo 97 de la Ley 7/1985
de 2 de abril y del artículo 6 del Real Decreto 896/1991 de 7 de junio al considerar que era de aplicación al
personal interino y, por lo tanto, que no era funcionario de carrera.
Es verdad, como recuerdan las partes apeladas, que el régimen jurídico del personal funcionario y
laboral es distinto, lo que ha sido considerado por el Tribunal Constitucional como no contrario al derecho a la
igualdad; pero en el presente caso, nos encontramos ante la necesidad de cumplir una exigencia legal como
es el principio de publicidad (que se recoge en el artículo 91 de la Ley de Bases con arreglo al cual deben
cubrirse los puestos reservados al personal funcionario) y no hay fundamento alguno objetivo y razonable
para que la forma de satisfacer tal exigencia sea distinta para uno y otro tipo de personal.
Atendiendo, pues, a toda la argumentación expuesta, el recurso de apelación debe ser estimado.
SEPTIMO .- La parte apelante interesa la nulidad o anulación de las resoluciones recurridas y la de
todos los actos que se deriven de su aplicación y desarrollo.
Ahora bien, pese a la estimación del recurso de apelación, no se puede acceder a esta pretensión.
En primer lugar, viene formulada en términos tan amplios que se hace imposible saber qué actos son
los que se quiere que se anulen (con excepción de las concretas resoluciones que se recurren), pero es
que, además, tratándose de procesos selectivos o de provisión, un pronunciamiento judicial en los términos
propuestos podría resultar contrario a las más elementales exigencias derivadas del principio de seguridad
jurídica, además de que la anulación de un acto no implica necesariamente el de los demás cuyo contenido
permaneciese inalterado, no obstante el vicio padecido.
En segundo lugar, y lo que es más importante, la infracción del régimen de publicidad que debió respetar
la convocatoria no afecta a la validez del acto, sino a su eficacia ( artículo 57.2 de la Ley 30/1992 de 26 de
noviembre ), por lo que la consecuencia que se deriva de la estimación del recurso de apelación es la condena
a la Administración demandada a publicar la convocatoria en el Boletín Oficial de la Provincia.
Por este motivo y al igual que ya se acordó por esta Sala en la Sentencia de 5 de noviembre de 2012
(apelación 107/2012 ) procede declarar la retroacción de actuaciones para que se dé cumplimiento al requisito
de la publicidad en los términos previstos en el artículo 97 de la Ley 7/85, de 7 de abril .
OCTAVO .- Con arreglo al artículo 139 de la Ley de la Jurisdicción no procede imponer las costas a
ninguna de las partes.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación la , la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, dicta el siguiente:
FALLO:
Con estimación del recurso de apelación número 148/2012 interpuesto por la Federación de
Servicios Públicos de la Unión General de Trabajadores, defendida por el Letrado D. Moisés Araco
López contra la Sentencia 609/12 de fecha 31 de julio de 2012 dictada en el Procedimiento Abreviado
322/2010 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Burgos , que desestima la
demanda, y en el que han intervenido como partes apeladas la Excma. Diputación Provincial de Burgos,
representada por el Procurador D. Cesar Gutiérrez Moliner y defendida por el Letrado D. Felipe Córdoba
Benito y Dª Carmen , defendida por el Letrado D. Juan Carlos Gallardo González, y con revocación
de la misma, debemos declarar y declaramos:
PRIMERO.- Que los actos recurridos no son eficaces, debiendo retrotraerse las actuaciones al
momento anterior al de su publicación para que las convocatorias para cubrir puestos de trabajo
reservados a funcionarios públicos y personal laboral se publiquen en el Boletín Oficial del Estado,
dando cumplimiento a la exigencia prevista en el artículo 97 de la Ley 7/85, de 7 de abril , condenándose
a la Administración demandada a que así lo haga.
SEGUNDO.- Que no procede imponer las costas a ninguna de las partes.
Devuélvanse los autos al Juzgado de procedencia, con certificación de esta resolución, para ejecución
y cumplimiento, debiendo acusar recibo.
Lo mandó la Sala y firman los Iltmos. Sres. Magistrados al inicio indicados.
6
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la sentencia anterior por el Ilmo Magistrado Ponente Sr. D.
Luis Miguel Blanco Dominguez, en la sesión pública de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos) a cuatro de Marzo de dos mil trece, de que yo el Secretario
de la Sala Certifico.
7