Dictado por Dolores Sánchez Cubel, árbitra en materia

Ref.: B-67/05 E-229/05 P-229/05 A-838/05
Empresa: FUTBOL CLUB BARCELONA
ARBITRAJE
Dictado por Dolores Sánchez Cubel, árbitra en materia de
elecciones sindicales para conocer las impugnaciones en esta
materia, designada por Organizaciones Sindicales de la Comisión
Obrera Nacional de Catalunya (CCOO) y la Unión General de
Trabajadores (UGT), nombrada mediante Resolución de fecha
04.05.2005 de la Directora General de Relacions Laborals, y
designación conforme al procedimiento establecido en el art.
76.3 del RD Leg. 1/1995, de 24 de marzo, de la Ley del Estatuto
de los Trabajadores -ET-,
En el procedimiento arbitral en materia electoral en la empresa
arriba referenciada, emite el siguiente laudo.
ANTECEDENTES
Primero.- La parte reclamante, en representación de la UNIÓN
SINDICAL OBRERA -USO-, en fecha 04.05.05
presenta
escrito
de
solicitud
de
procedimiento arbitral, siendo partes
afectadas la propia empresa, USOC, CCOO, CCOO, UGT, CGT y
Candidatura Independientes y Mesas Electorales.
Segundo.- Los hechos motivadores de la impugnación, son
sustancialmente, los siguientes:
— Que durante el desarrollo de las votaciones se detectó que la
papeleta de votación del Grupo Independientes-USOC, estaba
incompleta ya que faltaba la denominación de GRUPO
INDEPENDIENTES, previamente a la votación no se había
facilitado la revisión de las papeletas. Se comunicó a los
representantes de la empresa y otras candidaturas para poder
subsanar tal defecto, desestimándose la propuesta de la
representación de la empresa de introducirlo a bolígrafo por no
poder manipularse de ese modo ninguna papeleta de votación. Por
su parte la empresa alegó que en la proclamación solo constaba
la siglas USOC, pero la proclamación no ha sido expuesta en el
tablón para poder realizar la oportuna reclamación o posible
subsanación. El Grupo Independiente-USOC ha concurrido en las
tres últimas elecciones sindicales con esta denominación y es
así como se nos reconoce la empresa, las otras fuerzas
sindicales y el colectivo de trabajadores. En estas elecciones
el hecho que concurriera una candidatura de trabajadores
independientes ha tenido como consecuencia que muchos
trabajadores incurrieran en un error al escoger la papeleta de
votación y no coincidiera en realidad a la candidatura que
querían votar, creando confusión.
- en la Candidatura de CCOO se ha detectado que el nombre del
primer candidato es incorrecto.
-Las papeletas de votación se han confeccionado de manera
diferente para cada candidatura. Es decir, cada encabezamiento
1
de papeleta (siempre por candidaturas) tenía un formato
diferente y también algunos logos quedaban más resaltados que
otros. La normativa establece que todas las papeletas tienen
que ser de igual tamaño, color y por tanto formato,
considerando que es un vicio grave que se agrava porque cada
candidatura tenía un formato que resaltaba unas en detrimento de
las
otras.
Solicita la declaración de nulidad de las votaciones.
Tercero.- La actuación arbitral, antes de emitir la
correspondiente decisión final o laudo, se desarrolla de la
siguiente forma:
1°.- Con fecha 25.05.05 la oficina pública da traslado a la
árbitra del escrito impugnatorio, así como de una copia del
expediente administrativo electoral.
2°.- En fecha 25.05.05, tiene lugar la comparecencia, ante la
árbitra, de las partes interesadas, con el objeto de conocer la
cuestión planteada y sus alegaciones, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 76.6 ET.
La representación del Sindicato impugnante, se ratifica
en el contenido de su escrito impugnatorio con las
siguientes alegaciones; insiste que no le consta que se
proclamaran las candidaturas en el tablón de anuncios, y que
la Sra. G. se personó en el día previsto y no vio las listas
proclamadas; al concurrir la candidatura de Independientes por
separado
de
USOC
(que
siempre
habían
concurrido
conjuntamente), se produjo un error en la votación. Aporta
papeletas originales y copias para su valoración como de
diferente presentación. Sobre el plazo de impugnación dice
que por tratarse de cuestiones referentes al acto de la
votación, se ha presentado dentro del plazo de los 10 días
hábiles siguientes previstos en la normativa electoral. Nada
se dice sobre la segunda cuestión del nombre incorrecto del
candidato de CCOO.
La representación de CCOO, se opone a la reclamación;
por razón de estar fuera de plazo, ya que debió presentarse la
reclamación ante la mesa en la fecha de proclamación de las
candidaturas y entiende que la alegación del sindicato
impugnante de ignorar la proclamación no es de recibo para
quienes de manera activa están en un proceso electoral en el
que ha concurrido. Respecto de las alegadas desigualdades de
las papeletas entienden que no es un vicio grave, hay algunos
matices en los logotipos pero no para que el elector se
confundiera y tomara una por otra ni inducción a error.
La representación de UGT, se oponen a la reclamación en
iguales términos que CCOO con especial hincapié en que si como
dice el impugnante no se proclamaron las candidaturas, ese acto
debió impugnarse y si no se hizo queda subsanado por no
reclamar, presumiendo que sí fueron publicadas las
candidaturas, por lo que las candidaturas que se presentaron
bajo unas siglas, la mesa las proclamó, las publicó y
confeccionó. Insiste en que la reclamación sobre las siglas
está fuera de plazo y de la cuestión de las papeletas falta
presentar la reclamación previa ante la mesa, por lo que por
esta deficiencia considera que no se debe entrar en el fondo de
la cuestión, aunque, en cualquier caso, las distintas
tonalidades de impresión no inducen a error, no es grave, ni
vulneran el derecho del Sindicato, son las papeletas que en su
momento, y con el acuerdo de todos los participantes, fueron
elaboradas por la mesa y se proclamaron. Cabe recordar que
2
cuando se constituyó la mesa todos los Sindicatos, incluido
el reclamante, establecieron de común acuerdo el marco de los
actos electorales y que en el día de la votación no hubo
comentario alguno sobre las papeletas; además, es obvio que es
misión del Sindicato impugnante velar por su candidatura y no
puede ahora alegar desconocimiento de la proclamación.
Los representantes de CGT, nada tienen que añadir sobre
las cuestiones planteadas.
Los representantes de la Candidatura de Independientes,
se adhieren a las alegaciones de los representantes de
los Sindicatos de CCOO y de UGT.
Los representantes de la empresa, sobre las diferentes
tonalidades de grises de las papeletas indican que el
representante del Club junto con la Mesa acordaron que cada
candidatura remitiera por correo electrónico sus logotipos y
que el Club ofreció los medios para su confección y
elaboración de las papeletas. El Sindicato impugnante presentó
su candidatura en la última hora del día del plazo de
presentación, y que de acuerdo con el calendario, las
candidaturas proclamadas se colgaron en el despacho de la
responsable del colectivo afectado en este proceso que se ha
desarrollado con toda claridad.
El Presidente de la Mesa electoral, indica que en el
momento
de
presentar
las
candidaturas
todos
los
concurrentes estaban de acuerdo, y que las candidaturas se
colgaron en el tablón de anuncios que hay en el despacho del
Club al que tienen acceso los trabajadores, tal y como se
acordó previamente, y que en el momento de su publicación
estaban presentes 8 o 10 trabajadores, que fueron testigos,
aunque no recuerda la hora exacta en que se hizo.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
El fundamento o motivo de la impugnación ha de centrarse en una
de las causas que concreta el art. 76.2 del ET y el art. 29.2
del RD 1844/1994, de 9 de septiembre, por el que se aprueba el
Reglamento de elecciones a órganos de representación de los
trabajadores en la empresa. En el presente procedimiento
corresponde apreciar la gravedad del vicio y su incidencia en
el resultado electoral.
El vicio alegado en el arbitraje hace referencia a
diversas cuestiones.
En primer lugar cabe valorar la alegaciones de las partes
impugnantes sobre determinados defectos procedimentales de plazo
y forma.
Es cierto que la cuestión referente a las siglas con las_
que se__proclama la _candidatura_del_ sindicato impugnante no es
materia de votación, en sentido estricto, sino de proclamación, por
lo que la reclamación _ante la mesa y subsiguiente
impugnación arbitral se debió realizar en los días siguientes a la
fecha prevista en el calendario, el 15.04.05, y no en el día de
la votación (01.05.05).
3
Sobre la alegada por la impugnante falta de publicidad de
las candidaturas, no ha quedado probada en el sentido de que
varios de los comparecientes han manifestado lo contrario y, en
especial, el Presidente de la Mesa de quien cabe predicar su
imparcialidad en el proceso electoral del que es garante.
En consecuencia, tanto la reclamación previa como el
escrito impugnatorio se han presentado fuera del plazo
reglamentario de los tres días hábiles siguientes a aquel en
que se hubiesen producido los hechos o resuelto la reclamación
por la mesa que debió presentarse dentro del día laboral
siguiente al acto de la proclamación previsto en el calendario
arts. 30.1 y 38.1 del RD 1844/1994.
La cuestión referente a las diferencias de las papeletas
también se encuentra carente de forma procedente de impugnación
dado que, por tratarse de un acto de la mesa en tanto que las
valida como idóneas para la votación, es un acto que requiere,
en todo caso, reclamación previa ante la misma, pues la
normativa no exonera de esta obligación, de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 30.1 del RD 1844/1994,
La cuestión alegada en el escrito sobre error en el nombre
del candidato elegido, no ha de ser estimada ni valorada dado
que no ha sido reclamada previamente ante la mesa, ni
cuestionada en el acto de la comparecencia.
En atención a las anteriores cuestiones procedimentales,
la reclamación arbitral debe ser desestimada.
En segundo lugar, las cuestiones de fondo se centran en
dos: la denominación con la que se proclama la impugnante y las
características
de
las
papeletas.
Sobre la denominación con la que se proclama la
impugnante es de señalar que es la que ella dio en su
candidatura presentada; manifiesta que da lugar a error o
confusión por la circunstancia de otra candidatura de
Independientes que se presenta separada de la suya rompiendo
con la tradición de elecciones anteriores de presentación
conjunta; la Candidatura de Independientes nada manifiesta
sobre esta supuesta confusión, que entiende esta árbitro que
pudo hacerlo pues el supuesto error afectaría a ambas
candidaturas.
La impugnante no acredita tal confusión y alegar no es
probar que es lo que le corresponde; sólo ofrece su duda pero
no la certeza de comisión de un error al no concretar (en su
caso, con la declaración testifical) ni un solo caso en que
ello haya ocurrido. Entiende esta árbitro que es claro y lícito
que dos Candidaturas se presentan por separado a diferencia de
procesos anteriores.
En cuanto a las papeletas se aprecia de su examen que el
encabezado de "FUTBOL CLUB BARCELONA. COMITÈ D'EMPRESA FF.DD
2005", se presenta sobre un fondo de diferentes tonalidad de
gris. Sobre los logotipos de las candidaturas al parecer de
esta árbitro todas resaltan por igual tanto las que están sobre
un fondo blanco con letras negras como las que están sobre un
fondo gris o negro con letras blancas, por lo que se estiman
que todas ellas se han presentado con características similares
y las diferencias del fondo no son sustancialmente valoradas
4
como graves.
Es de señalar que las papeletas se confeccionaron con el
modelo oficial que se habilitó al efecto, según los logotipos
que remitieron las candidaturas, y que en su momento nadie
reclamó.
Se estima que las diferencias de impresión tampoco dan
lugar a confusión dado que, cabe recordar, en las elecciones a
representantes de los trabajadores se vota a candidaturas que
presentan listas de personas concretas, por lo que la
designación no lo es sólo de la candidatura, en su caso
sindical, sino también de la lista de las concretas personas
que se presentan, formando parte las dos expresiones de la
voluntad de la decisión del elector.
Por las razones expuestas, no cabe duda sobre la voluntad
de los electores. Las normas que sancionan las irregularidades
con la nulidad del voto, han de interpretarse restrictivamente.
Entiende esta árbitro que la votación se ha desarrollado
con claridad y transparencia, y que estuvo sujeta a unos
mínimos
requisitos
acordados
por
todas
las
fuerzas
concurrentes, que han dado garantía al proceso electoral y
tienen que ser respetados por todas las partes.
PARTE DISPOSITIVA
El laudo arbitral ha de resolver conforme a Derecho
sobre la impuqnación del proceso electoral y, en su caso,
sobre el registro del acta (art. 76.6 ET y art. 42.2 RD
1844/1994). El presente laudo ha de cumplir, principalmente,
la función encomendada de resolver la cuestión esencial que ha
sido objeto de reclamación.
A la vista de cuanto se ha manifestado y de acuerdo con las
consideraciones expuestas, cúmpleme, como árbitra designada,
dictar lo siguiente:
DESESTIMAR
la
impugnación
arbitral
planteada
por
la
representante de USO, con la consiguiente declaración de acta
electoral registrable.
Es todo cuanto se decide en arbitraje de derecho, firmando el
laudo emitido del que se notifica a los interesados y a la
oficina pública competente.
El presente laudo arbitral podrá impugnarse ante la
Jurisdicción Social a través del procedimiento establecido en
los arts. 127 y ss del RDLEg. 2/1995, de 7 de abril, por el que
se aprueba el texto refundido de la Ley de Procedimiento
Laboral.
En Barcelona, a 31 de mayo de 2005
l\
DOLORES SÁNCHEZ CUBEL.
La árbitra
5